Viernes 27 de abril de 2012
Los últimos viernes de cada mes, Aitzol Zubizarreta nos invita a su programa informativo y de opinión de ETB a Txiki Benegas, Ramón Rabanera y a mí. En media hora hacemos un comentario político y discutimos entre nosotros. Hoy los temas del día venían señalados por la actualidad y han sido los siguientes: victoria del Athletic, debate sobre el acercamiento de presos, crecimiento del paro y nuevo ingreso del rey en la clínica a cuenta de una luxación de cadera.
En relación al Athletic todos hemos coincidido en la importancia de haber llegado a las dos finales, en la sintonía entre el equipo y la afición y en la necesidad que tiene una sociedad golpeada por la crisis de tener alegrías así como en la preocupación de que se lleven a Bielsa o a algún jugador en este momento en el que se le ve al equipo tan conjuntado.
En relación a los presos, Ramón Rabanera ha reconocido que el gobierno debería haberse entrevistado previamente conla Asociaciónde Víctimas del terrorismo y no después de dar la noticia. Le he comentado que puede tener razón pero que la culpa de la actitud de algunas Asociaciones de Víctimas la tiene el PP. Durante los años socialistas el PP se ha dedicado a dar a estas asociaciones no la debida cancha en lo que directamente les afecta que es el reconocimiento, lo solidario, lo asistencial, sino una gran beligerancia en lo político y cuando se han acostumbrado a decirle al PP y a todo el mundo lo que tenemos que hacer, es muy difícil desactivar esa matriz de comportamiento. Y lo tienen que hacer, porque en ninguna legislación del mundo existe eso tan etéreo como la petición de perdón. Y es que además, estoy seguro de que si lo hicieran, o no se fiarían y estas Asociaciones no lo admitirían porque dirían que no tienen credibilidad. El caso es cerrar cualquier posibilidad de entendimiento en tema tan delicado. Las victimas tienen que estar en su sitio, y la política en el suyo. Y no veo punto de unión en algunas asociaciones para llegar con ellas a ningún tipo de acuerdo. Y además ya se ocupará Mayor Oreja de calentar el puchero y de hacer imposible cualquier entendimiento.
Por la otra parte ahí está Bildu que protesta por la iniciativa. Los extremos tocándose. Otros que no se han enterado de que el margen de maniobra que tiene el gobierno como se ve por la protesta de la extrema derecha es mínimo y otros que no se han enterado que el PP no negociará nada global. Cuanto antes se caigan del burro, mejor para todos.
ETA se tiene que disolver. Es lo primordial. Eso arreglaría las cosas y el gobierno podría proceder si las asociaciones de víctimas trataran de ayudar a salir del atasco, siempre y cuando no se hagan barbaridades por ninguna de las partes.
¿Pedir perdón?. ¿Ya lo hizo la jefatura del estado ayer ante el 75 aniversario del bombardeo de Gernika?. ¿Ya lo hizo el PP ante las crueldades y asesinatos de la dictadura?. ¿Ya lo hizo Fraga por haber pertenecido al gobierno de Franco?. ¿Ya lo hicieron prebostes, policías, embajadores y ministros del antiguo régimen?. ¿No?. Entonces ¿de qué estamos hablando?
Si Batasuna quiere que las cosas se vayan encauzando debe actuar con cabeza política, no con maximalismos imposibles de atender. Si las Víctimas quieren que de verdad desaparezca ETA, deben tener mayor altura de miras aunque sea comprensible su alta sensibilidad. Si el PP quiere que ETA desaparezca debe ser aún más valiente. Si todos queremos normalizar las cosas, el Tribunal Constitucional ha de legalizar a Sortu y si todos queremos paz, algo hemos de hacer buscando puntos de encuentro en lugar de sacar espadas flamígeras.
Leyendo me encontré con el siguiente párrafo, Senador:
“Como consecuencia de la reforma de la Ley de Responsabilidades Políticas de 1942, y su posterior supresión en 1945, el expediente de Aguirre (se refiere a José Antonio Aguirre, lehendakari del gobierno provisional de Euskadi) quedó en el olvido durante veinte años. El 29 de mayo de 1962, es decir a los dos años del fallecimiento de Aguirre en París, se adjudicaron al Estado los ingresos producidos por las rentas de las posesiones incautadas en 1936, las cuales habían seguido siendo administradas por un funcionario judicial (20). A partir de este momento el proceso contra Aguirre cobra nueva vida cuando, en septiembre de 1963, María Zabala, viuda de Aguirre, solicitó el indulto de la sanción impuesta a su marido.
(20) En las capitales de provincia se nombraba una serie de administradores que cobraban un porcentaje de las rentas percibidas por el Estado. En los municipios la función solía recaer en los secretarios de los ayuntamientos.
la función solía recaer en los secretarios de los ayuntamientos.
…”
O sea que la viuda de Aguirre, solicitó del Estado el indulto de la parte de la pena impuesta en 1937 que quedaba todavía pendiente. Y lo obtuvo el 17 de febrero de 1966.
O sea que la viuda del lehendakari Aguirre reconoció la legitimidad del órgano que impuso la sanción a su difunto marido y acató la legalidad instaurada después de la derrota del régimen político que había defendido su marido.
¿Curioso, no?
Fuente:
“José Antonio Aguirre y la justicia franquista”
Por Pedro Barruso Barés. Delegación Provincial de Educación, Guadalajara.
Sancho el Sabio, 18, 2003, 175-206
El último párrafo de su entrada le da para marcarle el camino a Batasuna, a las Víctimas, al PP y al Tribunal Constitucional. Todo de una tacada.
¿No va demasiado lanzado, Senador?
Me tienta el comentarle algunas cuestiones sobre todo ello, pero ya es muy tarde.
Saludos.
Dice usted senador: » Y lo tienen que hacer, porque en ninguna legislación del mundo existe eso tan etéreo como la pe tición de perdón»; usted se equivoca señor… La figura del ARREPENTIMIENTO tiene una importancia enorme en todos los derechos penales y penitenciarios del mundo. En todos los países democráticos se tiene muy en cuenta que el reo se arrepienta de sus crímenes y colabore con la justicia y la democracia. En todos los países democráticos del mundo; esta usted muy equivocado señor mío. Nadie obliga a un criminal (en este caso a un etarra), a arrepentirse y colaborar con la justicia y el estado de derecho, pero si que se le explica que el hacerlo tiene unos efectos positivos. Eso es asi en todos los países del mundo, asi que no nos cuente milongas senador. Otra cosa es que usted considere que el sistema (que es igual para todos), debe tratar de una manera distinta a los reos de terrorismo…porque Quizás estratégicamente pueda resultar rentable… no lo se, pero esto y lo que usted dice son dos cosas muy distintas. Lo del perdón y lo de arrepentirse en derecho no son 2 cosas etéreas, sino 2 cosas reales e importantísimas que han existido desde siempre en cualquier sistema legal que se precie de serlo.