Miércoles 6 de marzo de 2024
Asier Alea, Director de Desarrollo Global Basque Culinary Center
El Gobierno que salga de las urnas necesitará crear una estrategia vasca e incorporar a un “jefe científico” con mando.
Europa lleva tiempo perdiendo su capacidad de crecer creando cosas útiles. Se ha intentado reemplazar la competitividad perdida como motor de Estado de bienestar y del empleo promoviendo segmentos exportables de la economía que dependen del crédito y el endeudamiento, como la construcción o el empleo público, y lastrando el tejido industrial. Algunos de nuestros rivales comerciales compiten con unos recursos naturales que Europa no tiene. Muchos, con mano de obra barata, algo que no queremos hacer. Y otros, a costa de su medio ambiente, lo que no podemos aceptar.
La Comisión dibujaba una ambiciosa visión de Europa con la prosperidad social y económica basada en el triángulo del conocimiento; investigación (creación de conocimiento), desarrollo e innovación (aplicación del conocimiento) y la educación (difusión del conocimiento). La dirección a seguir parece clara. El diablo está en los detalles, en su implementación. Dentro de este contexto cambiante debemos preguntarnos cuál es nuestra propuesta como sociedad, nuestro modelo de generación de riqueza o nuestro diferencial como marca. ¿Por qué necesitamos una estrategia industrial propia en Euskadi?. El punto de referencia europeo es necesario, pero las medidas deben desarrollarse a nivel local.
Primero: Porque necesitamos un crecimiento económico que genere unos ingresos fiscales que mantengan nuestro bienestar, evitando lastrar nuestra competitividad con una excesiva carga fiscal o sin hipotecar, a base de deuda, a generaciones futuras.
Segundo: Porque la creación de riqueza pasa por un entramado productivo capaz de proveer productos exportables competitivos. Los bienes manufacturados y servicios avanzados asociados siguen representando cerca del 75% del comercio mundial.
Tercero: Porque no podemos mantener la innovación si desaparece la fabricación. La capacidad para desarrollar nuevas tecnologías está ligada a la manufactura. Europa ha perdido la batalla industrial en tecnología originalmente suyas, como la fotovoltaica, LED o las baterías de litio. Como decía el presidente de Dow Chemical, Andy Liveris: “Donde va la fabricación, la innovación la sigue irremediablemente”
Cuarto: Porque otros países están estableciendo ambiciosas estrategias industriales y, si no respondemos adecuadamente, la brecha diferencial aumentará.
Se ha justificado el declive del peso relativo de la industria, o su migración a otras áreas del globo, argumentando que seguíamos la estela de EEUU, evolucionando a una superior economía postindustrial. ¿Les suena esto?. Irónicamente, ahora es la Administración Biden la que intenta revertir este proceso con programas para restaurar su competitividad industrial, como el consorcio de manufactura avanzada NIST liderado por el MIT. Privatizar la política industrial no supone volver al proteccioniso o subvencionar industrias moribundas, sino crear las condiciones adecuadas para Euskadi.
1.- Articulando directrices a largo plazo, con el foco en los “grandes retos” donde Euskadi dispone de legado y reputación. La transición energética y descarbonización, la nueva movilidad, las biociencias y la alimentación, por ejemplo. Los grandes retos de hoy son la demanda de mañana y facilitan, además la colaboración entre Gobierno, universidades e industria en la creación de un nuevo bien común. El Corredor Vasco de Hidrógeno o el centro de innovación alimentaria GOe de Basque Culinary Center, por ejemplo, parten de actores, conocimiento y tradición locales en retos globales.
2.- Atrayendo centros globales de conocimiento (universidades, centros tecnológicos….) a Euskadi en estos sectores de referencia. Los lugares donde se están desarrollando las tecnologías del futuro no son tatos y estar conectados con ellos es vital si se quiere figurar entre quienes dan forma al futuro y no solo limitarse a implementarlo.
3.- Aumentado su importancia a nivel institucional introduciendo, con mando, un “chief scientist” o “jefe científico” permanente en el Consejo de Gobierno.
Todo ello conlleva riesgos y retornos no inmediatos. Pero el peligro para nuestro Estado del bienestar de una “no política industrial propia” es desproporcionadamente mayor que el de desplegar una estrategia industrial diferenciada vasca. La inercia ya no es suficiente. Europa ha ganado primero la batalla de la invención para perder después la de su desarrollo e industrialización en muchos campos. El Gobierno vasco que surja de las urnas necesitará crear una estrategia industrial vasca con sentido de propósito. Nuestra capacidad de generar riqueza y mantener la sociedad del bienestar puede depender en gran medida de darle un sentido propio a la política económica e industrial de Euskadi.
