Lunes 1 de febrero de 2021
Todos recordamos la gran aportación de Sortu al cuidado del medio ambiente cuando gobernó Gipuzkoa. Como si estuvieran en la democrática Cuba, quisieron implantar a la fuerza su gran descubrimiento en relación con el tratamiento de las basuras, el denostado “Puerta a Puerta”. El invento se saldó con la pérdida de Sortu en las elecciones forales y la aversión de la población a los métodos autoritarios y a la cutrez de tal iniciativa.
Lo malo es que siguen sin asumir aquella derrota en toda regla y siguen insistiendo en las bondades de aquella mamarrachada. Ahora lo centran en atacar a la Incineradora de Zubieta y a Zabalgarbi. De hecho este pasado viernes 29 en Gara integrantes de Ekologistak Martxan y Zero Zabor Bizkaia escribieron un artículo con este llamativo título. ”Zabalgarbi ni reduce, ni reutiliza, ni recicla, ni valoriza lo que quema”.
Pasados los años y sin que se cumplieran los augurios de “Incineradora, un muerto cada hora” y, porque a mí me tocó estar cerca de este proyecto, le doy la vuelta al título y creo que el adecuado es precisamente que “Zabalgarbi reduce, reutiliza, recicla y valoriza lo que quema”. Algo que por cierto se debería replicar y romper el silencio, que en este caso parecería que otorga, cuando no es verdad nada de la argumentación de estos ekologistas profesionales del antitodo.
Digo esto porque el 26 de diciembre, hace un mes, la Organización de las Naciones Unidas reconoció la utilidad y la importancia de las plantas de valorización energética, así como su papel clave en las políticas de gestión de residuos urbanos y en la reducción de gases de efecto invernadero. Ha recogido estas consideraciones en un documento publicado como manual para impulsar la valorización energética de los residuos urbanos a nivel global. Estamos hablando de la ONU, no de una de estos movimientos grandilocuentes cuya solvencia medioambiental está por ver. Por la ONU.
Zabalgarbi en este año marcado por la pandemia ha mantenido su servicio esencial las 24 horas del día, tratando entre otros los residuos de origen sanitario. Unos residuos que como las mascarillas no se pueden reciclar y que requieren un tratamiento específico para garantizar la destrucción de cualquier resto de virus.
Me gustaría que desde Zabalgarbi se informase adecuadamente y estuvieran al quite de este intento continuo de desinformación y ataques de esta entidad y de esta persistencia. Está bien explicar lo que se hace ante audiencias cautivas pero no estaría nada mal dar argumentos a la gente joven que se deja llevar por señuelos fácilmente ondeables. En la universidad, en los medios y hasta en Gara, sin olvidar ETB que ni dio la noticia de la ONU.
Todos estos grupos contrarios aprovechan para echar por tierra un ingente esfuerzo que logró hacerse a pesar de la campaña de ETA y que a pesar de los augurios de grupos como los que escriben esta sarta de inexactitudes sigue tratando anualmente 225.000 toneladas de residuos que no se pueden reciclar.
En resumen. Bien por la ONU en reconocer un trabajo con garantías, mal por unos grupos que manipulan la realidad y dan pábulo a la mentira y el que asuntos como estos sean bandera de grupos antisistemas que dígase lo que se diga, nunca reconocerán absolutamente nada que venga de la mano de lo institucional. Que no controlan y si tienen alguna duda, pregúntenle a la concejala Miren Larrion que en la campaña electoral municipal en Gasteiz llegó a valorar la importancia de la incineración.
Con la verdad por delante.
Una buena noticia para el «medioambiente» vasco.
La política «medioambiental» de Bildu es «sectaria y retrógada»
EAJren «ingurumena» politika «gardena eta modernoa» da.
Con la iglesia de la “CALENTOLOGIA” hemos topado , hermano Iñaki. Todo cuanto vaya contra el “DOGMA REVELADO” será, como mínimo, silenciado.
Cualquier científico un poco honrado reconocerá que se expulsan a la atmósfera más dioxinas y furanos en la quema de un contenedor que en un día de funcionamiento de Zabalgarbi, pero “pelillos a la mar”, que la VERDAD no te estropee tu “relato”.
Hametiknabil.Escribes por escribir y además lo haces a la porque perteneces a un sector de la sociedad que siempre se opondrá a cualquier avance,como aquellos que se oponían al ferrocarril,aunque luego sereis los primeros en usarlo y exigir que llegue puntual.Solo se que el Hospital de Cruces hizo un estudio sobre las dioxinas y furanos del entorno y salió menos contaminación que habiéndose fumado un cigarrillo.
Lo vuestro desde luego es de libro y deberías ir a Bruselas a decirles que todas sus directivas comunitarias sobre la incineración están equivocadas,que lo vuestro de un muerto cada hora es lo válido y acertado y que traten de lograr en Suecia que os den el Premio Nobel..
Sr Anasagasti… Esta tan enfurruñado que no reconoce ni a quien le da la razón.
Un saludo y cuide esos nervios.
Pues sí, Bambata, “con estos bueyes hay que arar “. Lo tenéis chupado.
De todas formas, Iñaki, si a Kissinguer, Beguin, Arafat y Obama les han dado el premio Nobel de La Paz, no sé porqué a mi no me pueden dar el de Química. En bachillerato sacaba buenas notas y no hice volar por los aires ningún laboratorio, no como los citados próceres pacifistas, que otra cosa no, pero destrozos…
Los municipios deben taxar los envases de productos masivos y eliminar el IVA a los que permitan la distribucion local reutilizando el envase.
Cada persona produce 1.2 K de basura al dia, y creciendo; la politica consumista y la maximizacion de beneficios por las empresas producen envoltorios de un solo uso mientras las autoridades temiendo que las empresas locales pierdan competitividad y cierren no prorizan ni el reciclaje ni la reutilizacion.
Hace apenas 100 años se comia sano y sin envoltorios en pueblos y caserios todo se reciclaba e iba directo a la tierra en forma de abono. Aun hace sesenta en los pueblos bastaba un carro con bueyes para recoger la basura. Por eso los pueblos mas pequeños favorecen el puerta apuerta,
El cancer de los hidrocarburos que la tierra ha ocultado y empaquetado lentamente en su interior durante millones de años ha permitido hacer de la tierra un paraiso verde. Y aunque Einstein al descubrir el efecto fotoelectrico hace 100 años nos permitia mantener una sana ecologia , nos resulto mas facil abrir la tierra y la caja de pandora y ya tenemos una metastasis planetaria total por mar tierra y aire. Mientras tanto la tierra como todo ser vivo que renuncia a morir, crea sus defensas y ahi tenemos al covid, que es solo un tenue aviso de lo que nos espera. Algunos ciegos o soberbios nen su primitivismo siguen sin percibir de que el futuro, o es verde o no sera.
ETB nos terminara echando de la audiencia-
Cuando se van a limitar por ejemplo a dar las noticias reales del covid19?
A que den informacion solo los tecnicos expertos con titulos que los avalen y se deje fuera de tertulias a opinistas que no tienen ni p.idea y no llevan mas que una libertad de opinion totalmente politizada y basada en dimes y diretes?.
La verdad es que yo esperaba algun cambio en ETB con el nuevo presidente del ente para la gente, o sea informacion real y veraz, todo lo demas sobra, que somos maduritos para que tertuliofilos nos enseñen algo.
Como nada es más hermoso que conocer la verdad, nada es más vergonzoso que aprobar la mentira y tomarla por verdad.
Hace falta un programa informativo, especialmente en tv, donde se llame a las personas calificadas en cada materia para discutir y esclarecer con sus “TESTIFICACIONES” las mentiras que los manipuladores (de toda índole… sobre todo, políticos y vendedores sin escrúpulos) sueltan con el fin de sacar provecho propio…
…y hablando de“TESTIFICAR” es bueno aclarar que según los historiadores es una palabra que proviene de los romanos, porque cuando «JURABAN decir la VERDAD» se apretaban los testículos…de ahí el dicho…por lo tanto, hoy en día, habiéndose incorporado ¡por fin! las mujeres a todas las actividades habría que agregar la palabra “OVARIFICAR”…con el mismo significado…o no?
Efectivamente, la forma de implantar en Gipuzkoa el puerta a puerta fue nefasta, al margen de que fuera un sistema eficiente o no.
En mi opinión faltó una buena campaña de información y un muestreo o consulta de su opinión a una parte de la ciudadanía.
Otra cuestión es la reacción del PNV, utilizando diariamente su aparato de propaganda, Grupo Noticias incluida Onda Vasca y a sus PERIODISTAS MILITANTES.
Desde que el PNV pilló poltrona, nunca ha movilizado a sus gentes a nivel de calle como lo hizo en ese periodo. Será que no ha habido motivos………
Al margen de estos razonamientos, es perfectamente legítimo y saludable cuestionar o no, la viabilidad desde el punto de vista de la salud y el económico, las distintas alternativas para el tratamiento de residuos.
Hay numerosos trabajos sobre el tema, para poder formarse una opinión. yo personalmente prefiero otros procedimientos antes que la Incineración.
Por cierto la ONU no es el mismo organismo que tiene abandonada a Palestina, El Sahara……y que cada vez pinta menos en el panorama internacional???????
Efectivamente, la forma de intentar implantar el puerta a puerta en Gipuzkoa fue nefasta. Y no sólo por la imagen arrogante y dictatorial que se dio a la hora de explicarlo, sino por la oscura gestión del txiringito GHK, con sus «contrataciones» a….
EH Bildu recibió de su propia medicina, no hubo más. En mucha menor dosis, eso sí, que al maestro no se le enseña y al aparato de propaganda de la borrokada (Naiz.info, Gara, Berria, Hitza, televisiones locales, la misma ETB a ratos…) no se le puede superar tan fácilmente. No puedes esperar sumisión a tu «verdad absoluta» (el PAP como dogma de fe, sin mayor explicación) si te has dedicado toda tu vida a torpedear todo lo que se menea. Si eso está bien o mal, se lo dejo a curas y profesores de ética, pero está claro que en política era algo previsible. Que el PAP sea mejor sistema o no quedó eclipsado por tan monumental torpeza. ¿Supongo que también sería saludable cuestionar el PAP, no?, ¿o es que basta un argumento de autoridad (el que convenga) para que el ciudadano tenga que decir amén jesús?
Yo personalmente soy partidario de potenciar al máximo la recogida selectiva, pero siempre habrá un resto que hay que incinerar. ¿O la alternativa de exportar residuos en convoyes de camiones GHK (soy uno de los muchos que los padecieron en la A-8) con la consiguiente contaminación y riesgo viario era aceptable?
Un debate sosegado hubiera sido lo más adecuado, pero la acción-imposición trajo la consiguiente reacción-oposición. Parece mentira que cometieran tal error con lo duchos que estaban en esa dialéctica…
La ONU, ¿que es la ONU?, ¿para que sirve la ONU?.
Creo que son cosas así como la OMS, FAO, UNICEF, UNESCO, … ¿son efectivas, son eficaces?
Por preguntar.
Por preguntar también, ¿podría alguien decirme el negocio que hay detrás de Ecoenbes?.
«ene , qué risas hicimos con los bueyes…»
A2 Mariartu 99%.
Sobre la dialectica y la fe…
Creo que al menos el PaP , que no es poco. era el puente de madera que la locomotora con su enorme inercia debia cruzar, y cuando todos pensaban la locomotora con su inercia iba a despeñarse , …..cruzo!:
El puente se pudo haber caido despues, pero la sociedad vasca en su conjunto de aquello sacara conclusiones positivas y necesarias en el futuro .