Domingo 26 de diciembre de 2021
Y la más ejemplar, la más barata, la más útil, la más arbitral, la más moderadora. Seis mentiras que cada cierto tiempo el CIS proclamaba a los cuatro vientos. A preguntas inducidas, respuestas obsequiosas. Desgraciadamente y a pesar de haberlo intentado nunca pudimos cambiar nada de la constante manipulación sociológica de un CIS Juancarlista. Aquello era un cinturón de hierro que tenía en la puerta no dos leones, sin rugido, sino dos pitbull dispuestos a saltar al cuello en cuanto te salías de lo políticamente correcto. Un pacto de silencio mediático ante los abusos y corrupciones del monarca y dos partidos “vertebradores” de la unidad de España sacando brillo a todas horas a una Constitución que se fundamenta “en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles (art.2)” y, en ese edificio, el rey es la clave de bóveda de todo ese tinglado por lo que era obligatoria que fuera inviolable, intocable, infumable y con súbditos reidores de todos sus chistes. La fórmula secreta de la Coca Cola y de la sacrosanta transición española a la que no hay que tocar sus pies de barro, porque caería todo el tinglado construido sobre el inmenso retrete del silencio cómplice.
En este mundo “light” de la cerveza sin alcohol, la gasolina sin plomo, el tabaco sin nicotina, el chocolate sin cacao, el café sin cafeína y los huevos sin colesterol se le ha añadido la justicia sin equidad y con los ojos destapados, es decir un remedo de justicia. Pero no para todos.
El pasado martes 14 de diciembre el diario El País a cuatro columnas, en portada y con gran despliegue informaba que ”Suiza cierra la causa sobre la donación saudí a Juan Carlos”. Solo le faltaron las campanillas. El ABC dedicada toda su portada al ex rey, con su fotografía, mientras con gran despliegue nos decía que “Suiza descarta que Don Juan Carlos cobrara comisiones por el AVE de la Meca”. La Razón iba más allá al destacar que “PP y Vox apoyan el regreso de Juan Carlos tras el archivo en Suiza”, y el Mundo “El Carpetazo de la Fiscalía de Suiza despeja el horizonte penal de Juan Carlos I”. Portadas y titulares que deberían servir como tesis universitarias para analizar la estrategia de ocultación de la verdad, el pacto de silencio, la manipulación de los hechos y la opacidad de un sistema que incluso aplaudió la rotundidad del mensaje de su Jefe del Estado cuando dijo aquello de “la justicia es igual para todos” y lo hicieron con tal profesionalidad que no soltaron la carcajada borbónica. Esos titulares, como es evidente, desconocen la obstrucción a la justicia realizada por Arabia Saudí y la conjura militante de blanqueadores profesionales para que “quien nos trajo la democracia” en declaraciones de Mariano Rajoy, no se siente en el banquillo como un ciudadano más o como Urdangarin, su yerno, que terminó pagando por las responsabilidades del suegro. Defraudar, tener amantes, irrespetar a una Reina sufridora oficial con triple vida, ser comisionista, abusar de su posición dominante y absolutamente inmoral no tiene la menor importancia ante esa gran verdad revelada de la patria común e indivisible, ya que debíamos agradecer que Franco nos los dejara de heredero. Eso sí, de matute, por la puerta de atrás, sin referéndum como en Italia tras la II guerra mundial, no fuera a ser que se perdiera, como le comentó Suárez a Victoria Prego, ya que las encuestas previas amenazaban la catástrofe.
Lo grave del caso no es que el ABC, El Mundo y La Razón pasen por alto la conducta posiblemente delictiva de Juan Carlos sino que un diario aparentemente progresista como El País no solo avale sino lo justifique todo y aplauda este sainete como antesala del cierre de las diligencias de la Fiscalía española. Por cierto el abogado defensor del Emérito fue adjunto durante dos décadas del Fiscal Anticorrupción. Todo queda en casa. Aquello de Juan Luis Cebrian de “la monarquía no resiste un editorial de El País” nunca se ha podido comprobar pues la obsequiosidad de su medio alfombra para una monarquía tambaleante es de nota a pesar de que el hijo mandó al padre a un país no democrático y a pesar de que le cortara el estipendio mensual, reconociendo su conducta impropia, aunque cubriera y sigue cubriéndole su disipada vida. Lo único que tenían como encargo padre e hijo era la ejemplaridad y ya vemos en que cloaca la han metido.
Viendo toda aquella basura que desbordaba las aguas fecales tratamos, en solitario, que el ojo público legislativo tratara de controlar en algo aquel patio de monipodio tras la guerra de Irak, las cacerías de osos borrachos y la cohabitación en el cerco de la Zarzuela de la amante y su hijo de este irresponsable valetudinario. Pisamos la cola al tigre y nos metimos en su fauce. Me gané dos editoriales ad hominem de El País y un artículo de Juan Luis Cebrián extrañado de que hubieran procesado a los caricaturistas de El Jueves y no lo hacían conmigo. Siguió la campaña en el País Digital donde lo más suave que me dijeron fue describirme como peligroso etarra.
No le fue a la zaga nuestro ínclito José Antonio Zarzalejos, en esos años fiel escudero de Juan Carlos I y hoy su Robespierre guillotinador empeñado en salvar a Felipe VI como sea. Este repelente niño Vicente (Copa), el mismo día en el que la Fiscalía rebajaba la acusación contra El Jueves a un delito penado con multa y habiendo ese día una censura unánime de todos los partidos bienpensantes del sistema contra mi persona, reflexionaba con un trabajo panfletario titulado “Del Jueves a Anasagasti” donde me daba más palos que a una gata ladrona. Cebrián y Zarzalejos buscaban me procesaran por señalar con el dedo graves delitos de corrupción. Y perdonen que hable de mi persona pues entiendo que ésto se olvide al día siguiente, pero yo no lo olvido cuando veo hoy que los mismos que se denominaban fervorosos “Juancarlistas”, siguen sin querer que la Justicia funcione y mucho menos que quien delinque pague sus delitos, y justifican con la boca pequeña las fechorías de una persona que fue “el motor del cambio” y el que “nos trajo la democracia” siendo “el mejor embajador que hemos tenido”. ¿O el mejor comisionista?.
El broche de todo esto en diciembre 2021 es el sainete de Bárbara Rey, viuda del domador Ángel Cristo, a quien el Cesid entró en su casa para robarle cintas muy comprometedoras y que ahora nos dice que “hay demasiados parásitos viviendo de sueldos vitalicios”, cuando aquí no hay más sueldos vitalicios que los de los ex presidentes y los de la Casa Real y el posible de la Sra. Bárbara Rey y los extras de esa película más parecida a Torrente que a Orgullo y Pasión. Veremos como queda la imagen de la monarquía española en Gran Bretaña si prospera la demanda por acoso hecha por la Sra. Corinna hacia un rey que en 1986 se paseó en carroza tres kilómetros por Windsor, Margaret Tatcher hincó la rodilla, y fue condecorado en la Universidad de Oxford. De primo de Isabel II a reo de acoso. Con el lío que tiene Johnson con el Brexit y la Pandemia esta novela de John le Carré hará las delicias de unos ingleses necesitados de diversión ya que en esto de agentes secretos, líos de faldas y justicia justiciera, los ingleses no se andan con chiquitas.
Me contó Xabier Arzalluz que le preguntó a Felipe González por la doble vida de Juan Carlos. ”Es verdad, pero preferimos se distraiga con mujeres y dinero a que borbonee como su abuelo Alfonso XIII”. Igual es ésta también una de las claves de lo indecente de este caso de un señor puesto ahí por un dictador que lo dejó todo atado y bien atado. Y todo esto tiene responsables además del interfecto. Un ejemplo. El gobierno Zapatero en 2004 quería celebrar la proclamación como rey de Juan Carlos a los dos días de la muerte del dictador y ante las Cortes franquistas. La argumentación de Zapatero fue que gracias a la Monarquía parlamentaria España era respetada dentro y fuera de ”nuestras fronteras gracias al buen hacer, al buen trabajo a y a la personalidad de D. Juan Carlos que ha sido nuestro mejor embajador en todo el mundo particularmente en Iberoamérica”. Y eso conociendo Zapatero el jaez del personaje.
Protestamos con dureza por esta iniciativa que daba legitimidad al rey desde la muerte de Franco y no desde que fue aprobada la Constitución. No nos hicieron ni caso. Presentamos una iniciativa. Nos la tumbaron. María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta, nos afeó nuestra conducta pues el gobierno “tiene la intención de conmemorar ese aniversario con el conjunto de la sociedad española como todo país que celebra los hitos de su sistema constitucional”.
Me imagino que todos los socialistas republicanos dieron tantos botes en sus tumbas que al final y a pesar de la grandilocuencia de la Vicepresidenta, no celebraron el 33 aniversario de su designación digital por un dictador.
Termino. En este esperpento borbónico, el gran responsable es Juan Carlos, que ya en 1974, había creado una cuenta con su hermana en Panamá, pero sobre todo los presidentes, partidos y medios que alentaron semejante y asquerosa impunidad. Que no nos engañen.
Bueno, Iñaki, es que parece que venís de nuevos. En Sokoa tuvisteis la ocasión de adoptar una postura rupturista. Y entonces ya se veía por donde iban los tiros en Hispanistan. No quisisteis hacerlo y aceptasteis la reforma. Y no digo yo que no tuvieseis razón. ¡Pero después de todos estos años que vengáis con esa actitud de virgen deshonrada! Sois parte del sistema, desde el principio, así que no nos contéis “historias de barcos”, que nos conocemos todos. El que se fíe de vosotros que os compre, así le irá ( como Rajoy, mismamente).
iñaki…
sin entrar en discrepancia con tu mensaje principal .algunos comentarios:
que otra Constitucion europea, admite la posible divisibildad del Estado…los vascos franceses tienen mas libertad que los vascos españoles ,para separarse de francia..?
aceptarias una republica como la francesa pero con su estructura centralista,,, ?
y como te he dicho mas veces, para discrepar de alguien no es necesario. ridiculizarle..eso de re`pelente» vicentito copa ?
y por cierto ,la libertad de prensa ,consiste en que El Pais pueda ser condescendiente ( si lo fuera) con Juan Carlos O duro con Maduro ( ahi coincidiras con cebrian ) ..
Y que durante muchos años, politicos socialistas fueran » juan carlista» por las causas que fuera ,quizas por lo que considerararan que su papel fuera importante para la consolidacion de la democracia… pues hay que comprenderlo.. un a persona que quizas fue el ,as claro simbolo del antifranquismo como Santiago Carrillo, hablaba bastante bien de juan carlos y parece que tenian muy buena relacion.
espero que santiago, no conociera los desmanes de juan carlos..
Hametiknabil.Reconoces que no nos equivocamos.Si no nos equivocamos los que os equivocasteis fuisteis vosotros.Y no se si sabes que España existe.Una cosa es la teoría y otra la práctica.Una cosa es la estrategia y otra la táctica.Y nosotros sabemos donde queremos llegar acumulando fuerzas y teniendo a Europa en el horizonte.Vosotros la pusisteis de oro prolongando la acción criminal de ETA.Daros cuenta de una vez.
Creo que el mas comprometido con los DDHH y trasferencias debiera ser el REY, que es la máxima palabra, firma y jefe de la FFAA. Y ese problema paralizado enquistado moneda de cambio en los presupuestos, la mercantilización de los mandatos constitucionales, a eso es a lo que el REY, si lo es de verdad, debe poner en marcha y cumplir, so pena que sea una marioneta de la derechona, que sabemos donde habita, y sus poderosos MEDIOS, pero entonces no sería Rey de todos los españoles, quedando en una manifiesta incongruencia. No sería el REY de la «periferia» peyorativa.
Aquí hay que buscar soluciones aparte de miles de denuncias, y nosotros buscar la nuestra porque se encuentra enquistada, levantar la barera de los anticontitucionalistas que creo encorsetan e inmobilizan, al REY, y cumplir la Constitución , de la que ha hablado, y de las leyes, Felipe VI.
Anasagasti, un txalo desde la primera a la última linea.
Rafa, estoy contigo, lo he dicho aquí cada vez que se ataca a la monarquia, como forma de gobierno, no me refiero al impresentable, y se defiende no sé que tipo de República en el Estado. Vamos que muchos están deseando entre votar al Sanchez de Izquierda o al Casado de Derechas. Desde cuando un nacionalista vasco puede defender una República Española, o es que es tan iluso que piensa que con la república se alcanzará la independencia. En fin.
En tu «guerra» contra la monarquia hispana siempre tendras en mi a un aliado…pero te sugiero empieces a buscar aliados en tu partido..
Sigo preguntando que nos importa a los vascos un Rey que es de los españoles.
Debería de preocuparnos el crear un estado vasco, pero no se está por la labor, y cada vez los independentistas y los euskaldunes somos menos.
¿Alguna autocritica al respecto?
LA INSTITUCION MAS VALORADA DEBERIA SER LA IGLESIA Y LA MAS VALIOSA SIN DUDAS LO ES.
Rafa dedica alguno de tus discursos misioneros a aconsejar a los de la caverna mediática que no nos insulten tanto, salvo que coincidas ideológicamente con ellos, que eso es otro cantar. Decir que es insultante lo de «Vicentito» es ridículo.
Envía comentarios a Losantos, Herrera, Pérez Reverte, Sostres PedroJota y tantos voceros a tanto por insulto del nacionalismo ultra español y no te conviertas en el corrector buenista del blog porque no cuela. Y aprende a situar los puntos, que me lías.
Hametiknabil cuando dices Sokoa te refieres a Txiberta?
Eskerrik asko Xabier.
Kaixo Iñaki, Aunque tú y yo, por convicción que nos ha dado la vida, no tenemos sentimiento español, es verdad que aunque algunos en este chat te digan, que importará el Rey si no somos españoles? la respuesta, es que importa y mucho.
Hay varias razones por las que importa, la primera identitaria, la Monarquía si fuera lista, habría hecho algún tipo de Commonwealth, en la que siendo independientes, incluso podríamos financiarles. A modo British. Pero han optado, por una línea dura de unidad patria, que al fin y al cabo es para lo que Franco les devolvió al poder.
Por otra parte, es un problema económico, porque el presupuesto está trampeado, habla de 20 y tantos M de € pero en realidad son bastantes más, lo que pasa que no como asignación directa sino indirecta de otros ministerios, y mientras los vascos paguemos, me preocupará este aspecto. La tercera es de ejemplo, si formamos parte del Estado español, cuanto mejor sería si ese estado estuviera representado por gente decente, recta, y ejemplar. Al final, queramos o no, los vascos del sur, convivimos en ese estado, y su máximo representante, es el mayor comisionista-conseguidor del Reino, que problemas ha traído, pues que sus discípulos y admiradores, ven ese mundo con total normalidad y eso es un problema aunque los monárquicos de rafa (PSOE) sigan pensando que la monarquía es una institución a salvar.
Por otra parte, hametiknabil habla de Sokoa? me he perdido algo en la historia? o se trata de Txiberta? y si es Txiberta, el tiempo ha dado la razón a ese viejo y cauto nacionalismo que representaba el PNV, que era cauto, pero no tan viejo en su espíritu, ongi etorriak al post Txiberta, 50 años más tarde, pero ongi etorriak.
Señor Anasagasti: En este campo si hay que reconocerle su mérito. Usted ha sido muy crítico con la figura de Juan Carlos I y la monarquía española. Ha actuado como verso libre dentro del PNV. Considero que habría que buscar un camino para habilitar un referendum sobre el modelo de país en el estado español y actuar en consecuencia con los resultados obtenidos. Por otra parte, desde las instituciones vascas y los partidos vascos se debería actuar en consecuencia a lo que representan estos señores y ésta institución. Entiendo que es una cosa difícil en la medida que el PNV es un partido institucionalizado y EH Bildu va en ese proceso pero seria un aspecto a considerar. ¿La Diputación de Bizkaia no podría hacer una declaración institucional respecto al título que ostenta Felipe VI como Señor de Bizkaia? Considero que la Comunidad Foral de Navarra debería hacer lo mismo respecto al título de rey de Navarra que ostenta Felipe VI.
a trapaga..no defiendo a l monarquia » borbonica»..si pienso,que
algunos paises con mejores politicas sociales,( los paises nordicos) tienen un regimen monarquico.
hasta el regimen mas » comunista » del mundo, es de facto una monarquia. ( Corea del Norte)
que los nacionalistas vascos, si les piden optar por una monarquia con el actual regimen autonomico, diputaciones forales( con competencia casi plena en recaudacion impuestos) con concierto economico, television autonomica propia, completencias plenas en educacion …
..o repiblica centralista ,jacobina y …. que eligirian.. ?
a caustico:
si accediera a un blog de algun politico de la «caverna», mis criticas aun serian mayores…que las que hago aqu pero solo sigo un blog de un politico ( este)
por supuesto, no coincido ideologicamente con los que tu llamas «caverna «… ni he votado nunca partidos de derecha , ni de centro derecha,
a iñaki, le tengo simpatia personal , y he reconocido su generosidad,al publicar criticas adversas que le hacen o le hacemos y procuro ser correcto y no entrar en descalificaciones personales hacia el ( que ademas no se las merece) solo le sugiero que evite comentarios agrios ,sobre personas,,lo de vicentito, no es un insulto, pero es innecasrio llamarle asi a vicente copa ( a mi juicio)
lo de los puntos, no se si es por algo que hare mal, al escribir mis comentarios
Rafa, creo que no me has entendido. No te he dicho que defiendas una monarquia. Yo tampoco. Pero entre la monarquia británica y la republica francesa, como nacionalista vasco, me quedo con la primera.
Rafa deja de hacer trampas, yo quiero Republica articulada en Herrialdes o diputaciones forales, vascos, libres e iguales.
Rafa, como nacionalista vasco elegiría república vasca independiente. Esa elección que propones es propia de lo que Arzallus denominaba los michelines del PNV.
Rafa, los Nacionalistas Vascos, elegirían poder decidir, que hoy no es posible. Y una vez podamos elegir, leer y escuchar las opciones. Se trata de democracia, no??
trapaga…yo eligiria la republica francesa,antes que la monarquia britanica
renano y karakol podeis pensar que quieres una republica vasca,,,pero tambien incluida iparralde?
zaldiaran, lo que tu pides, no lo podemos decidir hoy por hoy, ni los vascos españoles, ni los vascos franceses ( perdon esta dulaidad,es para entenernos) ni los bavaros, ni los alsacianos, ni los venecianos , ni los tejanos( alla en USA ) y no digamos las decenas de pueblos que componen la gran CHINA ..
o sea se que hay mas » malos» que los !»malvados «españoles
ZALDIARAN, los británicos tienen la Commonwealth con quien quieren tenerlo, con países que ya son SOBERANOS, pero no la tienen ni con Gales, ni con Irlanda del Norte ni con Escocia, ni con las isla de Man, ni con las islas del Canal. Todo esto es el Reino Unido de la Gran Bretaña, y Australia es Australia de igual manera que Canadá es Canadá, Pakistán es Pakistán, etc, y no pertenecen al Reino Unido de la Gran Bretaña .
Y no, a los vascos no nos debería de importar la monarquía española, y de importarnos debiera de importarnos también por el mismo motivo la Republica francesa y con la misma intensidad.
Y no dices pese, el por que nos debería de importar, pese a que aseveras decirlo. A mi al menos me importa la monarquía española, o su Republica, lo que me pueda importar una Col de Bruselas. Nada.
Algunos artículos no tienen nada que envidiar a la revista «pronto».
Rafa, muchas gracias por tu amable respuesta, aunque no entras en el fondo de la cuestión que te planteaba. ¿Por qué eres tan tiquismiquis con los calificativos que utilizamos? Los míos por ejemplo de hace unos días respecto del siniestro Ramón Jauregui o del fascista del PSOE Leguina y no te enojas cuando a los nacionalistas vascos por el hecho de serlo se nos insulta a diario y en cualquier medio nacionalista español.
Sin más discusión por mi parte, que tengas un buen año 2022.
Rafa asi me gusta. La República francesa que no reconoce al euskera. Bravo. Sigue asi.
Buenos días Rafa, Lo que yo pido, es democracia, es verdad que muchos Estados no permiten esa democracia, no lo voy a negar, está a la vista, pero también es verdad que esos estados que nombras, en realidad no existe un deseo claro de una importante parte de la sociedad para decidir algo tan serio como la creación de otro Estado. Pero hay que fijarse en estados que si lo han permitido, Reino Unido, Canada, Dinamarca, y casos que pacíficamente cuando cayeron las dictaduras de izquierdas pudieron ejercer el derecho a autodeterminarse como Eslovenia, Eslovaquia, Chequia, las respúblicas Bálticas (Lituania….) Pero sobre todo me quedo con los casos de Escocia, Quebec, etc. Democracias occidentales que permiten un ejercicio de libre democracia.
Neronek, si Escocia, Gales… forma parte de UK, como van a ser miembros de la Commonwealth? Forman parte de la Commonwealth, aquellos estados que fueron colonias británicas y han decidido formar parte de esa institución, posiblemente escocia formaría parte de la Commonwealth si se independizara, entre otras cosas, porque la reina Isabel, en su proceso democrático ha estado muy al margen sin entrometerse ni ser parte. Obviamente, Felipe VI, que se ganó ala derecha española e incluso la izquierda española con su discurso de octubre en Catalunya, si éstos algún día se independizan (que lo harán cuando haya una mayoría clara) no querrán saber nada de una Commonwealth española, es lo que tiene la torpeza política.
Por cierto, claro que me preocupa también la república francesa, mientras el voto abertzale en Iparralde es del 20% aprox. Toda conquista de autonomía, bien sea agraria, linguística, cultural etc. es un éxito. Por eso es importante quien está en el Eliseo parisino.
Rafa, el camino se hace andando. Lo que se trata es de establecer procesos democráticos en los que se pueda decidir ese camino e incluir a la CAV, Nafarroa e iparralde. El nacionalismo vasco surge como ideología a finales del siglo XIX, mira cómo estamos en 2021. Los que nos podemos considerar vascos abertzales / nacionalistas separados en varios grupos y grupúsculos con nuestra historia por detrás y sin tener las ideas claras y separados en tres entidades político administrativas separadas en dos estados diferentes.
Del mismo modo Aquitania e Iparralde tuvieron un condado, de jefe vascon y euskaldun, decapitado por la revolucion francesa en un exceso que haría que revertir en la Region europea con Navarra, con una sinergias enormes que creo interesa a la unión Europea.
La U. Europea se debilita necesita polos de emergencia económica sutentados en una vocación histórica, serían necios si dijeran que no, por eso, debe de echar a andar la región europea vascon ( aquitana)- vasca y su iterland de parte de regiones vecinas, no somos endogámicos. Buscamos la sinergia, el polo económico sustentado, y una contribución muy importante a la debilitada U.E.
Un proyecto estratégico en la construcción de la U.E. es esta región INSTITUCIONAL, que he manifestado
Entre Vd. y yo , y no lo revele: unas vascongadas con sus fueros, y en red insitutucional común con Navarra, Aquitania, zonas limítrofres con Iparralde y aún mas, forman una voz muy potente y un lobby , en le buen sentido,creciente. Tenemos que ganar peso, y cuando tienes suficiente peso la fruta cae, no cae cuando está en formación,o sea el derecho a decidir, caerá por su propio peso y dimensión, eso si cumpliendo los compromisos con la U.E, .que con una región institucionalizada, no se si hasta nos hará falta. Esta estrategia tiene que ponerse en marcha que se irá concretando según avance, y entonces replantar el futuro.
Quería decir zonas limítrofres con Hegoalde pero por que no con Iparralde
Caustico, no me gusta nada los insultos que puedan hacer algunos medios a los nacionalistas vascos..en general o algun dirigente nacionalista vasco, pero como dije no leo mas blog politico que el de iñaki anasagasti.
Ahora bien en facebok si intervengo en algunos foros cuando leo algunas burradas..que dicen algunos extremistas.contra la izquierda o contra los nacionalistas vascos..
no soy nacionalista y he votado siempre a opciones de izquierda..pero si alguna vez ,tuviera que optar entre votar PP o PNV, no tendría duda a quien votar..al PNV
Felix el Gato, me gusta tu apreciación.
Zaldi: Es que la cuestión es COMO, COMO CONSEGUIMOS NUESTROS OBJETIVOS Y FINES, POR OTRA PARTE TRACIONADOS, Y POR TANTO DE DEVOLUCIÓN YA PERO YA¡¡ el qué ya lo sabemos, ahora hay que ponerle el cascabel al gato.
Los vascos hemos demostrado fidelidad a lo pactado, hasta entonces todo fue bien, hasta que Espàña los ha roto en base a su ingominioso poder militar causando cientos de miles muertos y exiliados. ESPAÑA CUMPLE¡¡¡
Rafa, si no son tú opción no te conformes en elegir entre lo malo o lo peor ya que en esa situación quién sale perdiendo eres tú
Lo primero en esta azarosa vida es desahibilitar el error cometido y eso tiene que hacer ESPAÑA, DESHABILITAR SU IGNOMINIA HISTÓRICA RECINTE CONTRA LOS FIELES VASCOS. DEJAD DE ABUSAR, DE MENTIR Y DE INCUMPLIR, DEJADNOS LIBRES, TAL Y COMO FIRMABAN LOS REYES CASTELLANOS, NO NOS ENCADENÉIS PORQUE LOS VASCOS SOMOS UN PUEBLO NOBLE QUE NO LO MERECE¡¡¡¡