Domingo 6 de agosto de 2023
El título fue el cierre de una de las intervenciones del Lehendakari Leizaola en la Asamblea de Zestoa. Eran muy malos tiempos y nos pedía no perder la calma.
En 1987 estábamos muy tocados. El EAJ-PNV se había dividido y en las elecciones al Parlamento Vasco de noviembre de 1986 habíamos obtenido 17 parlamentarios, el PSE 19, EA13, HB 3, EE 9, CP 2 y el CDS 2. EA, nuestra división casi forma gobierno con el PSE. Para colmo existía ETA y la escisión nos había dejado muy tocados y con miedo a discutir nada. Pero supimos reaccionar. Arzalluz decía que el EAJ-PNV siempre había tenido a lo largo de su intrincada historia, las ideas, las personas, las decisiones y las iniciativas más adecuadas para superar los problemas y las situaciones más difíciles. Y como me han preguntado que se hizo ante aquel increíble panorama en el que el Arca de Noe hacía agua por todas partes y como no hay mañana sin ayer, lo cuento.
EI relanzamiento político nacionalista y la modernización de las estructuras internas fueron los focos centrales de la reflexión llevada a cabo por el PNV que concluyó con una Asamblea Nacional Extraordinaria celebrada en Zestoa en julio de 1987.
Los más de doscientos asistentes a la Asamblea Nacional pudieron participar en un debate denso y exento de crispaciones. Los enfrentamientos se habían acabado con la división. El afán de consenso fue la tónica dominante y como muestra cabe decir que durante la tarde noche última fueron aprobados y ratificados los textos base de Política Socioeconómica, Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Calidad de Vida, Servicios sociales. Seguridad Social y Sanidad así como la ponencia dedicada a la Juventud. Durante la mañana del sábado se abordó la ponencia dedicada a Educación, Cultura y Euskera y, por la tarde, se pasó revisión a los planteamientos políticos. El domingo estuvo ocupado por la ponencia de Organización.
Derecho del pueblo vasco a la estatalidad
El primer «plato fuerte» llegó con la exposición de la ponencia política. Esta sufrió ligeras modificaciones del texto base elaborado inicialmente. Xabier Arzalluz defendió la peculiaridad del PNV como «partido popular y de masas» en contra de cualquier modelo elitista de organización. ”No somos un partido de cuadros” nos decía.
El PNV, en su texto base definió su lucha de acción política en que Euzkadi es «un pueblo perfectamente diferenciado por sus características históricas, lingüísticas y culturales» que «constituye una nación, en la acepción étnico-política del concepto, y exige una soberanía y estatalidad propias como medio indispensable para su desarrollo integral». Tuve el inmenso honor de participar en esa ponencia donde además de Arzalluz, estaba el Lehendakari Ardanza y Joseba Arregi.
Partido homólogo en Iparralde
Los planteamientos políticos nacionalistas aprobados en Zestoa basaban sus puntos de acción en el eje Estatuto-Navarra-lparralde-Europa. En tal sentido, se anunció la posibilidad estudiada de que en un futuro a medio plazo se constituyera un partido homólogo en Iparralde. Ximun Harán, histórico fundador de Enbata, no disimulaba su alegría por el trato recibido y por los textos básicos nacionalistas
En líneas generales, el EAJ-PNV abogaba por un desarrollo total del Estatuto de Autonomía sin renuncia alguna a las facultades que el artículo 150.2 de la Constitución y las disposiciones adicionales que la Carta Magna del estado español y el Estatuto puedan conferir a Euzkadi mayores cotas de autogobierno «No necesitamos -manifestó el presidente del EBB en su discurso de clausura- hablar de independencias. Todos saben qué somos y cuáles nuestros objetivos»
Organización, la «estrella»
Si bien en algún momento la espectacular sala de reuniones del balneario gipuzkoano había notado alguna ausencia, en la mañana del domingo registraba un lleno total. Todos los puestos reservados a los representantes estaban cubiertos. Comenzaba el debate de la ponencia organizativa, tal vez, el momento más importante de aquel proceso de reflexión llevado a cabo por el PNV, tras su división en 1986. En el ánimo de todos figuraba la necesidad de conjugar el tradicional sistema asambleario con mecanismos que propiciaran la eficacia política.
La Asamblea General
Tras una clarificación del término «confederalidad», los representantes adoptaron por unanimidad crear la denominada «Asamblea General» cuyas competencias quedaron delimitadas en «realizar balance de la actuación política durante un determinado período», «proceder a la reafirmación o reformulación de su proyecto político», «analizar la organización interna del partido como instrumento para la realización de ese proyecto político. Ratificar, en su caso, con los votos de los dos tercios de la Asamblea General, el acuerdo de modificación de estatutos aprobado previamente por la Asamblea Nacional», «debatir las propuestas de resolución presentadas, de acuerdo con los cauces estatutarios y reglamentarios, por la afiliación o los órganos del Partido» y «elegir al presidente del Euzkadi Buru Batzar». Sin embargo, para esta elección solamente tendrían derecho a voto los representantes de la Asamblea Nacional.
Dicha Asamblea General, que se reuniría, inicialmente cada cuatro años, estaría compuesta por representantes de organizadores municipales, elegidos según un sistema proporcional (1, 2 ó 3 en función del número de afiliados de la Organización Municipal) y los representantes de la Asamblea Nacional.
Factor corrector en la proporcionalidad
Sin embargo, la polémica surgió a la hora de configurar la representatividad en la Asamblea Nacional. A la entonces estructura -puramente confederal-, la ponencia añadía un factor que intentara equilibrar posibles desfases en la representación. Tras una laboriosa negociación entre las distintas regionales, finalmente se acordó aceptar el aumento del número de representantes, quedando la Asamblea Nacional formada por 15 por cada territorio histórico, un representante por la Junta local de Lapurdi y por cada extraterritorial y otros quince que se repartirían proporcionalmente al número de afiliados por cada territorio. Según esta nueva estructuración, el máximo organismo legislativo del PNV pudiera quedar integrado por 25-26 miembros de Bizkaia, 17-18 de Gipuzkoa, 16 de Araba y Nafarroa y 1 de Lapurdi y 4 de las extraterritoriales.
Cambio en las ejecutivas
El cambio llegó también a la composición de las ejecutivas y de forma significativa al Euzkadi Buru Batzar. Tras la aprobación de la nueva base organizativa el Consejo Nacional no iba a estar formado por representantes de los consejos regionales, sino que sería elegido directamente por la Asamblea Nocional y serían asimismo miembros de dicha ejecutiva los respectivos presidentes de los consejos regionales.
Incompatibilidades, sin modificación
A pesar de los comentarios periodísticos que indicaban un posible cambio del sistema de incompatibilidades dentro del PNV éste no se produjo, con lo cual la dualidad «cargos internos-cargos públicos» se mantuvo intacta en el Partido Nacionalista Vasco. La posibilidad de una bicefalia (lehendakari-presidente del EBB), piedra de toque durante la crisis de 1986 quedaba desechada de plano.
Consulta a las bases
Otro de los aspectos a destacar de aquella estructuración del PNV fue la regulación de la consulta a las bases en el proceso de tomas de decisiones. Por primera vez en su dilatada historia, el PNV delimitó cuándo resultaba preceptivo la consulta a los bases en la toma de decisiones. Salvo porcentajes de juntas municipales y afiliados, que fueron aceptadas por los miembros de la ponencia esta fue aprobada unánimemente y al igual que en otras muchas ocasiones la sala central del balneario vio como más de sesenta manos se alzaban para manifestar el apoyo al texto elaborado con anterioridad
Renovación
Con anterioridad a la celebración de la propia asamblea y durante la misma, determinados medios de comunicación difundieron la posibilidad de las diversas ejecutivas. Así, el «Diario Vasco» aportaba los nombres de Jon Azua y Joseba Arregi como posibles sucesores de Xabier Arzalluz en la presidencia del Euzkadi Buru Batzar. A estos rumores se sumaba el artículo periodístico de Luis Alberto Aranberri, «Amatiño» solicitando cambios «personales» en los órganos directivos nacionalistas. Pero la polémica periodística no pudo empañar el espíritu de tranquilo debate vivido en Zestoa (a pesar de que algún medio reseñara lo contrario). La renovación se entendió, dentro de los ambientes nacionalistas, como una necesidad vital. ”La crítica es necesaria. Funciona como el dolor en el cuerpo humano. Atrae la atención hacia lo que no funciona para curarlo” recordó el Lehendakari.
Discurso de Arzalluz
No se oía una mosca. Era la primera vez que Xabier Arzalluz llevaba escrito un discurso. Y lo leyó pausadamente. Sus palabras iban cayendo sobre el terreno abonado de una organización de 92 años que estaba muy consciente que había de recuperar el impulso de hacía diez años. “Quien pierda los nervios -dijo- no es apto para liderar nada”. Apostó por un futuro expectante e indicó que el PNV debía hacer suyo “el símbolo de la lechuza con los ojos abiertos en la oscuridad, porque no hay sombra sin luz”. ”Tenemos que recuperar la imagen de seriedad con un debate total, sin miedo a la crítica y con la obligación de ir por el mundo con los ojos abiertos”. Estar en la sociedad de manera continua, trabajar y que se viera, decir lo que se hacía, dar prioridad a las bases, sumar, detectar cualquier problema y tratar de abordarlo con la cabeza fría y en clave positiva y aunque su apelación a San Ignacio con aquello de “en tiempo de desolación, no hacer mudanza”, la mudanza fue muy notable y salió de allí, como un cohete, un partido reforzado y animado. Sobre todo, animado y con esperanza.
Eso ocurrió en 1987. No existía Internet. Seguramente se hubiera abordado la utilización de este importante instrumento a la hora de la información y consulta interna. Los retos como aquel ayer, están ahí y se tuvo el cuidado de hacerlo serena y consensuadamente. Esto fue lo que se hizo y por esta razón, la hormiga se comió al elefante.
Fue una pena que Jauregui no fuera lehendakari en aquella ocasión. El PSE es un partido que debe tener ambición de ostentar la lehendakaritza.
Mucha progresia habla de clase media….que se extingue………..y yo siempre me he preguntado y que pasa con la clase baja ¿ existe? ¿ lo admitimos? ¿ la condenamos?……………..la clase alta es a la clase media lo que la clase media es a la clase baja.
Para mi existen 2 clases la élite, que dirige, y no explota al mundo, con derechos propios, y las clases populares en un amplio es`pectro con otros derechos, siempre y cuando la clase élite cumpla con los suyos, SOLO HAY DOS CLASES. NO EXISTE LA CLASE BAJA ES UN ANATEMA Y PECADO MORTAL.
En realidad clase media es clase acomodada y de eso ha habido poco, podrás tener bienes pero a base de trabajar 12 horas al día, ESO NO ES CLASE ACOMODADA
Clase acomodada son 2 sueldos de 4.000 euros de alto funcionarado, o dos sueLdos de 2.000 sin descendientes, que los conozco, y que al respecto algo habrá que hacer, no seme alabarik, no pension. clase acomodada es UD, Sr Anasagasti, no se cuanto repartirá.
Por que si es Vd jeltzale que se ha extinguido por voluntad del PNV, tendrán que re`partir, quer los demáS YA OBEDECEMOS
OBEDECER O NO OBEDECER THAT´S IS THE QUESTION.
YO, FÉLIX EL GATO, DECRETO EN EL MUNDO ABOLIDA LA CLASE BAJA, INCUYÉNDOLA EN LAS CLASES POPULARES CON LA CLASE MEDIA.
ESTA REVOLUCION SOCIAL DEBERA SER FIRMADA Y CUMPLIDA POR TODOS LOS ESTADOS,PAISES Y NACIONES DEL MUNDO Y SUS ORGANIZACIONES LIDERES.
SE ACABÓ LA CLASE BAJA Y NACE UNA NUEVA SOCIEDAD SOLIDARIA.
Respecto al apoyo al PSOE en la investidura, no se puede ceder a un chantaje de votameame a mí o llegan nuevas elecciones o la ultraderecha, el estado es como es y las elecciones son como son, es decir, las cosas hay que negociarlas y de gratis no pueden salir, de momento en estos días, han ocurrido un par de cosas que ponen en duda que con Madrid se pueda hacer alguna vez nada, desde la transición hasta ahora, no ha habido ni un solo avance significativo en autogobierno, salvo cumplir parcialmente las competencias aprobadas del estatuto de hace tantos años y esto es así con terrorismo o sin el y es igual si un territorio quiere o no hacer una consulta pacífica en referéndum o no, Cataluña o Escocia, de momento,tras todos estos años, ni uno solo de los políticos catalanes en el exilio ha sido ingresado en una prisión europea o extraditado a España, ni por la Comunidad Europea,ni por ningún país de Europa, lo cual demuestra que algo muy grave está ocurriendo en España pese a que internamente no se hable de ello, por supuesto en España siempre habrá presuntos periodistas, intelectuales, políticos y magistrados, que seguirán eternamente con esta caza aunque desde Europa se comportan como que África empieza en los Pirineos, es decir que si se tratase de cualquier otro tipo de crimen o delito, incluyendo los de terrorismo, ya estarían extraditados, pero en este caso y así, no…, sin tener en cuenta que a ver si los van a extraditar cuando ya exista una solución pactada, esa sería otra….
Pero en estos días, han pasado dos cosas que nos llevan a pensar si hay mucha diferencia entre Sánchez o Feijoo, incluso Abascal.
Se ha impedido, como siempre, desde la selección española de pelota vasca, que Euskadi tenga su propia selección de ese deporte que es suyo originario, más aún, Francia, a la cual siempre se le acusa de centralismo y tiene parte del País Vasco en su territorio y participa en esta federación Internacional de pelota vasca, no han tenido problema alguno en aceptarlo, esa es la verdad…, desde la federación española, se ha dicho que a ver si aceptar a los vascos, va a influir negativamente en su reconocimiento como deporte olímpico, más bien parece todo lo contrario, que pese a los pretendidos esfuerzos de que se reconozca, esto no ocurre así, quizás porque están esperando a que se haga un acto de justicia y entren los vascos, desde luego no hay ningún problema en que el fútbol sea reconocido como deporte olímpico pese a que juegue Gales, al final estas cosas que según España tanto pueden molestar tanto, realmente solo le importan a España, pues donde dentro de ven criminales y delincuentes,desde fuera ven problemas políticos no resueltos por fallas democráticas en España.
La segunda cuestión, ha sido como siempre, que la guerra de las banderas que se ha producido como todos los años en Navarra contra la ikurriña, y la persecución a la que está ikurriña y los que sienten un apego por la misma son sometidos, eso no pasa en el País Vasco con la bandera española…, se me dirá que en el pasado ocurría…, si, en el pasado, pero es que en el presente sigue ocurriendo a día de hoy en Navarra y solo contra la Ikurriña, pese a que haya navarros que así la sientan, esto no es algo que haya ocurrido siempre, sino desde hace años, en gran parte por culpa de ETA, pero ETA hace años que ya no existe, no vayamos a pensar que se utilizó a la idea de ETA para conseguir algo que no tenía nada que ver con la misma…, hace años, los ayuntamientos navarros que querían poner una Ikurriña en su balcó, lo podían hacer, los que querían, los que no, no, y los concejales y ciudadanos que querían mostrar su propia pequeña ikurriña en mano, no eran perseguidos y golpeados, así es como se hacían las cosas y todo el mundo estaba contento, cada persona podía mostrar su sentir y todos convivían, no como ahora que se persigue solo a unos, por lo que sería lógico que en nombre de todos los navarros, pudiendo gobernar el PSOE en Navarra y en España, gracias a personas que se sienten afines a esa bandera o Ikurriña que está prohibida, que se vuelva a la situación anterior y se normalicen las cosas y se termine la guerra de banderas, como ya terminó hace años en el País Vasco.
Pero si es que ni en Congreso del país en el que te obligan a estar, Cataluña Escocia, te permiten usar tu lengua, catalán, euskera, gallego, pero si no dejan no dejan ni cantar en esas lenguas en Eurovisión, aunque Serrat mire para otro lado…,eso sí, luego que te venga uno hablando inglés al Congreso, ya verás como los más intransigentes se bajan los pantalones y le hacen la ola, como desde siempre, ese es el nivel.
Aquel momento fue histórico, pero Iñaki, las circunstancias fueron otras. Hoy, no hay una militancia tan activa en el Partido y la que tenemos es demasiado pegada a las Instituciones, no militan demasiados empresarios, sindicalistas, autónomos liberales, autónomos comerciantes, estudiantes reivindicativos, jubilados nostálgicos y sufridores de épocas terribles, afiliadas jubiladas dispuestas a todo por el Partido, trabajadores de empresas, directivos de clubs ciclistas, de clubs de mendigoizales etc. etc.
Hoy, claro que hacen falta nuevas formas de seguir luchando como Partido, pero lo que valió hace 35 años, hoy es posible que no funcione.
En aquel momento, no había desilusión, lo que había era dolor después de la escisión. Eran familias rotas, pueblos rotos, pero no era una cuestión de motivación.
Hoy, estamos inmersos en una sociedad mucho más individualizada y esa sociedad nos ha llevado no solo a EAJ-PNV, sino a todos los movimientos políticos, a una desmovilización. Hoy, los gays luchan por sus derechos, las feministas por los suyos, los cazadores por los suyos, los veganos, los taurinos, los del athletic, los de la real, los del alavés, pero mueren los coros, los clubes deportivos que siempre han necesitado voluntarios.
Y sobre todo, al Partido, lo que le falta es comprensión, cercanía, al ciudadano. Que las leyes que se hacen no fastidien más a los baserritarras, a los arrantzales, a las pequeñas empresas, a l diálogo entre empresas y sus trabajadores, a aquel que su hijo o su padre tienen una minusvalía. Sabes cuando dinero se gasta, pero con que poco cariño se trata a la gente? Sabes que se hacen obras y que pudiéndose mejorar el resultado, no se hace porque así lo dicen t´écnicos y sus mandos no se atreven a toser a esos técnicos??
Sabes que estamos como en USA, que todo se judicializa y los técnicos mandan sobre los políticos? Y después esos políticos, esconden la cabeza para no escuchar?
Existen problemas, solucionémoslos, no hagamos leyes o interpretaciones de leyes que perjudican más a los ciudadanos.
Sabes que en Francia, UK, Holanda, Alemania, los requerimientos para la transformación de alimentos por parte del sector primario es mucho más laxa que en el Estado en general y Euskadi en particular? Que se hace para que potencien la venta directa y defiendan su margen de beneficio?
Pues esas cosas son las que hay que hacer para generar ilusión. Que más le da a un vasco que gobierne el PNV si cuando se acerca a la administración, los funcionarios con comportamiento bolchevique, debido al terror de infringir las normas, no soluciona nada al ciudadano.
Ongi izan Iñaki
La reacción del Lehendakari tras el pequeño maremoto ha sido….No me acuerdo..¡ Ah, sí. Ha manifestado su preocupación por la D.O. La Rioja. ¿Qué tienen el vino y la hostelería que tanto aprecian los altos mandos? Rajoy ya dijo ¡Viva el vino! Era un adelantado.
Cáustica, yo creo que no corresponde al Lehendakari realizar grandes declaraciones en relación con las elecciones locales y generales. En el Partido existe bicefalia (parece que salvo en Nafarroa) y corresponde a los y las burukides del Partido mover ficha, no al Lehendakari.
No digo que no tenga su parte de responsabilidad, porque a veces da la impresión de que la gestión de sus consejeros/as se le va de las manos, pero no es quien debe dar la cara por esas elecciones.
Por otro lado, ya dijo que hubo una conflictividad tremenda antes de las municipales y forales, y curiosamente desapareció tras las elecciones. Que cosas…
Me ha sorprendido al publicar mis comentarios, los reeleo, ya sabe que primero escribo y luego pienso, y son ruidosos, pero es que si no son ruidosos, no se oyen¡¡ tanto de salvaguardar la clase media es hipocresía…..y a los de abajo que les den…..no hombre, no¡¡.
Pero no confíe en mi mas que la mitad de la mitad, esta es la fórmula, la mitad de la mitad: propósitos, Promesas……..
No confíe en mi, porque no quiero comprometerle con mi lenguaje abrupto y fueras del tiesto.
La semana que viene, y la otra y la otra y así sucesivamente….. tengo mi agenda con unos propósitos….`pues normalmente……los hago a la mitad de la mitad…que si no está pepa, que si aporte mas documentación..que me quedo dormido…..etc etc…por decir algunos ejemplos que se me ocurren por decir algo, la casuística es muy amplia….. es así………y todo se dilata.
la mitad de la mitad…..ejemplo las trasferencias y los DDHH.
JEL.