Domingo 12 de mayo de 2024
Estamos colonizados por la bronca madrileña de “moros y cristianos” y por el baile de escorpiones. No parece España un estado serio sino un patio de vecindad. No es que seamos el Oasis vasco, ni los Niños de San Ildefonso, pero todavía hay clases. Francia, país fronterizo con Iparralde engullida, desde el punto de vista informativo, no existe, porque toda la algarabía de la que nos informan hasta del mínimo detalle está centrada en el patio madrileño, en ese pudridero. Creo que habría que romper con este tufo y cloaca mediática a nada que tengamos un sentimiento nacional vasco por mucho que nos influyan sus peleas de barrio en momentos en los que nos dicen que todo empezó cuando el PP no reconoció la victoria de Rodríguez Zapatero en el 2004. Pues no señores, no es verdad, aunque crean que solo lo importante ocurre en Madrid. Viene de mucho antes. De muchísimo antes y no solo de aquella brutalidad cuando Josu Muguruza va a Madrid y lo matan, o de la campaña de Alfonso Guerra y el Rey contra Adolfo Suárez sino fundamentalmente de un tiempo brumoso cuando el Lehendakari presenta su propuesta de “Estatuto Político” más conocido como “Plan Ibarretxe”. Ardió Troya y valió todo. José María Aznar, como si fuera El Padrino, me lo dijo a la cara: ”Iñaki, el que la hace la paga”. Le faltó solo el gato. Eran los tiempos del Foro de Ermua y del insulto diario bien recogidos por Javier Vizcaino en “El Cocidito Madrileño”, o esta terrible portada de la Razón, dirigida por el Académico de la Lengua española, Luis M. Anson donde no sabemos que es peor, si la portada o el editorial o las noticias envenenadas recogidas un día si y otro también. Aquel grupo lo llamaron “el Sindicato del Crimen” y se le permitió absolutamente todo. Gráficamente lo dijo recientemente el comisario Villarejo: ”el estado y la unidad de España son un bien superior que debe estar garantizado de todos modos”. Ante eso les tildamos de pistoleros de “la Brunete Mediática”, pero claro, éramos y somos vascos y por esto conviene olvidarlo. Al político español le rascas el tocino y sale un jabalí. Arzalluz ante aquel linchamiento no volvió nunca más a Madrid. No sé cómo olvidamos todo esto y nos conformamos con la anestesia madrileña sin poner los puntos sobre las ies. Está faltando romper esa colonización. Y la tenemos a mano. Nos está faltando marcar bien el terreno.
A su Majestad no hay que importunarle
Viviendo aquel clima irrespirable pedimos una audiencia al Rey Juan Carlos, que teóricamente y como le atribuye la Constitución “arbitra y modera”. Le llevé una nota del presidente del EBB donde le decía que “desde Madrid se nos ve cada vez más lejos”. Me atendió, me escuchó, me contó una gansada, me dio una larga cambiada y hasta hoy. Pretendimos hacer algo similar con él durante la guerra de Irak. No nos recibió. Solo lo hizo con R. Zapatero. Fue cuando bajé a la tribuna y pregunté en el hemiciclo y bastante cabreado para que servía la monarquía autocontestándome seguidamente a la pregunta: para nada. Casi me pasan por la trituradora. Lo acabamos de ver estos días a pesar de que Núñez Feijóo dijera la semana pasada que Sánchez había tratado a Felipe VI como a un “actor secundario” en la crisis reflexiva del presidente español. Me parece incluso mucho. Ni secundario, ni terciario, ni de extra. Invisible. No existe.
De tomarse medio en serio su papel de árbitro y moderador no hubiera intervenido en el Procés como un gobernador militar, hubiera tratado de desatascar el bloqueo del CGPJ y ante el deterioro de la convivencia que polariza, crispa y lo envilece todo y ante el recurso al insulto y la descalificación, quizás debería haber intervenido para moderar algo, porque para eso le pagan y las marquesas le hacen la reverencia y los duques el cabezazo. Por eso me extrañan los cinco días de asueto de Sánchez teniendo cerca de casa a quien debería calmar las aguas se dedica a mirar a las musarañas, pero está visto que lo que les gusta es un señor que solo de la mano y lea discursos no redactados por él, sin que nadie en el hemiciclo se extrañe por esta conducta tan cómoda e irresponsable. No me extraña que alguien dijera que el proceso de paz irlandés no hubiera resistido una sola tertulia española, porque aquí vale todo.
Por recordar que Juan Carlos vivía tan bien Cebrian, el ahora expulsado de Prisa me dedicó dos editoriales y me amenazó con una denuncia por aludir al intocable y ahora ,ante el fallecimiento de la “periodista de la Transición”, Victoria Prego, todo han sido loas, omitiendo, curiosamente, su decisión consciente de ocultar durante 21 años una información decisiva como fue saber en 1995 que el presidente del gobierno español había engañado a toda la sociedad durante la Transición, legitimando la monarquía restaurada por el dictador Franco a sabiendas que una encuesta que habían hecho, los españoles en 1976 le dijeron que querían volviera la República. Y nos engañó porque lo sabía. Hoy se puede ver a los dos hablando de ello, y Suárez tapando el micrófono. Si esa entrevista hubiera sido publicada, que Prego no lo hizo, quizás otra hubiera sido la historia y quizás, ahora Felipe VI trabajaría un poco más “arbitrando o moderando” o quizás, por hacerlo, viviría del cuento en el exilio como los Saboya.
Solo para entregar premios
Reconozco que me gustaría un Colegio de Periodistas Vasco más pugnaz en defensa de la verdad y más principista, y con las ideas más claras ante ese mundo de las redes digitales, amén de más solidario en defensa del periodismo y de los periodistas valientes, como por ejemplo los periodistas vascos que malviven en Venezuela y que nadie se acuerda de ellos. También me gustaría que no se dieran premios a quien desde mi punto de vista no los merecen. Se le otorgó el año pasado a Luis Rodríguez Azpiolea, quien redactó una información falsa contra el Lehendakari Ibarretxe en relación con una inexistente reunión con ETA, el Gobierno Vasco lo denunció y el Supremo lo sobreseyó porque, según su ley del embudo, no era más que propio del debate político. Y, en 2023, fue premiado el periodista tergiversador y nada menos que contra el Lehendakari. Le pasó lo mismo al presidente del EBB, Xabier Arzalluz acusado de “inductor” de un asesinato y tras presentar una denuncia, ésta fue desestimada, lo que él calificó de “pura prevaricación” al que le acompañó un periodismo rapaz. La palabra “cacería” la pusimos a rodar nosotros ante aquel abuso diario.
En el libro “Memorias para la Paz” del que eran autores Juan María Bandrés y Raimundo Castro escribían lo siguiente: ”Cuando hablo del PNV me refiero a algunos sectores. Nos consta a nosotros que por aquella época, Xabier Arzalluz y Andoni Monforte, se dirigen a San Juan de Luz, mantienen conversaciones con los “polimilis” antes de su disolución y les preguntan muy seriamente si han pensado que es buen momento para disolverse, si es un buen momento para hacer treguas, porque, no hay competencias que sean transferidas”. Alfonso Ussia ante esta acusación, la reproducía en el ABC y comentaba que Arzalluz había acudido a convencerlos para que no dejaran de “activar” hasta que el Gobierno de España cediera más competencias a la Autonomía vasca. A eso se le llama inducir al crimen, pero ni el Fiscal ni juez alguno sintieron curiosidad por el caso.
En el libro “Patriotas de la Muerte” de Fernando Reinares, el catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad de Burgos entrevista a 47 terroristas de ETA. En la entrevista 45, uno de los preguntados dice: ”Es cuando Arzalluz fue a Iparralde a decirnos que teníamos que romper la tregua, que teníamos que empezar a darles caña”. Y concluye Ussia: ”a eso se le llama instigación y estímulo al asesinato”. No se pudo poner en su sitio a semejante sujeto y todavía sigue escupiendo veneno..
Aquellos si que fueron momentos de barro, de blanco y negro, de basura informativa, de un poder judicial impertérrito y unos golfos apandadores con la pluma untada en hiel injuriando y calumniando a diario. Valía todo. Lo de Sánchez de ahora es el cuento de Caperucita y es por lo que me extraña el actual desgarramiento de vestiduras y el decir que esto comenzó en el 2004. No es verdad. Pero al parecer esto no existió. Me indigna.
Y ha vuelto a surgir el debate sobre lo que hacer.
Una Sala para los delitos de prensa
Desgraciadamente la gente tiene memoria de pez y, repito, solo importa lo que ocurre en Madrid pero ante aquel aluvión de porquería Arzalluz dijo que no se fiaba en nada de la justicia española y solicitaba se creara una Sala Especial –una jurisdicción añadida a la Contencioso-administrativa, la Civil o la Penal que se ocupara de lo que denominó como “delitos de imprenta y comunicación”. Y lo concretó en diversas intervenciones y en un artículo en Deia anunciando que no recurriría a los entonces (y actuales) tribunales en España para defenderse contra los continuos ataques difamatorios que sufría, él y su familia, pues no esperaba una respuesta justa ni democrática. ”La situación de la prensa en España es una auténtica vergüenza, lo que provoca que el ciudadano no esté debidamente informado. Libertad toda, pero no para mentir, insultar, difamar, injuriar y calumniar. En otros países europeos ya existe un tribunal para este tipo de delitos con jueces especializados que saben de esto y son eficaces”.
Arzalluz denunció el cuasi monopolio que tenía el presidente Aznar junto a Mayor Oreja en su enloquecida campaña contra Ibarretxe, contra el PNV, contra el Grupo Vasco en el hemiciclo, contra lo vasco en general en aquellos momentos de mayoría absoluta del PP. Yo hoy lamento que nada de esto se haya recordado, como si no hubiera existido y ahora todos debamos girar hacia lo que le pasa a Sánchez. De hecho es preciso recordar que la respuesta de populares y socialistas a aquella sugerencia el presidente del EBB fue de descalificación. Se le acusó de querer imponer una especie de Tribunal de Orden público, algo propio de dictaduras. Ante aquello Arzalluz volvió a recordar que había países europeos en los que existía una “sala de delitos de prensa y comunicación” entre ellos Alemania, país que conocía bien. Nada de esto se ha recordado por quien tenía que hacerlo.
Y no debería ser tan difícil actuar contra ese mundo de bulos e infamias con esa Sala Especial que supusiera, fundamentalmente, rascar el bolsillo económicamente, multas económicas. Juicios rápidos con multas, un jefe del estado que trabajara como árbitro y moderador, evitar que un mal llamado sindicato de Manos Sucias ensucie la iniciativa popular, unos presidentes del Congreso y Senado que ejercieran como tales y no permitieran lo que permiten en el debate sin ajustarse a la cuestión, y una legislación que no fuera solo española sino europea. Pero vuelvo a insistir. Si aquí injuriar sale gratis y no se multa, este ambiente fétido continuará. No se puede hacer una tortilla de patatas sin huevos y sin patatas. No se puede convivir en democracia sin demócratas aunque sea a la fuerza. No se puede seguir tolerando que se atribuya al entorno presidencial madrileño esta frase redonda de “no hace falta comprar un medio de comunicación, basta solo con ser su mejor cliente”.
Recuerdo que en el hemiciclo del Congreso hay cuatro cariátides y en la bóveda cuatro espacios dedicados a las virtudes cardinales: prudencia, fortaleza, justicia y templanza. Nada de esto está hoy vigente. Y así les va y así nos va por mirar tanto a Madrid .
Sí señor, lo de Sánchez de ahora el cuento de caperucita, pero el trilero es mucho trilero, tiene al lado su particular y potente «brunete mediática» y, además, le ha venido Dios a ver en forma de VOX, que lo instituye en mal menor con la nariz tapada o con lo que haga falta.
Convendría no olvidar, que el PSOE era partícipe cuando no protagonista principal del estiércol de aquellos tiempos a los que aludes y siempre les importó, y les importa, una mierda (nunca mejor dicho) la verdad y la justicia cuando se trata de su amada España y su sacrosanta unidad.
La situación de los medios de comunicación en España es una auténtica vergüenza…y la causa de que la ciudadanía no esté debidamente informada. Es inconcebible que en pleno siglo XXI siga vigente lo de «el Estado y la unidad de España son un bien superior que debe estar garantizado de todos modos…cueste lo que cueste»…y para lograrlo recurren a todo tipo de manipulaciones, mentiras, insultos, difamaciones, injurias y calumnias…y a la ley del más fuerte…porque saben que es la forma más eficaz de mantener la invasión y conquista de las naciones que componen el Estado.
Ante tal situación, los vascos, deberíamos poner los puntos sobre las ies…única forma de romper esa colonización…pero nos está faltando la «UNIÓN» del pueblo, algo que lamentablemente falló cuando Ibarretxe presentó su plan, para marcar bien nuestros derechos y obligaciones…y pedir la colaboración y el visto bueno de los otros pueblos diferenciados existentes en España.
Al frente de tal «MISIÓN» debieran colocarse todos nuestros líderes políticos del pasado y presente, de las distintas tendencias políticas vascas, a excepción, claro está, de los fascistas…que bajo ningún concepto debieran tener cabida en democracia alguna.
Rafa
Lee este blog con atención.
Anasagasti
Dice usted «está faltando romper esa colonización. Y la tenemos a mano. Nos est´á faltando marcar terreno.
Si marcamos terreno con discursos en el parlamento español, trabajo inútil o brindis al sol.
Si marcamos terreno con acciones, hay que arriesgar.
Quien lo hace ??? creo que BILDU estaría mas dispuesto que el PNV.
PD
Me refiero a PNV y BILDU juntos.
Hombre, no es que estén/estemos mirando a Madrid, es que aquí manda Madrid. ¿O no queremos creerlo? El Lehendakari Ibarretxe se enfrentó y por poco le fusilan. Hasta Arzallus se cansó de la vascofobia, que ya es mérito en un hombre de hierro.
Y luego llegó la sumisión absoluta con algún gesto guay como no acudir al desfile y recepción del Dia de la Raza o como se llame ahora. Un gobierno, el del Lehendakari Urkullu, débil, vigilado por si acaso por el feroz constitucionalismo o lo que sea del PSOE. Al que ke anulan cualquier ley que no guste a Madrid y se respinde «acatamos la decision» .Con el culillo prieto por si alguna empresa de las que aportan mucho a la hacienda vasca se pira, que puede pasar en cualquier momento. Un gobierno que aparcó sin fecha temas conflictivos como el nacionalismo vasco de Sabino porque no molaba a los modernos. Un Lehendakari del que se hablaba bastante bien en la Corte y que representaba la paz tras la tormenta del «etarra» Juanjo.
Pues eso, que el nacionalismo español está funcionando a tope y el nacionalismo vasco está obsoleto en sus métodos y objetivos. Yendo todo el rato con la cabeza baja, al final te chocas con una farola y si pretendes sacar pecho la jauria nacionalista española te va machacar. Y eso es muy incómodo. Prima la gobernanza o cogobernanza cómoda.
De los «perfectos» que van de sobrados y que ahora se preocupan más de los temas «sociales» que de mantener viva Euskadi no digo nada porque ésos sí están mirando a Madrid fijamente para obtener palmaditas en la espalda en lugar de encarcelamientos
prefabricados con leyes a medida. Estos también se han cansado de recibir leña. Muy humano, pero pelin hipócrita,
Muy significativo lo que vi en un pueblo de mucha tradición borroka de la Sakana. Desaparecen casi las pancartas y pintadas independentistas, socialistas, revolucionarias y son sustituidas por pintadas pro Palestina y contra Israel. Hasta vemos una cuadrilla piteando con la bandera del pueblo mártir…de Oriente Medio. Nada que objetar pero… ¡A ver si van a ser modas y no sentimientos puros!
Pero no importa. En Euskadi se come muy bien y somos muy simpáticos ahora, que es lo que dicen los de Madid cuando visitan la colonia del norte. Y todos contentos que es lo que dicen las encuestas.
En mi anterior comentario aparece PITEAR y lógicamente debe ser POTEAR aunque ahora se llame TERRACEAR, palabro que tienecsu origen en Madrid. Mis disculpas.
El victimismo es un poderoso lenitivo. Así entiendo este texto. Pero yo me pregunto qué tiene de positivo el plan Ibarretxe. Es positivo el populismo nacionalista? Era positivo, como recogía el articulado de esa ley, separar a vascos entre «nacionales» y «ciudadanos»? Qué disparate! El populismo y el nacionalismo es malo se revista de rojigualdo o de ikurriña. Y el PNV deberá optar entre el liberalismo o el iliberalismo plasmado en el proces. Pero con una diferencia. Esto es un corral muy pequeño y aquí las consecuencias de ir a choques de ese tipo pueden ser muy lesivas. Desconfío por norma del poder, especialmente cuando tiene discursos populacheros. E Ibarretxe lo era. El kremlim está lleno de gente haciendo cuentas: cuántos tanques, soldados, aviones podemos perder sin caer. Eso mismo se hace aquí cuando se especula con el populismo. O BBVA o «exprópiese». No hay alternativas, no hay tercera vía. Vosotros veréis.
Obviamente la bautizada , creo que por ti, como la brunete mediática, es poco de fiar pero bandres algo o bastante informado estaría de la decisión de ETA p-m de dejar la lucha armada y de las resistencias internas que había ( como es sabido algunos cuadros y militantes se pasaron a ETA-m) o de los consejos externos ..seria horrible que fuera verdad, lo que cuentan de arzallus.
Con Imaz está encantada la Brunete. Ya desde el principio, cuando le hizo la cama a Xabier, en cuyo funeral no estuvo.
Cómo aplaudía a Borbón padre cuando dimitió! Era uno de los pocos invitados al acto de “abdicación”.
Lo del panorama mediático en España es efectivamente así. No veo en qué lo iba a solucionar una sala especial. No es cuestión de salas. Sin con las que hay hay mecanismos de sobra. Lo que hace falta es voluntad y cultura democrática. Sin eso…pues cono si hay más salas que en Buckingham Palace.
Dicho lo cual. El episodio de los polismilis lo cuenta Bandrés en un libro de memorias.
Yo…me lo creo (otra cosa es el tratamiento medíático con esa portada impresentable).
Y además me cuadra con la personalidad de Arzalluz y de cómo eran las cosas en ese tiempo.
Contaba también Leopoldo Calvo Sotelo que siendo efímeramente presidente del gobierno se reunió con Arzalluz en La Moncloa y éste se empeñaba en contarle sus encuentros con la dirección de eta en Francia..hasta que que Calvo Sotelo le tuvo que cortar más o menos así.
«Xabier, voy a hacer como que no he oído nada de esto pero te ruego que no sigas por ahí porque, de otra forma, tendré que avisar a los guardias civiles que están ahí fuera para que te interroguen sobre esas reuniones y les digas dónde están tus interlocutores, cómo contactas con ellos y colabores para dar con ellos y detenerles».
Desde luego eso de las FAES del PP, es una auténtica basura, en vez de tener estrategias firmes presentando alternativas de país y programas políticos sólidos, se dedican a insultar a todo el mundo, a echar mierda, etc., como vemos a su primer voceras Aznar, solo les interesa acceder al poder y forrarse, nada más, España no llega más lejos, es una parodia democrática.
Victimismo, populismo.. Algunos ha aprendido unas palabras muy sobadas del nacionalismo español y quieren aplicarlas en todas partes. Ibarretxe es un hombre honesto y ese bien preciado es muy escaso entre el populismo español del victimista de «Se rompe España». Más bien inexistente. Para ser honesto hay que ser antes inteligente.
Kaixo Iñaki.
Sí realmente ha habido líderes abertzales, que han tenido que aguantar bastante más que Sánchez. Pero la juagada de Sánchez, le ha salido perfecta. Aglutino al PSOE, gano en Catalunya y además alerto a mis votantes, que la prensa puede decir cualquier barbaridad. Y le ha salido bien.
A Arzalluz e Ibarretxe, los machacaron, pero yo creo que ellos ya sabían que les iban a machacar. Lo que a ellos entiendo que les pudo doler, fue que el mundo de la IA les dejara tirados cuando ocurrió lo de Barajas y que gente nuestra, no creyera en el plan aprobado por el Parlamento, llamado Plan Ibarretxe.
A mi juicio, el Plan Ibarretxe era muy respetuoso con la legalidad vigente, como luego se vio, pues bien. Hubo gente que ni aún así lo tenía claro, además la mafia de ETA, otra vez más, estuvo a por uvas.
Con todo esto, lo que trato de decirte. Es que cuando un EBB y un Lehendakari, tienen un plan como aquel, no todos estuvieron de acuerdo, aunque es verdad, que cada uno es libre de hacerlo. Pero nadie, ni dentro ni fuera lo decía abiertamente. No se atrevían. Y no se atrevían, porque la militancia jamás estuvo tan motivada y se veían fuera si salían públicamente a decirlo. Fuera de cargos digo. También tuvieron su culpa Arzalluz e Ibarretxe, puesto que ninguno era aparatero, pero uno tenía consejeros que no se lo creían y el otro burukides.
Hoy ya han pasado más de 20 años. Y avanzar en la libertad de Euskadi, tal como dice Amaratarra requerirá de que haya confianza entre Bildu y el PNV, pero no la hay. Y yo soy el primero que no me fio, lo siento, pero no me fio. Ojalá el futuro me haga fiarme.
Iñigo, el Plan Ibarretxe no hablaba de pactos entre abertzales, si acaso el Lizarra si lo hablaba. Pero claro, estamos ante una situación que si los abertzales pactamos, somos excluyentes pero yo podría perfectamente hablar del pacto Constitucional sin querer ni hablar con el PNV por ejemplo y los diferentes puntos de vista de españa pactaron, fue eso excluyente? por que no lo fue? O el pacto PP-PSOE para hacer Lehendakari a López, fue excluyente? Por que no lo fue? Solo es excluyente la situación cuando los abertzales pactan?? En fin, la democracia es viva cuando se pacta entre diferentes y se logran mayorías, pero es tan viva si pactan PNV con Bildu o con PSOE o PSOE con Bildu o cualquier pacto posible, no es democracia, solo lo que nos gusta.
Iñigo . Te doy la razón que el separar a los vascos en nacionales y ciudadanos igual no era una buena idea , pero ese disparate que dices que era, está recogido en la Constitución Española y en otras decenas de textos europeos . Volvemos a lo de siempre , el nacionalismo , el populismo , etc . es bueno o malo , en la práctica, según lo reivindique un estado soberano o una nación sin estado.
Ahora mismo toda la Brunete mediática está contentísima con la democracia que ha arrinconado al procés , y sin embargo cuando esa misma democracia marcaba lo contrario , pues como que no , como que era un suflé , que era una moda pasajera , que allí también decidimos los de aquí y que si la abuela fuma demasiado y tal y tal y tal.
Zaldiaran.Coincido en lo que dices,pero mi queja es que la política es saber gestionar emociones y para eso la historia ha de ser conocida.Si los miembros de un partido le dan esa baza al adversario discutimos lo que ellos quieren.Yo si estuviera en la posición que estuve,que no estoy, estate seguro de dos cosas.
1)Le pasaría factura a Sumar por su cochina campaña en Euzkadi en las autonómicas.Y no les reiría las gracias.Hay que marcar siempre terreno.Y se le ríen las gracias.
2)Rebatiría lo que dicen sobre esa especie de que antes no ocurrían esas cosas y presetaría el plan de Arzalluz para combatir la calumnia,la injuria y el insulto a través de multas.Ya verías como juicios rápidos y multas económicas moderaría el panorama.Por eso no lo quieren.es pura hipocresía.
Me quejo de que todo estos ,como es pasado,no sea tenido en cuenta mientras se dice a todas horas que la cadena no se ha roto.Pues claro que se ha roto.
Los Españoles son unos nacionalistas exacerbados además de acomplejados .
Mezclando los dos ingredientes resultan de lo más rabiosos . Despliegan todas las malas artes posibles y son capaces de arruinarnos antes de dejarnos ir .
Caraluña se la han cargado por su osadía
Ibarretxe fue tratado como un delincuente cuando los mayores delincuentes están en las filas de los partidos que le machacaron y de sus fieles plumillas .
Una monarquía es un sistema territorial, de propiedad personal como dueño/a en herencia perpetua de su linaje familiar, con poder de inmunidad e impunidad, de amo/ a absoluto sobre lo material, humano y «divino» de su patrimonio politico «inmobiliario».
.- Es por ello que los franquistas golpistas, echaron a la República del poder, cuando desde África asaltaron en 1936 haciéndose llamar los Nacionales, e impusieron un aterrador régimen totalitario con decenas de miles rendidos y ajusticiados por sus fervientes vividores verdugos.
.- A pesar que la ONU en 1945 declaró al franquismo régimen ilegal, se auto blanquearon imponiendo de nuevo la monarquía borbónica, para su propio favor de uso disfrute y abuso, donde los ahora orgullosos descendientes golpistas, se siente amos encubiertos abanderados con poder propio togado justiciero ideológico partidista.
.- Un flagrante y perpetuado modo de continuas arbitrariedades judiciales desde el más alto de su Corona al más insignificante de sus monárquicos patriotas rojigualdos paramilitares, que roban malversa defraudan y criminalizan sin pudor ni piedad, a quien no se someta a su ideológico sistema de poder con «acorralamiento» que llaman unionismo.
.- Demuestran ser auténticos ruines Okupas, que se han hecho amos dueños, que criminalizan como terroristas a quien desea ser República administrativa independiente o criminalicen también como asaltantes a quien desea unirse como Euskadi y Navarra.
.- Su ministro Sr. Rato está estos días en candelero, pero nadie clama tal ignominia gobernante ya que han adoctrinado, para hacer de sus crímenes virtud.
.- El Sr. presidente Aznar desde la guerra de Irak lleva recibiendo minutas anuales, de una presunta empresa privada americana, más de 4 millones de dolares. etc. etc..https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.eldiario.es/economia/aznar-recibe-sueldo-record-murdoch-cobrado-cerca-4-millones-asesor-magnate_1_9857680.amp.html&ved=2ahUKEwi2geOG2oqGAxUPUaQEHTeEDecQFnoECBUQAQ&usg=AOvVaw3hi9ie1SNAri-Uk7Kih4Sr
.- Claramente PP y sus retoños v.ox, son «Piratas Peristas» que blindados y aguerridos, asaltan y roban al projimo y lo sustraído lo venden como propio, humillando, flagelando y sometiendo y tratando a sus súbditos, como despojo de crematorio nazi.
Iñaki porfa, meterse con Sumar es fácil ahora que casi ni existen
Algo más complicado es hacerlo con el psocialista torero de Eibar Eneko Andueza que cuando habla no sube el pan no, baja de precio.
Porque mira que dice sinsorgadas sin fin.
Pero claro, parece que ayuda a la gobernanta, y así podemos seguir en el marchito
Que pillines que somos, oiga vd.
Haría un comentario más largo pero me falta tiempo, así que me limito a decirle a iñaki que no vi esa campaña sucia que dices, hizo Sumar…aunque creo que fue torpe…y dejo que sobre su espacio, creciera Bildu.
en todo caso, si pones algunos ejemplos de lo que tu llamas , campaña sucia…rectificaria mi opinion
Iñaki. Yo a sumar desde luego le daría la misma medicina. Lo tengo claro. Y te doy toda la razón. Si somos tan malos, que suden. En cuanto al segundo punto, no tengo nada contrario que decirte. Estoy también de acuerdo. En la vida y en la política no vale todo.
Pero mira que les pasa a aquellos que se han inventado pruebas, se han inventado cuentas corrientes en suiza etc para desprestigiar a ciertos señores. No les pasa nada. Es vergonzoso, pero a algunos les pueden destrozar la vida. es muy triste.