¿Por qué la Marina no devuelve Villa María?

Sábado 6 de julio de 2024

Villa María, en la calle Ibañez de Bilbao, fue construida por encargo de D. Ramón de la Sota viviendo en ella diez años antes de pasar a vivir en Ibaigane. En 1937, esta Villa, junto a todas sus propiedades fueron incautadas por el ejército vencedor, al considerarse a Don Ramón un peligroso nacionalista vasco. En estos años, a la familia, se les han  ido devolviendo algunas de sus propiedades, incluso cuadros y obras de arte robadas, tras pagar sus correspondientes multas pero Villa María sigue con su banderón español diciendo que esa casa sigue siendo un botín de guerra ante la pasividad general. Es una de las grandes vergüenzas de la llamada transición a la democracia española. Está visto el tipo de transición.

Lo recuerdo porque en castellano se llama “diplomacia del cañonero” y es un eufemismo para describir  la táctica muy utilizada por el imperialismo occidental durante el siglo XIX. Consistía en utilizar la fuerza naval para amedrentar a un país sin flota para  así conseguir beneficios económicos y  poder someterle a sus intereses políticos. En tiempos de la guerra llamada civil, el Canarias tuvo su notoriedad al haberse enfrentado  a cuatro Bous de la Marina Auxiliar de Euzkadi. La batalla de David contra Goliat, ganando Goliat.

Llama la atención que esta táctica clásica de la era del colonialismo sigue utilizándose en el siglo XXI, como evidencia la entrada de tres barcos de guerra en las aguas del Golfo de Bizkaia este fin de semana, sin haber sido invitados por ninguna de las instituciones democráticas vascas. El portaviones «Juan Carlos I» al que no le han cambiado el nombre dedicado a  semejante personaje, el navío de Asalto, «Galicia», y la fragata «Blas de Lezo» estarán hasta este domingo.

En Euzkadi no se practica el dicho castellano de que el que calla otorga, por mucho que a la gente le guste visitar barcos inmensos que normalmente solo ve en las películas o en los informativos.

En Euskadi el que calla, calla

Pero no nos gusta semejante despliegue militar para decirnos que aquí estamos, que España tiene un ejército incluso naval y que el artículo 8 de la Constitución española está para lo que está.

No, no iré a verlos y me gustaría por lo menos algunas pancartas que les dijeran que no son bien recibidos por quienes creemos en el ejército europeo pero no en el art.8 de la Constitución.

Me quedo con el comunicado hecho público por el EAJ-PNV de Getxo.

29 comentarios en «¿Por qué la Marina no devuelve Villa María?»

  1. Siempre que paso por el edificio de la Marina, me fijo en el banderon que pende desproporcionado y sin gracia de su fachada. Creo que está así a propósito, porque desde allí se avista la Ikurriña de Sabin Etxea, y no lo pueden soportar, así que la ellos más grande, oye. Que nos devuelvan Villa María, y todo lo demás. En cuanto al nombre de uno de los buques de asalto que se llama como el prófugo económico, después de lo del piolin, cualquier cosa. Un recuerdo para los gudaris del mar que lucharon en la batalla de Machichaco, con la Euzko Itsas Gudarostea. Me gustaría ver muchas ikurriñas, grandes y pequeñas, en la vieja Iruña y Gora San Fermin!!!!!. Un saludo para todos.

  2. Nunca he paasdo por debajo del pasote de pedazo de bandera rojiguada de la calle Ibáñez de Bilbao de Bilbao, valga la redundancia, porque me da yuyu. Por debajo de la Ikurriña de Sabin Etxea a escasos cien metros en cambio lo hago con normalidad, como lo hacían nuestros gudaris cuando desfilaban camino del frente. Y eso es porque español y española me suena a imposición o humillación. En cambio bajo la denominación de vasco me siento cómodo. Y eso no lo cambia ni dios. Y lo que sucede en que en la CAV y como consecuencia del proceso de «normalización» al que tanto esfuerzo han dedicado los principales burukides modernos, incluido el Lehendakari Urkullu, pues la mayoría se siente solamente española o tan española como vasca o simplemente le importa todo un pepino. Por eso animar a la Roja, celebrar sus triunfos con jugadores vasco españoles o visitar con unción barcos de guerra de la armada española (Igual vienen a rendir pleitesía al nuevo Gobierno Vasco) que se cepilló a las pobres bous vascas en Matxitxako,eso a la mayoría social actual no le supone ningún biotzerre. Y en esas estamos. ¿Es bueno, es malo? Es impepinable ya. Y con el PSE a bordo ni dudarlo. Tantos años cambiando el Nire aitaren etzea defenditoku du por platos de lentejas castellanas traen estos aires.

  3. También, hace muchísimos años, se iba a ver en la Campa de los Ingleses a la ballena Moby Dick, un monstruo del mar que atraia a las gentes de tierra por su propia monstruosidad. La vida sigue siendo un Circo donde seguimos pagando a los payasos por actuar. Lo malo es que estos pueden matar

  4. Iñaki, tú estuviste como representante del pueblo en un acto realizado por la Armada en Kenia (si no recuerdo mal) para explicar la función de tal institución contra la piratería y por la protección de los buques civiles (entre ellos muchos vascos) en esa zona del Índico. Y te subiste en un barco de la institución. No recuerdo cuál. Era el Castilla? El Navarra? El Santa María? Lo menos que se puede pedir a un parlamentario de tanta trayectoria es que distinga la Armada (militar) de la Marina Mercante (civil). Así como la Capitanía Marítima (sede de la villa reseñada, institución civil dependiente del Ministerio de Transportes) de la Comandancia de Marina (militar). El banderón del que hablas cuelga de Comandancia de Marina (militar, repito) y no del edificio que comentas. Me parece muy bien que se devuelva ese edificio a sus propietarios legítimos. Hace unas semanas la alcaldesa de Burgos, del PP, devolvió unos cuadros a la familia De la Sota. Insisto, me parece muy bien. Lo que no me parece nada bien es la demagogia rayana en lo ridículo con el tema de los barcos en Getxo. Esos barcos no vienen a amedrentar a nadie, no digamos tonterías. Que cuando Bildu habla de «desmilitarizar la Ertzaintza», no os hace tanta gracia. Esos barcos son también del País Vasco, y recalan aquí con todo derecho y reconocimiento. Hacer declaraciones extemporáneas como las del PNV de Getxo os deja en muy mal lugar. Os pone del lado del populismo lepenista. Eso es lo que queréis? Qué pena! No os gustan los barcos? No vayáis! Pero no digáis las cosas como no son, mezclando churras con merinas. Las FFAAs son una institución constitucional y democrática, pareja a cualquier -cualquier- ejército democrático de cualquier -cualquier- país democrático. O sea, no se puede poner de chupa de dómine a Putin un día y luego salir en plan «Exprópiese» cuando viene un barco de la Armada. Quedáis en ridículo. O peor, arrastráis a la gente al peor populismo. Pero esto no es Francia. Ni siquiera Cataluña. Aquí con esos conflictos vamos a acabar comiendo berzas, como decía Arzalluz. Los aprendices de brujo terminan mal. Así que ya vale. Con esta declaración el PNV mete la pata hasta el zancarrón. Lo mínimo que podéis hacer es callar y mirar a otro lado. Marisol Garmendia se está atreviendo a hacer cosas que antes no se podían, como desfiles o jornadas de puertas abiertas de las instituciones de la AGE. Y lo hace con toda razón y derecho. Ya vale de política basura.

  5. Iñigo.Aquello era la Operación Atalanta en Mombasa.Y si lees bien reivindico un ejercito europeo,no 27 ejércitos bonsais.Claro que a todo ámbito institucional tiene que tener un sistema de defensa.De lo contrario ahi está Ucrania para desmentir el angelismo.

  6. Ahora mismo no recuerdo si el barco PIOLÍN que mandaron a Cataluña a pegar a pacíficos civiles desarmados que solo querían votar, era de la armada o no…, aunque si recuerdo perfectamente la bandera que enarbolaba y al país que representaba (como tantas otras veces en el pasado), también vi el otro día que es al rey (Felipe VI en este caso), al que corresponde declarar y terminar con las guerras en España, pensando eso y conectando con su discurso de ese día, ¿estaba declarando una guerra? (imagino que no…, pero si unes las dos cosas, ya sabes, «A POR ELLOS OEEE……», ¿quiénes a por quienes?, tengo la sensación, aunque alguien me podrá corregir, que ese «cantico», no ha vuelto a escucharse nunca en ningún evento deportivo…, ¿coincidencia…?).

  7. Raro Raro Raro

    Muy extraño resulta que no se haya visto a nadie del PNV. «con las pancartas de » NO SON BIEN RECIBIDOS » a la llegada del portaviones » Juan Carlos |° »
    Ahí, se les suponía, armados con Pancartas y Silbatos a TODOS los que se benefician del partido como es su DEBER por ejemplo:
    Alfredo de Miguel, Fernando Izagiirre,
    Alexander Arriola, Ricardo Itusrte y su hermano, Beatriz Artolazabal, Asier Arambarri, Josu Erkoreka, Íñigo Ituarte, Andoni Aldekoa, Nerea Lupardo, Juan Ignacio Vidarte, Eneko Arruebarrena, Joseba Zorrilla, Juan María ABurto, Andoni Ortuzar etc. etc. etc. No voy a entrar al enojo de seguir enumerando la larga lista de nombres, pues se haría interminable.
    Parece que a toda esta gente indicada, le agrada en profundidad la visita de estos navíos de la armada Española e incluso se sienten IDENTIFICADOS con está armada.
    Al igual que lo están, con el que fue ALCALDISIMO de la Ilustre Villa de Bilbao Federico Moyua, compruebe Usted Sr. Anasagasti, como se le homenajea las veinticuatro horas del día con la Plaza que lleva su nombre » PLAZA DEL ILUSTRE FEDERICO MOYUA » con el alcalde Aburto al frente impidiendo Valientemente y dispuesto a luchar bandera y espada en mano el cambio de Nombre de la Reseñada Plaza.
    Al parecer es usted de los últimos pocos Románticos que cree que los que están en el Partido PNV tienen IDEOLOGÍA POLÍTICA, casi toda esta gente carece de ella, podrían militar en cualquier otro partido si les pagan bien y preferentemente en el PSOE que muy pronto OPARAN al PNV.

  8. Y ahora viene un ciudadano del mundo mundial a mandarnos callar. Es lo que os gustaria, pero va a ser que no. Aqui hemos visto de todo, hemos visto a ministros del psoe condecorando y ascendiendo al jefe de los torturadores y de los narcos de Intxaurrondo, ratificando su impunidad y sus directrices. Tambien a ministros del mismo partido intentando convencernos de que un conductor de autobuses que no sabia nadar esquivo la custodia de la G.C y se lanzo al rio maniatado. Nos aseguro que apareceria y aparecio, eso si. Alguien se va a extrañar de que Marisol Garmendia, como antes Itxaso y tantos, intenten, ahora, blanquear la sucia y oscura trayectoria de sus subordinados en las vascongadas?. Pues nada, animo!!!
    Y si alguien tiene la tentacion de recordarnos lo malos que eran los de la ETA pues muy bien, pero a mi no hace falta que me lo recuerde, lo supe, lo se, y no lo olvidare. Lo que nunca, nunca hare sera mandar callar ni mirar a otro lado a nadie, ni categorizar victimas, ni obviar vulneraciones terribles de derechos humanos aplicando la ley del embudo y la impunidad, como se ha hecho y como se pretende blanquear. Hala, a seguir intentandolo.

  9. Ay Iñigo , pues de puta madre . Que abra las puertas de los expedientes de Lasa y Zabala , del de Mikel Zabalza , de lo del bar de Alonsotegi , lo de……bueno que desclasifique los papeles secretos hasta el año 2000 , mientras tanto , Marisol Garmendia , Denis Itxaso o Eneko Andueza …… unos cantamañanas , mejor que estén calladitos .

  10. Que pretende James Bond?

    Que muchos ciudadanos, estén callados , como ej el franquismo?

    O cuando ETA mataba a los que no estaban callados? .

    Recuerdo entre tantos que supieron no estar callados ni con Franco ni ante ETA.

    lopez de la calle al que Franco, encarceló y ETA mató.

    O a José Ramón Recalde, Teresa Castell e Ignacio latierro, promotores de la libreria lagun que fueron de los pocos que decidieron cerrar la libreria o comercio, el día siguiente de los últimos fusilamientos del régimen franquista en sep 1975 y oh coincidencia ,la libreria lagun con otros comercios ( casi los mismos) se atrevieron a mo cerrar ante una jornada de lucha decretada por la entonces herir batasuna

    Resultado..que José Ramón Recalde fue encarcelado por el franquismo y herido muy grave en un atentado fallido de ETA

    Y por cierto la libreria destrozada más de una vez ..hasta que tuvieron que cerrar y abrir la libreria en otra parte de donosti

    Recuerdo otros episodios , de rechazo a la cultura ..como tirar el busto de Miguel de Unamuno a la ria o el boicot violento al homenaje a Gabriel celaya que hizo llorar a su viuda amparitxu

    Por cierto celaya tambuen resistente al franquismo , y muy crítico con el terrorismo etarra

    Por cierto en su honor, elegí mi Nick. Aclaro que Gabriel celaya era su nombre para firmar como poeta pero se llamaba en realidad Rafael Mugica

  11. EAJk Euskal Nazioaren eta Espainiar Erresumaren erakundeak errespetatzen ditu.
    La Villa María, debe ser devuelta a la familia Sota.
    ¿Para cuándo un homenaje de la Marina española a los marineros de la Marina de Euskadi asesinados por los terroristas franquistas?.

  12. A Arzalluz le pusieron a parir en vida de una forma muchas veces demagógica, luego le condenaron al olvido y ahora entramos en la fase 3, tratar de «usarlo» como nos de la gana, cuando nos de la gana, otros no pueden pero nosotros sí (lo de siempre…), si quieren hacer cosas militares, que desentierren de las fosas a los fusilados de la guerra por el franquismo que las familias piden (las que los pidan, las que no, pues nada decimos…, pero las que así lo quieran, exigimos y reclamamos…), así «luego» se podrá pasar página, pero de forma definitiva, en España siempre se vuelve a lo mismo, hay víctimas de primera, segunda, tercera, etc., en un auténtico estado democrático, estaría todo muy claro tratando igual a todo el mundo, pero se ve que no, Spain is different!, Y DE lo de Cataluña solo añadir, ni un solo catalán extraditado desde Europa a España, ni uno sólo de los exiliados políticos, pero es que ni uno por equivocación…, estamos hablando además de diferentes países europeos, que son democráticos y comparten un territorio común, en el que se ha extraditado a un gran número de todo tipo de delincuentes (por ejemplo, entre otros, terroristas de ETA), extraditados sin ningún problema, pero en este caso no…, en este caso NI UNO SOLO EXTRADITADO, raro ¿no?, Europa ha hablado…, y ha sido muy clara, los problemas políticos en un país que se supone europeo y democrático, se solucionan con la política, no con los palos, y menos pidiendo la colaboración de terceros en estos problemas, cuando España no sabe resolverlos, el bueno de Borrell anda ahí dando consejos respecto a muchos conflictos, pero no lo hizo respecto a Cataluña, comportamiento típico en España (consejos doy que para mí no tengo).

  13. Con el chocho que tiene montado en España entre jueces, ultras enchulados, politicos populistas, franquistas populares y cobardes de izquierdas blanqueadoras, como para darnos lecciones están ésos. Al hilo de lo que dice Iñigo, le recuerdo que su admirado Ortega Smith, muy callado ya, dijo en Donostia: «Celebraremos la victoria de VOX lanzando salvas hacia San Sebastián desde la fragata Blas de Lezo anclada en la bahía». Toma España Moderna! Plena coincidencia ¿Verdad Iñigo internacionalista y de las JONS?

  14. Pero una pregunta, las instituciones pertinentes reclaman activamente la devolucion? Despues de 40 y pico años, esto tampoco se logra?

  15. Si, Rafa, muy bien, pero…, como legitimas el GAL…, pues nada de nada…, bien lo que dices, pero personalmente careces de autoridad moral para decir nada, díselo a las familias de Lasa y Zabala, que es la diferencia entre tú y otros, que no es que condenemos todas las violencias (que lo hacemos), sino que principalmente estamos con todas las víctimas, el pobre de Celaya con amigos como tú, no necesita de detractores, caradura….

  16. Tambien deberían de devolver el Centro Cervantes de París y tantas otras cosas.

    Es curioso como muchos pretendidos socialistas, se pasan todo el día recordando a las víctimas del PSOE (y otras) de ETA (y es justo que lo hagan…), ¡PERO NO TIENEN EL MÁS MÍNIMO RECUERDO PARA LOS MILES DE VÍCTIMAS DE LAS CUNETAS DEL FRANQUISMO, INCLUYENDO VÍCTIMAS DE UGT Y PSOE! (no para ellas, ni para sus familias, y esto está pasando actualmente y la ONU lo sabe y denuncia internacionalmente…), este es uno de los actos más cobardes, hipócritas e indignantes que existe, de una incoherencia total.

    Nosotros condenamos todas las acciones violentas, ojalá no hubiera existido ETA ni con el franquismo…, pero no nos importa condenar de forma expresa a ETA, si sí a ETA, pero solo a ETA (aunque también condenamos al resto de violencias), pero cuando decimos que condenamos a ETA, también incluimos a la del franquismo (aunque era otra época y condenamos al mismo franquismo, pero la violencia no es la manera…), pero es que después del franquismo, también condenamos a ETA, es decir ETA M y ETA PM…, si sí, que también condenamos expresamente a ETA PM cuando se terminó el franquismo, que durante años estuvo activa y matando en democracia, ETA M tenía un brazo político HB o Herri Batasuna, y ETA PM tenía un brazo político EE o Euskadiko Ezkerra (pues sí, a la misma que se unió luego el PSOE, y del GAL ni hablamos, ellos sabrán…).

    Y respecto al ejército español, yo le hago una recomendación encarecidamente, que ponga velitas al apóstol San Santiago (matamoros), pues tal y como es su ejército, se las va a ver y desear, para enfrentarse con Marruecos por Ceuta y Melilla, que ya la cosa no es saber si van o no ser tomadas por el ejército marroquí, que eso seguro, sino cuándo…, y entonces con una OTAN y una Comunidad Europea que pasan del tema, a ver que hace España…, y que recuerde que Marruecos tiene intereses en Canarias, y Argelia en Baleares, y eso sin olvidar Al Andalus (la rereconquista), España tiene un ejército que no le sirve para luchar en ningún conflicto internacional, ni con sus vecinos de Europa, pues…, ¿para qué demonios sirve el ejército español?, ¿para enarbolarlo amenazante mente contra pacífica población civil desarmada (como pasó en el caso catalán)?, para eso no vale un ejército que debiera ser de todos, es absurdo y para morirse de risa (está entre lo terrible y patético, berlanguiano…).

  17. No Rafa , pretendo que hablen , que hablen de lo que saben y callan, porque cuado se dice una medio verdad , SE MIENTE . Queriendo o sin querer son cooperadores necesarios de la ocultación de crímenes tan horrendos como el De la Calle , Ordoñez o Ernest Lluch.

  18. Un tal míster y ( probablemente habitual de este blog) vuelve a decir que justifico el gal y por lo tanto carezco de autoridad moral,para…

    Vuelvo a repetir.,no justifico el gal ..deploró el asesinato de santi brouad, secuestro de msrey, lo aberrante de lo de lasa y zabala…
    Lo que he dicho que no hay un solo caso en el mundo ( ni de gobiernos de derecha, de centro, de izquierdas..) en que como respuesta a un terrorismo feroz no se hayan producido lo que se llama episodios de gueŕra sucia..o dicho de otra perspectiva.. solo hay un caso ..España desde 1985.

    . conocéis otro caso?

    De todas formas .míster y , también condena los asesinatos de ETA.. lo que no lo hace algún otros intervinientes de este blog..

  19. Caustico ,lee mi comentario del 7 de Julio, a las 12,06 donde cito víctimas del gal…comentario escrito antes de leer el tuyo de las 1144,,pero que no había sido aún publicado.

    Vuelvo a preguntar,, conoces algún estado con gobierno de cualquier signo político donde no se hubiera producido guerra sucia ante un terrorismo feroz

    Te lo digo,España desde 1985. Caso unico

  20. El mismo Rafa de siempre y participante habitual/esporádico en este blog se ha pasado diciendo y dice, que los asesinatos del GAL son muy malos, pero…, que si ocurren en otros sitios…, que es como si otro dirían, que los asesinatos de ETA (o cualquier otro grupo o persona o ideología o lo que sea…), son muy malos pero…, ya se cagó, es que como dice el dicho, «NO HAY PERO QUE VALGA», y tú lo has dicho y mantenido mucho tiempo, «PERO», vale pues «Por la boca muere el pez», como a ti te ha pasado, y fíjate si te ha pasado, que no solamente «Tiras la piedra pero escondes la mano», el GAL es malo pero…, sino como es una postura éticamente insostenible, pues ahora acotas ese terrorismo de estado frente al de otros estados, ya no solo dices eso de «está mal, pero…, ocurre en todos los sitios», sino que a eso le vas sumando, «está mal, pero el nuestro duró menos…», que es como si dices, «vale sí, ambos hicieron crímenes de guerra, pero uno los hizo durante 40 años y el otro solo 35», pues vaya argumento más cutre además de tratar de buscar nuevos blanqueantes para una cuestión, para la que solo sirve la cal viva y no precisamente para blanquear, por lo demás te contestaré como tú haces, para empezar no te creas que quizás en alguna cosa no pueda pensar alguna vez como tú, por otro lado responderé a tu pregunta diciéndote el ejemplo, de dos países que no tienen la bomba atómica (lo cual estaremos todos de acuerdo que es buena cosa), como son Costa Rica y Bután, y respecto a contestar o no preguntas, ¿González o Sánchez?

  21. Mienes Rafa. aquí he condenado como otros las muertes injustas y violentas. Mientes porque tú aquí también deefendiste a Mr.X y el papel del GAL. No seas cobarde estalinista de mentirijillas.
    Desde un punto de vista sicológico hazte mirar esto escribes los nombres en mayúsculas o minúsculas según sean de los «tuyos» o no. Puede ser mala fe o falta de cultura general. Pero míratelo.

  22. Rafa, es verdad que los estados, han utilizado su poder contra grupos terroristas de modo digamos sospechoso de que el propio estado cometa derechos en su presunta defensa.

    Lo que no es verdad, es que el estado español, parara en 1985. No es verdad, para empezar el GAl se disolvió en 1987 y después ha habido abusos de poder continuos, torturas, cierres de periódicos, aislamientos y un largo etc. Que no son para presumir de estado, no hablemos del papel de los medios de comunicación, que junto al estado, han participado de calumnias orquestadas, como el que se supo de Antonio Ferreras para encausar a líderes independentistas catalanes. Este periodista, sucumbió a una estrategia común junto al estado de soltar una mentira, para debilitar al contrario.

    En todo caso, tampoco es verdad que España sea ejemplar comparado a otros países en su lucha anti terrorista. Reino Unido, tuvo grupos terroristas de ambos bandos, como España, la diferencia es que en UK, no ha habido Mr X, el estado no ha creado un grupo terrorista, han sido unionistas norirlandeses los que lo han hecho. Probablemente, menos acosados que los respublicanos, pero ni Margaret Thatcher se atrevió a crear unos GAL, a pesar de la bomba que les pusieron en su convención de Brighton.

    Francia, como estado, tampoco ha creado unos GAl, ni hay MR X, aunque obviamente si ha habido tanto en UK como en Francia, torturas etc. Pero no saques pecho con la autoridad española, ya que no es para esto.

    Esto obviamente, no quita culpas ni errores a los grupos terroristas, ya que su misión siempre es causar dolor, pero no ha sido España un ejemplo Rafa.

  23. Zaldiaran. En el Ulster además de los grupos paramilitares y terrorisras unionistas, actuaba de forma directa el ejército que tenían desplegado y el MI6. Y esto era así porque eso era territorio de UK.

    En el caso del Gal…salvo error por mi parte actuó casi exclusivamente en territorio francés. En Egoalde eso lo hacía abiertamente la Guardia Civil con uniforme y todo.
    Creo que eso explica el motivo de por qué crear un grupo concreto con su logo y tal…para tratar de dar la imagen de que no era el Estado español ni sus agentes quienes mataban en Francia…que diplomáticamente era un problema.

    Thatcher en el Ulster no tuvo ese problema o necesidad de crear un grupo de este tipo. Los agentes británicos actuaban directamente.
    También apoyaban a los terroristas unionistas como aquí la policía y guardia civil (no estoy tan seguro que el propio Gobierno) apoyaban y daban cobertura e impunidad al BVE, que eran civiles extremismas vascos.

    Agentes británicos asesinaron también a miembros del IRA en Gibraltar. En sus memorias «Los años de Downing Street» la Dama de Hierro elogia a González por el apoyo español en ese caso (luego Maggie ayudaría en el seno de la entonces CEE).
    Por cierto…en el entierro de esos miembros del Ira unos soldados británicos descubiertos entre la multitud fueron linchados ante las cámaras.

    Todo esto no otoga ningún punto al Gal. Situaciones distintas pero una misma reacción; el Estado ensuciándose en asesinatos, ejecuiciones extrajudiciales…etc.

  24. Pues sí Rafa, España desde 1985…, tienes razón, la clavaste Burtlancaster, pero aparte de no entrar a hablar de guerra sucia en muchos años después (denuncias de torturas, por ejemplo el caso de Egunkaria entre otros), no hay más que ver lo ocurrido en Cataluña en el siglo XXI para ver que guerra SUCIA se terminó en 1985 y además lo ha podido ver por la tele todo el planeta (jajajajajajajajajaaaaaaaaa………………..), ja je ji jo ju jajotas, si que es cierto que se ha hecho una ley de Amnistía, aunque es boicoteada por amplios sectores de la población (jueces, periodistas, políticos, etc.), se ha hecho después de que durante años (y pese a las presiones españolas), NO SÉ HAYA EXTRADITADO NI A UN SOLO EXILIADO POLÍTICO CATALÁN, ni a uno…, Europa ha hablado, ha dicho «los problemas políticos, no se resuelven por el derecho penal, sino hablándolos y abordándolos de forma política, más aún en una pretendida democracia», y de ahí no nos movemos…, da igual la propaganda interna, que la externa en el caso español, muy lejos no llega…, de hecho hay que ver que en el conflicto con Irlanda del norte (y eso que muchas veces, más que guerra sucia, que también la hubo y mucha, pero muchas veces eran peleas entre organizaciones terroristas pero de signo contrario, aunque tras alguna pudiera estar en ocasiones el estado británico, pero también había muchos enfrentamientos de este tipo), bueno, pues desde los acuerdos de Stormond (en donde pactaron con una organización terrorista, bajo mi punto de vista mal hecho, pese a consiguir la paz y se abordarse temas políticos de una vez, en vez de seguir arrastrando esas problemáticas…), la parte de guerra sucia que había en ese conflicto no se trasladó por ejemplo a Escocia…, de hecho, si ves otros sitios con conflictos en los que se ha dado guerra sucia (además de ser indefendible democraticamente hablando y de que la persona que lo hace, aquí o allí o donde sea, se quita la careta y se queda fuera de los derechos humanos y de la democracia, trate de explicarlo como trate de explicar lo inexplicable…), pues en cualquier de otro país, esa guerra sucia, esas cloacas del estado (en mayor o menor grado, pero parte de ese mundo), no se han ido a aplicar a otras tierras, como en el caso catalán, o incluso estatalmente lo que se ha hecho contra PODEMOS, es en diferentes grados, pero es parte del mismo estado profundo, de hecho Rafa, casi te diría que lo que dices es correcto pero al contrario…, eso solo pasa en España…, y sigue vigente, hoy en un grado, mañana en otro, hoy contra unos, mañana contra otros (o contra el resto incluso…).

    Por ahí escuché también decir, que cómo es posible que el PSOE, no se haya unido con otros perdedores de la guerra como él, pues no lo hicieron y cambiaron de opinión, porque ha preferido repartirse el país como autoeregido representante de los perdedores de la guerra, mediante un pacto con los representantes de los ganadores de la guerra (derecha), pues este es el motivo de esa elección…, y luego a gobernar, ganar dinero y mirar al futuro, respecto a los represaliados del franquismo como antes se decía (incluso los cercanos al PSOE), pues ese es el pasado, por ellos carpetazo o de vez en cuando, poco a poco (y a veces presionados por otros como PODEMOS, otras no, como en el caso de Zapatero que si se movió un poco por si mismo), pues alguna cosa hacen, incluso de cierto impacto, como llevarse a Franco, pero ni el tema del Valle ha sido resuelto del todo (no hay un museo contra las guerras, las dictaduras y el fascismo, como en democracias europeas), y ya no te digo resolver el resto de la problemática del franquismo, hacen alguna cosa pero un pasito aldelante, dos atrás…., igual para dentro de 5 siglos nos hemos puesto al día.

  25. No si Rafa tiene razón, de hecho si esperamos un poquito, ya veréis como esto del GAL, incluso Franco, son «Leyenda negra», contra España, vamos que no ocurrieron…, ayer los malvados musulmanes y judíos se inventaban cosas contra España, luego fueron los pérfidos franceses, británicos u holandeses, y ahora estos mentirosos de catalanes y vascos, lo de siempre, mentiras que se inventan, que eso no fue así o no para tanto, este tipo de cosas, como de costumbre las termimaremos viendo (contubernio judeo masónico), como la violencia empleada por el imperio español, que a diferencia de otros imperios, y solo en este caso, no se usó, España consiguió un gigantesco imperio mediante besitos y arrumacos (como diría el inefable Rafa, ¡caso único y ejemplo!, que vuelva Berlanga que ya tenemos argumento montado).

  26. Kaixo Larry

    Yo no he dicho que no hubiera abusos policiales, ni que el servicio de inteligencia británico no hiciera de las suyas. Pero no hubo un grupo terrorista formado desde el estado, esto es lo que sigo afirmando.

    Y de hecho sabemos más cosas de lo ocurrido allí porque también la ley de secretos oficiales es digamos más clara y se han sabido más cosas. Aquí el CESID o la policía hacía de las suyas, pero crear los GAL, es aún más grave.

  27. Es que en estas cosas lo de «más grave» o lo de mejor o peor es delicado. Sobre todo porque implica que lo otro es «menos grave».

    Tu planteamiento nos llevaria a que la tortura y asesinato de Mikel Zabalza por la GC fue menos grave que los atentados de los Gal y yo no lo veo así.
    Los Gal responden a razones de relaciones internacionales. Aunque todo el mundo sabía lo que había era un problema añadido (para ambos gobiernos) que esos atentados los cometieran agentes españoles «oficiales’ actuando en territorio francés.
    Yo no veo en eso un factor de especial gravedad porque en el fondo es lo mismo: asesinatos, violación de cualquier estándar democrático…etc…y más grave no puede ser. Ya es 100% grave.

  28. Larry, para mi todo asesinato, tiene la gravedad máxima. Pero no es lo mismo matar con un jarrón a alguien q ha entrado en tu casa con un cuchillo, defendiéndote que pegar un tiro en la nuca.

    Lo mismo que no es lo mismo la aberración de la muerte de Mikel Zabalza, ya que no tiene ninguna justificación, pero se entiende que a alguien se le fue la mano y de que manera diría yo. A un grupo terrorista organizado por el propio estado para matar. Ambos son totalmente condenables, como lo han sido todas las muertes que se han generado en nuestro país. Obviamente, no cuento a aquellos que les explotaba la bomba en la mochila antes de preparar un atentado, siempre he preferido que muriera aquel que estaba preparado para matar que el objetivo, fuera quien fuera de esa mochila. Siento su muerte, sí, pero más hubiera sentido la de su objetivo.

    Dicho todo esto, condenando todo asesinato. Que el estado organice una organización terrorista me parece un hecho más que gravísimo. Y me parece más que gravísimo, que algún responsable, porque no todos (X se dedica a dar lecciones de moralidad y cumplimiento de la legalidad últimamente) solo hayan pasado 1-2 años en la cárcel, antes de recibir un indulto. También me parece terrible, que nadie involucrado en el asesinato de Mikel Zabalza fuera condenado.

    Es decir, el hecho de que algo me parezca gravísimo, no quita con que piense que otras cosas no son graves, muy graves.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *