Domingo 26 de enero de 2025
Fue muy seguida y con amplia asistencia la conferencia dada por el abogado internacionalista, escritor y político, así como ex diputado en la Asamblea Nacional en Venezuela Leopoldo Martínez Nucete. No era la primera vez que el conferenciante nos ilustraba sobre cómo ve la política estadounidense la situación venezolana y en esta oportunidad se daba además la circunstancia de que este domingo recibe uno de los Premios de la Fundación Sabino Arana. Martínez Nucete formó parte en el estado de Virginia de la comisión ejecutiva del Partido Demócrata. Actualmente es miembro del Instituto Sorensen de la Universidad de Virginia.
En la mesa y presentando el acto se encontraba Mikel Burzako, responsable en el EBB de Acción Exterior y Pedro Gil, organizador del evento y pieza clave en la movilización de los venezolanos en Euzkadi. Entre el público el portavoz del PNV en la Comisión de Exteriores del Parlamento Vasco Mikel Arruabarrena y su esposa venezolana.
La charla fue muy interesante pues puso sobre la mesa las negociaciones que se fueron implementando hasta lograr el acuerdo de Barbados con todos los imponderables del momento y como se fueron superando desde asuntos de la emigración, a detenciones de súbditos norteamericanos, tramitaciones de asilo, la excarcelación de Alex Saab, hasta llegar al 28 de julio. Utilizando la frase de Churchill de” la paciencia es un árbol de raíces amargas pero de frutos dulces” y de cómo echando la vista atrás se ha ido avanzando paso a paso hasta lograr la actual situación donde se tiene ya a un presidente electo, elegido y reconocido democráticamente por el mundo institucional y de cómo es preciso ir armando una transición sin violencia ni invasiones exteriores.
Fue muy interesante el apartado que contó sobre el tratamiento dado por el gobierno del presidente Biden a la emigración en los Estados Unidos donde hay en la actualidad un millón doscientos mil venezolanos, de los ocho millones que han emigrado. Alabó el consenso bipartidista entre el partido demócrata y el republicanos a la hora de trabajar al unísono en relación con Venezuela
Tras su intervención hubo un coloquio muy vivo y participativo haciendo hincapié Mikel Burzako que el PNV lejos de volcarse con uno u otro partido tiene claro que dado que el caso venezolanos es un asunto de elegir entre democracia y dictadura y ante eso el PNV lo tiene muy claro como siempre lo ha tenido, amén del agradecimiento hacia aquel país por haber acogido fundamentalmente el exilio del PNV en 1939.
Fueron casi dos horas y media de charla y coloquio muy interesante en Sabin Etxea.
Difícilmente se podrá construir un régimen democrático confiando en Trump, un dictador sin escrúpulos y con mentalidad supremacista, racista, xenófoba y violenta.
Confiar en un filonazi para echar a otro no suena lógico.
Los demócratas USA están arrinconafos, desprestigiados y fracasados y los republicanos son la voz de la América Profunda, mucho más extensa de lo que se creía. Cada uno a lo suyo y el que se quede atrás que reviente es la filosofía que gobierna allí y en muchos más sitios. Si Venezuela es útil para los yankis pues meterán allí su hocico, pero no por solidaridad ni por democracia, palabra exhausta y de poco futuro.
OTRO ASESINATO MAS DE LOS ESBIRROS DE MADURO, EL AYUDANTE DE WILEXIS. OTRA DESAPARICION FORZOSA, NOEL ALVAREZ, EMPRESARIO. EL VIERNES PASADO FUI ACOSADO POR 10 PNB MIENTRAS DESAYUNABA EN EL PARQUE DE LOS CAOBOS
LA DICTADURA SIGUE CON UN FRAUDE ELECTORAL PRESIDENCIAL, 1.400 PRESOS POLITICOS, DESAPARICIONES FORZOSAS,ASESINATOS Y COMUNICACIONES E INFORMACIONES BLOQUEADAS
SR.CAUSTICO, UD. DESCONOCE TODA LA AYUDA QUE ESTADOS UNIDOS HA DADO A VENEZUELA, ES AMIGO.
gorka.
respeto tu dolor y tu rabia( como tiene que ser) pero como te hemos pedido varias personas,escribe en minisculas…asi llegara mejor tu mensaje,,,que leer todo en mayusculas es lento y menos agradable.
Gabón. Hoy se han dado, en el Arriaga, los premios Sabino Arana a: Leopoldo Martínez Nucete, opositor a Maduro, a «Jabo» así sin apellido, a Stephane Sejourne, trabaja para que Euzkadi tenga su sitio en Europa, a los músicos de En Tol Sarmiento «ETS», cantando en euskera desde Nafarroa al mundo, a Jean Claude Larronde que defendió su tesis doctoral de derecho sobre nacionalismo vasco y más. A Íñigo Urkullu, nada que añadir, está todo dicho.Y, por último a un grupo de mujeres migrantes llamadas las «Poderosas», que luchan por salir de la marginación, de la prostitución, o sea, por la dignidad. Todo eso aderezado con la voz de Eñaut Elorrieta. Ah, otra cosa, el teatro tiene un aforo, creo, de 1.200 o algo más. Para los que les gusta pasarnos lista, nada que ver con un mitin o con un Alderdi, pero tiene su cosa, estaba lleno. Siempre tienen un detalle con los asistentes y hoy nos han regalado un libro pesado en el continente, pero con un contenido impresionante. Lo han hecho posible dos historiadoras llamadas Leyre Arrieta y Miren Barandiarán. Un gran trabajo y, para mí, un gran día.
Durante la II Guerra Mundial, el Reino Unido tenía perdida la guerra con Alemania, todo el mundo sabía que en cualquier momento Hitler les invadiría como a Francia o a sus islas del canal que los nazis tomaron o como el normando Guillermo el conquistador les invadió en la edad media, por ello los británicos con poco ejército y bloqueados por los submarinos germanos, presionaban a Churchill para negociar con Alemania antes de ser invadidos y perder cualquier posibilidad de negociación, pero Churchill (de madre norteamericana), casi en contra de todos, tenía una idea distinta…, su estrategia era que USA (con toda su población, recursos, economía, industria, etc.), pese a ser contrarios a meterse en la guerra, entrara en la II Guerra Mundial (como ya hizo en la I Guerra Mundial) y les rescatase…, y mientras tanto aislados por el mar, resistir…, lo cierto es que Churchill se equivocó, por un lado Hitler invadió la URSS, abriendo un segundo frente y metiéndose el solito en una guerra casi imposible (como Napoleón), por otro lado Japón bombardeó Pearl Harbor y Alemania unilateralmente le declaró la guerra a USA, pero olvidando esos detallitos que casi nunca se recuerdan…, podemos «simplificar» en que finalmente USA (tal y cómo esperaba Churchill), entró en la guerra y junto con los soviéticos y los que luchaban contra Hitler, terminaron por ganarle la guerra a Alemania y Japón…, empezando a continuación la guerra fría contra la URSS, esto por supuesto no fue gratis, además del Plan Marshall, Alemania quedó desarmada y la defensa de Europa se quedó en manos de USA mediante la OTAN, y se desmantelaron (salvo en el caso de la URSS que hoy sería Rusia, aunque también se desmanteló algo al terminar la guerra fría) todos los imperios europeos (el de Francia, lo que le quedaba a Portugal, a Holanda, incluso a España, pero sobre todo, sobre todo, al británico, que por entonces todavía tenía muchísimas tierras, vamos que de «angloesfera» nada de nada…, bueno sí, la «angloesfera» existe cuando le conviene a USA y siempre que USA la controle…, nada más…, lo de siempre…, de esta forma terminando con los imperios europeos, USA se quitaba competidores de delante, por supuesto de esto tampoco se suele comentar nada o no mucho, se prefiere vender una imagen de unidad y todos remando a una y en la misma dirección, pero no…, como siempre las cosas no son así, todo va bien cuando los intereses de todos coinciden, cuando no es así, prevalece el interés del más fuerte, pero esto no pasa solo aquí, pasa siempre, en todos los casos, y esto no es una diferencia).
Pero una vez llegados a este punto, la cosa es…, cuando Alemania se volvió loca, se llamó al «Primo de Zumosol» (USA), para que nos sacase las castañas del fuego…, bien…, pero si ahora se vuelve loca USA… (¡ojalá que no sea así…!, ¡ojalá…!, pero si eso ocurriese…), ¿a quién vamos a llamar para que nos salve?, ¿a China? (por fuerza podría ser, pero no es una democracia), ¿a Rusia? (similar al caso anterior), me temo que no hay opciones…, el plan de Churchill, lo que fue su gran idea de salvación en el pasado (y entonces pudo serlo), ahora puede ser un gran problema (para Europa, Reino Unido incluido), pues careceríamos de defensa, y nos encontraríamos en las manos de alguien que se ha vuelto loco, e incluso aunque esto no pase ahora, si no lo regulamos y recuperamos nuestra soberanía europea (todos los ejércitos europeos deberían desaparecer y unirse en uno solo europeo que maneja Europa), o…, aunque ahora no pase nada, no estamos libres de que pase en el futuro (que una USA que va viendo que pierde su hegemonía en el mundo, decida perderla luchando e igual en esa pelea se arrastra y arrasa Europa, por ejemplo…).
Yo también opino que en el proceso de regeneración democratica de Venezuela es mejor que se involucre Europa.
EEUU es un actor excesivamente «de parte». Ya no hablemos con el actual presidente. Solo hay que ver como quiere solucionar el problema de Gaza.
El plan de regeneración democrática en Venezuela debe empezar por lo primordial, que se respeten las elecciones y que los exiliados puedan votar en caso de que hubiera de nuevo votaciones.
Maduro es un dictador que no ha enseñado las actas y que la izquierda democrática del continente ha criticado sus modos, formas y le pide una salida del poder.
Como siempre, el ejército es garante de la dictadura, y lo será así hasta que tengan claro que con nuevos gobernantes vean que no vayan a ir a la cárcel y puedan seguir teniendo chollos económicos como los tienen ahora con Maduro. Todas las dictaduras miman al ejército y esto acabará cuando los mandos del ejército quieran.
Y algunos, que sigan apoyando a Maduro, pero que luego me digan que diferencia hay entre Maduro y Franco. Y sin hablar de economía, les doy una ventaja. Sino en garantías democráticas, libertad etc.
Que raro que Juaristy tras haber sido director de los Centros Cervantes (nombrado por el PP), no se pronuncie sobre la devolución al PNV del palacio robado en París, que es ahora un centro cervantes… ?¿, del PP y VOX, queda claro, siempre a favor de Franco…, lo vistas como lo vistas, con lo que además demuestran que su ideología no es de derechas liberal, ni siquiera conservadora, y que con ellos a ningún sitio…, sino nacional católica, falangista y fascista (y lo de robar, salvo que se lo hagan a ellos, pues con la corrupción, ya se sabe, lo normalizan…), ¿y Borja Semper, que siempre hizo gala de estar a favor de las víctimas?, ¿ahora ha estado con las víctimas o nos vamos conociendo todos?.
Y respecto a Cervantes, sin duda alguna un genio y hay que comprender que un hijo de su tiempo, como tantos otros, no obstante…, un par de cosas, aunque lo de ir contra los gitanos (y del antisemitismo ni hablamos), hay que ver lo que decía de los gitanos, en su obra «la Gitanilla» (es nada más empezar la novela, son las primeras líneas de la primera página del primer capítulo).
https://www.edebe.com/publicaciones-generales/img/cast/830311.pdf
«Parece que los gitanos y gitanas nacieron para ser ladrones: nacen de padres ladrones, se educan con ladrones, estudian para ladrones y, por fin, logran ser ladrones cuando tienen ocasión; y la
gana de robar y el mismo robar son inseparables de ellos, de tal
forma que no los dejan más que con la muerte.
Una gitana vieja, maestra en el arte de robar, crió a una muchacha como si fuera nieta suya. Le puso el nombre de Preciosa y
le enseñó todas sus gitanerías, embustes y artes del hurtar.»
A RAFA, RAFAEL, SU IDENTIFICACION EN EL BLOG ES APOCOPE DE RAFAEL
Sí, del examen de su vida y obras se deduce indudablemente que Cervantes era racista, xenófobo, antisemitista, islamófobo, neofascista y homófobo. Si hubiera llegado a conocer que existe el género no binario habría escrito una obra denigrando a todo el colectivo LGTBIQ+ al completo. Posiblemente odiaba el euskera, el catalán, el gallego y probablemente el bable.
Gorka , mi nick en este blog es en homenaje a Rafael Mugica , gran poeta vasco y hombre comprometido en la resistencia al franquismo .
Conocido como Gabriel Celaya.
Por cierto nada querido por los abertzales..
Rafa, pensábamos que por algún Rafael del GAL, que tampoco querían mucho a los abertzales.
Rafa, no es cierto que Gabriel Celaya no sea querido por el mundo abertzale.
CLARO «RAFA», RAFAEL, YO ESCRIBO CON MAYUSCULAS SIN APOCOPAR.
Zaldiaran, te digo las cuatro primeras:
1) Franco dio un golpe de Estado. Maduro, no.
2) Franco, tenía el apoyo de Estados Unidos. Maduro, no.
3) Venezuela tiene petróleo y con Chavez empezó a regular, controlar y poner precios más elevados de lo que exportaba a Estados Unidos. España no tiene petróleo.
4) La segunda República fue una etapa de esperanza decapitada por fuerzas reaccionarias. Chavez y Maduro llegaron al poder porque lo que había era bastante nefasto.
De la misma manera que Franco no tenía mis simpatías, Maduro tampoco. Para todo lo demás un discurso cínico.
Barakaldo, te compro el dato que lo anterior a Chavez debió ser nefasto, porque los cambios se dan por descontento popular.
Pero así como democráticamente se desalojó a los gobernantes. hoy no hay opciones democráticas de hacerlo. Y a eso, se le llama Dictadura, de igual modo que Franco. La diferencia es que franco no hacía elecciones y Maduro, simplemente modifica los resultados apoyado por el ejército. Igual que Bielorrusia por ejemplo.
No hubo golpe de estado, es verdad. Pero el golpe de estado lo hacen ahora no respetando los resultados electorales, o como lo llamas a eso? No es un golpe de estado?
Zaldiaran, en todo caso se le podrá llamar fraude electoral.
Barakaldo. Fraude electoral cuando tienes el sustento del ejército, su respaldo para que nadie se mueva, las armas y represión para mantenerte en el poder. Es algo más que fraude electoral, lo mires por donde lo mires.
Zaldiaran, que en Venezuela hay un problema grave no te lo discuto. Estamos entrando en la tonalidad de gros que lo vemos. Pero es un tema que tiene difícil solución. Y no es un tema democrático que pueda arreglar únicamente la «oposición» a Maduro.
Barakaldo, la democracia es la medicina contra una dictadura. Lo malo es, que gobierne quien gobierne, Venezuela va a estar fastidiada décadas, porque la han destrozado.
Zaldiaran, no te discuto lo que dices pero te matizo un aspecto. Aparte del tema político, también hay un problema económico.
Claro que en Venezuela hay un problema económico.
He conocido venezolanos, que han sido obligados a mal vender sus empresas al estado y sus amiguetes, convirtiendo empresas rentables en desastres de empresas.
hay un problema económico, porque nada del sistema Bolivariano ha funcionado y menos en la economía.
No ha habido justicia, no ha habido derechos humanos, no ha habido seguridad, no ha habido economía positiva, no ha habido nada que pueda hacer que un estado mejore. Eso sí, más de 50 cargos de Bildu se presentan a bailarle la ola a Maduro. Pues ya saben lo que hay los que les votan aquí.
Y más te diría, que dice EA de esto? Se han olvidado de su historia? de sus convicciones demócratas?
Zaldiaran: Los problemas económicos de Venezuela vienen de largo y los embargos de Estados Unidos no ayudan (esos que no salen en los medios). ¿Va a implantar EH Bildu un sistema bolivariano en Euskadi? ¿Cómo lo va a hacer? Si nos lo explicas te lo agradezco. Lo que pueda decir EA se lo tendrás que preguntar a ellos. ¿Nos puedes mencionar dos casos de esas personas que conoces y que han mal vendido sus empresas al Estado y que se han convertido en desastres?
Si me respondes a la pregunta de EH Bildu y a esta de las empresas te lo agradezco.
Zaldiaran. Tu conoces a venezolanos que han sido obligados a mal vender sus empresas al estado y sus amiguetes. Y…….
Yo conocí a un empresario de origen donostiarra, que hacia los negocios con el estado venezolano y sus amiguetes. Y……….
Como conté en este blog me ofreció ir a Venezuela para llevar una de ellas, como persona de confianza y participando en las acciones.
Por estas causas no me va ni Maduro ni la oposición. Pero creo que si fuera venezolano votaría o en blanco o a Maduro.
Amaratarra, eres libre de votar en Blanco o a Maduro si te da la gana, de hecho, si consideras votar en Blanco, es porque piensas que no ha hecho muy bien las cosas. Pero lo importante Amaratarra, sería que respetaras los resultados electorales que ha habido.
En cuanto a que el sistema no era perfecto antes de Chaves? De eso estoy seguro, de hecho no creo que haya un sistema perfecto. Pero el tiempo demuestra que lo que había parece que fue mejor, ya que los 8 millones de exiliados así lo demuestran. Y no es que los que se han quedado tengan unas condiciones geniales. No, es que están peor. Pero lo dicho, me conformo con que respetaras el resultado, ya que tú y todo el mundo debe ser libre para votar.
Barakaldo; Los problemas de Venezuela vienen de largo, sí, pero esta gente ha sido un desastre en términos económicos, la prueba está en como está el país y sus exiliados.
Bildu no implantará un sistema bolivariano, no porque no quiera, sino porque la sociedad vasca no le dejará, y ahí cuento a muchos votantes de la propia Bildu. Vamos que de burguesitos estamos llenos en Bildu también, no nos vamos a engañar.
No voy a hablar de gente conocida en el caso de las empresas mal vendidas, porque no debo hacerlo. Pero vamos, puedes estar seguro de que las conozco. Y más de dos además.
Zaldiaran, que no te discuto que en Venezuela hay un problema. Estamos debatiendo sobre la tonalidad de gris con que lo vemos. Lógicamente para que un partido gobierne, tiene que tener el respaldo del parlamento y del electorado. Pero con lo de implantar un sistema bolivariano te estás columpiando. ¿Que es un bueguesito de EH Bildu? Lo puedes definir. ¿Hay alguna ley o norma que se lo prohíba? Pon datos de cuantos burguesitos hay. Si en un debate sacar una información, se suele dar toda. No vale quedarse a medias. Con esto no quedas en buen lugar. Cuando te lo pregunté sabía que no la ibas a sacar.
Barakaldo, a ver, porque he de poner yo siempre datos numéricos y de personas, no haciéndolo nadie?
Coincidimos en que el que gobierne tiene que tener mayoría en su ayuntamiento, parlamento o donde fuera que gobierne. Lo cual, me alegro, porque es un buen punto de partida.
Mira, cuando la gente de la IA habla sobre el PNV burgués, que no separa los militantes que a los que la economía les ha ido bien, o los militantes que lo pueden pasar mal por su economía maltrecha. Yo te digo, que en Bildu, hay muchísimos, lo cual me alegro, diría yo adem´as que hay más al menos los que yo conozco que les va bien a los que les va mal. Va en consecuencia con la sociedad. No hablo de ser millonario, hablo de llegar a fin de mes, de escaparse muchos findes al monte, a otra ciudad o simplemente disfrutar con su cuadrilla de una cena en una sociedad. Gente con trabajos estables, muchos funcionarios, muchos profesores en la Universidad. Y todos estos, por fortuna, porque lo prefiero así, son más burguesitos que el mismo que aquí te escribe.
Es decir, que hablar de burgueses del PNV, analizando la vida de los militantes del PNV, me da la sensación que es la misma que la de los militantes de Bildu. Pero por esto de renegar de su estatus, les llamo burguesitos. Y te vuelvo a decir, es bueno que la sociedad en general esté bien y por esa razón no saldrá nada que pueda poner en riesgo nuestro estilo de vida, el de los vascos. Porque además de la mucha gente que está bien, la gente que está mal, que son muchos pero menos, gozan de un sistema social que les protege muchísimo.
Obviamente en cuatro líneas salen un montón de peros, pero en todas las direcciones, son suficientes estas medidas de protección hacia el que está mal? quien sostiene esto? haces a las empresas competitivas con este sistema tan protector? Hay gente que podría estar trabajando pero está mejor cobrando subsidios? Se abren muchos debates de un solo debate. Y yo entiendo que hay que conseguir equilibrios, que no puedes abandonar al que está mal ni matar a la vaca que da la leche.
Pero en todo esto, hay mucha gente que está bien y es gente que vota o milita en todos los partidos. En Bildu también. Parejas, matrimonios que se levantan más de 4500€ al mes más sus pagas, para vestir dentro de su moda gastando dinero, para ir de vacaciones, para llevar a sus hijos a una Uni privada etc. Y de todo esto me alegro, pero yo no soy más burgués que la media de Bildu.
Zaldiaran, escribir para acabar sin decir nada. Te comento los siguientes comentarios:
1.- Tu hacer afirmaciones categóricas. Tendrás que sustentarlas con datos e información. Yo puedo decir que todos los de tu pueblo son altos. La razón: porque lo digo yo.
2.- Tú eres el que calificas a unas personas, en este caso a los votantes de Bildu, de burguesitos. ¿Para ti que es ser burguesito? ¿Poder llegar a fin de mes? ¿Hacer una excursión al monte? ¿Cenar un fin de semana con los amigos? Tú mismo pones tu nivel. Tus ingresos son cosa privada tuya (y de Hacienda que de esa nadie se libra) y te permitirán un nivel de vida concreto (que sigue siendo privado tuyo).
3.- De la misma manera que los votantes del PNV, PSE, PP, Podemos, etc. no se esconden en cuevas, los de EH Bildu tampoco. Y habrá de diferentes clases sociales.
4.- A quien leo de los burguesitos de Bildu es a ti. Nadie habla de burguesitos en otros partidos. Cuando se profundiza un poco en tu argumentario nos adentramos al vacío de la nada.
No creo que nadie de Bildu reniegue de su clase social ni conoces el transfondo personal que pueda tener. Todo lo demás es hablar por hablar sin decir nada ni argumentar, dejando a las claras, el vacío y la enquina de tus comentarios.