Jueves 26 de junio de 2025
Entre los palestinos de Gaza, se les preguntará a sus derrotados líderes de Hamás: “¿En qué estaban pensando el 7 de octubre de 2023? Comenzaron una guerra contra Israel, un enemigo militar muy superior, sin otro finque la destrucción, que solo provocó que los judíos respondieran sin otro fin que la destrucción. Sacrificaron decenas de miles de hogares y vidas para ganarse la compasión de la próxima generación de jóvenes globales en TikTok, pero ahora no existe Gaza”.
Entre los israelíes, la pregunta que los sectores mayoritariamente laicos de la
sociedad —pilotos de la fuerza aérea, ciberguerreros, tecnólogos, científicos,
diseñadores de armas y agentes del Mossad, los verdaderos vencedores de
Hamás, Hezbolá e Irán— le harán al gobierno nacionalista religioso radical de Israel es esta: “¿Adónde creen que nos llevan? Fuimos nosotros quienes ganamos esta guerra y no permitiremos que aprovechen esta victoria para ganar las próximas elecciones y llevar a cabo su plan de aplastar a nuestro Tribunal Supremo, anexar Cisjordania, eximir a los ultraortodoxos de servir en el ejército y crear un Israel paria en el que nuestros hijos ya no querrán vivir. De ninguna manera”.
Y entre los iraníes, la pregunta que seguramente se les hará a sus líderes clericales y a la Guardia Revolucionaria corrupta: «Gastaron miles de millones de dólares intentando construir una bomba nuclear para amenazar a Israel y controlar remotamente Líbano, Siria, Irak y Yemen. Pero trajeron la guerra a nuestro país: nuestras familias tuvieron que huir de Teherán y nuestros generales fueron asesinados por drones israelíes en sus propias camas. Solo destruyeron algunos edificios y mataron a algunos civiles en Israel, y cuando Donald Trump atacó nuestras tres instalaciones nucleares clave, su respuesta fue montar un espectáculo inofensivo de luz y sonido sobre una base aérea estadounidense en Qatar. Fueron tigres de papel, que solo sabían usar la tecnología para reprimir a nuestro propio pueblo. Mientras tanto, nuestra gran civilización persa está desamparada, destrozada y muy por detrás del resto del mundo».
Todo esto en ‘una guerra en la que Hamás, Hezbolá, Irán e Israel están liderados por nacionalistas religiosos que creen que Dios está de su lado. Una guerra en la que Israel ha convertido a Gaza en un lugar inhabitable, tras ser humillado por las fuerzas de Hamás, que asesinaron a más judíos en un día que en cualquier otro desde el Holocausto. Una guerra en la que Israel logró decapitar y destruir en gran medida a Hezbolá como fuerza política en Líbano y Siria, donde la milicia proiraní había ayudado a aplastar los brotes de la democracia desde la década de 1980. Una guerra en la que las principales instalaciones nucleares de Irán fueron bombardeadas por un presidente estadounidense, algo que los mulás iraníes nunca imaginaron que sucedería.’
Y termina: ‘¿Será diferente esta vez? ¿Incitará la terrible derrota que el ataque de Hamás el 7 de octubre a Gaza a los palestinos a respaldar clara e inequívocamente la reforma institucional de la Autoridad Palestina, la exigencia de un liderazgo profesional y el apoyo a un estado desmilitarizado como el de 1967? Espero que sí. ¿Producirá aquello que el Sr. Netanyahu más desea evitar: una Autoridad Palestina competente, conciliadora y legítima, es decir, un verdadero socio para la paz? ¿No sería irónico?
En resumen, esta guerra regional para los actores en Oriente Medio fue el
equivalente a la Segunda Guerra Mundial para Europa: trastoca por completo el statu quo y abre la puerta a algo nuevo. Lo que me fascinará, o deprimente, será si esa nueva situación será mejor o peor dentro y entre las partes en esta guerra.
Thomas L. Friedman.
bastante razón Friedman, al final las guerras las organizan unos pocos y generalmente por fanatismo o poder o ambas.
El poder de controlar, el poder del dinero, pero todas cojean del mismo pie. Una pena para la humanidad.
bastante de acuerdo .
poema de un joven que tuvo que ir a la guerra
Señor a la guerra me quieren llevar
gente que alli, no ira
Señor porque he ir a la guerra
si no quiero morir ni matar
Para hacerse una idea de por qué se organizan estas escabechinas, ayuda bastante la lectura del libro de NOAM CHOMSKY y NATHAN J.ROBINSON » EL MITO DEL IDEALISMO NORTEAMERICANO. Cómo la politica exterior de EEUU pone el mundo en peligro» Después de su lectura se entiende perfectamente que Rusia no supone ningún peligro grave para los culos yankis y ni siquiera para los de Europa (Salvedad hecha de los mártires ucranianos). Ni tampoco Irán. La chuleria trumpiana, como antes la de los Bush, son reflejo de la eterna y pretendida supremacía moral yanki que muchas veces la caga como en Vietnam, Afganistán e Irak), y no busca más que aterrorizar a la gente globalmente y humillar a los europeos en particular para que acepten más presupuesto militar y con ello den luz verde a negocios billonarios para quienes apoyan al titere loco de color naranja y de paso la reducción del bienestar social de las clases medias y bajas. Además el chicarrón cobarde y de mecha corta, suelta testosterona de baja calidad, humillando a todo quisqui. Recordemos la enorme mentira de las armas de destrucción masiva de Hussein que gracias al Trío de Las Azores costó la vida a cientos de miles de inocentes que no tenian nada que ver con el 11S. Es bueno tener información solvente para contradecir las toneladas de propaganda contaminante con la que nos aturden. Los yankis, jueces y verdugos, y su prolongación en el gobierno ultraderechista de Netanyahu no responden nunca ellos mismos ante juez alguno. Les sale a cuenta asesinar a cambio de poder, supremacía, dinero y control. Sin ir más lejos pensemos en el chiquilicuatre Aznar, el que hablaba texano con Bush Jr, uno de los presidentes más imbeciles que ha tenido EEUU, mejorando lo presente. No le va nada mal. Los muertos al hoyo y los verdugos a disfrutar.
LO QUE PIENSA LA INTELECTUALIDAD ESPAÑOLA:
1. Jon Juaristy.
Un intento de reiniciar el Holocausto.
https://paralalibertad.org/un-intento-de-reiniciar-el-holocausto/
Como ejemplo del artículo dice Juaristy: «Para la izquierda, hay que borrar todo rastro judío de la Historia y de la Memoria, empezando por la Shoah, para hacer sitio al mito antisemita del genocidio de los palestina».
2. Fernando Savater.
Israel y Hamás: la pulsión genocida.
https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2025-01-19/israel-hamas-pulsion-genocida/
Como ejemplo del artículo dice Savater: «En esa tierra martirizada, sólo son genocidas los terroristas de Hamás porque sólo ellos tienen el propósito explícito de acabar con los judíos por ser y sólo por ser judíos».
La traducción me parece que es un poco regulinchi.
Difícil no estar de acuerdo pero se me queda un poco superficial, obvio.
Creo qiue quedan lecturas en el tintero. ¿Qué pasa con Rusia y China?
Escama un poco ese dejar hacer con poco más que una tibia reacción?
Que Rusia no diga casl ni mú ante una acción de guerra de EEUU a un país tradicionalmente afin o amigo…cuando menos escama.
Es como si se estuvieran repartiendo el mundo por áreas de influencia. Tú me dejas hacer aquí y yo miro para otro lado allá. No me gustaría estar en el lugar de los países bálticos. De Taiwan no digo lo mismo porque su potente y sofisticado sistema de defensa hace que los chinos se lo tengan que pensar mucho si no quieren sufrir una escabechina.
En oriente medio todo está entrelazado dentro de un conflicto global pero cada subconflicto (tiene también su propia lectura).
Lo que está haciendo Israel en Gaza (y Cisjordania) es la atrocidad máxima. No solo en el aspecto humano, que está todo dicho sino en lo que supone de la apuesta de Israel de hacer inviable la solución de los dos Estados y cualquier escenario de convivencia.
En anteriores explosiones del conflicto Israel tampoco se ha andado con miramientos y ha masacrado civiles sin escrúpulos pero su posición era la de garantizar su supervivencia y seguridad (otra cosa es lo que cada uno piense del derecho de Israel a existir en esa zona). Ha atacado primero, ha ocupado territorios ajenos, etc pero hasta esta etapa de Netanyahu yo lo sitúo en ese afán de sobrevivir entorno hostil.
Ahora…el objetivo es aniquilar o expulsar a los palestinos para que el territorio que la ONU asignó a los palestinos en el 48 forme parte definitivamente del gran Israel y los palestinos que queden sean una minoria residual y sometida.
Lo de Irán es otro tema (aunque todo de entrelaza).
En 1948 todos los países árabes al unísono atacaron al recién Estado de Israel y todos buscaban su destrucción.
Desde entonces…a base de guerras-negociaciones-guerras…Israel ha ido encauzando la relación con muchos de sus antiguos enemigos. Egipto, Jordania ya no quieren líos con Israel y aceptan su existencia. El nuevo líder de Siria ni ha pestañeado cuando Israel ha cruzado su espacio aéreo para atacar a Irán. En el laberinto libanés muchas facciones están encantadas cuando Israel atiza a Hezbolá…y las monarquías suníes del Golfo, postureos aparte, ven en Israel a un protector frente a Irán.
Porque en el fondo subyace la lucha por la hegemonía en el Islam entre las dos grandes corrientes del mismo.
Por eso lo que Irán (a través de Hamás) hizo el 7 de octubre del 23 fue tratar de evitar los Acuerdos de Abraham.
En definitiva, la única amenaza que le queda a Israel en la zona es el régimen de los Ayatolás. Si Rusia mira para otro lado (quizás EEUU mire para otro lado en Ucrania, Países Bálticos) se trata de hacer caer el régimen integrista iraní.
Porque además…Irán es quizás menos intrínsecamente musulmán que otros países de la zona. Claro que el Islam penetró muy fuerte pero subyace la identidad y cultura persa, que es muy potente. El régimen se basa en la represión y eso no se sostiene eternamente. En un tiempo el régimen teocrático chíí se recordará como un periodo de anomalía histórica.
Y antes de Jomeini las relaciones del Irán más persa con el joven Israel eran buenas (hasta con Jomeini Israel fue el intermediario en el affaire Irán-Contra para hacer llegar el armamento USA a Irán en su guerra contra Irak, y los pagos de Irán fueron a financiar a la Contra nicaragüense).
Por cierto, como apunte. La revolución contra el Sha no fue solo islámica. Los opositores comunistas se involucraron tanto o más que los islamistas. Derrocado el Sha…Jomeini se sirvió de la salvaje policía del Sha para borrar del mapa a los comunistas. Toque de atención y memoria para las izquierdas europeas que son indulgentes con Hamás, Hezbolá o Irán porque la prioridad es ser anti americano y anti sionista. El islamismo a los primeros que aniquila cuando llega al poder es a los de izquierdas, feministas…etc.
Ciro.
Titular cono has titulado. Un resumen sobre lo que han escrito Jon juaristy y Fernando Sabater..es algo tendencioso..cuando respecto al conflicto israelí paledtino..la mayoría de los intelectuales españoles piensan de forma diferente a lo que transcribes de juaristy y Sabater.
Como si hubieras titulado..lo que piensan los intelectuales vascos..porque los dos lo son..
Ciro, deberias ampliar tu abanico de lecura si crees que Savater y Juaristi son el exponente de la intelectualidad española.
Creo que fue leyendo La Trilateral en el pasado siglo, donde leí que si se produjera otra revolución ser´´ía en Estados Unidos.
Parecía una broma y no digo que se produzca, pero tampoco se nos pasaba por la cabeza que llegarían a la actual situación
Fernández Savater (ha renunciado al apellido del padre, algún trauma supongo) y Juaristy Juaristy, de este no sé el porque de la transformación, trauma, más hebreo que nadie,menos vasquizado o, simplemente, más progre. Qué cansinos !!!.
Rafa, yo a la intelectualidad española, salvo excepciones, en este caso la veo bastante desaparecida (por si quieres ejemplos), parece por tu comentario como si quisieras decir que los vascos no son españoles…, que en el caso de los vasco franceses es bien cierto, por otro lado, ¿porqué no entras en el fondo del asunto y comentas que te parecen las opiniones de esras dos personas? (como siempre, no lo harás…).
Rafa:
Que andes tú diciendo a otros que si son tendenciosos…, pues puede ser, pero ¿quieres quedarte tú con la exclusividad o qué?
¿Cómo que hay más intelectuales españoles aparte de esos dos tipos?, ¿y si los hay no son de una clase inferior a la de estos?, pues por la publicidad que tienen, yo pensaba que o solo existían estos o todos pensaban como estos o los que no pensaban así era porque eran malos intelectuales y por supuesto equivocados.