Miércoles 29 de octubre de 2025
Alberto Spektorowski. Miembro del Grupo Internacional de Contacto que impulsó al diálogo con ETA
Alberto Spektorowski –nacido en Montevideo (Uruguay) en 1952– es profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Tel Aviv y formóparte del denominado Grupo internacional de Contacto liderado por Brian Currin que trabajó por un final dialogado de la violencia en Euskadi.
Con anterioridad, en 1992 participó en la negociación de los acuerdos de Oslo entre el gobierno laborista de Rabin y la OLP de Arafat como asesor directo del ministro israelí de Exteriores Slomo Ben Ami. Aquel pacto dio paso a la denominada ‘paz de Camp David’ firmada primero en Washington en 1993 y después en Taba (Egipto) en 1995.
El politólogo que negoció los acuerdos de Oslo critica el antisemitismo que ha aflorado con fuerza «en la izquierda europea ‘woke’»
El politólogo uruguayo-israelí Alberto Spektorowski, que participó como integrante del Grupo Internacional de Contacto que buscó un final dialogado para ETA, se sabe en el ojo de la tormenta por la enorme secuela que ha dejado la guerra de Gaza en el mundo intelectual progresista.
El viernes participó en Bilbao en un club de debate en la Universidad de Deusto sobre el sionismo y el antisemitismo.
–¿Fue un debate tranquilo?
El debate se dio muy correctamente. No hubo ninguna tensión. Todas preguntas inteligentes en un marco académico serio. Esperaba más tensión.
–Usted participó en el Grupo Internacional de Contacto que se implicó para un final dialogado de ETA. ¿Cómo ve a Euskadi tras 14 años del fin de la violencia?
Desde fuera la veo muy bien. Es otra Euskadi. Me da una alegría enorme ver a gente sin miedo y resolviendo sus problemas políticos con el diálogo. Hamás debería hacer exactamente lo que hizo ETA. Es decir, desarmarse. Ganaría mucho más que siguiendo una resistencia al estado judío en una lucha suicida. Israel prevalecerá.
–¿Ha capitalizado EH Bildu el fin de ETA?
No me sorprende. Todos en la sociedad vasca han contribuido al fin de la violencia, pero ETA era la que debía tomar el primer paso. ETA capitalizó el fin de la violencia inteligentemente. Esa conversión de ser movimiento de resistencia a movimiento político democrático era previsible que diera réditos políticos. Me acuerdo en Uruguay de Pepe Mújica. Guerrillero secuestrado por el Ejército convertido en político democrático, sin rencores y apto para la reconstrucción del país. El pasaje de la violencia a la vida democrática, sin lograr las me metas finales, es decir la revolución socialista o el derecho a autodeterminación o más bien postergarlas pragmáticamente, hasta quién sabe cuándo, da réditos políticos. Por eso no me sorprende. Me parece una regla política casi de hierro. La política tiene sus ciclos.
–¿Le ha sorprendido la beligerencia antiisraelí de EH Bildu?
Tampoco me sorprende mucho la actitud de Bildu hacia el problema palestino. Quizás me sorprenda un poco el fanatismo. La izquierda mundial, y aquí en particular, se quedaron sin banderas movilizantes. La izquierda sencillamente no tiene banderas en Europa. La verdadera revolución anti establishment en Europa es de la derecha radical. Los Farage, la Meloni, los Le Pen les quitan a la izquierda el mensaje de rebeldía. Y de repente aparece Palestina. ¡Salvación! Menuda salvación. Palestina va a ser el entierro final de la izquierda. No por Palestina ni por los palestinos que se merecen lo mejor, incluso un estado. Es por la mezcla de quién es el agente revolucionario palestino hoy día y quién es la izquierda europea hoy día. La mezcla Hamás-izquierda progre es ridícula. Ver a los ‘queers’ y al colectivo de género defendiendo indirectamente a Hamás que los colgaría a todos en la plaza central es patético. Y si bien es cierto que han movilizado a la opinión pública y todo parece como un terremoto de voces en contra de Israel, es más ruido que nueces. En definitiva Palestina y Hamás van a terminar matando a la izquierda aquí y en toda Europa.
–¿Cómo valora el papel de Sánchez en esta crisis?
Entre negativo e irrelevante. Pero era de esperar eso. No creo que a Sánchez le importe tanto el problema palestino. Me parece más bien que es una bandera que necesita ahora por razones políticas.
–¿A qué se debe la enorme fuerza del respaldo en Euskadi a la causa palestina?
Era previsible. Los vascos son pueblo originario y creen que los palestinos son eso exactamente y que los judíos son colonialistas. Temo defraudarlos. Los judíos tienen su historia arraigada en la zona. Lejos de ser los colonialistas que tienen una metrópoli a la cual retornar, los judíos mismos se sienten originarios luchando por su legítimo derecho a la tierra.
El error de la tesis colonial lo pagan caro los palestinos. Piensan que utilizando la tesis de Franz Fannon de la violencia anticolonialista obligarán al colonialista a replegarse. No entendieron a Israel. Israel no es América en Vietnam ni Francia en Argelia. Tiene la convicción del Vietcong y del FLN argelino pero con tremendo podermilitar. Peromás que ello siempre conviene invocar que los judíos aceptaron el derecho de los palestinos a autodeterminarse ya en el 1947.
También en los años 2000 en Camp David y Taba aceptaron la posibilidad de que se crease un estado palestino. Los que dijeron que no fueron los mismos palestinos.
–¿Hay antisemitismo en la izquierda europea?
En gran medida sí. Y ello no por la crítica justa que hay contra Israel en cuanto a lo que se puede definir como el exceso de su reacción militar. Nadie en el mundo puede pasar desapercibidas las imágenes del sufrimiento de Gaza. Pero eso no tiene nada que ver con las críticas de la izquierda europea o americana ‘woke’. Lo que terminará destruyendo a la izquierda es el ‘islamogauchismo’ de hoy que da apoyo directo o indirecto al reaccionarismo fundamentalista de Hamás.
–La idea de que Israel ha cometido un genocidio en Gaza está muy asentada en Euskadi…
Creo que no se puede hablar de genocidio cuando hasta un 20% de la ciudadanía israeli es árabe y palestina. O cuando 700.000 palestinos viven en Cisjordania.
–Pero con más de 60.000 muertos en Gaza, muchos de ellos niños, si no es genocidio, ¿se le parece no?
No tengo datos pero el sentido común me hace ver que ha habido muchos excesos que deberían ser juzgados, aunque no creo que haya habido órdenes de actuar adrede. También se ha visto la histórica doctrina de seguridad israelí que desde un principio ha estado basada en la desproporcionalidad más absoluta.
–Israel ha perdido la batalla en el tribunal de la opinión pública internacional. ¿Hay vuelta atrás?
Esa batalla está totalmente perdida. Por lo menos de la opinión pública que nos interesa a nosotros, que siempre oscilamos entre liberales e izquierda. Pero hay otra opinión pública oculta y no tan oculta que puede llegar a ser dominante en el mundo occidental. Y esa opinión pública que no se manifiesta pero está ahí es muy pro Israel. No son los mejores amigos pero es lo que hay.
–¿Qué efecto tendrá el embargo de armas a Israel desde España?
Pienso que será irrelevante.
ALBERTO SURIO SAN SEBASTIÁN
Un tío interesante este judío.
Menos mal que ya terminó el tiempo en el que los de las izquierditas superconcienciadas te exigían condenar el genocidio de la misma forma que Franco exigía jurar los principios del movimiento nacional. Cualquier individuo normal se sobrecoge con la ira desatada por Israel tras la ofensiva terrorista palestina de Octubre de 2023. Y de la misma forma sobrecoge ver las fotos distribuidas por HAMAS en las que se ve a grupos de palestinos proisraelíes arrodillados para ser asesinados por terroristas de HAMAS perfectamente disfrazados de milicianos, con ropas inmaculadas y armas asesinas que nunca entregarán. Por no hablar de esa foto que publicaba EL PAIS este fin de semana de un terrorista de HAMAS con su bandera palestina en el pecho, fusil en ristre y rodeado de niños palestinos que le miran con admiración. Un triste reflejo teatralizado de la complejidad del problema. La reacción en la CAV sobre la ola anti israelí está perfectamente analizada, en mi opinión, por Spektorovski.
Y por cierto, esta semana Putin bombardeó en Ucrania una guardería infantil con 48 pequeños que fueron evacuados segundos antes al sonar la alarma. Mientras los ucranianos evacuaban a los niños, pel ataque continuaba porque el objetvo son tanto los críos como los rescatistas. No he escuchado ni leido condena alguna de los valientes propalestinos de la CAV. Ni políticos, ni artistas, ni pancarteros dicen nada. Sociedad líquida y voluble en la que el anisemitismo prospera de acuerdo con los tiempos que nos tocan e Israel pierde simpatías a manos llenas por culpa de su propia ultraderecha fascista apoyada, esa sí, por sus colegas del odio de todo el mundo. Curiosa alianza de la derecha antisemita global con los semitas judíos más intransigentes. Y mientras tanto los progres de las miles de izquierditas puras y globales sin sustancia, a la espera de lo que diga y haga Trump. Qué esperpento.
Y hoy trasciende el bombardeo israeli que, según HAMAS, ha causado 100 muertes de los cuales 48 eran niños. Al parecer sería en represalia por asesinatos por terroristas de HAMAS de militares israelies. Me pregunto qué piensan los pilotos de los aviones y los terroristas que buscan provocar con sus acciones la muerte de sus niños. Trump dice que no pasa nada, yo no me creo las cifras de HAMAS ni apoyo la bestialidad de los bombardeos. Los niños son los que pagan tanta maldad. No tiene buena pinta esto.
Negar el genocidio le califica por si solo.Aberrante y cínico.
Un sionista de derechas entrevistado por un españolista de derechas.
Para consumo sionista.
Me ha parecido muy interesante su análisis. He de reconocer que hay aspectos, que me han interesado mucho y creo que tiene bastante razón.
Lo más polémico es el asunto del genocidio, pero es verdad que se confunde genocidio con atrocidad, una cosa no quita la otra, el genocidio habla de eliminar a una determinada gente, o yo eso entiendo por genocidio, cuando no es así por la razón que el entrevistado comenta, que la población palestina en Israel o Cisjordania no ha sido perseguida.
Esto no quita, para entender que ha sido una atrocidad, se llame genocidio técnicamente o no.
Me ha interesado mucho su reflexión sobre la izquierda ya la causa palestina, creo que está bien pensado.
Cáustico,de acuerdo.
Por desgracia vamos a ver más desgracias en Ucrania en Palestina y en más sitios
No hay nada que hacer.
Que no nos pegamos aqui
Vaya el artículo no les ha gustado a los antisemitas cínicos. Mañana hable de Sudán en donde hay una ciudad asediada con 270.000 personas a las que los paramilitares quieren hacer limpieza étnica. Buahh si no sabemos ni dónde está Sudán. Ni a Trump que es el que manda.
«La mezcla Hamás-izquierda progre es ridícula.»
De tan ridícula que es, y teniendo en cuenta las consecuencias, esa mezcla llega a ser dramática. Una prueba más, por si hiciera falta, de unas izquierdas absolutamente carentes de sensatez pol´ítica y que viven de tratar de aprovechar riadas emocionales.
Excelente entrevista. Llena de lucidez, sentido común y conocimiento de la materia. Casi nada hoy día.
«La mezcla Hamás-izquierda progre es ridícula. Ver a los ‘queers’ y al colectivo de género defendiendo indirectamente a Hamás que los colgaría a todos en la plaza central es patético. Y si bien es cierto que han movilizado a la opinión pública y todo parece como un terremoto de voces en contra de Israel, es más ruido que nueces. En definitiva Palestina y Hamás van a terminar matando a la izquierda aquí y en toda Europa.»
Muy certera reflexión. Describe muy bien el pagafantismo y el cinismo ideológico de la izquierda caviar actual.
La derechita guay es la pera limonera,cuanta condescendencia hacia Israel,que capacidad para dar consejos a los demás.Cuanta hipocresía.
La izquierda (los comunistas de entonces) fueron claves en la revolución iraní que expulsó al Sha.
No fue cosa solo de los islamistas de Jomeini. Se apoyó mucho en revolucionarios comunistas que estaban con el mismo objetivo de acabar con el régimen tiránico y proamericano del Sha.
Lo primero que hizo Jomeini al llegar al poder fue masacrar y eliminar a los comunistas. Y para ello se sirvió de la antigua y temible policía del Sha que pasaron a ser guardianes de la revolución y a torturar comunistas.
Aviso a navegantes.
Mucho rollo, mucho rollo, pero nadie le dice a los vascos que viven muy bien a costa del dinero que mandan el resto de los españoles. Los dirigentes vascos lo sabéis y no decís NADA, el día que se enteren menudo bajón de autoestima, con lo alta que la tenéis
Está el emérito apunto de publicar unas memorias en las que se pone de víctima y dice que trajo la libertad a España a pesar de lo cual, él nunca ha sido libre (en plan lacrimógeno, de que lo ha dado todo por la patria y se ha sacrificado por España, de la entrega del Sahara a Marruecos, del 23 F y las corruptelas, no sé si dirá mucho), luego a continuación y después de haber hablado de libertad, se pone a dar loas a Franco, uno de los mayores asesinos de españoles de toda la historia y contrario a todo tipo de libertades (¿y las víctimas…?), estas son las contradicciones con las que viven, no dichas siquiera con poca diferencia de tiempo, sino casi casi en la misma frase, que aquí todo cabe, esta es una diferencia notable con las monarquías europeas, que lucharon contra el fascismo y no fueron reinstaurados por el mismo.
Por otro lado aquí hay un artículo sobre algunos de los bares de España, en los que se ensalza el fascismo, la dictadura y el franquismo (¿y las víctimas…?), ¿se imagina alguien algo similar, solo que cambiando la palabra Franco por la palabra ETA?.
https://nuevarevolucion.es/bares-y-ocio-neo-fascista-en-espana/
A todo esto hay que sumarle el récord mundial de fosas comunes de republicanos sin desenterrar o el auge de VOX (incluso entre los jóvenes españoles…) o negacionistas de la barbarie franquista que presiden municipios, provincias, comunidades autónomas, etc.
Y frente a todo esto (y muchas más cosas), ¿qué dice la presunta intelectualidad española? (bien muditos que andan… y eso tras décadas de lo que se supone democracia).
Este conjunto de cosas, te recuerda aquello dicho por unos respecto a otros, de «¿Esta es una sociedad enferma?», esto es «El mundo del revés».
Y luego lo llamarán, «Leyenda negra»….
¿Y de todas estas cosas, qué opina Juaristy?
Larry, no me digas que hoy te has despertado comunista. ¡jesús qué volteretas das! Espero que cuando te despiertes a las mañanas te acuerdes de lo que tienes que ser ese día. Por cierto, que el Sha fue derrocado por una entente de Gran Bretaña y Rusia siendo la gota que colmó el vaso fue una celebración fastuosa que costó un potosí y que soliviantó a un pueblo, comunistas y no comunistas ya muy cabreado y torturado. Sugerencia: hoy te sugiero ser de SUMAR. En la variedad está el gusto. Y por cierto ¿a qué venía tu exquisito comentario geoestratégico, aparte de enriquecernos con su lectura? Si vas a insultarme utiliza el humor, sé innovador.
Dice Zaldiaran, «la población palestina en Israel o Cisjordania no ha sido perseguida».
Lo de los colonos en Cisjordania lo he debido de soñar. Falso, y como argumento para negar que se está cometiendo un genocidio es delirante, e hipócrita.
Israel posee el ejercito, policía, ciberseguridad… quizás el mas perfecto y efectivo del mundo.
Hemos asistido en numerosas ocasiones a operaciones personales y milimétricas enormemente efectivas.
Opino que Israel en la franja de Gaza, dispone de información y medios para atacar a Hamas con un mínimo daño para la población.
Ni lo han intentado, han actuado contra la población que es su objetivo real genocida, sabiendo de antemano que no podrían terminar con Hamas con esa estrategia de exterminio total por aplastamiento.
Las apariciones de estos, limpios y planchados después del teatro del alto el fuego, delata su fracaso ya previsto.
Y siguen igual, si te pasas la llamada línea de seguridad te matan y punto tengas la edad que tengas, seguro que no tienen medios para detenerte los pobres y valientes soldados.
La Biblia, Josué. 6,4-6,21.
Después de derribar el muro.
Yahve el misericordioso por medio de un Angel dice a Josué. «pasareis a cuchillo a hombres y mujeres, jóvenes y viejos, hasta los bueyes, las ovejas y los asnos, incendiaran la ciudad después de saquear sus pertenencias »
Y siguen en estas. También un senador americano se ha referido a Israel recientemente como «el pueblo elegido.»
Pepu, no te olvides que nosotros vivimos como vivimos gracias a nuestros propios impuestos y que es España la que recibe dinero de los vascos para ciertas cosas comunes como defensa, por ejemplo.
Respecto a cómo vive endeudada España gracias al dinero que le llega de Europa, la cual la ha sostenido varias veces de caer, eso si que es un hecho, que golpea duramente en las cabezas de aquellos que tuvieron un imperio donde no se ponía el sol y hoy no llegan ni a potencia local, como lo serían por esta zona, Francia, Alemania o Reino Unido (ya sabes, quien tuvo retuvo, aunque no es el caso español, las corruptelas acompañadas por impunidades, se lo llevaron todo).
La realidad, es que no se entiende porque algunos regímenes dictatoriales se critican, rechazan, condenan y otros no. Todo depende de si la gallina cloaca (el dictador) es rojo o azul.
En todo caso, nada se dice de los atolondrados de Hamas que se están cargando o dando excusas a los que quieren romper el proceso de paz en Israel y nada se dice contra Jomeini porque está contra Israel y occidente. Mientras, palestinos e iraníes sufren tanto por sus compatriotas o como en el caso de los palestinos, por una cruel revancha y actitud del Gobierno israelí. Ni todo Palestina es de Hamas, ni todo Israel apoya a su Gobierno. Yo me quedo con esos.
Pues creo que es obvio que el comentario iba en la línea de otros que se han hecho.
Hay una izquierda europea dada a simpatías o comprensión hacia movimientos islámicos siempre que estos estén en conflicto con potencias occidentales y con el «imperialismo» (EEUU, Israel). Aquello del enemigo de mi enemigo es mi amigo. Como que si se le tocan los cataplines a USA son menos malos.
El ejemplo que he puesto de Irán es lo mismo que han dicho otros; que el Islamismo cuando alcanza el poder a los primeros que se cepilla es a los de izquierdas porque los mandatos de Alá son lo contrario a la mayoría de las banderas del progresismo.
Pensé que se entendía a la primera, la verdad.
Lo que no sé es de dónde infieres que con ese comentario me estoy proclamando simparizante comunista. Tienes un criterio comprensión lectora muy, digamos, original.
Y tampoco sé de dónde sacas lo de la entente anglo-rusa para derrocar al Sha Reza Palevi.
No soy, ni mucho menos, experto ni historiador pero me suena raro.
Eso sí te agradecería que nos lo aclares o amplíes (o si alguien por aquí lo puede confirmar) porque aunque no se puede descastar nada en estos temas, ya digo que me suena.
La revolución en Irán fue en 1979. Es decir; en plena guerra fría.
En la URSS (que no Rusia) mandaba Leonidas Breznev. Me cuesta mucho imaginar a Inglaterra (aunque hasta finales de ese año, que ganó Thatcher, mandase el Laborista Callaghan) colaborando con los soviétivos para hacer caer un Régimen en un punto estratégico del planeta, que, además, aun siendo autoritario y tiránico, era un fiable aliado occidental en esa guerra fría. El Sha estaba occidentalizando Irán.
Al finales del 79 la URSS invade Afganistán para apoyar al gobierno comunista.
No sé…en ese escenario me cuesta imaginar a los ingleses colaborando con la URSS para hacer caer al Sha.
Además…los laboristas, quitando alguna vedette como Blair, no son tan intervencionistas en el exterior y ese año, con una crisis económica brutal, bastante tenian en casa (de hecho, repito, ese año Thatcher ganó las elecciones).
De verdad que no veo dónde podía estar el interés de UK en derrocar al Sha y menos si los soviéticos tenían interés en ello.
Pero siempres es bueno aprender y salir de errores, así que si lo explicas o desarrollas, estupendo.
La gente es mas sionista de lo que cree. No es un insulto, cada uno es lo que es.
El entrevistado es un sionista, y sus opiniones son propias de un sionista.
Si te gusta la entrevista y sus puntos de vista…estas mas cerca de los sionistas que de la izquierda. Cada uno que se lo tome como quiera.
Si lo que te preocupan son los valores «ocidentales», tu discurso se basa en los menas, en la seguridad, en la okupación, te importa mas el orden y la legalidad que la justicia y la igualdad…eres de derechas. Si tu discurso de politica internacional termina en Venezuela, Iran y China….eres un poco de derechas, y te mola el «eje del bien» luchando contra los perfidos demonios rojos totalitarios que odian «tu estilo de vida». …pues oye, esta bien, es normal.
No pasa nada, solo es mirarse en el espejo. Por ejemplo, yo estoy mas cerca de China que de EEUU, sus valores , su etica , su trabajo, su no empleo de la violencia, su no intervencionismo hace inclinarme hacia ellos aunque sea un gobierno con toques autoritarios …me motiva mucho mas que una panda de asesinos genocidas hablando de democracia y libertad mientras dan golpes de estado invaden paises, torturan asesinan y se ponen la corbatita de democratas liberales.
NO pasa nada, todos tenemos defectos, todos somos mas o menos buenos….existen personas de derechas impecables, ejemplares… y por otro lado absolutos cenutrios gilipollas de izquierdas
Una cosa no quita la otra. Es solo una manera de ver la vida basada en una experiencia y unos valores. El centro, no existe…es un punto imaginario que siempre esta mas escorado a un lado que a otro. Quizas en unos temas te escores mas para un lado…y en otros para el contrario. Pero hay una visión global que define una posición.
El señor Juaristy (que confunde sin querer o queriendo los términos anti sionista y antisemita), vive con los ojos cerrados, en una utopía mítica creada por él, repitiendo las cosas mil veces a ver si así aunque no sean terminan por ser, pero no…, como judío converso, está abrazado a una España que históricamente siempre ha sido antisemita (desde la expulsión de los Reyes Católicos de judíos), pasando por la inquisición y las leyes de pureza de sangre, hasta el franquismo amigo de Hitler que a la vez hablaba de aquello de «Contubernio judío masónico» mientras no reconocía al estado de Israel, se encuentra con una izquierda española que no es antisemita pero sí anti sionista, a la vez que abraza desesperadamente a una derecha española que ahora es pro sionista pero desde siempre es y sigue siendo antisemita (esto por su larga historia), desde fuera se ve que qué triste debe ser querer a alguien que no te quiere para nada, pero como dice el dicho, sarna con gusto, no pica…, aunque mortifica…, y eso es lo que hay y lo que va a haber, las cosas son como son nos gusten o no, pero allá cada uno, en el castigo está la penitencia.
Pepuuuu, arriba ese ánimo y esa autoestima. Sabido es que español es el que no puede ser otra cosa, pero no es para tanto. Yo de autoestima a tope. De dinero y salud bien también. Gracias de todas formas.
Larry. esto es lo que he leido por ahí:
«»En 1951, el entonces primer ministro Mohammed Mossadegh, un nacionalista contrario al sha, decide nacionalizar el petróleo iraní. Los británicos, que obtenían la mayor parte de los beneficios de su venta, y los estadounidenses orquestaron un golpe que instauró la dictadura del Sha»
También he leido lo mismo pero con rusos en lugar de yankis.
Reconozco que no llego a más y cierro la pugna entre ambos. No me agrada discutir a malas pero tampoco me callaré.
Pero es que ese momento es muy anterior a lo que yo me refería expresamente, que era la que se llamó Revolución Islámica, y he mencionado expresamente a Jomeini.
Hombre, China combina un modelo económico ya capitalista puro y duro con un régimen autoritario. Gracias a ello, y su enorme tamaño y volumen de población, son ya la potencia económica dominante ya que puede producir a destajo y competir en precio al imponer unas condiciones laborales precarias (tiempos de trabajo, salarios…) sin que nadie puede decir ni m´ú (precisamente porque el régimen autoritario reprime cualquier protesta).
Me sorprende que se defienda aquí la acción y presión sindical para la mejora de las condiciones laborales pero se manifieste la preferencia por un régimen económico que se basa en la ausencia de derechos laborales y la represión de cualquier reivindicación.
Del terreno político ni hablamos; a ver quién es el guapo que se va a Pekín a manifestarse por la autodeterminación del pueblo del Tibet.
Y eso es extensible a muchos aspectos de libertades sociales y civiles, comunidad LGTB, etc.
Es habitual que haya quien gozando en occidente de un nivel y estilo de vida y consumo burgués, y de un alto nivel de libertades políticas (opinión, expresión, manifestación, asociación, participación política), reniegue (otra cosa es la crítica y la petición de mejoras) de ese modelo y sistema que le proporciona todo ello y admire modelos en los que todo eso no existe. Se aprovechan (con todo el derecho) de las libertades de las que gozan en el sistema en el que viven para atacarlo poniendo de referencia modelos que no reconocen esas libertades.
Claro, ahora asistimos a una presidencia de Trump (que precisamente no encarna los valores occidentales o de la democracia liberal) y un auge de la extrema derecha que cuestiona el modelo y nos descoloca a sus defensores. Esa es la debilidad del modelo y su contradicción; que esas libertades permite a sus enemigos internos atacarlo desde dentro.
Pero es que el modelo de la democracia liberal (para entendernos) es también el que generó el estado del bienestar de los países nórdicos o también el Chile de Allende, porque lo que intentaba Allende en Chile no cuestionaba el modelo occidental. Por eso se lo cargaron tan rápido, no fuera a demostrar que dentro del modelo cabían políticas de izquierda de verdad.
Por supuesto que «occidente» es responsable de una historia de atrocidades, colonialismo, imperialismo, explotación de otros pueblos. Cierto.
Sucede que eso ocurrió también, antes de la llegada de los europeos, entre los propios pueblos precolombinos (que también había pueblos o imperios que esclavizaban al resto), y ha habido imperios persas, mogoles, zulús…vamos…que es una constante en todas las culturas; occidente se ha impuesto en base a su superioridad tecnológico-militar (que no fue siempre así).
Pero al mismo tiempo, occidente a través de muchas guerras, dolor, represiones, revoluciones, mucho trabajo intelectual de muchos pensadores, superación de la unión Iglesia-Estado….sí ha desarrollado un sistema de libertades con muchas virtudes que hay que valorar (más cuando lo vemos ahora en riesgo desde dentro).
Así que sí; no veo un modelo mejor actualmente en ningún otro ámbito o cultura. ¿Cuál?
Lo que no acierto a ver si esto es de derechas o de izquierdas (las tesis de izquierda también nacen del modelo político occidental y son desarrollables en el mismo; no lo son en el modelo islámico, por ejemplo), si bien lo de las etiquetas me resbala bastante.
He dejado de leer en lo de «pueblo originario». Yo no soy una oveja, soy una persona.
Iñigo, pues de pueblos originarios, anda escribiendo mucho a favor del tema, Jon Juaristy (converso al judaísmo), refiriéndose a Israel y siendo pro sionista, te recomiendo no leerle, me parece bien que no quieras ser una oveja, aunque como ya ves, cuidado de los que se quieren hacer pasar como pastor, a saber a donde te llevan, igual a un pueblo originario (que si lo dice Dios o un dios, independientemente de su derecho a existir, que eso es otra cosa).