Lunes 5 de enero de 2026
Una de las estrategias de la Izquierda Caviar (Bildu, Sumar, Podemos, ELA y LAB) es la de poner el foco en el “imperialismo yanqui”. Nada nuevo. Y el culpable no es un terrorista de estado como Maduro sino el sicópata de Donald Trump. Puestos a elegir y con los dedos en la nariz me quedo con el segundo, que tiene fecha de caducidad. Pero insisto, el problema es Maduro, no Trump y aunque no esté de acuerdo con injerencia alguna éste macarra de Maduro tenía pinta que iba a acabar como Franco en la cama de no haberse producido el 3 de enero.
Y está muy bien hablar de la legalidad internacional olvidando lo que acaba de hacer Sánchez con el Sáhara y mirar al techo sobre la legalidad democrática venezolana argumentos vacíos que llena las tertulias.
Este lunes, salvo el acertado análisis de Lurdes Pérez, oírle en Radio Euzkadi al fanático bildutarra Jonatan Martínez defender a Putin y criticar a Trump o a Juanjo Álvarez hacer un discurso absolutamente vacío sobre la legalidad internacional y a la periodista conductora del programa actuar con la exquisita equidistancia de los elegidos para opinar desde el sofá obviando el inmensísimo dolor venezolano y olvidando a los dos bilbaínos encarcelados o al asesinado Gaizka Etxearte, sulfura y mucho sobre todo, no a mí, sino a los 40.000 venezolanos que viven por nuestros lares porque el maravilloso chavismo ha arruinado un país riquísimo. ¡Que va!. Eso no importa. Lo importante son los gringos y su abuso del poder. El otro no importa.
Traigo aquí lo escrito hoy en La Vanguardia por Joaquín Luna, antiguo corresponsal de este periódico en la ONU, para tratar de contrarrestar tanto argumento vació o hipócrita sobre lo que está pasando en Venezuela. El artículo tiene un titular fantástico que hago mío y que lo viví ayer en la manifa de Bilbao, algo que nuestros exquisitos comentaristas a la violeta no lo huelen ni a cien millas. Dice así:
Los ciudadanos saudíes viajan por el mundo en hoteles de cinco estrellas; los venezolanos o, para ser más precisos, ocho millones de ellos han tenido que emigrar durante el chavismo. Y 1,3 millones han solicitado asilo político en el extranjero, según Acnur. Es decir, uno de cada cuatro venezolanos ha tenido que abandonar…. El primer país del mundo en reservas petrolíferas.
¿Alguien puede sorprenderse de la alegría con la que han recibido la captura de Maduro? ¿Acaso este “detalle” es irrelevante, como la invisibilidad de las calles de Caracas de los simpatizantes de un régimen que había hecho de las manifestaciones callejeras su fuente de legitimidad (e intimidación)?.
La intervención estadounidense es preocupante y, al mismo tiempo, una buena noticia para las supuestas “víctimas”. Para los venezolanos – ¿se trata de eso, no? – supone una oportunidad única de revertir la putrefacción de un régimen capaz de convertir la mayor potencia petrolífera del planeta en un gran exportador de inmigración. Tiene mérito.
El chavismo, a diferencia del franquismo, logró que su Arías Navarro prolongase doce años el régimen, pese a la escasísima capacidad intelectual del sucesor Maduro, tan campechano como incompetente. A modo de detalle, fue el único presidente del mundo que se dejó fotografiar con una estelada en los años del procés, en un encuentro con la asociación Ítaca, como si se tratase de una imagen de Camarón de la Isla presentada por una peña flamenca de Dos Hermanas.
A diferencia de Irak o Libia, Washington no abre una transición excluyendo al aparato del régimen caído. Algo han aprendido. Tampoco Donald Trump o Marco Rubio lo presentaron como una “transición democrática” y fueron más despiadados (o sinceros): a cambio de petróleo, estamos dispuestos a enfangarse en la tutela de una transición que –y no es nimio- abre una esperanza al pueblo venezolano, que parecía condenado a vivir sin libertad ni empleo, como avalan las cifras migratorias. Muy mal tienen que estar las cosas para que uno de cada cuatro ciudadanos abandonase Venezuela y hallase la esperanza en países como Chile o España. Y no se trataba de la élite, sino de lo que quedaba de clase media, triturada por 26 años de chavismo.
La acción unilateral es inquietante, pero me sorprende la idealización del pasado y de un orden basado en un organismo tan ineficaz como las Naciones Unidas, cuya actividad cubrí unos años desde la corresponsalía de la Vanguardia allá por los noventa. Dudo que la atmósfera en la Renfe fuese más estimulante…..
¿Acaso hemos olvidado las innumerables intervenciones armadas, golpes militares y tropelías varias cometidas por Estados Unidos en su hemisferio en aquel mundo bipolar que hoy, nostalgia obliga, ponemos de ejemplo? Por cierto, la doctrina Monroe fue estrenada en el trasero de España con la guerra de Cuba de 1898. ¿Y la catastrófica invasión soviética de Afganistán de 1979, por no recordar el aplastamiento de las revueltas populares de Praga de 1968 o Budapest en 1956? Conviene recordar también las injerencias en África o la interminable guerra de Vietnam. La legalidad internacional siempre ha sido la ley del más fuerte; no estamos ante una novedad. La gran diferencia es que el presidente de EEUU, las formas se la traen al pairo. Y las formas importan.
Para los venezolanos, el sábado fue un día de alegría. Su esperanza no está en las torres de marfil desde las que pontificamos periodistas, politólogos y académicos – por cierto, el chavismo fue pródigo en invitar a profesores españoles a vacaciones pagadas-, sino en que alguien hiciera algo para derrocar –o descabezar- un régimen tiránico. Que les cuenten a ellos si no prefieren una intervención ilegal en términos del derecho internacional a una vida de miseria y opresión…. ¿Cuántos cubanos no estarán deseando hoy que alguien se apiade de ellos, aunque sea el “amigo americano” y saltándose la idealizada legalidad?
Pue si Intza, como dice la documentación que aportas, «la ONU PUEDE AUTORIZAR…»
Me parece que no es el caso, ni en Palestina, ni Ucrania….eta abar.
Todavía no te has enterado de que los que criticamos el secuestro, lo hacemos precisamente entre otros motivos, por el peligro de que desaparezca el actual «orden mundial»
Por cierto ante tu apasionado ultimo párrafo, la condena internacional a Trump viene desde la izquierda, derecha, extrema derecha, excepto la española que coincide contigo.
Si todo argumento es «con qué autoridad cabe exigir a Rusia que cese la ocupación de Ucrania?» vamos bien…..la pregunta es: por qué nadie, ni «el derecho internacional», ha sido capaz de evitar que Rusia haya invadido Ucrania?. Y si esto es y ha sido así la siguiente pregunta es: de qué sirve el «derecho internacional» en la coyuntura mundial actual?; Quizás, vistas las reacciones buenistas y de interesados hipócritas, para servir de excusa legal a sátrapas y dictadores para perpetuarse en el poder y extender el sufrimiento de sus pueblos.
Lo que no sirve de facto se cambia, y queda claro que el actual «derecho internacional» no sirve a la gente ni a los derechos humanos.
Lo dramático es que estamos volviendo a marchas forzadas al siglo XIX. Grandes potencias, imperialismo, colonialismo, inexistencia de la comunidad y derechos internacionales, uso de la fuerza y supremacía militar a conveniencia.
Deberíamos estar avanzando, intentando superar el madito (cada vez es más claro) esquema del estado-nación y buscar otro tipo de esquema, de relación entre los pueblos para afrontar unos desafíos mayúsculos e inminentes.
En vez de eso, retrocedemos. Lo malo es que se nos acaba el tiempo y no va a haber otra oportunidad.
Sobre el «diálogo» Anasagasti-Álvarez…es que es imposible. Son planos totalmente distintos. Uno exclusivamente emocional y afectivo desde una posición de parte por razones personales, y el otro racional desde un esfuerzo de neutralidad. Imposible el entendimiento.
Sr.Alvarez.
Como Iñaki también hemos estudiado derecho internacional de lo privado y de lo público.
Su alegato a favor de la no intervención extranjera en la soberanía de un estado,y su apología de la ONU,merece algún comentario.
Ha quedado Vd,muy guay denunciando,lo que el Juez ha autorizado al presidente de un País democrático,EEUU,para detener a un narco,que no es legítimo Presidente,porque estaba en el poder,subyugando a su pueblo.El Presidente legítimo Urrutia,apoya la intervención militar,de los EEUU.
Es evidente que Montesquieu,reina más en la democracia del norte,en comparación como la america central,donde los tribunales son nombrados por la dictadura,al servicio de la dictadura.Si vd,no lo ve claro,es que no se puede entender.
El pueblo Venezolano de dentro y del extranjero,clama a favor de la extracción,para democratizar el País
Como dice Iñaki,este es un argumento de mucho peso, para un jurista politólogo como Vd,creo yo.
Habla de la ONU,vamos a ver este organismo internacional,de democracia,mucho que desear deja,tiene más fallos que una escopeta de feria y es más corrupto que Irán y Corea del Norte,juntos y me quedo corto.La ONU,ha tenido aciertos,pero sus resoluciones por ejemplo sobre Gibraltar o el Sáhara por un decir,son muestras de que este organismo,falla estrepitosamente en más de una ocasión.
Para mayor abundamiento,sabrá,que las tres cuartas por artes de los estados de la ONU,son dictaduras, as lagunas muy sangrientas .
Estoy a favor de Iñaki y no de Vd,porque Iñaki está dando la cara ,el personalmente y con sus siglas ,no para,denunciando la injusticia ,las torturas,las incomunicaciones,y todo ese horror.
Para decir lo que dijo por la tele,ya tenemos los de podemos,BIldu y todos los aprovechateguis de la izquierda caviar.
Parece mentira que no apoye Vd a gente como Iñaki,con dos testículos,denunciando la injusticia de libro.
No se si Vd.pertenece al foto atlantico,si así fuere,pudiñua haberse esmerado un poco más,antes,denunciando el manzillamuento reiterado de la democracia en Venezuela.
Se lo digo con el mayor de los respetos y con educación .
Iñaki Aurrera,injustiziaren aurka.
Como decían nuestras leyes,»EN PERJUICIO DE MALECHORES»
Iñaki,
Además la ONU no ha derrocado ninguna dictadura jamas.
Más,en la ONU,han votado en contra de la intervención en un país extranjero,China,y también Gran Bretaña y Francia.
La UE,ha tardado día y medio en dar su comunicado.
Las teles todas,pero todas pro Maduro.
Trump se pasa en su show ,su estilo es muy electoral en EEUU.
Los derechos humanos no es algo emocional.Es una tabla de derechos que no pueden detenerse ante una frontera.
Iñaxio, si te dirijes a Álvarez, tanto él como el dueño de este blog van con la cara descubierta, lo mínimo es que si te refieres a Álvarez, tú también pongas tu nombre real máxime cuando ya se ha pillado en algunas bolas.
EL LLAMADO DERECHO INTERNACIONAL ESTA POR ENCIMA DE UN PUEBLO AL QUE TIENE UNA DICTADURA ASESINANDO, TORTURANDO, SECUESTRANDO, ENCARCELANDO,ROBANDO DURANTE 27 AÑOS SEGUIDOS ?. TE VAN A MATAR PERO NO LO PUEDO IMPEDIR PORQUE NO ES LEGAL ?!?!…
26 AÑOS ASESINANDONOS, TORTURANDONOS, SECUESTRANDONOS, ENCARCELANDONOS, ROBANDONOS, Y CUANDO ALGUIEN TRATA DE IMPEDIRLO DE MANERA EFECTIVA NO ES LEGAL. QUE CINISMO, QUE NOS SIGA MATANDO LA DICTADURA.
Amaratarra, vete al sahara a dar lecciones de derecho internacional con tus amiguitos del gobierno de izquierdas y progresista.
El Ignacio/Iñaxio, además de presumir de dominar el Euskera Batua y dos dialectos, junto con el frances y el ingles, y después de quedar demostrado que es mentira, ahora nos sale con que también ha estudiado Derecho Internacional de lo privado y de lo público, es un farsante sin límite, que se está descojonando de nosotros.
Ha cogido sin defensas a Iñaki por los momentos que está atravesando y se está aprovechando de el.
Ya se demostró que era un farsante, mentiroso, ahora actúa como un sinvergüenza.
Con respecto a dirigirse a Juanjo Alvarez, pues eso.. «la ignorancia es atrevida»
Que no existe un caso semejante al de Maduro? El de Noriega en Panama.
Pero el documento de Dialnet enumera todos los casos de intervenciones militares con guerra de unos y otros desde hace 70 años.
Pareciera que el caso de Maduro fuera único.
Niegas que los venezolanos con su representante legítimo lo pidiera?
El que te tienes que centrar eres tú, Amaratarra.
Que aún vives de los prejuicios antiamericanos en los que fuiste educado en la guerra fría.
Pero además doy otras salvedades que no mencionas.
Nada. Pides documentos, cuando todo es evidente. Te los doy y los pones en duda.
Así no progresas adecuadamente.
La operación acaba de comenzar. No te impacientes.
Esto va para largo.
Todos esperamos que no mucho.
Pero es que la serpiente está firmemente instalada en el país y va a costar.
MARATARRA.ESTO NO VA DE CATEDRATICOS,ESTO VA DE HUMANIDAD Y A TI EL DOLOR AJENO TE IMPORTA UNA HIGA.jUANJO aLVAREZ ES UN RECONOCIDO BIENQUEDA Y EJERCE MUY BIEN SU PAPEL.HE CONOCIDO MUCHOS Y CON ESTE TIPO DE PERSONAS QUE ANTEPONEN UNA INTERPRETACIÓN DE LA LEY A LAS BARBARIDADES HECHAS POR UN SER HUMANO CONTRA OTRO,HAY POCO QUE HACER.y YO NO ESTOY ATREVASANDO POR NINGUN MOMENTO.SOLO ESTOY INDIGNADO CONTRA PERSONAS QUE COMO TU TIENEN UNA DOBLE VARA DE MEDIR.
Amaratarra,
Yo que tú si te parece en vez de escribir delirios,te haría una sugerencia y así todos estamos de acuerdo,pienso.
La nueva Presi DELCI,que haga públicas las actas,para confrontar.
Lo que no se puede hacer es jugar al mus,sin mostrar las cartas al final de la partida.
Porque Amaratarra,es como si me pegas hordago,dices que me has ganado y no enseñas las cartas.
Tú has jugado así alguna vez?.
Dejate de banalidades que no vienen a cuento,KARTAK MAYAREN GAIÑEAN.sino no confiamos en ti.
Te lo digo Amaratarra,porque si quieres participar en la txapelketa del mus del Batzoki,tienes que cumplir con el reglamento.
No pretenderás hacer lo que te dé la gana y luego quedarte al hamaiketako o a la aparimerienda.
Mucha jeta sería.
Arpegi latza.
Ayo.