Lunes 5 de enero de 2026
Una de las estrategias de la Izquierda Caviar (Bildu, Sumar, Podemos, ELA y LAB) es la de poner el foco en el “imperialismo yanqui”. Nada nuevo. Y el culpable no es un terrorista de estado como Maduro sino el sicópata de Donald Trump. Puestos a elegir y con los dedos en la nariz me quedo con el segundo, que tiene fecha de caducidad. Pero insisto, el problema es Maduro, no Trump y aunque no esté de acuerdo con injerencia alguna éste macarra de Maduro tenía pinta que iba a acabar como Franco en la cama de no haberse producido el 3 de enero.
Y está muy bien hablar de la legalidad internacional olvidando lo que acaba de hacer Sánchez con el Sáhara y mirar al techo sobre la legalidad democrática venezolana argumentos vacíos que llena las tertulias.
Este lunes, salvo el acertado análisis de Lurdes Pérez, oírle en Radio Euzkadi al fanático bildutarra Jonatan Martínez defender a Putin y criticar a Trump o a Juanjo Álvarez hacer un discurso absolutamente vacío sobre la legalidad internacional y a la periodista conductora del programa actuar con la exquisita equidistancia de los elegidos para opinar desde el sofá obviando el inmensísimo dolor venezolano y olvidando a los dos bilbaínos encarcelados o al asesinado Gaizka Etxearte, sulfura y mucho sobre todo, no a mí, sino a los 40.000 venezolanos que viven por nuestros lares porque el maravilloso chavismo ha arruinado un país riquísimo. ¡Que va!. Eso no importa. Lo importante son los gringos y su abuso del poder. El otro no importa.
Traigo aquí lo escrito hoy en La Vanguardia por Joaquín Luna, antiguo corresponsal de este periódico en la ONU, para tratar de contrarrestar tanto argumento vació o hipócrita sobre lo que está pasando en Venezuela. El artículo tiene un titular fantástico que hago mío y que lo viví ayer en la manifa de Bilbao, algo que nuestros exquisitos comentaristas a la violeta no lo huelen ni a cien millas. Dice así:
Los ciudadanos saudíes viajan por el mundo en hoteles de cinco estrellas; los venezolanos o, para ser más precisos, ocho millones de ellos han tenido que emigrar durante el chavismo. Y 1,3 millones han solicitado asilo político en el extranjero, según Acnur. Es decir, uno de cada cuatro venezolanos ha tenido que abandonar…. El primer país del mundo en reservas petrolíferas.
¿Alguien puede sorprenderse de la alegría con la que han recibido la captura de Maduro? ¿Acaso este “detalle” es irrelevante, como la invisibilidad de las calles de Caracas de los simpatizantes de un régimen que había hecho de las manifestaciones callejeras su fuente de legitimidad (e intimidación)?.
La intervención estadounidense es preocupante y, al mismo tiempo, una buena noticia para las supuestas “víctimas”. Para los venezolanos – ¿se trata de eso, no? – supone una oportunidad única de revertir la putrefacción de un régimen capaz de convertir la mayor potencia petrolífera del planeta en un gran exportador de inmigración. Tiene mérito.
El chavismo, a diferencia del franquismo, logró que su Arías Navarro prolongase doce años el régimen, pese a la escasísima capacidad intelectual del sucesor Maduro, tan campechano como incompetente. A modo de detalle, fue el único presidente del mundo que se dejó fotografiar con una estelada en los años del procés, en un encuentro con la asociación Ítaca, como si se tratase de una imagen de Camarón de la Isla presentada por una peña flamenca de Dos Hermanas.
A diferencia de Irak o Libia, Washington no abre una transición excluyendo al aparato del régimen caído. Algo han aprendido. Tampoco Donald Trump o Marco Rubio lo presentaron como una “transición democrática” y fueron más despiadados (o sinceros): a cambio de petróleo, estamos dispuestos a enfangarse en la tutela de una transición que –y no es nimio- abre una esperanza al pueblo venezolano, que parecía condenado a vivir sin libertad ni empleo, como avalan las cifras migratorias. Muy mal tienen que estar las cosas para que uno de cada cuatro ciudadanos abandonase Venezuela y hallase la esperanza en países como Chile o España. Y no se trataba de la élite, sino de lo que quedaba de clase media, triturada por 26 años de chavismo.
La acción unilateral es inquietante, pero me sorprende la idealización del pasado y de un orden basado en un organismo tan ineficaz como las Naciones Unidas, cuya actividad cubrí unos años desde la corresponsalía de la Vanguardia allá por los noventa. Dudo que la atmósfera en la Renfe fuese más estimulante…..
¿Acaso hemos olvidado las innumerables intervenciones armadas, golpes militares y tropelías varias cometidas por Estados Unidos en su hemisferio en aquel mundo bipolar que hoy, nostalgia obliga, ponemos de ejemplo? Por cierto, la doctrina Monroe fue estrenada en el trasero de España con la guerra de Cuba de 1898. ¿Y la catastrófica invasión soviética de Afganistán de 1979, por no recordar el aplastamiento de las revueltas populares de Praga de 1968 o Budapest en 1956? Conviene recordar también las injerencias en África o la interminable guerra de Vietnam. La legalidad internacional siempre ha sido la ley del más fuerte; no estamos ante una novedad. La gran diferencia es que el presidente de EEUU, las formas se la traen al pairo. Y las formas importan.
Para los venezolanos, el sábado fue un día de alegría. Su esperanza no está en las torres de marfil desde las que pontificamos periodistas, politólogos y académicos – por cierto, el chavismo fue pródigo en invitar a profesores españoles a vacaciones pagadas-, sino en que alguien hiciera algo para derrocar –o descabezar- un régimen tiránico. Que les cuenten a ellos si no prefieren una intervención ilegal en términos del derecho internacional a una vida de miseria y opresión…. ¿Cuántos cubanos no estarán deseando hoy que alguien se apiade de ellos, aunque sea el “amigo americano” y saltándose la idealizada legalidad?
Recuerdo la película «Los siete magnificos»: una vez vencido el bandido Caldera los libertadores abandonan el pueblo y el anciano les dice «sólo los campesinos ganan que seguirán apegados a su terruño deslomandose para arrancarle un pedazo de pan. Ustedes son como el huracan que nos libra de una plaga de langostas».
De verdad ¿no te das cuenta de en tu enrocamiento caes en el dispatate?
Dices que Juanjo Alvarez hizo un discurso vacío sobre la legalidad internacional.
A ver…céntrate. Juanjo Alvarez es catedrático de derecho internacional (privado). Tambien fue jugador del Eibar pero intuyo, que en este caso, si le invitaron al programa no fue para hablar de su pronóstico para la supercopa sino como experto en derecho internacional, que está en entredicho en todo este asunto. Me dio clases en la UPV y sabe un huevo así que cuando habla de derecho internacional, que es para lo que se llama, muy pertinentemente, dada la situación, a un experto en derecho internacional, su discurso es cualquier cosa menos vacío. Él habla del análisis desde la perspectiva del derecho internacional.
Otra cosa es que a ti, de repente, el derecho internacional te parezca un estorbo…como, por cierto, también se lo parece a los defensores de Putin en su incursión en Ucrania. Al final…no sois tan distintos.
Acusas a la conductora del programa de ser exquisitamente equidistante entre los intervinientes. Claro…como corresponde a su papel conductora del programa ¿no? ¿Qué querías que hiciera? Ya lo adivino…posicionarse del lado de Lourdes Pérez (por cierto…una muy buena periodista con gran capacidad de análisis certero pero que en otras ocasiones aquí se la tacha de españolista lamecoronas, medio fascista…etc).
Hace nada decías que esto no tenía nada que ver con el petróleo. Ahora…qué remedio…te parece «sincero’ que Trump y Rubio digan a las claras que sí, que te se trata de controlar el petróleo venezolano y ya, la democracia, si eso…para otro día; que si Delcy se porta bien y obedece…les vale como les puede valer Micky Mouse.
A continuación desglosas toda una serie de abusos de poder, injerencias, intervencionismo colonial y militar, vulneraciones sistemáticas del derecho internacional (y de los derechos humanos, por cierto, aunque ya sé que unos 80 muertos es calderilla)…a lo largo de la historia a cargo de los más fuertes de cada contexto. Lo haces para justiticar esto de ahora así que los justificas también. Luego, cuando descanse el monotema, habrá que leerte lo antidemocrática que es España que no respeta el derecho de autodeterminación.
Como aquí todos somos bildutarras o perroflautas podemitas te sugiero que escuches a los ingleses, en la BBC o en la LBC.. a ver si te das cuenta de lo obtuso de tu posición.
Una posición que, aunque a estas alturas te dé igual, te va a dejar en un fuera de juego clamoroso. De alguna forma es encomiable tu ejercicio de lealtad personal a tu gente de Venezuela pero situarse del lado de un imperio que comienza su asalto a todo un continente…vas a tener complicado recular y poner excusas cuando vayan a por el gobierno democrático de Colombia (por no hablar de Groenlandia) porque no valdrá eso de «es que no es lo mismo»: claro que será lo mismo porque al acosador y al abusón hay que pararle los pies de inico antes de que coja velocidad.
No se Larry,ni tienes por que saberlo,que estudie Estudios Internacionales en la Universidad Central de venezuela,pero no viene al caso. Respeto al catedrático,pero esto se llama política y Juanjo Alvarez patina gravemente porque le ponen por delante su categoría universitaria y se olvida absolutamente de quien sufre.Y es lo que critico,que observe un fenómeno tan cruel bajo la lupa de una distante visión universitaria. Es más,me repatea esa insensibilidad en persona a quien respeto,pero no en éste acso. Y lo digo como lo siento.
Joder…pero si le invitan como experto en derecho internacional es para que explique las derivadas desde esa perspectiva y para explicar si se ha vulnerado y por qué. Ya se pronunciarán otros sobre si eso importa o no.
Y es normal que un experto en derecho internacional ponga ahí el foco como lo es que, yo qué sé, un dietista se centre en los riesgos de los excesos navideños y un repostero sobre la variedad de roscones de crema, nata, chocolate…
De todos modos con el derecho y los derechos siempre pasa lo mismo. Casi nadie pasa la prueba del algodón. Defendemos la libertad de expresión salvo que alguien diga algo que nos ofende, etc.
Y la ley y el derecho son estorbos y exquisiteces de pijos cuando las consecuencias de su aplicación no favorecen a nuestra postura.
Iñaki los tiene bien puestos,no encontrareis un político de BILDUSORTUHB,que tenga un blog,que opine y rebata con argumentos.
Más Iñakis,debería haber en el país,ya no quedan.
Yo también opino que usted Iñaki está desbarrando cada vez mas.
A Juanjo Alvarez no se le puede acusar de ser insensible ante Venezuela, creo que su sensibilidad es mas real que la suya, que es clarísimamente partidista.
Comprensible la reacción de alegría de muchos venezolanos ante el secuestro de Maduro, tan grande como la decepción que se han llevado ante los verdaderos planes de Trump.
No será porque no se lo dijimos, » a Trump la democracia de Venezuela le importa una mierda». Literal
Varios periodistas dicen, que en su comparecencia después del secuestro, Trump pronuncio 26 veces la palabra petróleo y ninguna vez democracia o presos políticos.
A declarado que Corina no es válida para sus planes, porque no cuenta ni con el APOYO ni RESPETO, de la población. Y los votos???
No quiero ni pensar que lo de las elecciones ganadas es mentira.
No me alegro por la decepción de la población venezolana trabajadora o estudiantes, que están por un cambio en su país.
Pero lo de usted y la oposición de extrema derecha no me da ninguna pena, aunque tampoco me alegro.
Por la forma de expresarse usted y la oposición, cada vez tengo mas claro que ustedes buscan una revancha, que no les importaría fuera violenta, y recuperar bienes, propiedades…etc particulares.
Por eso le dije que usted también tenia un precio como casi todos.
Ahora dejan tirada a la población, y callan ante el desplante de Trump no vaya a ser que se enfade, y como la esperanza es lo último que se pierde pues a esperar.
Por cierto, está usted seguro de Trump tiene fecha de caducidad, si no palma??? yo no.
(Mugimendu iraultzaile proletario komunista stalinista islamista putin-ista bernedo-ista jihadista proETA&proHamás venezuelar-iparkorear-kubatar «nazka-ideologikoa» sortzen du Flandriako Nazio demokratiko eta katolikoko herritarren artean).
(El movimiento revolucionario proletario comunista stalinista islamista putin-ista bernedo-ista yihadista proETA&proHam´as venezolano-norcoreano-cubano produce «asco-ideológico» entre los ciudadanos del Reino de Noruega democrático y luterano).
(El movimiento revolucionario proletario comunista stalinista islamista putin-ista bernedo-ista yihadista proETA&proHamás venezolano-norcoreano-cubano produce «asco-ideológico» entre los ciudadanos de la Nación de Frisia democrática y calvinista).
(El movimiento revolucionario proletario comunista stalinista islamista putin-ista bernedo-ista yihadista proETA&proHamás venezolano-norcoreano-cubano produce «asco-ideológico» entre los ciudadanos de la Nación de Gibraltar democrática y anglicana).
(El movimiento revolucionario proletario comunista stalinista islamista putin-ista bernedo-ista yihadista proETA&proHamás venezolano-norcoreano-cubano produce «asco-ideológico» entre los ciudadanos de la Nación de Tirol del Sur democrática y católica).
(Mugimendu iraultzaile proletario komunista stalinista islamista putin-ista bernedo-ista jihadista proETA&proHamas venezuelar-iparkorear-kubatar «nazka-ideologikoa» sortzen du Euskadiko Nazio demokratiko eta katolikoko herritarren artean).
Askatasuna José Mª Basoa eta Andrés Martínez Bilbaoko herritarrentzat.
Gora Sabino Arana jeltzalea!.
¡Viva los reyes católicos, Isabel y Fernando!.
Muchos ciudadanos venezolanos (8 millones) vuelven a su país, se les necesita allí para la recuperación sanitaria, educativa, empresarial, petrolera, medioambiental, cultural, seguridad, tecnológica…
Trump presidenteak etorkizunean hauteskunde demokratikoak erraztu beharko ditu Venezuelan.
«¡Viva la Nación Vasca&Viva el Reino Español católicos!».
Long live president Donald Trump!.
Gora Imanol Pradales lehendakaria!.
«Gora EAJ!». «EAJ herria zurekin!».
El fin no justifica los medios , se dice. Excepto algunas excepciones.
Lo de Venezuela era y es una excepción. Derrocar una dictadura
impuesta por la fuerza de las armas, la cual tenía todos síntomas
de estar constantemente aplastando los derechos humanos y los
derechos internacionales PERMANENTEMENTE, asesinando, robando, encarcelando, matando a su pueblo de hambre, mientras
los zarrapastrosos del poder ilegítimo, vivían y viven como unos
marqueses. Convirtiéndose en una dictadura Permanente.
A ver “intelectuales”, todas las dictaduras que se imponen por la
fuerza de las armas , caen por la fuerza de las armas, de una forma o
de otras formas, o si no están en el poder como Franco 39 años.
Si el presidente americano Harry S. Truman, hubiese derrocado a
Franco en el año 1945, todo perfecto. Pues ahora también, todo
casi perfecto, solo falta que tomen el poder los que ganaron las
elecciones GENERALES, en el año 2024.
Maduro ante el juez dice: Soy un prisionero de guerra. Que más
quisiera que le traten así.
Le han detenido aplicándole las leyes de los Estados Unidos que tienen sobre las drogas.
Le han encarcelado por ser el MAYOR traficante de droga desde Venezuela a los Estados Unidos, empleando las infraestructuras de Venezuela para tal cometido.
Empleando todo tipo de personal civil, funcionarios, militares etc.
para el traslado de la droga por conductos oficiales.
Ha coincidido que aparte de ser el mayor CRIMINAL de la droga
era el presidente ILEGÍTIMO de Venezuela, cuya represión MONSTRUOSA con su pueblo, también es culpable.
De esto último en los Estados Unidos, NO le juzgarán. Le tienen
que juzgar en Venezuela, pero eso es imposible porque estará en
la prisión americana hasta que se muera.
Preso de guerra dice : 🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶
este MONSTRUO.
Una de las salvedades a la no-intervención es la de que la pida el pueblo. El 80% del los venezolanos del país y el 99.9% de los de fuera del país, así como el gobierno legítimo encabezado por Edmundo y reconocido internacionalmente, lo han pedido.
Hablaremos del resto de las salvedades.
No hay excusas.
Solo falta soportar a esa quinta columna de furibundos socialistas sus medias verdades de hace medio siglo, hipócritas que critican a un lado pero cierran los ojos del otro lado.
Esta claro que van a confiscar el petróleo de Venezuela.
Y lo hacen con todo el derecho.
Primero, se van a cobrar el robo por Chávez de empresas petroleras que tenia en el país.
Segundo, se van a cobrar el descomunal gasto que está suponiendo la operación militar. Y los venezolanos lo pagarán con gusto.
Tercero, el petróleo y el dinero confiscado, lo utilizarán para regenerar la economía del país. Mucho dinero estará en terceros países cómplices como Rusia, China, Irán, etc que no lo devolverán, sino que se lo quedarán para favorecer operaciones de desestabilización en cualquier sitio del mundo (a lo mejor alguna donación a Bildu).
Y los venezolanos felices de que se haga así
Me ha gustado la entrevista que hicieron ayer a Boris Izagirre en canal Cuatro. Sé que conoces a Boris por un programa de la ETB, y a su papá, que escribe artículos de prensa a sus 95 años. Sigo manteniendo que este acto unilateral hace al mundo peor, que justifica futuras intervenciones al destruir el consenso internacional. Pero al mismo tiempo sostengo que Maduro es un criminal y respeto lo que digan los venezolanos, cuya visión es unánime. Al menos aquí. Ayer Glena Cabello fue a una manifestación pro Maduro en Basauri. Por supuesto, era la única venezolana en la concentración. Los demás eran cuatro de Bildu, y ya. Pues eso.
Iñaki, aunque con discrepancias, respeto mucho tu opinión bien informada y plasmada en tu propio blog, faltaría más. Siempre has sido agradecido con el pais que te acogió cuando los genocidas expulsaron a tu famila y los venezolanos os acogieron mientras España era un campo de concentración. Una experiencia vital que te marcó para siempre. Algunos cuñados se excitan mucho en cuanto les llevan la contraria y transmutan su corrección en ira justiciera. Me encorajina un poquito que quienes vivieron plácidamente el franquismo, se adhirieron patrióticamente al juancarlismo y depositaron su voto en partidos esencialmente franquistas, se pongan exquisitos en defensa del derecho internacional. Todo lo cual no es obstáculo para que este humilde servidor considere a los USA actuales como embrión desarrolladito ya de un fascismo actualizado y malvado, pero sobre todo estúpido, o sea como su jefe y la cuadrilla de tarados y yonkis de la violencia que le hacen el trabajo. Sigue así contra viento y marea y los demás tendremos linbertad para apoyarte, criticarte o ambas cosas, pero con respeto.
Caustico.Por supuesto.A mi Trump me gusta lo mismo que Maduro y aborrezco su rueda de prensa en el Despacho Oval cuando ninguneó a quienes habían ganado las elecciones,sin nombrar la palabra democracia ni los derechos humanos ni ordenando,como ordenó a sus helicópteros,que el chavismo abriera las cárceles de manera inmediata y sacara a todos los presos políticos,incluyendo a los dos bilbainos que para algunos es una anécdota.
Respeto tu opinión Amaratarra pero Juanjo Alvarez no tiene a su aita enterrado en Venezuela,ni conoce absolutamente nada de la historia de Venezuela.Es uin teórico y en este momento los teóricos deben dar paso a los demócratas con humanidad.
Iñaxio.Eskerrik asko .Eres muy generosos.También me gustaría que en el lado de la democracia hubiera más gente como tu y no tanta sentada en el sofá viendo esto como un espectacuñlo mientras la gente sufre.Yo seguiré pedaleando .Hay una expresión en Venezuela que dice cuando arrecian los insultos.»que es una raya más para un tigre». Quiere decir que si me muerden ,muerdo y seguiré mordiendo en bien de que aquel pais que acogió a mis aitas tras la pérdida de una guerra tenga por lo menos el mismo nivel de democracia que la que vivimos aqui y que permite a la izquierda caviar seguir comiendo caviar y sosteniendo la pancarta,con la otra mano, contra todo lo decente.
Lo ves asi.Yo de Juanjo Alvarez esperaba más.De ahi mi decepción.Me dicen que fue quien redactó el comunicado de Urkullu,donde no aparecen los ganadores de las elecciones de hace un año.Un comunicado redactado por Alvarez desde una impoluta torreo de marfil..Pregunta a los venezolanos demócratas que opinan de la reflexión que hizo el Lehendakari atruibuida a Juanjo Alvarez.
Izquierda caviar, ataque soviético de Afganistán, los incidentes de Praga, dejarse fotografiar con una estelada durante el procés (¿aquí hubo violencia?). Me parece que si se fuese con el señor Abascal y su cuadrilla de txikiteo, no desentonaría. ¿Qué es un demócrata con humanidad? ¿El tener a su aita enterrado en Venezuela le da una superioridad para opinar sobre los demás?
Iñaki, parece ser que solo usted conoce la historia de Venezuela.
El argumento de que Juanjo Alvarez » no conoce absolutamente nada de la historia de Venezuela» seguro que en su opinión sirve para los demás.
Entiendo su decepción ante la oportunidad perdida, pero aquí está saliendo a flote una personalidad suya que no tiene nada que ver con un «demócrata con humanidad», como se autodenomina.
Por mi parte no me dirigiré mas a usted en este tema, no me gusta el cariz que está tomando en referencia a sus «razonamientos,» y no voy a utilizar su falta de objetividad para ponerle mas en evidencia.
Caustico.
No fuerces argumentos.
Los que vivieron» plácidamente » el franquismo, la mayoría por edad, estarán fallecidos.
Ahora bien, los que ahora defienden o al menos » justifican» o son » complacientes» con el franquismo; no están, a favor de maduro.
Dicho lo anterior, me chirría los que defienden el régimen militar de maduro y al mismo tiempo , son antifranquistas.
Para mi, los dos regímenes militares ..pero parece que unos aceptan un régimen militar como el de maduro, que por ejemplo no publicó las actas de las elecciones que parece ,ganó la oposición.
Lo de la justificación de Trump de la operación militar.,es detestable,,,,al basarse sobre todo en el petróleo ypetróleo.,.
Querido Joseba, céntrate y no me cambies de blog en tus respuestas.
De donde sacas que una de las salvedades para que un país pueda intervenir en otro es «que lo pida el pueblo» ?? porque del Consejo de Seguridad de la ONU no, y el porcentaje del 80% ?? me da que los has escuchado en tus fuentes habituales.
EEUU está utilizando otra «salvedad» y no es esa, para legalizar su invasión.
Cúrratelo. Te voy a dar una pista, está relacionada con la invasión de Irak.
Espero con ansiedad que me ilumines con «el resto de salvedades»
Iñaki,dicen que va en contra del derecho internacional,la extracción.
Bueno,dos cosas,
Una,la intervención la apoya el Presidente legítimo Urrutia.
Dos,y que hacen los cubanos en Venezuela,turismo no.
Ud Sr Anasagasti es un hipócrita de libro. Calla mucho mirando para otro lado y pone mucho énfasis en lo que le da la gana. Que cojones tiene ahora desviar el tema que si Bildu y la izquierda caviar…..Está ud ahora mismo con lo más facha de Europa y del Mundo. Ha dicho ud algo sobre el comunicado del EBB?. Lo de los mandatarios europeos es de vergüenza, haciendo el juego al imperialismo yankee en vez de apostar por la distensión y el derecho internacional. A mí Maduro me echa para atrás y sospecho que ha habido desde dentro algún complot para apartarlo. Lo que llama la atención es que monten todo ese circo con miembros de la DEA custodiando le,que si narcotráfico,que si narcoterrorismo…..para al final decir que van a dirigir ellos Venezuela y su petróleo se lo van a repartir entre las compañías norteamericanas……Su derecha es mentira y cinismo,punto.Se ha retratado ud..En su partido no pinta nada, por mucho que intente influir a través de este blog o paseándose por cadenas de televisión españolas….donde se representa a ud y no a su partido. Última vez que participo en este foro.
Sr Malguki.Aludo a Bildu pues avaló el año pasado unas elecciones fraudulentas,estuvo en la toma de posesión de Maduro,apoya la tiranía cubana y nicaraguense y aqui exigen hasta la mínima motita de pólvora. A eso s ellama hipocresía y vivir en un disfraz. Solo los señalo.
Amaratarra.Estoy seguro que su afirmación de no tocar este tema va a ser como las promesas de Trump que se desdice cada cuarto de hora.Y repito. No me gustan los intelectuales que desde su torre d emarfil pontifican.Nome gustan nada.
Rafa te apuntas a todo. Quizás no estés bien.
Bueno, ya que me lo pides, y con la limitación del foro, te explico.
– Solicitud de los venezolanos. Las cifras son estimaciones mias. Puede que no sean, pero seguro que no me equivoco mucho. Además Edmundo habla en nombre DE TODOS por ser el elegido legítimo.
-Situación de crisis humanitaria. Lo puedes negar, pero en Venezuela se está produciendo.
-Actividades que causan daño a terceros países. USA lo refiere al narcotrafico que le perjudica. Y mucho.
Hay un documento en Dialnet que explica todas las intervenciones de unos paises en otros en los últimos 70 años con o sin intervención de la ONU. Desde Corea y Vietnam hasta Irak.
Ninguna de estas excepciones a la no-intervención las comentas. Lo sé. No te interesa. Lo cuestionaras todo.
Es la labor de la quinta columna.
Sr.Anasagasti,suscribe totalmente el comunicado del EBB?
Qué opinión tiene sobre los venezolanos que huyeron de su país a USA y ahora están en carceles salvadoreñas?
Los casi 100 muertos en el ataque USA a Venezuela son para usted daños colaterales?
El orden jurídico internacional para usted es aplicable según y cómo?
Sr.Anasagasti ha enseñado la patita.
Bueno Iñaki, por alusiones. Usted me compara con Trump y mas o menos me llama mentiroso, como siempre sin ningún fundamento, y no voy a entrar en un juego de descalificaciones baratas.
Por aclarar, no he dicho que no vaya a tocar el tema de Venezuela, he dicho que «no me dirigiré a USTED en este tema», y pienso cumplirlo a no ser que me busque.
Señor Anasagasti: ¿Y los «intelectuales» que pontifican desde un blog?
Cuando el tarado de Trump invada Groenladia le diras al Sr Alvarez que no tiene ni idea de lo que piensan los daneses.
Pero el derecho internacional no importa …….
Maduro es un miserable, Trump tambien. Y la democracia se queda con el culo al aire porque Trump esta encantado con la miserable Delcy, para este viaje no hacian falta alforjas.
Ya hay fuentes que indican que los muertos cubanos llegan a 80. Y que varios de ellos los llevaron presos con Maduro.
Cantarán todos la Traviata.
Lo hicieron muy rápido para evitar que Maduro se instalase en el búnker y para impedir la orden que tenían los cubanos de evitar que se llevaran vivo a Maduro, es decir, matarlo.
También hay informaciones que indican que las fuerzas militares cubanas instaladas por toda Venezuela, se están dando a la fuga a Cuba, vía Colombia.
Que hacen los ofendiditos defensores del «derecho internacional» manifestándose y riendole las gracias a la embajadora de un regimen dictatorial que se pasa por el forro el derecho de su pueblo a dirigir su destino robando elecciones y perpetuandose en el poder?. Esto no va contra ningún derecho?, la población sometida a la bota de los de su cuerda sólo tienen derecho a callar y joderse?.
Hay que tener cojones para hablar de «hipocresia»…….
Aquí lo que está pasando es que los medios de comunicación,están con la izquierda caviar,y lo sindicalistas comemariscos por cuenta ajena.
El pnv,parece que apuesta comunica muy mal.
Somos minoría aquí los que nos expresamos a favor de la extracción del malo,pero socialmente somos más,pero menos activos.Nuestra televisión pública no nos ayuda en nada.
Gracias a Dios,entre tanta impostura están las redes,y tíos con testículos como tú.
Jarraitu Iñaki ,aurreraaa ,gora demokrazia,eta Bera narkodiktadura.
Nota,osea BIldu dice que es una aberración lo de Trump,pues más será que apoyen al estado español,que tiene sojuzgado a Euskadi.Luchamis contra corriente,pero hay una gran masa social que nos apoya.
Porque el PNV,no dice las verdades del barquero,flipo en colores.Vuestea Mani de Bilbao no ha existido,da vergüenza la teleBILDU.
Lo suscribo plenamente
Estimado Iñaki.
Te agradezco la información que nos transmites sobre lo que ha pasado en los últimos años y lo que esta pasando en Venezuela, tanto en los artículos por ti elaborados como transcribiendo lo escrito por venezolanos. Es una información de primera mano.
Luego cada uno sacaremos nuestras conclusiones y generaremos nuestros puntos de vista.
Pero por algunas intervenciones (con pseudónimo y sin identificarse con su nombre y apellidos) parece que, al aportarnos estas informaciones de primera mano, has metido el dedo en la llaga de algunos maduristas locales, izquierda caviar, pijo-progres acomplejados, BoBo’s (buorgeois bohèmes) y revolucionarios de salón -que de ninguna manera estarían dispuestos a vivir como un ciudadano venezolano normal bajo el régimen chavista-madurista y, mucho menos, como uno de los millones de venezolanos que han tenido que exiliarse o emigrar-.
Como cantaba Silvio Rodriguez. «Desde una mesa repleta cualquiera decide aplaudir, desde un mantel importado y un vino añejado, desde una mesa gigante y un auto elegante, … se lucha muuuuuuy bien».
Por eso prefiero las informaciones de primera mano de los venezolanos.
Gracias, Iñaki, por aportárnoslas
Iñaki, aunque sabes que tú y yo nos pondríamos de acuerdo en el 96% de las cosas, en la actuación de Trump, porque ni siquiera es de USA al no pasar por el Congreso, no puedo estar de acuerdo.
El cuerpo puede pedir soluciones como éstas, pero hubiera sido mejor algo liderado por venezolanos, y sí venezolanos aunque sea comprados, militares que ya no creen en ese estado comunista que solo ha empobrecido su país. Pero no desde el exterior, no así.
Corremos el riesgo de que ahora cada machito fuerte se coma al débil y esto es peligroso.
Entiendo que el pueblo venezolano lo aplauda, porque una situación similar en la España franquista también hubiera sido aplaudida por los demócratas. Pero esto, desde una potencia exterior, no es visto igual que desde un apaño interior aunque sea apoyada por la CIA.
Además, nos encontramos, que es posible que Trump se quede con el litio y petróleo y deje a sus anchas a Delcy Rodríguez por la cual, no creo que tengas simpatías.
Es difícil esta situación, pero no creo que todo valga, mañana le toca a Georgia, como le ha tocado a Ucrania, que por cierto, comparto que todos los que protestan por la actuación de Trump, callan ante la de Putin. Incomprensiblemente, pero esto no hace que mis convicciones cambien.
Cáustico.
Opino .. de lo que puedo.. y sobre los temas que van saliendo.. en el blog y en lo último .. intentando desmontar el argumento de tu comentario…
Lo que te dije… Los franquistas no creo que apoyen a maduro.. aunque los dos regímenes tanto el franquismo como el chavismo son militaristas.
Por lo mismo me parece contradictorio los que están en general contra el militarismo y en cambio parecen que defienden el régimen de maduro… Léase los de bildu y los de podemos.
Sobre la doctrina Monroe (AMÉRICA PARA LOS AMERICANOS…):
1- Esta doctrina se hizo por el presidente de USA, Monroe, en el primer cuarto del siglo XIX…, siendo una época en la que EEUU, era poco más que 13 pequeñas colonias, habiendo accedido hace no mucho a una independencia violenta de los británicos, ese mismo EEUU tenía en esos momentos que convivir en su continente (América), con el imperio español (Latinoamérica), con el ruso (Alaska), con el británico (Canadá, con el tuvo una guerra más), con Francia dando vueltas por la zona y otras potencias europeas merodeando (Portugal, Holanda, etc.), además de un imperialismo europeo, que se imponía en todo el planeta (América, África, Asia y Oceanía), e incluso en la propia Europa, la guerra continental de Napoleón, además de guerras de religión entre cristianos protestantes-católicos-ortodoxos.
Por todo ello Monroe, descendiente de europeos cristianos, tenía un cierto miedo comprensible a las potencias europeas y no quería que su recién nacido país, pudiera invadido o condicionado por los europeos, lo cual es muy lógico y justo… e hizo su doctrina y frase «América para los americanos», es decir no iba a permitir injerencias como había ocurrido en el pasado.
2- Pero claro, la doctrina Monroe dice…, «América (continente), para los americanos (los que viven en todo el continente)» y no…, «América (continente) para los estadounidenses (los que viven solo en el país de EEUU)», esta segunda afirmación, es incorrecta y no tiene nada que ver con la afirmación de la frase de la doctrina Monroe y esta segunda afirmación consistiría en sustituir en el continente americano, el imperialismo europeo, por el imperialismo Norteamericano (es decir todo el continente americano, bajo el control de uno solo de sus países, Los Estados Unidos de Norte América, algo que para USA estará muy bien, pero para el resto de los países del continente americano, pues no…, ya que al final solo es sustituir, un imperialismo, por otro), esta segunda interpretación coincide con la de «El Destino Manifiesto», en la que se entiende que USA y su pueblo, son los elegidos para liderar y capitanear, ya no solo toda América (continente), sino prácticamente todo el mundo (algo reafirmado tras la Iª y IIª Guerra Mundial).
3- Quizás este retorno de «La Doctrina Monroe» y «El Destino Manifiesto», que no se habían ido nunca del todo…, se explique en que EEUU, quiera afianzar su poder de primera potencia americana (entendiendo América como continente), de ahí también sus reclamaciones hacia Canadá y Groenlandia (aunque por ser coherente, también debería reclamar las actuales colonias europeas en las Guayanas y Malvinas, por ejemplo…, o para ellos o para al menos sus habitantes o países del continente americano cercanos…).
4- Esta doctrina, lo que no dice es «El mundo para los Norteamericanos», porque entonces sustituimos el viejo colonialismo europeo, por un colonialismo Norteamericano, que afecta a todo el mundo, incluyendo a América (continente) y por ejemplo a Europa (continente), a lo que lo europeos y otros continentes, no van a estar de acuerdo (ni tampoco con otros imperialismos, actuales o futuros, como pueden ser el chino o ruso, aunque sin olvidar que Rusia es parte de Europa…).
5- Dentro de esa tutela que EEUU quiere ejercer en el planeta y principalmente en América (continente), hay que diferenciar que no quiera EEUU cosas como misiles nucleares en Cuba y otra muy distinta, que se meta en las relaciones comerciales de otros países, por ejemplo, a partir de ahora todo el petróleo, gas, armas y no se cuantas otras cosas más, me lo compran a mi, cuando otros ofrecen precios y calidades mucho mejores, y si alguien no opina así le amenazo militarmente, eso…, no tiene nada que ver con el anti colonialismo europeo, ni con el capitalismo, si quieres que compren tus productos, ponlos más baratos y de mejor calidad, eso es un matonismo, de tratar de mantener tu posición no porque eres el mejor, sino el más violento, al que más se le teme y es inaceptable con la civilización.
ES OBVIO QUE HAY MUCHA ALEGRIA EN MUCHOS VENEZOLANOS Y EXTRANJEROS PORQUE LA CAPTURA DE MADURO ABRE LA PUERTA PARA LA ENTRADA DE LA DEMOCRACIA A VENEZUELA Y ES UN ACTO DE JUSTICIA ANTE MILLONES DE AGREDIDOS DURANTE AÑOS EN VENEZUELA POR LA DICTADURA.
Joder…con la torre de marfil.
Desde la torre de marfil opinan los que sin haber sufrido nunca el zarpazo de eta critican y llaman vengativas a las víctimas a las que eta mató a su hermano o marido o padre que aún hoy exigen el cumplimiento íntegro de las penas.
Desde la torre de marfil opinan quienes sin haber sufrido la represión franquista ni los abusos y la violencia de la GC llaman simples asesinos a quienes decidieron militar en eta.
Desde la torre de marfil opinan quienes dicen que qué malo es Putin sin tener ni idea de los ataques y abusos de los grupos filonazis en el Donbass.
Desde la torre de marfil opinan quienes critican a los israelíes que apoyan a su gobierno sin haber perdido un hijo en la matanza del 7 de octubre y si tener de vecinos a unos fanáticos que les tiran cohetes todos los días y tienen como gran objetivo eliminar a todos los judíos.
También desde la torre de marfil opinan quienes critican a esos » fanáticos» de Hamás sin saber lo que es llevar décadas hacinados y humillados en la miseria.
Es decir todos, incluido tú, Iñaki, opinamos del 99% de los temas desde la torre de marfil con muy poquito conocimiento de los temas y sin haber sufrido en nuestras carnes aquello de lo que opinamos.
Y «la torre de marfil del derecho» precisamente existe para evitar que la respuesta sea siempre la que eligiría el que sufre el daño. Se extrae la respuesta del ámbito de quien no es objetivo, del que quiere venganza, del que ya parte de una inamovible dicotomía de buenos y malos.
Yo puedo entender al padre de una hija violada que coja una recortada y le salte la tapa de los sesos al violador. No soy quién para juzgarle moralmente pero comprender no es aceptar y hacer eso no es aceptable.
Puedo entender humanamente la alegría y la esperanza de muchos venezolanos pero eso no hace aceptable lo que está haciendo Trump porque supone la única ley del más fuerte en función de sus intereses….que no de la democracia ni del pueblo de Venezuela, como creo que está quedando demostrado.
Puedo entender a las víctimas de eta en su exigencia de una política penitenciaria implacable pero creo que no les toca a ellas determinarla y que, casi 20 años después del fin de la actividad de eta y cumplidos por los que quedan en la cárcel muchos años de prisión, hay que ir contemplando una salida a esa situación.
Entiendo a la gente de Israel rodeados de vecinos hostiles pero no es aceptable la masacre que llevan años cometiendo.
Todo ello, sí, desde mi torre de marfil. Pero…vamos…que el de la torre de marfil es un comodín boomerang y todos los podremos usar según el tema…que no creo que haya por aquí casi nadie que esté pringando o jugando el tipo o sufriendo en sus carnes absolutamente nada.
«Asimismo, el auge del derecho internacional ha limitado la soberanía estatal con la creación y desarrollo de organizaciones y tratados internacionales. Cuando los Estados firman tratados jurídicamente vinculantes, ceden competencias a sus organismos, tribunales o mecanismos de control. Además, han surgido principios que chocan con la soberanía estatal. Un ejemplo es la responsabilidad de proteger: la obligación de los Estados de garantizar la protección humanitaria internacional. Si un Estado incumple esta obligación en su territorio, el Consejo de Seguridad de la ONU puede autorizar una intervención para garantizarla, pues el respeto a los derechos humanos también es competencia de la comunidad internacional.»
Si no firmo el gorilato, en el pecado lleva la petitencia. La ONU es una filfa, y el «derecho internacional» una milonga. No se enerven ofendifitos, los derechos humanos prevalecen sobre todo, sea de derechas o de izquierdas la bota opresora, si, hijo putas de izquierda los hay en parecida proporción a los de derechas, aunque no os lo queráis creer.
Joseba que te centres….
Te pregunto, «de donde sacas que una de las salvedades para que un país pueda intervenir en otro saltándose la legalidad internacional es que lo pida el pueblo???
Respuesta, «la solicitud es de los venezolanos.» Argumento indiscutible
Te pregunto, » y el 80% que dices están de acuerdo»???
Respuesta, «son estimaciones mías???? argumento mas indiscutible si cabe.
Dialnet, analiza muchos caso de intervenciones militares autorizadas o no, no he encontrado ningún caso que encaje con el secuestro de Maduro.
No puedo ocultar, como tu me acusas, lo que no existe o no he sido capaz de encontrar, pero igual tu como dices que estas aquí para sacarnos de nuestros errores, puedas aportar el documento en concreto. A que no???
Te recuerdo que te has comprometido a aportar mas «salvedades». Espero impaciente
Mas pistas para que te enteres de cual es la principal «salvedad» que está utilizando EEUU para justificar la invasión.
Primera pista ya ofrecida, «tiene relación con Irak».
Segunda pista, «se acogen al derecho de defensa propia».
Venga cierra el tema que así se la ponían a Felipe II.
En el pasado, se han podido aplicar en todo el continente americano, doctrinas como las del destino manifiesto o la Monroe, pero es que entonces no había casi hispanos o latinos en USA, pero ahora ya con una gran población latina o hispana en USA y creciendo (pese a las temporales cortapisas de Trump), por emigración y demografía (los latinos o hispanos ya ciudadanos USA o incluso ilegales, que dan a luz en USA, tienen muchos más hijos que los descendientes puros de solo europeos), va a ser difícil tratar así al resto del continente americano, que no sea USA, tratarle como USA le trataba los siglos pasados, sin que los propios latinos e hispanos que viven en USA, no se quejen de ese trato…, esto lo va a cambiar todo.
¿Delcy Rodríguez, va a ser la Juan Carlos I o la Adolfo Suárez, de la «Transición Venezolana»…?, es decir alguien que proviene del régimen pasado para darle entrada al nuevo régimen, con la vieja fórmula «De la ley, a la ley, por medio de la ley», copiando otros modelos de transición como por ejemplo la española, que también cuentan las malas lenguas se gestó en Washington.
– Lo mejor es que las petroleras yanquis empiecen a invertir en otras formas de energía, lo mismo que están haciendo los jeques, pues el petróleo es limitado, está el cambio climático y otras energías avanzan, sino lo hacen, ni con el ejército USA podrán durar para siempre.
Querido Iñaki, soy juanjo alvarez; no pretendo polemizar contigo, tan solo exponer mi posición como jurista internacionalista y como ciudadano vasco; comenzaría por recordarte que comenté en el programa que cualquier demócrata coherente debe, debemos apoyar una transición a la democracia en Venezuela. Y que el régimen de Maduro es una dictadura, involucrada en graves violaciones de derechos humanos, como detenciones arbitrarias, torturas, desapariciones y asesinatos y que, además, en las elecciones de 2024 cometió fraude electoral ya que, de forma evidente, ganó la oposición.
Sin embargo, el fin legítimo de lograr esa transición democrática NO justifica la intervención militar de Estados Unidos, que es una clara ruptura del derecho internacional, ya que violó la prohibición del uso unilateral de la fuerza y la interdicción de interferir en la soberanía de otros países, obligaciones para todos los Estados, conforme a la Carta de Naciones Unidas, en especial en el artículo 2. Si el régimen de Maduro era una amenaza a la paz internacional, Estados Unidos debió llevar el caso al Consejo de Seguridad de la ONU para que éste discutiera la situación y buscara salidas pacíficas; incluso, en caso de que fuera necesario, el Consejo de Seguridad podría aprobar el uso de la fuerza, conforme al derecho internacional, según los artículos 39 y ss de la Carta.
El uso de la fuerza está prohibido de manera incondicional en el derecho internacional; Si no condenamos lo que ha hecho EEUU, ¿Con qué autoridad cabe exigir a Rusia que cese la ocupación de Ucrania?; ¿En qué podremos basarnos para demandar a China si invade Taiwán? A tí, Iñaki, esta argumentación puede parecerte parte de un discurso vacuo, y puede que `pienses que, como acertadamente exponer el jurista colombiano Rodrigo Uprimny con acierto, podemos hacer un esguince al derecho internacional para permitir un bien mayor, que es la salida de la dictadura de Maduro para lograr la transición democrática en Venezuela, con la vieja tesis de que el fin justifica los medios. Pero esa visión ignora que el derecho internacional, especialmente el surgido con la Carta de Naciones Unidas, tiene un sentido civilizador: busca evitar la guerra y busca proteger a las naciones débiles, como las nuestras, frente a las pretensiones imperiales de los países más poderosos.
Por eso tendría consecuencias terribles admitir que Estados Unidos se volviera el juez y policía de América Latina, que decide unilateralmente cuáles regímenes son válidos y cuáles no y que se arroga entonces el derecho de bombardear países y secuestrar gobernantes. Si mañana a Trump no le gustan los resultados electorales en Colombia o en Perú ¿puede entonces imponernos su visión a la fuerza?. Termino, indicándote que yo no escribo las reflexiones de terceras personas, me disgusta que frivolices de esta forma, hablando sin conocimiento de causa y faltando al respeto personal e intelectual del autor de su propia reflexión. un cordial saludo, juanjo
LA PRIMERA MINISTRA DANESA ANUNCIA EL FIN DE LA OTAN SI USA INVADE GROENLANDIA (AMERICA PARA LOS AMERICANOS, ¿PERO SI LOS HABITANTES DE DINAMARCA Y MÁS AÚN DE GROENLANDIA NO QUIEREN?, ¿Y LA ONU QUÉ PENSARÍA DE ESTO?).
Juanjo Alvarez.Lo escribí pues me decepcionate.El programa fue de una asepsia absoluta al dolor de la mayoría de los veenzolanos centrándote en Trup,que ya se que e sun violador de todo,lo vimos en el Capitolio . La teoria me la se. La estudue en la Universidad Central. Pero la práctica ,que tambien me la se,era propia d eun un catedratico usando el bisturi en una cámara aséptica opinando como un asesor que lo observa todo y solo pone el acento en lo que,indudablemnete sabe.De ahi,que ebido a tu trayectoria,me decepcionaste profundamente .Y lo escribo y lo escribiré haciéndome eco de los venezolanos que sufren,no de los catedráticos intocables. Esto no va de Derecho Internacionalque también,sino fundamentalmente de Derechos Humanos,del Informe de la ONU de Michelle Bachelet sobre muertes,secuestros,torturas,y va tambien d euna sensibilidad que no vi en parte alguna a pesar de lo que dices.Es que robar unas elecciones no te entra en el Parámetro de los Derechops Humanos y del Derecho Internacional?. Y no me gustaste nada.Lo snetí equidistante.Y asi como yo,cientos de los que siguen doliéndose de la situación terrible en la que viven.
He leído a la eminencia Díaz Ayuso que apelar al derecho internacional para rechazar la incursión de USA en Venezuela es «ponerse cursi».
Bueno…supongo que equivale a lo de la «torre de marfil», o a «exquisiteces» y términos similares que están saliendo en esta encendida discusión.
Y ahí está precisamente el peligro; cuando, por interés, por atrincheramiento ideológico y polarización, por convicción o por razones afectivo-sentimentales-personales…el derecho estorba porque pone límites a lo que nos pide el cuerpo y entonces es una cursilada, una exquisitez y todas esas cosas.
Claro…sucede que cada cual pone el foco en las situaciones que a él le parecen injustas y encuentra la excusa perfecta si quiere (el propio derecho nacional USA exige la «cursilada» de la aprobación del congreso para un acto de guerra -que una incursión armada lo es- y Trump se la salta apelando a una grave a inminente amenaza a la seguridad nacional….¿Venezuela a USA? ¿en serio?). Y eso lo pueden hacer todos cuando a cada uno le interese.
Todos tenemos nuestras fobias y filias y nuestro posicionamiento subjetivo ideológico y en función de ello nos indignan o nos pillan de perfil unas situaciones o regímenes u otros. Por eso el derecho marca unos parámetros que se sitúan por encima de posicionamientos e intereses parciales.
Y repito que una cosa es lo que uno siente desde las tripas o desde el corazón y otra lo que, desde la razón, es correcto.
Es muy normal que quienes lo han sufrido se lleven una alegría al ver al tirano payaso de Maduro esposado, como es normal que hubiera gente cada que vez que el Gal se cargaba a algún miembro de eta pero ni lo uno ni lo otro (ni tantas otras cosas) es aceptable y para eso está el derecho.
El problema es que si esto de dejar de lado el derecho se admite una vez porque se considera que una situación lo justifica…todo el mundo encontrará una justificación en otros casos.
Es curioso, desde las torres de marfil de algunos de este blog, se critica a los que denunciamos el secuestro de Maduro.
Son los mismos que callan ante la decisión de EEUU de dejar a los venezolanos con sus presos y sus miserias, y negociar con los que tienen el poder y el control del ejército.
No tenéis nada que decir???
El vasallaje y el miedo al poderoso tiene estas cosas.