Domingo 11 de enero de 2026
El abogado brasileño Felipe Hasson, especialista en Derecho internacional, ha compartido su opinión sobre la intervención norteamericana en Venezuela.
Vale la pena leerla.
Muchas personas me preguntan mi opinión sobre la cuestión de los EE. UU. y Venezuela, como profesor de derecho internacional que vive hace 10 años en los EE. UU.. En lugar de responder uno por uno, decidí poner aquí lo que pienso. Para quien tenga interés y paciencia para leer, aquí va.
Mi opinión es que el debate sobre Venezuela ha sido secuestrado por una lectura selectiva —y profundamente hipócrita— del derecho internacional. Se invoca la «soberanía», la «no intervención» y el «orden jurídico internacional» como si estos conceptos existieran para proteger a los gobiernos, y no a las personas. Como si la soberanía estatal fuera un escudo moral absoluto, capaz de justificar el hambre, la persecución, la tortura, el exilio masivo y la supresión completa de la voluntad popular. No lo es.
La soberanía no es un fin en sí misma; nunca lo fue. Es un instrumento funcional, condicionado al cumplimiento mínimo de los deberes del Estado para con su población. Cuando un régimen transforma a su propio pueblo en rehén —empobrece deliberadamente a la sociedad, destruye instituciones, persigue opositores, defrauda elecciones y elimina cualquier posibilidad real de alternancia de poder—, ese régimen pierde la legitimidad que da sentido a la soberanía que alega defender.
El derecho a la vida, a la dignidad humana y a la autodeterminación de los pueblos no son «valores occidentales» opcionales ni retórica política. Son normas centrales del orden jurídico internacional contemporáneo. Un gobierno que viola sistemáticamente estos derechos no puede exigir que el mundo cierre los ojos en nombre de una abstracción jurídica conveniente.
Venezuela no es un caso de «divergencia ideológica»; es una tragedia humanitaria. Millones de personas se han visto obligadas a dejar el país. Las que se quedaron conviven con la escasez, la represión y el miedo. No hay elecciones libres. No hay prensa independiente. No hay un Poder Judicial autónomo. No hay canales internos efectivos para que el pueblo se libere por su propia cuenta. Defender que ese pueblo «resuelva solo» su situación es, en la práctica, defender la perpetuación del sufrimiento.
Por eso, la ayuda externa —incluida la militar, cuando sea necesaria para proteger vidas y no regímenes— no es una violación moral del derecho internacional. Es la afirmación de su núcleo ético. La comunidad internacional existe precisamente para evitar que se cometan atrocidades detrás de fronteras convenientemente cerradas.
La reacción de muchos venezolanos deja esto claro. Mientras comentaristas extranjeros, cómodamente distantes, condenan las intervenciones en nombre de una soberanía abstracta, quienes viven la desesperación real celebran. Celebran porque ven una oportunidad concreta de liberación. Celebran porque saben que el «respeto a la soberanía» fue, durante años, la excusa perfecta para la inercia internacional.
El paralelo histórico es inevitable. Si en la Europa de los años 1940 las potencias hubieran decidido no liberar los campos de concentración para respetar la soberanía alemana, hoy esa omisión sería recordada como complicidad. Ningún orden jurídico serio puede exigir neutralidad ante crímenes masivos contra la propia población.
Invocar el derecho internacional para defender a dictadores es una perversión intelectual. Es transformar un sistema creado para proteger a los seres humanos en un argumento de conveniencia para proteger a los opresores. No hay nada de progresista en ello. No hay nada de humanista. Solo hay el consuelo moral de quien nunca ha tenido que elegir entre soberanía y supervivencia.
El derecho internacional no existe para blindar regímenes autoritarios. Existe para recordar que ningún gobierno —absolutamente ninguno— tiene el derecho de destruir a su propio pueblo en paz.
Otro argumento recurrente —e intelectualmente perezoso— es el de que la intervención no sería «humanitaria», sino movida por intereses económicos. Aunque existan intereses estratégicos o económicos —como casi siempre han existido en cualquier acción relevante en la política internacional—, eso no invalida, ni de lejos, la legitimidad moral del resultado cuando este atiende a una demanda real y explícita del propio pueblo oprimido.
El criterio central no es la pureza de las motivaciones externas, sino la realidad vivida internamente. Y esa realidad es inequívoca: los venezolanos, en su mayoría, celebran y apoyan la intervención porque saben quién es el verdadero agresor. Fue el propio régimen dictatorial el que, al elegir preservar el poder a costa del hambre, de la represión y de la destrucción social, abrió la puerta a una respuesta externa.
Cuando un gobierno ataca sistemáticamente a su propio pueblo, él mismo elimina cualquier autoridad moral para cuestionar los motivos de quien interviene para poner fin a ese sufrimiento. En este escenario, incluso una acción impulsada por intereses no exclusivamente humanitarios se vuelve necesaria, legítima y moralmente correcta, porque la alternativa concreta sería la continuidad de la opresión.
Por lo tanto, la fundamentación de aquellos que colocan la ideología por encima de todo —y que después rebuscan en el derecho internacional frases, conceptos y principios que sirvan a la respuesta que ya decidieron dar— es, como mínimo, lamentable. No es una defensa seria de la legalidad internacional, sino un ejercicio de cinismo selectivo, hecho a la distancia y sin ninguna empatía por quien vive el colapso en carne propia. Cuando la ideología viene antes del ser humano y la soberanía es invocada para justificar la miseria, el derecho deja de ser instrumento de justicia y pasa a ser apenas retórica vacía al servicio de la indiferencia.
*Felipe Hasson*
Global Attorney | Ph.D, M.Sc, LLM, FCIArb
Por lo que parece este texto está carente de ideología. Debe enmarcarse dentro del humanismo cristiano. Los malos son los comunistas y los de la ETA.
Sr.Anasagasti.con respeto pero resulta usted patético con el tema Venezuela.Califica usted de»un auténtico experto en derecho internacional» los demás profesores o catedráticos en derecho internacional que han opinado sobre el tema no son auténticos?Solo son auténticos los que están en línea con usted?
TRUMP ANUNCIA UNA SUBIDA DEL GASTO MILITAR DE UN 50% EN EL EJÉRCITO DE USA.
Gabón!!La envidia es el homenaje que la mediocridad rinde al talento. Bien por Imaz, bien por hacer bien su trabajo. Y sí, merece la pena leer con detenimiento el escrito de Felipe Hasson. Agur.
El abogado Felipe Hasson nos da unos argumentos reales y claros de lo que ha pasado en Venezuela y estoy de acuerdo totalmente con el en lo explica. Venezuela necesita libertad y democracia y no la continuidad del chavismo y por ello elecciones democráticas. Viva Venezuela libre y democrática.
Muy bien traído el artículo.
Hablando de los que votan a favor de la dictadura,por cierto no has puesto el.psoe y el pnv,me imagino que el.pnv votaría en contra de Maduro,el PSOE no lo sé.
Bueno,nos dice Arnaldo que hay que facer una candidatura unitaria para las elecciones,pero como se le ocurre a este Sr.ir con el partido de Imaz .Sabe que no fraguara esa propuesta es postureo mediático.
Por cierto da vergüenza ajena la defensa del GARA de Maduro,su silencio sobre el HELICOIDE, y la desinformación de las palabras de Imaz delante de Trump.
Pues un comentario respetable como los que los que no opinan igual.
Claro, los demás hipócritas, el no.
Viene ha decir que dependiendo de los motivos, un país puede invadir otro saltándose la legalidad internacional.
A mi no me extraña Iñaxio.Me extrañan más los de casa por no saber defender el marco en el que viven por pura pose ,vaciedad,cobardía y estuipidez.
Si,porque aqui en casa trenemos catedráticos quienes con su equidistancia ,me indican que el dolor ajeno les importa una higa,por lo menos en la práctica .
Sí, ya la he visto circular por internet y redes sociales.
Es decir…ves en internet una opinión que te conviene y resulta que este es el «auténtico» experto en derecho internacional. ¿Qué referencias tienes de él? ¿Lo conocías antes de que el logaritmo de internet te haya mostrad este contenido?
¿Es qué te basas para decir que es más «auténtico», más cualificado de otros?
Y, sobre todo, la pregunta más importante y previa a cualquier consideración:
¿En qué quedamos?
¿¿¿El derecho internacional tiene que ser tenido en cuenta??? ¿¿Sí o no?? ¿O solo si te da la razón?
Llevas dos semanas diciendo que el derecho internacional no pinta nada en este asunto. Llevas dos semanas diciendo que entrar en consideraciones de derecho internacional es una tontería propia de académicos encerrados en su torre de marfil.
Encuentras la opinión de Un experto (demos por hecho que lo es) en internet ¿y eso cambia?
¿Ahora sí vale lo que determine el derecho internacional?
En tal caso esto se convierte en una cuestión técnico-jurídica y técnicamente opinan desde la torre de márfil académica tanto un experto como otro. Habrá que ver lo dicen la mayoría de los expertos en derecho internacional ¿o eso ya no?
No tengo formación para enmendarle la plana a este experto ni a Juanjo Álvarez.
Pero antes de entrar en harina habrá que responder a la pregunta.
¿Hay que atender en este tema a consideraciones de derecho internacional? ¿Sí o no?
¿La pertinencia de la intervención norteamericana en Venezuela es una cuestión técnico-jurídica? ¿Sí o no?
«‘»‘Si,porque aqui en casa trenemos catedráticos quienes con su equidistancia ,me indican que el dolor ajeno les importa una higa,por lo menos en la práctica»»»‘
De verdad…es muy preocupante porque ya hablamos de cosas muy elementales, muy básicas.
El derecho o te vale o no te vale.
Llevas dos semanas que no te valía…te ha salido en la red Una opinión favorable y hoy sí te vale.
Pues si te vale…el derecho tiene que partir de una posición de equidistancia y decidir en base a razones técnico-jurídicas.
Un juez puede sentir toda la empatía del mundo por el dolor de unos padres cuya hija ha sido asesinada pero si las pruebas contra el autor del crimen, aun siendo ciertas, se han obtenido de forma ilegal, la técnica jurídica obliga a ese juez a absolverlo.
Eso si te vale el derecho.
Insisto, tienes que decidir si te vale o no…pero…claro…no solo cuando te conviene.
Imanol,a mí lo que me parece patético ,es la mani democrática de ayer,que no defendía la democracia.
No se donde he leído que hubo consignas a favor de Maduro,y ninguna contra el Helicoide.
Los del Helicoide,son presos políticos,yo creo que tendrías que estar a favor de la amnistía y PRESOAK ETXERA .
Explicame porque a los excarcelados,presoak etxean,no los dejan hablar con la prensa.
Defender a Maduro y no a los presos es una CANALLADA,digna de cuando ETA,cometió delitos canallescos.
En mi opinión, éste abogado brasileño Felipe Hasson no ha podido ser más claro y conciso.
Por encima del Derecho Internacional deben primar, como ya he dicho en alguna otra ocasión, las garantias de libertad, democracia y respeto a los derechos humanos de los habitantes de una nación.
¿Si una nación no cumple con todo ésto, que sentido tiene el Derecho Internacional ?
La palabra DERECHO significa justicia, legitimidad, todo aquello que la ley establece en favor de cada individuo.
Nadie tiene derecho a a usurpar los derechos de los demás, cuando ésto sucede, el que abusa de sus derechos se convierte en verdugo y el que ve mermados sus derechos se convierte en víctima.
Ahí es cuando las leyes del Derecho Internacional deberían contemplar la excepción de poder intervenir para defender a las víctimas que están siendo abusadas.
Ya se están viendo «reacciones» en otros países como Honduras, México, como consecuencia de la intervención de EEUU en Venezuela.
He dicho más de una vez, digo de nuevo y seguiré diciendo que el egolatra Trump es aborrecible, que quede claro.
Pero: ¿quién o quiénes y de qué forma hubieran podido dar una esperanza a millones de Venzolanos que malviven en su propio país y a los que han tenido que abandonarlo para salvar su vida y/ o labrarse un porvenir?.
Venezuela tiene DERECHO a ser libre y democrático, aunque ésto llevará su tiempo, contratiempos, cesiones, etc. pero si con ello logran el fin merecido, bienvenido sea.
Os podéis seguir haciendo trampas en el solitario, pero la causa de la invasión y secuestro no ha sido para «acabar con un régimen totalitario» ni por «la libertad y democracia de Venezuela» ni nada parecido, por lo tanto este escrito esta fuera de contexto.
A estas alturas y con el rumbo de posibles conquistas por parte de Trump, es como mear fuera del tiesto.
Por aclarar posturas comprobables.
En este blog NADIE, incluidos los que condenamos a Trump, ha defendido o justificado nunca el régimen de Maduro.
Iñgnacio / iñaxio, lo que da vergüenza es que mientas con lo de Gara, y la defensa de Maduro, para hacer la pelota a Iñaki. Es el único que te sigue la corriente.
El sabrá, ya es mayorcito.
Sobre los presos y Helicoide, articulo de Gara de 10 de Enero.
Respecto a imaz, diciendo de antemano que me escandaliza lo que ganan los ceos de las petrolíferas y otros ceos ( o lo que ganan los futbolistas , por poner un ejemplo al hilo de la noticia que leí hace unos días que un futbolista había comprado un Ferrari super especial de los que solo hay siete) y que parece que lss petrolíferas van a sacar mucha tajada de Venezuela.
He visto su currículum y ya destacó en primaria que le tuvieron que adelantar un curso y que luego fue premio fin de carrera en químicas .. y su posterior formación , tiene conocimientos más que suficientes para estar donde está.. por cierto creo que es el único expolitico español que es ceo de una gran compañía.. así que no está ahí por ser expolitico .
A mí me cae bien.. lo que no debo calificarle si fue buen dirigente para el PNV.. no voy a cometer el error de algunos de por aquí que siendo anti izquierda se permite decir quien es buen dirigente de izquierdas o descalificar s González como dirigente socialista el mismo día que estaba presidiendo el homenaje de la izquierda chilena a salvador Allende el dirigente mss carismático de la izquierda de la segunda mitad del siglo XX..
Además en un alarde , se permitió la ofensa de menospreciar a la izquierda chilena .. diciendo .. que sabrán esos .
Añado.. Allende además un tipo honrado como parece que no ha sido maduro
A inaxio.
Puede equivocarme porque lo digo sin consultar pero creo que los socialistas europeos en su mayoría votaron a favor de las diferentes resoluciónes del parlamento europeo sobre Venezuela., lo mismo que la única eurodiputada nacionalista vasca ( bermeana )
Cómo complemento a lo que he escrito antes sobre chile, acabo de leer en el suplemento de el país.. una entrevista con Gabriel boric , actual presidente de chile
Que ejemplo de político progresista, que humanidad desprende , que ejemplo de aceptar la derrota ,( no se el, sino de la candidatura de la izquierda ) , de político progresista que es crítico con maduro ( la entrevista es anterior a la captura de maduro) con ortega ..
Digno sucesor de salvador Allende .
En América latina , hay políticos de izquierda como lula, o como boric o como petro ( Colombia) como lo fue pepe mugica ..distintos en su comportamiento a maduro y ortega .
A que si, Iñaki Anasagssti?
EXCELENTE.
Si,porque hay una izquierda hemiplégica.Echan en cara a los demás que condenamos todas las violencias,ETA incluida,pero ellos son selectivos con ellas y son incapaces de condenar nada. Venezuela es una dictadura pero les gusta Maduro.Pierden toda autoridad moral.
Pues tu si.
LARRY.hOY EN EL CORREO ENTREVISTA A DOS PAGINAS A jUANJO aLAVREZ. PODRIAMOS DECIR QUE ES UN SUPREMACISTA DE LA INFORMACIÓN.UNA OPINIÓN EN UN BLOG,UN DESPLIEGUE TREMENDO EN EL CORREO ESPAÑOL.DOS PÁGINAS REITERÁNDOSE EN SU EQUIDISTANCIA Y SIN UNA PALABRA DE SENSIBILIDAD HACIA LOS VASCOS Y VENEZOLANOS QUE SUFREN. MIRA ESA ES LA DIFERENCIA.ME HUBIERA GUSTADO QUE EL cORREO HUBIERA ENTREVISTADO A jUANJO aLVAREZ Y AL ABOGADO BRASILEÑO PERO NO,EL sR.aLVAREZ ES UN PROTEGIDO DE LOS DE SIEMPRE.y PERDONA LAS MAYUISCULAS.
Iñaki, a tí, como a todo el mundo, te importa el dolor ajeno en función de la cercania personal, sentimental o ideológica. En el caso de que todas las vulneraciones e injusticias del mundo te afectaran de igual manera tu corazon estallaria de dolor. Tampoco vayamos aqui de buenos samaritanos.
Las casi 100 personas que han muerto en los ataques de EEUU para capturar a Maduro o eliminar lanchas…o lo que este pasando en Guantanamo….no afecta tanto a tu corazon como lo que pueda pasar a la oposición Venezolana.
El ser humano es asi.
Entiendo que te refieres a la edición de El Correo de hoy, lunes ¿no?
En la edición digital no encuentro el link (¿lo puedes poner? aunque supongo que será para suscriptores).
A lo mejor compro la edición impresa y la leo (imagino que vendrá tb en la de DV).
¿Qué quiere decir eso de «supremacista de la información»?
Es la primera vez en la vida que leo/escucho semejante cosa.
Yo creo que es alguien que da su opinión, como la dan otros, sobre la materia sobre la que tiene estudios.
¿Que tiene mucha presencia mediática? Bueno…somos un país pequeñito y no hay muchos catedráticos de derecho internacional (bien es cierto que él lo es de Privado y no de Público) así que veo lógico que se recurra a su opinión en estos casos. Sé que también es o ha sido tertuliano en Radio Euskadi (no sé si tb en Onda Vasca) pero…bueno…como tú ¿no? Tú también has tenido y tienes mucha presencia mediática en tertulias y platós de TV opinando sobre lo divino y lo humano ¿o no?
¿Eso es malo? ¿O solo es bueno cuando lo haces tú?
Del abogado brasileño tan experto ni habías oído hablar hasta que el logaritmo de internet te ha mostrado ese contenido. Y es el «auténtico experto» porque dice lo que quieres oir.
Monika…¿dónde pone que la palabra derecho significa justicia?
Para empezar lo que es justo para unos no lo es para otros; desde la pena de muerte, el aborto…etc, etc.
Y derecho es todo sistema o compilación de normas/leyes que rigen una sociedad o un Estado (o un municipio o una comunidad de vecinos o una competición deportiva) con su sistema de procedimientos y órganos para aplicar esas leyes.
La Sharia es derecho.
Las leyes de Nuremberg nazia eran derecho.
La Ley de Vagos y Maleantes franquista era derecho.
Nuevas restricciones de visas para que los venezolanos y cubanos entren en USA (lo de los cubanos, dado que de momento sigue la dictadura, lo entiendo aún menos…).
Yo no puedo aprobar que un tercer estado, generalmente más fuerte, venga y te machaque. Tienen medios para que sean desde dentro quienes hagan el cambio, pero así. Se está excusando a Rusia en Ucrania y una posible conquista de China en Taiwan. La ley del más fuerte.
Además, Trump se ha quedado con lo que le interesaba y no ha restaurado la democracia.
Gracias Iñaki, muy bueno… uffff como se ven los dolidos que van a dejar de recibir financiación. Se les acabó el pan de piquito
Pues nada, que Trump se acaba de proclamar Presidente de Venezuela.
Sigan…sigan…
El correo es un periódico que tiene ahora una linea editorial muy definida,y muy interesada,es una empresa que busca beneficios,tendrá su ética.El grupo EITB,también tiene su línea,es como un lobby,todo esto.
Estamos en minoría,hay que reconocer que es un punto de vista legítimo,el de ellos,y en esta vida todo es discutible jurídicamente,pero son muy parciales,es evidente.
Naciste en Venezuela,y por eso tienes una sensibilidad.
El jurista tiene una opinión jurídicamente muy politizada,no puedo leer el Correo pues soy de la Bardulia,no obstante,el jurista la tenía guardada,va a quedar guay,siempre con los poderosos,me imagino que también hablará de la conculcación en el HELICOIDE,equidistante queda bien,lo que no se ,es si se hablará de Imaz,no he leído el artículo.
Dicen que los americanos están detras de las protestas contra la teocracia antidemocrática de Irán.Hay que evitar en Venezuela ese derroche de sangre,se llama humanismo social cristiano.Estamos chafados,nos crecen los enanos,somos minoría,pero nos asiste la razón.
No pensaras que Álvarez,no le conviene,comentar la actitud parcial de Azkarraga.
Beti Aurrera Iñaki.
Iñaxio.EITB deberia ser un ente neutral y combatiente d elas dictaduras.Hoy esta en su información en manos de ELA,LAB y Bildu.
Lo prefiero antes que Maduro.A los ters años,fuera en cambio Maduro estaba atornillado hasta pasar a visitar a Hugo Chavez con el pajarito.
Vamos a ver Zaldiaran.¿Conoces el Informe Bachelet?.¡Conoces la acusación a Maduro en La Haya?. Conoces que en la ONU existe un Consejo de Seguridad con derecho a veto según el cual no puedes hacer absolutamente nada.Tu lo que propones ,como en Iran,es que la gente siga sufriendo?.¿Cual es tu solución?.Porque elecciones las ha habido y las han robado.
Bambata.Me duelen las muertes cubanas.Pero demuestran que estaban alli para proteger un tirano y por tanto una operación de tutelaje de Cuba.Y me duelen las muertes,las 500 muertes iranis,y me duelen las muertes y torturas venezolanas. Pregunta lo mismo a uno de BIldu.
Por eso, los venezolanos en su inmensa mayoria están contentos y sobre todo muy esperanzados. Sabian que el mundo, salvo USA, no les iba a ayudar (los paises democraticos se lo tiene que mirar). De ahí su esperanza, porque los cambios con USA serán reales.
El proceso a la restauracion de la democracia será muy largo, porque la serpiente instalada está muy enraizada, con intereses internacionales muy fuertes.
Pero confio que el proceso que se ha iniciado no decaiga y cuente cada vez más con apoyo internacional.
Para ello, es necesario que la OEA y la ONU se manifiesten a favor del cambio.
Para ello hay que considerar que la legislacion internacional se aplica a estados soberanos. Y Venezuela, hoy por hoy, no lo es.
Es un estado intervenido por lo paises afines al SS XXI, en especial Cuba, con un gobierno títere al servicio del imperialismo comunista mundial. Tambien se está dando una crisis humanitaria y represion y vulneracion masiva de derechos humanos. Se han empezado a liberar a presos politicos arbitrarios pero hay alrededor de 800 en un pais que decia que no tenía.
Además, las tres últimas elecciones han estado amañadas, con más claridad la última, por lo que el gobierno títere, es fraudulento y no representa la soberanía popular.
Por todo ello, y como vengo diciendo desde el principio, Venezuela no es un estado soberano y no aplica esa legislacion internacional.
Así que OEA, ONU y UE ya se pueden poner las pilas e intervenir en favor de la extirpacion de la serpiente, el desarrollo económico y la re-instauracion de la democracia.
Con todo esto de las intervenciones, hay gente que no descarta (y no en mucho tiempo…), una pronta invasión de Ceuta, Melilla y Canarias (de momento), por parte de Marruecos.
Zaldiaran, en este blog no intentes razonar en el tema Venezuela, aquí funciona el conmigo o contra mi, por eso aquí y fuera de este blog se esta dando una especie de desafección hacia la causa de la oposición venezolana.
Si la imagen de dicha oposición es la que se da aquí, me reafirmo en lo que siempre he dicho.
Los venezolanos entre Guatemala y guatepeor, gobierno y oposición o viceversa
Segun Joseba y su entrepierna como no le gusta el gobierno Venezolano por que es muy malo EEUU puede intervenir y hacer lo que le plazca. A la ONU solo le queda ponerle un lacito al regalito.
Según Bambata y su entrepierna, Arabia Saudi, Israel y la propia EEUU son muy malas y ya es hora de que detengan a sus gobernantes y los metan al trullo. Y que la ONU me ponga un par de cubatas que hoy es lunes.
Trump style! …..igualamelo!
P.D: Yo creo que no merece debatir mucho…aqui todos vamos con la picha/pocha al viento…y no hay dialogo posible. Volveremos en la siguiente Trumpada….a cuidarse!
Resultado: En Venezuela, se ha quitado a un dictador y se ha colocado a una dictadora. ¿ Para cuanto tiempo ?.
Muchos presos siguen en la cárcel y sus familiares en las puestas
de esas cárceles esperando a que salgan. Ver para creer. 🫣🫣🫣🫣
Imanol, no es Iñaki el experto, expone lo que opina Felipe Hasson,No seas tan << tikismikis)
Bambata, como mi entrepierna tiene razón, seguro que tu entrepierna lo entenderá, porque no parece así tu cabeza.
Dice mi amigo Joseba sobre Venezuela, «la serpiente instalada está muy enraizada»
Dice el portavoz de Vox » solo se ha eliminado la cabeza, la serpiente sigue dentro»
Vaya, vaya……
Los que están en contra de la actuación de los americanos,tienen y dan sus razones,nosotros Iñaki,por nuestra parte también argumentamos y mostramos nuestras opiniones.Total que ni les hemos convencido ni ellos a nosotros .
De aquí en adelante que hacemos,pues no lo sé,es como hablar con una pared por ambas partes.
En Venezuela habrá democracia o no la habrá,se nos escapa,es un tema que no depende de nosotros,son las élites de izquierda o del otro lado,las que impondrán su criterio o estrategia,en este tema no pintamos nada,tampoco Álvarez el mediático,en esta historia es un cero a la izquierda.Para sus intereses como intelectual jurista,o como actor,tal vez haya quedado bien,su ego o sus intereses,serán premiados ,porque ha estado en el foco mediático,y ha quedado bien para la mayoría silenciosa.
En definitiva al común de los vascos del país,el tema venezolano,en su rango de preocupaciones,está muy en la cola por la parte de atrás.
Otra vez,van a vencer los Amaratarra,Larry y Kaustiko .
Pírrica victoria.
ASESINAR JOVENES ESTUDIANTES MANIFESTANTES SIN ARMAS NO ES LO MISMO QUE MATAR CUBANOS COMUNISTAS ARMADOS.
El Ignacio/Iñaxio se ha nombrado a si mismo pareja de hecho de Iñaki, y le ha fijado quienes son los enemigos.
O es mas simple de lo que yo pensaba, o mas listo y se quiere cargar el blog.
Y en Irán 500 muertos en dos semanas.
Y ni siquiera hay guerra.
Y son sus propios ciudadanos.
Donde están los de la bandera palestina protestando?
Donde esta Amaratarra?
Es más interesante lo que calla que lo que dice (que no tiene mucho fuste)
Iñaxio Rafa majete. Aunque Iñaki aún no te ha calado yo lo hice ya hace tiempo. Eres un triste alborotador con ideas simples para seguir seguir la corriente a quien te interesa en cada momento. No acostumbro a responderte salvo cuando me mencionas. Tú seas quien seas no me engañas ni mucho menos tienes talla moral como juzgar la mía. Sería más contudente pero por respeto al blog no lo haré. Supera tu ignorancia al menos en ortografía y sintaxis. Leerte es un suplicio mental. Sufrir para leer tonterías insulsas y sin fuste.
Joseba, departe de Amaratarra que esta camino de Iran, te irá informando, para que lo utilicéis en Vox de la manera que consideréis mas oportuna.
Inaxio sabe que en este tema le pilla a Iñaki con la guardia baja y, siento decirlo, es manipulable y se lo está pasando pipa.