Martes 10 de febrero de 2026
Conocí en pasillos del Congreso a Carlos Hernández fallecido el 2 de febrero a los 56 años. Era el corresponsal parlamentario de A3 en 1990. Y tuve de él siempre un gran concepto. Discreto, respetuoso, trabajador, curioso por la historia y reivindicador de las víctimas de la guerra. Natural de Huesca, recibió varios premios por su labor periodística y publicó varios libros relacionados con los represaliados de la dictadura franquista. Fue corresponsal de guerra y director de documentales.
Estando en Bagdad junto a otros miembros de la prensa internacional, el camarógrafo y reportero José Couso que asimismo trabajaba por encargo con ETB, murió a causa del ataque del ejército estadounidense al Hotel Palestina. Desde ese momento, junto varios periodistas, Carlos se implicó por conseguir justicia para Couso y que se persiguiera a los responsables de su muerte.
Como digo, tuve mucha relación con él aquellos años y he sentido que el cáncer se lo llevara, no sin antes despedirse con una impresionante carta que demuestra su valía e integridad.
Escribió así:
“Querido lector, querida lectora. Te confieso que, por primera vez desde que soy periodista, desearía que no estuvieras leyendo mi artículo. Estoy seguro de que entiendes el motivo: si lo estás haciendo es que ya no ando por este mundo… ni por ningún otro. Me he muerto. ¡Joder!, qué fuerte resulta escribir esto, pero es así. Me he muerto y no quiero marcharme sin despedirme y compartir unas últimas reflexiones con vosotr@s.
He sido una persona muy afortunada. Lo fui desde que nací, porque lo hice en un país europeo que, aunque aún estaba sometido al yugo franquista, muy pronto comenzó a progresar económica, social y políticamente hasta convertirse en una nación del primer mundo. El azar y solo el azar hizo que mi destino fuera infinitamente más cómodo y fácil que el de cientos de millones de niños y niñas que ven la primera luz en regiones azotadas por el hambre, la pobreza y la guerra. En este momento tan duro por el que estoy pasando, creo que no tengo derecho a quejarme ni a lamentarme. ¿Cómo voy a victimizarme conociendo estas desigualdades e injusticias históricas? ¿Cómo puedo lamentar mi suerte viendo lo que está ocurriendo, ahora mismo, en África, Afganistán, Ucrania, Yemen, Irán o Gaza? Gaza, Cisjordania… Palestina… No te lo puedo asegurar porque no sé qué ocurrirá, pero creo que mi último pensamiento, la última imagen que pasará por mi cerebro antes de apagarse será la de los niños masacrados en Gaza y la de los palestinos supervivientes afrontando un terrible futuro. Lo que sí sé es que me iré sin comprender las razones por las que la comunidad internacional ha decidido permanecer impasible mientras Israel perpetra un genocidio delante de sus narices… transmitido en directo, minuto a minuto, masacre a masacre.
He sido una persona muy afortunada porque mis padres y mi hermano me educaron para ser libre y tener una mentalidad crítica. Crecer en una familia humilde, en un barrio obrero de Madrid, me inculcó unos valores que me marcaron para siempre. Unos valores que se vieron mejorados y reforzados gracias a la personalidad, fortaleza, inteligencia y bondad de mi eterna compañera de vida. Decidí ser periodista porque realmente creía que informando con rigor y honestidad se podía mejorar este mundo. Lo creía y lo sigo creyendo. Soy consciente de que en mi carrera profesional he cometido errores, he tragado con algunas cosas (creo que pocas) que debería haber rechazado y que no he sido, ni mucho menos, un periodista perfecto. Pese a ello, miro hacia atrás y lo que veo no me disgusta. Puedo decir que nunca, nunca he mentido ni he manipulado ni he ocultado información. Siempre que he informado, ya fuera desde Madrid, Bilbao, Sevilla, Kabul, Jerusalén o Bagdad, he intentado ser crítico con el poder, he intentado contar lo que pasaba y he intentado dar voz a quienes no la tenían. Voz a las víctimas, crítica para los verdugos. Sin equidistancias. Sin ambigüedades. Por ello, estoy especialmente orgulloso de no haber ascendido todo lo que habría podido ascender e incluso de haber sido despedido por intentar ser fiel a mis principios. De veteranos colegas de profesión aprendí las, que yo considero, dos máximas del periodismo:
1.- Objetividad no es sinónimo de neutralidad. Contar la realidad con objetividad te obliga, casi siempre, a no ser neutral. Si hay un agresor y un agredido, un mentiroso y un honesto, un corrupto y un honrado, tu misión es describir esa situación con claridad y contundencia. Harto estoy de quienes creen que ser periodista es contar, sin filtros, la versión de ambas partes, sin plantearse la veracidad de las mismas o, lo que es peor y más frecuente, sabiendo que una de ellas es incierta.
2.- Para ser buen periodista es imprescindible ser una buena persona.
Yo siempre añado una tercera máxima. El periodismo no es una profesión más. De nuestro trabajo depende que la sociedad pueda ejercer su derecho a estar bien informada. De nuestro trabajo, aunque no solo de él, depende la libertad, la igualdad y la democracia. Por eso no caben excusas para mentir u ocultar. En caso de hacerlo se nos deberían exigir responsabilidades profesionales e incluso penales. Deberíamos ser como los jueces (léase “como deberían ser los jueces”), a los que se les puede imputar y castigar por prevaricación, pero, para ello, también tendríamos que tener unas condiciones de estabilidad y dignidad laboral acordes a nuestra responsabilidad. En cualquier caso y por muy precaria que sea su situación, aquí va mi último consejo a mis colegas, especialmente a los más jóvenes: no toleréis la manipulación, no os autocensuréis, no os refugiéis bajo la excusa del miedo a perder el trabajo… luchad el enfoque de cada noticia. Sed objetivos, no neutrales. Sed buenos periodistas siendo buenas personas.
Son muchos los periodistas que actúan así, contra viento y marea. Tengo el privilegio de que algunos de ellos y de ellas sean, además, amigos. A todos y todas os mando un enorme abrazo y, sobre todo, os doy las gracias por ser como sois. No cambiéis nunca. Merece la pena.
Al resto, a los mercenarios de la información, solo os lanzo dos preguntas: ¿Os compensa el dinero y/o la fama que ganáis a cambio del daño que provocáis? ¿Podéis dormir tranquilos después de hacer lo que hacéis? Nunca es tarde para hacer lo correcto.
He sido afortunado porque he conocido la política desde dentro y desde fuera. He visto miserias, egos desorbitados y sectarismo, pero también grandeza. Si algo aprendí en mi vida es que ¡no!, no todos los políticos son iguales. Hay hombres y mujeres que, realmente, creen que su misión es mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y ciudadanas que les votaron y que no les votaron. Para ellos, estar en política no es ningún chollo: estar expuesto permanentemente al foco mediático, a los insultos, al escrutinio de cada uno de sus actos, al acoso a sus familias… Casi todos podrían ganar más dinero en la empresa privada sin tener que soportar ese desorbitado precio personal que les supone el cargo.
Es obvio que hay también otros políticos, demasiados, movidos por intereses mucho más espurios como la corrupción y el ansia infinita de poder. Hay que luchar contra ellos, cambiar innumerables cosas y mejorar todo el sistema, pero hay que hacerlo desde la propia política. Hay que hacerlo desde la política porque todo en la vida es política o está condicionado por ella. Cuidado, por tanto, con quienes arremeten contra ella, contra los partidos, los sindicatos y la democracia. La alternativa a la democracia es la dictadura, aunque la bauticen con cualquier atractivo eufemismo. La alternativa a los partidos y a los sindicatos es el partido único y el sindicato vertical. Hay mucho, muchísimo que mejorar, pero el camino no es el que nos muestra la extrema derecha mundial.
He sido afortunado por dedicar la última etapa de mi vida profesional a investigar y difundir la historia reciente de nuestro país. Conocer a supervivientes de los campos de concentración nazis y de los campos de concentración franquistas, así como a sus familiares, ha sido uno de los mejores regalos que me ha dado la vida. Las víctimas del nazismo y de otras dictaduras no dejaron de repetir que el fascismo no había muerto, que seguía agazapado esperando el momento de resurgir. Por eso era, es y será tan importante conocer la Historia. Mirar atrás es la mejor forma de afrontar el presente, no repetir errores y estar preparado para las amenazas futuras. Mirar atrás te demuestra que la libertad, la vida y la democracia nunca están garantizadas y, por tanto, debemos luchar, cada día, por preservarlas. De alguna manera, ese convencimiento es el que me llevó a escribir la que será mi única novela. En ella intento advertir de lo que se os viene encima si no lo remediáis. Aunque se publicó recientemente, la pensé y redacté cuando Trump aún no había ganado las elecciones y yo creía tener una larga vida por delante. Repasándola ahora, me suena a testamento del que no tocaría ni una coma. Por favor, por vuestro bien, creed a Anne Watts.
Termino ya. Una persona joven, muy querida, que era consciente de que su final podía llegar en cualquier momento, me dijo: “La vida es un privilegio”. Entonces no supe valorar sus palabras. Querido lector, lectora: exprime la vida, sé feliz, valora lo que de verdad importa, huye de lo tóxico y practica la empatía… mucha empatía.
Me voy dando las gracias a todo el personal de la sanidad pública española que personifico en la que ha sido mi oncóloga hasta el final, una persona admirable y una profesional inmensa, la doctora Verónica Calderero. Gracias a todos y todas por el trato y la atención exquisita que me habéis dado. Me concedisteis una prórroga que he aprovechado al máximo. Gracias también a los científicos que trabajan para mejorar y alargar nuestra existencia. Gracias, en general, a lo que llamamos “lo público”. La sanidad, la educación y el resto de servicios públicos marcan la diferencia entre una sociedad justa e igualitaria y una masa de individuos gobernados por la ley de la selva.
Me gustaría concluir este artículo diciendo que voy a reunirme con José Couso, con Ricardo Ortega, con Mayka, con Jesús Martín, con Ramón Lobo, con Belén Miguel, con Paloma y con tantos amigos, amigas y familiares que he perdido en estos años. Me gustaría decirlo, pero no creo en ningún dios. Mientras escribo estas últimas líneas soy consciente de que solo tengo por delante un fundido a negro. Un fundido a negro que, paradójicamente, es el que le da sentido a nuestra existencia.”
Que lección de humanidad. !!!!
ZORAGARRIA DA GUTUNA.
DUINTASUNAK SALBATUKO GAITU.
GOIAN BEGO CARLOS.
Qué enorme contraste con otro individuo que también fue corresponsal de guerra y que sigue de actualidad por su prepotencia y por su búsqueda de crispación social a través del insulto. Por el contrario el fallecido demuestra con su escrito que era buen profesional y buena persona. Tal y como dice él, lo segundo es imprescindible para lo primero. En estos casos se piensa que siempre se van los mejores.
Rara Avis, por desgracia.
Egunon! Si, siempre se van los mejores. Los otros duran más porque no tienen corazón. Esta carta debiera ser asignatura obligada para los futuros periodistas. Impresiona como agradece todo, empezando por los padres, amigos, compañeros. La carta hace pensar en qué somos unos privilegiados. Le despediré con todas las letras: Goian Bego. Y un saludo para todas/todos.
Una de las cosas más trágicas de España (tiene más, pero esta es una de ellas), es que sea un país INCAPAZ de existir sin una monarquía… o INCAPAZ de existir en una república…, lo cual es una anomalía bastante grave entre las democracias que nos rodean, por ejemplo Francia, Alemania o Italia, son repúblicas democráticas sin mayores problemas, uno de los motivos para mantener en España a la monarquía (aparte de la tradición), es que si en España desaparece la monarquía, pueda triunfar el comunismo y el separatismo, lo que es curioso, pues en el Reino Unido que es una monarquía (y cuyos monarcas son familia de los monarcas españoles), hay importantes movimientos independentistas en el Norte de Irlanda, Escocia y Gales, en Dinamarca lo mismo por ejemplo en Groenlandia (e incluso en ambos casos con el derecho de autodeterminación reconocido en los dos países), de hecho el jefe de estado de Canadá es el rey de Inglaterra y también Canadá tiene reconocido ese derecho de autodeterminación frente a Quebec…, mientras que por ejemplo Francia que es una república…, no tiene (al menos de momento), reconocido el derecho de autodeterminación en sus territorios, por lo que parece que esto de que la monarquía garantiza no se que uniones, es toda una falacia.
Por otro lado, otra de las cosas más trágicas que tiene España (que además se aumenta cuando se mezcla con la anterior), es que la casa real española, los Borbones, es seguramente la casa real menos patriótica de todas, se ve en los actuales Borbones y en sus escándalos (y eso que la prensa les cubre un montón de cosas, que si no fuese así…), pero es que históricamente siempre fueron así… (también en Francia de donde les expulsaron guillotina en mano), en España Fernando VII le regaló España (y su gigantesco imperio) a Napoleón a cambio de tener algún reconocimiento en el futuro imperio napoleónico (se le reconocía algún principado interno), luego cuando volvió quiso volver a imponer el absolutismo, sin ninguna modernización y contra el pueblo y los que por él lucharon, casos de corrupción, escándalos sexuales (por ejemplo en la reina Isabel), como excepciones estuvieron el francés José I Bonaparte (seguramente el mejor rey) y Amadeo I de Saboya (el italiano que aguantó poco), respecto a los más cercanos, pactos con el fascismo (dictadura de Primo de Rivera, apoyo al golpe de estado franquista y son reinstaurados antes de la constitución por Franco, el dictador pone a Juan Carlos, cuando el rey legal era su padre Juan), después para garantizarse la corona, Juan Carlos está dispuesto a ceder Sahara a Marruecos, a cambio del apoyo de USA, luego escándalos sexuales, económicos, huida al extranjero, cubrirse de una impunidad que le da la constitución y que el resto de los ciudadanos no tiene, que se le dio para estar más protegido y no para que pudiera hacer lo que quisiera, aparte de otras personas que son parte de la casa real o la merodean, que también se ven salpicados por múltiples escándalos, todo por supuesto tocado con el máximo sigilo por la cómplice prensa, por ejemplo en estos momentos tanto Felipe VI como Leticia como Leonor, son perfectos desconocidos por la población (se le intuye como arrogantes y distantes), población que tampoco tiene mucho interés en los mismos, por ejemplo, ¿podría nombrar alguien un solo rey bueno Borbón en España?, se podrían nombrar reyes (incluso emperadores) buenos y malos entre los Austrias, pero entre los Borbones, nadie…, solo habría una excepción (pero sería en Francia…), Enrique IV de Francia (que también era Enrique III de Navarra), del resto y más aún en España, ninguno…, los Borbones no funcionan, pero en bucle melancólico, siempre se vuelve a los mismos (a sabiendas de que la fórmula no funciona).
A esto hay que sumarle, que la mayoría del pueblo español, al parecer no es monárquico, no solo entre las izquierdas, sino también en las derechas.
En definitiva, nos encontramos con un país que al parecer de forma anormal es incapaz de existir o vivir sin un rey, que es reinado (con toques de gobernado en ocasiones), por una dinastía real que desde siempre hasta hoy, disfruta de sus privilegios, pero sin asumir del todo sus deberes y que primero son ellos personalmente, luego la monarquía y finalmente el país, por este orden y eso en un país en el que el pueblo no es mayoritariamente monárquico.
Esta es una de las cosas más trágicas y que no funciona en España (otras son corrupción, impunidad, totalitarismo, etc.), pero volviendo a esto, es que en el castigo, está la penitencia.
Descanse en paz este buen hombre….
Respecto al otro corresponsal citado (que cuando se le veía en su juventud parecía un tipo distinto…, mucho más humilde, humano respecto al dolor, etc., ¿qué le pasaría…?), siempre me ha sorprendido que una vez que pasó por la crudeza y hirrores de la guerra, se haya dedicado a escribir novelitas de espadas y aventuras… ( en plan un Alejandro Dumas), en vez de hacer novelas anti belicistas como «Adiós a las armas», de Hemingway, «Jony cogió su fusil», de Dalton Trumbo, «Sin novedad en el frente» de Remarque, o en el cine «Senderos de gloria» de Kubrick y Kirk Douglas, no digo que tenían que haber sido obras tan buenas como estas, pero al menos haber tirado en esa dirección, pero cuando ese no ha sido el caso…, pues bueno, es lo que hay y poco más se puede hacer… (he escuchado decir que al menos escribe de una época de la que se había escrito poco…, bueno, pues será ese su aporte, aunque también puede escribirse de otra forma más crítica, pero volvemos a que es lo que hay…).
No tenía conocimiento de él, pero después de leer su adiós, es de agradecer que nos recuerde al resto de los humanos que existen PERSONAS así.
Porque PERSONAS como él, con sus palabras y hechos, nos invitan a pararnos para reflexionar en esta carrera que muchos llevamos en la vida con tal velocidad que nos impiden apreciar lo afortunados que somos de vivir en confort respecto a otros semejantes.
PERSONAS leales, agradecidas y consecuentes con sus ideas.
PERSONAS generosas y valientes.
PRESONAS que no tienen necesidad de creer en ningún Dios, solo en las PERSONAS.
PERSONAS que hacen falta en el círculo de amistades, en las familias, en la sociedad y como no y muy necesarias en el ámbito de la información.
PERSONAS que van con la verdad por delante aunque tenga consecuencias, defensores de lo justo y solidarios con el prójimo.
PERSONAS que han vivido intensamente y han visto mucho bueno y mucho malo, con una experiencia a sus espaldas que les convierte en poseedores de una sabiduría que muy pocos somos capaces de lograr.
PERSONAS INTEGRAS Y QUE DEJAN HUELLA.
Felipe González (que es, junto con otros, uno de los máximos exponentes de «La vieja guardia» del PSOE…), dice que en las próximas elecciones generales no va a votar al PSOE… (lo que no es ninguna sorpresa…), sino que votará en blanco…, bueno…, la verdad es que miente…, pues desde hace mucho que vota al PP…, y en las siguientes volverá a votar al PP…, lo que pasa es que ya sería escandalazo decirlo públicamente (posiblemente debería entregar el carnet del PSOE y marcharse y él está ahí para eso, para influir en el PSOE, por si alguna vez gana, neutralizar cualquier iniciativa de izquierda), así que salta con esto del voto en blanco, que luego como es secreto, votazo al PP… y si le dan mucho la brasa y tiene que demostrarlo, pues capaz de enseñarte el voto en blanco en una ocasión y la próxima de nuevo vota al PP.
Dice que el partido debería de reflexionar…, claro, lo mismo que él reflexionó en su etapa de corrupción, del GAL o que el PSOE vasco se fusionase con uno de los brazos políticos de ETA (PM), Euskadiko Ezkerra (ahora dice que es peor pactar con Bildu que con VOX…, pero eso de fusionar el PSOE con uno de los brazos políticos de ETA, al parecer no estaba tan mal…), vamos que no hizo nada hasta que le echaron por las urnas, saliendo totalmente impune de otras cuestiones (otro que se morirá en la cama).
Ya sin entrar en sus orígenes o en si González desde el principio trabajaba o no para la CIA (como dicen algunos…, aunque es cierto que nunca fue detenido por el franquismo…), no cabe la menor duda de que hizo un trabajo extraordinario quitando de en medio en el congreso de Suresnes a los viejos socialistas del exilio, luego de adelantar al Partido Comunista (que es el que luchó contra el franquismo durante la dictadura), con propuestas incluso más radicales que el Partido Comunista (hasta que el PSOE ganó…), para después sacar el marxismo del PSOE, luego el republicanismo (cambiado por «Juancarlismo»), luego el reconocimiento del derecho de autodeterminación, luego el propio socialismo y finalmente hasta el ser de izquierda… (o como se habla también del gobierno de concentración en el que el PSOE iba a participar tras el éxito del 23 F).
Hay que reconocer que González ganó y con mayorías fuertes (incluso absolutas), pero a cambio de vaciar al PSOE de contenido.
Hoy va dando charlas con Aznar, en las que ambos piensan igual (y Aznar no ha cambiado nada…, o a lo sumo se ha radicalizado más a la derecha…), entonces y puesto que solo hay dos que dan las charlas ¿Quién ha cambiado…?, tampoco hablamos de los consejos de administración en los que está González, ni de su cuantiosa fortuna personal, ni que está empeñado en un futuro gobierno (PP/PSOE), que no me cabe la menor duda de que más antes que tarde, terminaremos viendo (quizás no ahora mismo o si, pero lo terminaremos viendo y además en el mismo, como siempre, tendrá más peso el PP…).
Lo de que si González ha cambiado o ha sido así siempre (un topo infiltrado, al que se le cae la careta), pues lo dicho, da para otra conversación, aunque tanto su deriva personal, como a donde ha llevado a la izquierda y al PSOE, es algo que da que pensar mucho y no muy bien.
Al final la conclusión es la de siempre, ¡con una izquierda así, quién necesita de la derecha!, ¡si esto es la izquierda, es que lo disimula muy mal! o ¡si esto es la izquierda, imagínate la derecha!, quizás una izquierdita cobarde y domesticada.
SI AHORA GANA VOX, ES POSIBLE QUE GOBIERNE SU PRIMER MANDATO DE FORMA MÁS MODERADA, ASÍ ENGAÑARÁ A TODOS PARA EL SEGUNDO…, ES UN TRUCO DE MANUAL, LO HIZO TRUMP EN SU PRIMER MANDATO, LO MISMO QUE AZNAR.
Es muy vergonzoso que un hombre que fue jefe de una organización terrorista y que nunca fue encausado por ello ( Ni hay pruebas ni las habrá) se pasee por ahí dando lecciones de ética. Todo un mafioso, ya al borde de la senilidad. Estos tiempos nuevos son terreno fértil para políticos criminales, pero el tipo este fue precursor de todos ellos.
Ya anda diciendo VOX, que quiere ministerios y medidas contra la Comunidad Europea (aquí detràs está Trump…), medidas que al final son anti europeas e incluso anti españolas, volvemos a lo de siempre, si España se aleja de Europa, Euskadi se aleja de España, como para compartir un proceso político dentro de una España ultra que además está fuera de Europa, siendo los vascos una minoría dentro de la misma, como para fiarse.
Ahora González dice que estuvo demasiado en política, cierto…, pues a ver si se marcha de una vez el jarrón chino este.
FELIPE GONZÁLEZ, EL EJEMPLO PERFECTO DE LO QUE HA SIDO LA TRANSICIÓN ESPAÑOLA.
Si vuelve a ganar justamente las elecciones el PSOE o la izquierda, dudo mucho que VOX ( y ya veremos el PP), vayan a admitir esos resultados…, también no es descartable que Trump diga que en España ha habido un pucherazo electoral (aunque no sea cierto…).
caustico … sigues mostrando odio a felipe gonzalez…comprendo que muchos militantes socialistas, muestren su enfado por los comentarios que ha hecho sobre su posible voto en blanco en proximas elecciones legislativas si las listas electorales socialistas ,las encabezaran, los actuales dirigentes socialistas pero que alguien como caustico que mantiene siempre posiciones anti_ izquierda,..pues que le voy a decir, pues seria como si yo opinara sobre un dirigente de la iglesia ortodoxa.
he preguntado aqui, decenas de veces, conoce caustico un solo caso ( pido solo un caso) de algun pais en que haya habido terrorismo de alta intensidad en la que no se hubiera producido acciones contrateroristas ,, gran bretaña ?, italia ? union sovietica? ( lucha contra los chechenos o invasion de afanistan para frenar un terrorismo que afectaba a la union sovietica ) EEUU ( con invasion incluso en paises sobreranos como venezuela,panama, irak ,)?, rusia de putin,,o por poner un ejemplo menor,,bomba de los servicios secretos franceses a un barco greempace…..
se hproceso a margaret tacher, al que fuera primer ministro italiano ,,a breznef .a busch,a…………….
eso no es defender al gal, es contrastar hechos politicos.
me gustaria que caustico que ya se que no simpatiza con la I,A, alguna vez, fuera tan descalificador con eta, y su brazo politico ,como lo es de felipe gonzalez
sin entrar en la valoracion actual de las opiniones de gonzalez, este, fue presidente del gobierno español, y consiguio vencer a politicos de mucho mas calidad ( carillo, anguita, tierno galvan ,) que los flojos lideres que hay ahora en la izquierda española
por ultimo recordar a caustico , que una izquierda como la chilena que si sabia lo que era el terrorismo de estado ( porque lo sufrio) le pidio su presencia en el homenaje al lorado presidente salvador allende.
Viendo imágenes de ICE, me recuerda que Abascal había solicitado que uno de los ministerios que quería llevar él, es interior…..
hace unos minutos, en el programa 24 horas ( TVE) enric juliana ( la vanguardia) uno de los periodistas de mas prestigio de españa aun siendo critico con el papel ,que desempeña felipe gonzalez como » controlador» de la izquierda española,,,ha definido a felipe gonzalez,como el politico español mas inteligente desde la transiccion.
y añado , sin duda el politico español, con mas peso en el ambito internacional,,,le apoyaron dos grandes socialistas europeos como olf palme y brant …los lideres sovieticos quisieron en el inicio de la trnasiccion que felipe visitara la URSS , tuvo el aprecion de deng xiaping que le recibio con todos los honores, de lideres de la derecha europea como kohl , los presidentes de eeuu de ambos colores politicos, y por supuesto de toda la izquierda latinoamericana entre ellos — fidel castro,
que caustico en su totalidad y yo parcialmente,no estemos de acuerdo con gonzalez,,pues poca importancia tiene,
una lastima que la deriva de los comentarios de este dia,hayn derivado a felipe gonzalez, obviando la leccion de humanidad que nos ha dejado carlos hernandez.
como complemento a lo que ha publicado anasagasti ,en El Diario ( periodico digital) viene una semblaza de carlos hernandez,escrito por una periodista amiga ,con la comapartio ,la espera del bombardeo americano sobre bagdag y cuenta ua anedocta que nos descubre su humanidad,
reunidos en un hotel en bagdad( donde por cierto murio de un disparo el fotografo couso) estaban reunidos los pocos periodistas que no habian seguido los consejos de salir de la capital iraki,antes de que empezaran los bombardeos ,y algunos de ellos,decian que empiece ya ,que somos corresponsales en la guerra y queremos transmtir,,, pero carlos ,,le dijo a la periodista que evoca en el articulo de el diario ,ese dia,, por la paz,,,esperando que no se produjeran el inicio de la guerra,
algun dato mas que da en el articulo mencionado,
carlos hernandez se ofrecio a ser testigo de la muerte por disparos del ejercito americano de couso y presto su testimonio al respecto
en esa noche en bagdar,compartiendo confidencias con la periodista,se reconoceiron los dos como familias represaliadas por el franquismo.
f
fue despedido de antena 3 quizas por su postura en el conflito iraqui
fue director de comunicacion del partido socialista
se comprometio en la difusion de los campos de concentraccion del franquismo.
en definitiva , un ejemplo para las peronas progresistas,
el testimonio, que ha dejado al morir debe ser mas conocido… asi que gracias iñaki por reproducirlo
ahi va ,, lo que narra la peiodista que estaba con carlos hernandez ,la noche que empezaron losbombardeos sobre Bagdag
Una noche de febrero de 2003, estando en Bagdad, decenas de periodistas de varias nacionalidades nos reunimos en una habitación del hotel Al Rashid para barajar planes ante la inminencia de la invasión y los bombardeos. Corrieron las cervezas y el ron, y ya de madrugada varios reporteros confesaron que tenían ganas de que empezara la guerra, “la adrenalina”, “la acción”. Carlos y yo nos miramos desconcertados y dijimos que la noticia más espectacular que podríamos narrar no sería la de una invasión ilegal, sino la del triunfo del “no a la guerra” que clamaban tantas personas en el mundo. Estábamos en un piso alto y a través de los cristales se veía todo el centro de la capital iraquí, iluminada, aguardando los bombardeos. Miramos por la ventana, acercamos nuestros vasos y compartimos un deseo común, con el griterío de fondo: “Poder ser corresponsales de paz”.
ya solo por ese brindis,,merece reconocimiento carlos hernandez
‘
Rafa.Desde el punto de vista español es el político más importante.Coincido.Ni Zapatero,ni Rajoy,ni Aznar.Suarez tiene el mérito del desmontaje del franquismo.Y Felipe en la tribuna ha sido único.Desde el punto de vista que nos afecta a los vascos racaneó el cumplimiento del estatuto,el Gal,y el no haber apostado por las tres naciones dentro de un estado cuasi confederal.Y lo de los Jarrones Chinos fui yo quien se lo atribui a él,me lo quitó y siempre que le veo me dice que no me va a pagar derechos de autor.Le digo que no es mío sino de Eduardo Frei pero qe le define bien. Es una lástima esta deriva que creeme tiene ,desde el punto de vista español,el cainismo y el mal trato que le dieron Zapatero y Sanchez a quien puso a valer el PSOE en 1982.
Pues a mi el Felipe Gonzalez de la tribuna me parecía un personaje con mucha labia, pero que la utilizaba como un fulero, trilero y embaucador.
Empezó ha utilizar esa labia en Suresnes con mucho éxito.
Pues sí Rafa, ha quedado demostrado que tú también votarás como González, directamente en blanco las próximas elecciones (al menos de forma pública, que de verdad, votarás al PP o más a la derecha, a la cual llamarás izquierda con alguna majadería, como cuando Hitler decía aquello de que lo suyo era nazional «socialismo», que algunos de derechas se basan para decir que era socialista).
Tu no solo apoyas el GAL, sino que además eres de una cobardía personal, que te hace no solo apoyarlo, sino tratar de vendernos que además no lo haces, como dice el dicho «No solamente me meas en la cabeza, sino que además me dices que está lloviendo», desde luego para no apoyar el GAL lo disimulas muy mal…, vuelves con la pregunta que haces siempre, ¿en qué país del mundo en donde haya habido terrorismo, no ha habido guerra sucia?, y se te responde como se te responde siempre, ¿en qué país del mundo donde ha habido guerra sucia, esas actividades no se han salido del imperio de la ley y del estado de derecho?, por eso cuando tú dices, ¡es que eso ocurre en todos los sitios!, tratas de restar importancia a lo ocurrido con el GAL, pues tratas de generalizarlo, de ponerlo bajo el amparo del estado y en definitiva tratas de normalizarlo, eso es un intento de blanqueamiento del GAL… y todos los que hacen lo mismo en España, Italia, Gran Bretaña, etc., estáis igual, fuera del estado de derecho, fuera de la democracia, es decir entre apoyar el crimen y el totalitarismo, osea que contestado estas, ya puedes preguntarlo mil veces, que mil uno se te contesta, podías haber mantenido esa nefasta argumentación en una ocasión, pero tras tus múltiples reiteraciones, solo quedas como lo que eres, un caso perdido.
También se podría decir, que dictaduras, guerras civiles e intentos de golpe de estado los ha habido en todos los países a lo largo de su historia, vamos que son habituales (también las violaciones), como para que luego nos salgas con que víctimas de la dictadura, para así ver si te limpias las costras, que una cosa es ser de izquierda, otra progre y otra guay (que algunos ni a esta última llegan).
Por cierto, se te ha olvidado nombrar, la lucha y guerra sucia, de Israel contra el terrorismo palestino y el islámico… ( dentro y fuera de Palestina e Israel, ya que te extiendes con corresponsales de guerra en oriente), si la guerra sucia contra la OLP, contra Hamas, contra ISIS, contra Yihad Islámica, contra Hezbolá, abusos policiales/militares, ataques a países del entorno, etc. (de hecho yo reconozco que Israel es la única democracia de la zona, su derecho a existir, su recuerdo al holocausto junto al miedo de estar rodeado de países hostiles, condeno los ataques de Hamas, pero ciudado con lo que haces para evitar que te lo hagan, «Quien caza dragones se convierte en dragón»), que por ejemplo esta lucha o luchas de Israel sirven para justificar lo que ha ocurrido, ocurre y posiblemente ocurrirá en Gaza…, por ejemplo…, ya que cualquiera que use tu argumento diría, «Si bueno, pero son cosas que ocurren en todos los sitios, ¿no?», o en modo más miserable, «Yo no digo que eso esté bien, pero… son cosas que ocurren en todos los sitios, ¿no?» (de hecho Rafa, cítame sitios en donde no ocurra…, incluso citaste Chechenia en donde hubo un clima realmente bélico…, por lo que Gaza entra perfectamente y por coherencia tuya, ese y no otro, debiera ser tu discurso al respecto, otra cosa es que sea un discurso nefando, pero cada uno es lo que es, como se dijo de González, con una izquierda así, quien necesita de la derecha).
Por lo demás, es bastante normal que en este blog, en los temas se hable también de otras cosas, de hecho tú lo haces (como para dar consejitos a otros o a lo peor te quieres quedar con el monopolio).
Nadie critica a González por cosas que pudo hacer bien en su reinado, se le critica como a cualquiera, por las malas hechas (más aún si están impunes), es como la gente que dice, es que Franco hizo esa carretera que está bien, pues seguramente lo estará y si hay que reconocerlo, se hace, se le critica por las maldades hechas (más aún si están impunes).
De hecho si González es el mayor político que ha tenido España (desde siempre o en esta época reciente), eso solo demuestra lo mal que está España…, de hecho eso que tú dices ya se ha marcado muchas veces como parte del problema, la falta de nivel en el país.
También te diré, que las miserias y delitos de alguien (con el que igual se ha sido ya suficientemente generosos con la impunidad, como para encima querer que se le ponga de ejemplo y referencia a seguir), no se limpian por los amigos que tenía o lo engañados que les tenía, por ejemplo la red de contactos de Epstein, era gigantesca, abarcando a mucha gente que incluso no participó en en ningún delito además de gente que tenía y tiene muy buena imagen mundial como Stephen Hawking (cuyo nombre también aparece), pero eso no quita los crímenes de Epstein.
Es posible que González tenga cierta oratoria, pero personalmente no tengo nada claro de que si podríamos trasladarnos al congreso de Suresnes en adelante y mostrarles la «evolución» del señor González y del mismo PSOE, en un futuro, este señor tendría la acogida que tuvo en su tiempo…, yo personalmente se de gente que le votó, que hoy dice sentirse totalmente engañada… (desde luego está claro que no es tu caso), pero es que hoy está claro, que en el caso de González, quien tuvo retuvo (oratoria), pero ya conocemos también su trayectoria.
Luego dices a ver si otros condenan a ETA, mira yo condeno claramente y sin excusas al franquismo, a ETA (que ojalá no hubiese existido ni durante el franquismo), condeno al GAL, etc., pero que tú te pongas de ejemplo respecto a otros, pues igual primero tienes que empezar contigo mismo…, con el GAL dejarte de ambigüedades y de jugar a las justificaciones y si vas a hablar de ETA, pues empieza tu mismo condenando a ETA PM y a su brazo político Euskadiko Eskerra, hoy parte del PSOE (se fundieron en época de González), empieza con las víctimas de estos señores, empieza tú antes de hablar de otros, a ver si predicas con el ejemplo.
Quizás deberías hablar con Patxi López, que no ha calificado a González como el mejor político de esta etapa en España (ya sabes que otros muchos piensan que fue Suárez), sino directamente como Dios…, aunque si que es cierto que con estas intervenciones tuyas, has dejado claro la pregunta que tantas veces se te ha hecho y no contestas, ¿González o Sánchez?, ahora ha quedado claro en tu caso que es González (lo cual no sorprende nada) y todo eso sin entrar con la corrupción en época de González (que ahora es millonario, supongo que todo eso no tendrá nada que ver con la corrupción, pero ya sabes, cuando la impunidad campa a sus anchas, pues se te crean dudas).
Y otra cosa, ¿lo de Rafa era por Nadal, no? (digo de verdad…, no historias que te inventas…), tengo dudas si era por Nadal o por el cantante.
Iglesias
ten seguro que no votare en blanco y que como lo hecho desde 1977, votare a la izquierda. Quizás pueda dudar a que izquierda…pero sin duda,sin traicionarme).
Lo de rafa, lo he explicado más veces es por rafael mugica ( Gabriel celaya ) por cierto vilipendiado por la llamada izquierda abertzale.
Ah,condenó tambien los ataques de Israel al pueblo palestino
Rafa, Génova avala que en Extremadura el PSOE se abstenga para que el PP gobierne en solitario…, esto va marcando el camino de un gobierno PP/PSOE en España, escorado hacia el PP, ¡lo que quiere González!, ya lo estáis haciendo…, que además como tú dices, pero si ocurre en muchos sitios…, y tú tranquilo hombre, 100% meta izquierda, que entronca con aquel PSOE indómito de sus inicios que pactaba con la dictadura de Primo de Rivera mientras que al resto le perseguían, o los pactos PP/PSOE que habéis tenido en Cataluña, País Vasco y Navarra, además ahora es que está de moda… y si es hasta mejor….
iglesias,,me dices que muchas veces,se me ha preguntado que elija entre sanchez o gonzalez , como si fuera importante, lo que yo pueda decirte , ..
y lo de cobardia,,,pues te vuelvo a decirte que no apruebo al gal ( y mucho menos muertes por error o el asesinato de broaud) o que intento explicarte sin exito que es un hecho universal que indepedientemente de la ideologia del que ostento el poder politico, en pises con terorismo ,hubo contraterrorismo .
respecto a eta,te digo que cuando apoye a eta, no se habia aun dividido entre milis y polimilis,,ni habia practicado terrorismo de alta intensidad ..con lo que se ahora,con lo que he vivido y con lo que vimos de lo que hizo eta,pues no , le hubiera apoyado .
y respecto a la fusion del pse y EE, me parecio bien ,pero que yo sepa en esa fusion, no se integraron personas que hubieran practicado el terrotismo en epoca democratica ( se que actue eta pm..pero que sepa ,sus miembros no se integraron en EE,
eso,si mi respeto a mario onaindia, ( nuestro heroe en el juicio de burgos) por su claridividencia en favorecer en la desaparicion de eta-pm.
por cierto,como alguna vez, aqui he recordado , en mi habitacion tve ademas del poster del che, el caudro gernika .. la foto de los condenados a muerte en ese juicio ( indultados) que publico la gaceta del norte… onanindia,larena, teo uriarte..
Rafa
No nos creemos a quien votas y a quien no, porque eres un personaje creado y no una persona.
Vale, nos quedamos que tu nombre es por Rafael el cantante, ya que Celaya nunca hubiera justificado el GAL.
Lo del pueblo palestino, pues terrorismo, contraterrorismo, puede haber excesos como tú mismo dices, pero es que son cosas que ocurren en todas las partes del mundo, constatamos un hecho y poco más, no es que yo piense así, pero siendo coherente con lo que dices…, es lo que hay, claro que también le puedes dar otra vuelta de tuerca más y ser incoherente y cien mil vueltas más, no me sorprendería nada.
Cuando se te dice que si González o Sánchez, ya que parecen opuestos, no es que importe mucho o poco tu opinión, es una pregunta, que luego tú dices que no se te contesta, ni tú tampoco…, tampoco importa tu opinión en otras cosas y bien que la das, de cualquier forma ha quedado clara tu preferencia al decir lo de Patxi López y no sorprende esa preferencia a nadie.
Donde hubo terrorismo y se contestó con contraterrorismo, se salieron del estado de derecho, por lo que ese no es un argumento democrático y menos tratando de restarle importancia a lo ocurrido, que también se puede decir que «han violado a una chica», si pero no es la primera ni la última…, cuando lo que ha pasado es que han destrozado a una chica y el que violen a otras, que ya se sabe, no cambia nada, pero diciendo es algo «habitual», con estas cosas tolerancia cero y no tratas de explicarte sino de convencer, pero no.
Me parece bien lo que dices de ETA, pero hubo gente que nunca la apoyó, incluso gente que se enfrentaba a Franco, te equivocaste, pero te equivocaste tú, no todos.
Osea, ahora les parece mal que Sánchez pacte con Bildu (incluyendo a González, pero entonces, GAL aparte, les parecía fantástico fisionarse con el brazo político de una organización terrorista, que mató a gente incluso en la democracia…), también podemos recordar que en España se perdonó a la derecha española impune tras la dictadura, que ahora es la que pese a ese perdón, no quiere perdonar a otros…, esto hay que recordarlo, respecto a los miembros de ETA PM que la mayoría no se integraron en EE, ni la mayoría de los miembros de ETA M, se integraron en lo que ahora es Bildu (aunque podríamos ver cuantos ex ministros de Franco fundaron AP de la cual salió el PP).
Para muchos Mario Onaindía y otros similares, es lo que es, nada…, pudo haber escogido como muchos otros, no unirse a una organización terrorista que tanto dolor aportó, incluso pudo haber luchado contra el franquismo pero no desde la violencia como muchos hicieron, esos si fueron los auténticos héroes…, de aquellos polvos, estos lodos, ¿que luego se fue de aquella organización?, mejor no hubiera entrado nunca, ¿que luego ayudó a desmontar una organización que nunca debió ayudar a montar y mantener?, pues es que eso nos es ninguna heroicidad, es lo mínimo que te toca, cuando confundimos los héroes así terminan las cosas.