Miércoles 11 de febrero de 2026
Impactó ayer Felipe González diciendo que no votará en elecciones por los candidatos de su partido socialista sino en blanco. Criticó duramente al ministro Oscar Puente cuando dijo que Pedro Sánchez “es el puto amo y si hay un puto amo el resto son siervos”. Se olvidó cuando Benegas le llamó a él “Dios” y los demás simples mortales. Y dijo que está más lejos de Bildu que de Vox. Nunca lo hubiera dicho cuando firmamos el Pacto de Madrid.
No es el Felipe González que conocí y con quien negociamos. Es un hombre dolido y cabreado. Pero habiendo sido la personificación del PSOE y el responsable de su inmenso éxito durante décadas y de los diez millones de votos en 1982, se duele que le digan que se vaya. Lógico. A tu abuelo no le dices en público que se vaya al asilo sin consecuencias aunque te den ganas de ello. Tienes que aguantar si consideras que un partido es algo más que una máquina y sobre todo si crees que es una familia y que a tus cercanos le llamas “compañero”.
Y es que la política y la vida es así. Ocurrió asimismo con Xabier Arzalluz, con Pujol, con Fraga, con Anguita….¿ley de vida?. Pues muy mala ley de vida. El no estar en primera fila no tiene que ser un salvoconducto al cementerio, a la boca callada, a la inanidad. Al no ser consultado en nada incluso a ser irrespetado. Es tu obra y los viejos reaccionan si no se les respeta al dejarles de lado y fuera de su obra. Con razón.
¿Tú me excluyes?. Yo te excluyo. Y además no tengo nada que perder.
Séneca decía que la política es “complicidad sin amistad” cuando debería ser “complicidad con amistad”. Y cuando eso ocurre, se nota y la gente vota a partidos engrasados, ilusionados, respetados y sin fisuras, no a gallineros ni a partidos ensimismados en su todos contra todos, ni a los que llevan a los abuelos al asilo.
Pero para eso se necesitan líderes con empatía, con sentimientos, con mirada larga, con humanidad.
Me consta que esto lo inició Zapatero. A un Pope como Felipe González no se le puede dejar de lado. Hay que aguantarle, te guste o no, porque de lo contrario vas a tener éstas reacciones tan ácidas y dichas además por un hombre que iniciaba sus parlamentos diciendo, “sin acritú”.
Zapatero ha sido nefasto en muchas cosas y encima como ex presidente se enfrentó con él a cuenta de su asqueroso y antidemocrático apoyo a la dictadura chavista cuando Felipe, experto en ese mundo americano desde su relación con Torrijos, Carlos Andrés Pérez, Fidel Castro y varios más le dijo al indeseable correligionario que estaba blanqueando una dictadura.
Todo esto lo agudizó Pedro Sánchez que no ha contado con Felipe para absolutamente nada. Si es verdad que es un ex, y que González no es un modelo de ternura, pero es aquel quien con Guerra sacó al PSOE de la clandestinidad y siendo cierto que por edad y jubilación no está en primera línea eso no significa que se irrespete su “autoritas” ni que esté muerto, como al parecer les gustaría a los actuales dirigentes del PSOE. Y me consta que la desafección de los veteranos del PSOE con Sánchez nace del desprecio que han sentido de la dirección del Partido contra ellos, al no contar para nada con dos generaciones ni tener la menor deferencia con nadie. Es la política kleenex. Y eso se paga. Quien puede lo más, puede lo menos.
Detrás de todas éstas crisis siempre hay un corazoncito sangrando.
Y, finalmente. El PSE necesita más del PNV que el PNV del PSE. Digo esto porque me pareció intolerable la admonición irrespetuosa del Consejero Denis Itxaso contra el Lehendakari Imanol Pradales por la fotografía que el alcalde de Donostia le pidió a Pradales y los dos se sacaron en los terrenos de Loiola. A fin de cuentas esto se logró por los cinco votos del PNV a Sánchez y no por gestión alguna de Andueza ni de Itxaso en Madrid.
Son cabreos y discrepancias a resolver en el Consejo de Gobierno y no protagonizar el deprimente espectáculo que se ha dado. Yo le sugeriría al Lehendakari que si se produce algo parecido a futuro, cese de manera inmediata al Consejero de turno. ¿Desde cuándo es tolerable que un Consejero critique a su jefe en público como si estuviéramos en una aula de la ikastola?.
Y una máxima en política. El que tiene el poder y no lo ejerce, que no se queje.
Pues eso.
EL IRRESPETO A LAS PERSONAS MAYORES, DE LA TERCERA EDAD, EN TODOS LOS AMBITOS DE LA VIDA LLEVA A PREGUNTARSE SI EL MUNDO HA AVANZADO O NO EN HUMANIZACION CUANDO EN SIGLOS PASADOS LA INSTITUCION LLAMADA CONCEJO DE ANCIANOS ERA RESPETADA Y CONSULTADA.
Felipe González fue un oportunista político en su tiempo. Existía
cierto Maquiavélico en sus actuaciones y decisiones políticas, más
de derechas que de izquierdas.
Algunas actuaciones las realizaba a pesar de su gusto por la fuerza
del momento que le imponía sus decisiones.
Corrupción como los demás, repasar las hemerotecas, los dineros
en Venezuela y otras hierbas.
Es un político “terrorista” que le perdonaron los jueces de aquel
tiempo su implicación en la banda terrorista de los GAL, que algunos
le llamaron: terrorismo de estado. Que lo pudieron meter en la cárcel.
En el año 1983, estuvimos en Bilbao, en una gran manifestación convocada entre otros por el Partido Nacionalista Vasco, contra
el terrorismo del Gal. Más de 100.000 manifestantes. Por debajo
se comentaban, .. quienes están detrás del Gal.. “el Psoe, el Psoe….
luego se supo todo, con los juicios.
Felipe es un autoidiosado, que está por encima del bien y del mal,
ya lleva tiempo que se ha quitado la careta y saca a relucir su verdadera ideología: de derechas “ neofranquista “.
Con el historial que tiene este individuo, y lo cizañoso que es ,
sus comentarios descalificatorios y faltones…sobran .
Pues si, el comentario de iñaki anasagasti, recoge bastante bien lo que ha sido Felipe el político español más importante desde el restablecimiento de la democracia y el más valorado por líderes políticos internacionales.
Eso no obsta para que haya tenido sombras en su gestión ..señaló uno.,falta de reflejos o de voluntad ( en el peor de los casos ) para atajar la corrupción.,
Por supuesto..,podía señalar más errores pero me rebeló cuando leo, comentarios injustos, sobre su papel,,,histórico.
En la mencion de líderes a los que pasó lo mismo que a Felipe.. mencionas a arzallus, a pujol…pero no has mencionado a Santiago carillo que incluso tuvo que abandonar el pce,,cuando durante muchos años dificikes ( franquismo ) el lideró al pce ..y su asunción de la política de reconciliacion ,formulada antes de 1960 , fue fundamental para la transición politica.
Y tambien,soy consciente de los errores de Santago Carillo
Para terminar,, patético patxi López en asumir el papel que le asignaron o se autoasigno para desmarcar al actual psoe,de Felipe.
Bueno Iñaki,un comentario actual el de los «jarrones chinos».
La política es así.
Lo que hablas de Loiola y más temas son un ejemplo de degradación navajeos,de la política espectáculo ,deprimente.
Las encuestas ponen la imagen de la a política por los suelos,y el hartazgo bastante grande .
Ya lo sé,que no digo nada nuevo.
Los que hablan del dolor de las víctimas por la salida de cheroqui, tienen razón en reconocer ese dolor, pero pierden esa razón, cuando no reconocen el dolor de las víctimas del GAL y aplauden al impune Mister X con las orejas.
Creo que se hubiera entendido todo igual poniendo «Sin acritud» sin ridiculizar un acento, que a nosotros no nos gusta que se choteen del euskera o de nuestra forma de hablar.
Es que se hizo famosos el sin acritú.
En España es bien poca la gente que cuestiona, en serio, los GAL. Es lo último que echarían en cara a González, y cuando lo hacen, lo hacen porque les va bien atacarlo políticamente, no por ninguna convicción ética ni convencimiento moral alguno. Ayer mismo, un periodista Español y mucho Español (al menos al nivel de Itxaso o Andueza) se cuestionaba lo contrario, se cuestionaba si no hubiera hecho lo mismo que Gónzalez (terrorismo de estado) en la misma situación……Pues nada, con ese criterio quizás se deberían preguntar que hubieran hecho ellos si funcionarios públicos hubieran torturado hasta la muerte a su hermano con total impunidad por parte de estado. Por ejemplo.
También algunos opinan que Stalin fue un lider fundamental (venció a los nazis, sacó un país que estaba en la edad media, con siervos y analfabetos y lo puso a codearse con USA), claro que también hizo «otras cosas»….
Larry, parece que cualquier choteo con lo andaluz es supremacismo. Pero los «ocho apellidos vascos» es una peli cojonuda y hay que tomársela con humor, lo contrario es de amargados y boronos poco viajados. Pues vale.
DIOS ES EL MAS VIEJO DEL MUNDO, TAMBIEN HAY QUIENES NO LO RESPETAN O NIEGAN SU EXISTENCIA.
Egunon!!Si vamos a valorar los méritos del jarrón chino, traigamos aquí, también, al demérito. Ya sabemos todo lo que hizo, hasta llegar ahora, al ridículo. Ya iba virando a la derecha, pero en las ultimas declaraciones que ha hecho, la deriva, más que nada, da pena. Y si hablamos de los negocios de otros, por qué no de los suyos ? A ver qué sale.
No se trata solo de respetar las canas (que deben ser respetadas como en cualquier otro caso), sino del dicho de «Vive como piensas o pensarás como vives», en el caso de González y otros que se han ido separando de la izquierda, es así.
Volvemos a repetir lo mismo de siempre, tras un PSOE que ha cambiado un millón de veces de ideas…, hay un montón de «Vieja Guardia» del PSOE, ex ministros, altos cargos, ex presidentes de comunidades autónomas, etc., dispuestos a pactar antes con el PP o VOX, que con Podemos e IU, y preparados para salir en una televisión insultando al PSOE o a la izquierda, algo que con el PP no suele ocurrir en general, este es un fenómeno a estudiar (se admiten ideas y ¿esto va a seguir siempre así?, ¿algún día y ex políticos del PSOE dejarán de salir en medios insultando al PSOE o por el contrario serán los ex políticos del PP los que empiecen a insultar al PP?, yo no sabría decir, pero me gustaría saber porqué pasa esto y si tendría que apostar casi que antes se ponen los del PP a insultar al PP, que los del PSOE dejen de hacerlo).
¿Lo que ha pasado en las elecciones portuguesas puede ocurrir en España?
Quien joven y no es de izquierdas es que no tiene corazón y quien es viejo y no es de derechas es que no tiene cerebro.
Los jóvenes españoles que votan a VOX y reivindican a Franco, carecen de corazón…, cuando crezcan a ver con qué monstruos nos encontramos.
Y Alfonso Guerra, el camarada intelectual , hizo famoso lo de «mi hemmano Huan», aquél que salió de rositas después de tener un despacho de venta de influencias. Todo es muy viejo en la política. La corrupción se cargó a Felipe, no el GAL. Iñaki nos podría comentar si le apetece cómo eran las relaciones entre Carlos Andrés Pérez, el Borbón anterior, González y el petróleo.Es que el tiempo lo difumina todo.
Urdiroz
Y que se comentaba en las manifestaciones, contra eta. ?
Lo que hemos podido ver y lo digo sin acritud alguna, es un González muy avejentado.
Efectivamente ,no hay que ridiculizar los acentos pero creo que a Felipe,no le molestaría leerlo..además decque tiene suficiente personalidad para que no le afectara.
Una apreciación.
No es simétrica la posición de las victimas de ETA que las victimas del GAL.
GAL atentaba contra militantes de ETA y colaboradores. También contra alguno que nada tenía que ver, seguramente, creo por error. El problema es que no era un grupo legitimado por las instituciones democráticas. Ya tienen a las FA, y FOP.
ETA mataba inocentes civiles ajenos a la lucha de ETA. Solo para hacer daño y frustración.
La muerte de etarras y colaboradores no produce ningún reproche moral. El que está en guerra o mata, o muere. Es lo suyo.
Es como Gaza ahora. Es una masacre. Pero los que caen de HAMAS y sus colaboradores, no producen ningún reproche moral. Es su guerra. La iniciaron y no han querido pararla. Si hay algún reproche moral es por las victimas civiles inocentes, ajenas al conflicto.
Por eso, no es simétrico (y hacerlo simétrico es una trampa moral) y no se deben equiparar una victimas con otras. No es la misma victima por ejemplo Blanco que un etarra.
¿Va a ser que buen político y mal socialista…?.
Se puede admirar a Felipe, pero por eso mismo se puede admirar a un dirigente de ETA, por supuesto yo no admiro a ninguno de los dos.
No sabría decir si Felipe fue más o menos histórico que el asesinato de Carrero Blanco (y que conste que yo creo que toda violencia está mal en cualquier momento, Franco, ETA, GAL, etc.).
¿Errores y puntos negros el GAL que ni citas?, ya… y una guardería lo de Epstein…, lo de Felipe es como un Ongi Etorri, que no seré yo el que diga que la sociedad española está enferma o lo enferma que está, pero algunos de derechas o supuestas izquierdas que por aquí andan, clarísimamente sí, lo de revelarse por lo que no todo el mundo coincida con su enfermedad, se soluciona rápidamente con medicamentos, lo he visto muchas veces…, ¿y lo de la corrupción?, ¡pero si pasa en todos los sitios…!, buen argumento para que incluso lo invoques cuando metas la mano en la caja.
Los sevillanos no consideran una burla el imitar su deje, en realidad si lo haces sin maldad les gusta.
Ellos y González también, lo exageran a veces para mostrar mas cercanía y simpatía.
Creo que Iñaki lo ha vivido y va por ahí.
La reacción de Javier Arzallus cuando fue apartado del partido por lo jobubis , fue algo parecida e incluso peor.
Como siempre actuaba, sin dar nunca la cara, lanzó a Izaro News a la batalla con Javier Vizcaya a la cabeza.
Resultado, Javier Vizcaya expulsado del partido
El que a hierro mata, a hierro muere
Una pregunta, cuando Felipe se hizo con el PSOE en el congreso de Suresnes, ¿con cuanta delicadeza trató González y el PSOE a Rodolfo Llopis y a otros históricos del PSOE?, por ejemplo Llopis fue diputado con la República, cofundador de la UGT, subsecretario de la presidencia en la guerra civil y secretario general del PSOE muchos años en el exilio, tras perder Suresnes y fracasar en las elecciones, se fue a morir de nuevo al exilio francés, en donde está enterrado… (pues como los de las cunetas del PSOE y UGT, ayer fusilados y enterrados, hoy olvidados, vamos que lo mismo de siempre que goza de una larga tradición…, solo que este vivió unos pocos años más, pero quitando esas pequeñeces…, Felipe que venga llorado de casa, lo mismo que otros llorones…).
Yo también me sublevo porque Heidi dejase al abuelito y se fuese a vivir con la señorita Rotelmayer, pero no deja de ser una majadería, hay gente mucho más patética que Patxi López, mira a ver si tienes algún espejito por casa.
Sánchez sale diciendo que tenemos la mejor línea férrea del mundo, si…, como el país más descentralizado, los mejores bancos, todo el mundo quiere vivir en España, etc., propaganda que lleva existiendo así desde que existe el NODO, da igual quien gobierne, mentira tras mentira, lo importante es que la gente esté tranquila y se lo crea y aguantar así lo que dure.
Si,trataron a los viejillos del PSOE Historico sin la minima consideración. Me imagino que Guerra tuvo algo que ver en eso.
Si cito el Gal
Causdtico. Le condenaro a Cap por usar fondos reservados,algo usual,en cualquier preidente.Le dieron un golpe de estado,Chavez, y casi lo matan y murió fuera de Venezuela y no tenían presupuesto para enterrarlo. Era un bocazas pero mil veecs más honrado que Bambi Zapatero.
Señor Anasagasti, meter a Arzallus y Anguita (con sus trayectorias) con Puyol (implicado supuestamente en casos de corrupción), Fraga (ministro franquista con condenas de muerte a sus espaldas) y Felipe Gonzalez (en cuyo gobierno hubo casos graves de corrupción y terrorismo de Estado) no tiene precio.
Intza, precisamente a eso voy.
Dale la vuelta a tu doble vara de medir y piensa que, si te molesta, como parece obvio, lo de «Ocho apellidos vascos», puedes llegar a entender que los andaluces estén un poco hasta la teja (porque además llueve mucho sobre mojado, que llevan décadas y décadas siendo el objeto del chiste topicazo).
Y un matiz; una peli pretendidamente de humor parece un contexto más apropiado para este tipo de cosas, más áun si las bromas no se hacen solo sobre los vascos sino, en la misma película, en los andaluces en la misma medida.
Vamos, que me pega más ahí que en un blog de opinión sobre actualidad política.
Y se me ha olvidado Carrillo. No comparo trayectorias,comparo el tratamiento que reciben líderes fundamentales por sus sucesores.
Kizkitza,algunos trataron de hundir al EAJ.
Arzalluz,puso al partido en el sitio que debía estar,se trabajó mucho y se triunfo contra los etxekaltes.
Se puso mucho sentimiento,y mucho esfuerzo,deberías valorarlo,pienso.
Joseba, el GAL también actuó contra inocentes, como segundo marey, dentro de sus víctimas hay gente de izquierda abertzale, pero no siempre gente de ETA y si había gente de ETA no siempre con delitos de sangre, además también hay víctimas del GAL que son familiares de los muertos por sus acciones, los derechos humanos son para eso, para los humanos, no para los buenos, o nuestros amigos, o los que nos caen bien, o los que nos dan la gana, o para los blancos cristianos, no…, para los humanos, sino estás en contra de los derechos humanos.
Y finalmente tienes razón, en que ETA es distinta del GAL, ya que ETA solo se representaba a si misma y eran una panda de terroristas delincuentes, pero el GAL surge de la estructura de lo que se supone un estado democrático, violando las propias leyes que dice debe respetar, si tu violas las leyes que dices debemos todos respetar, ya no les puedes pedir a otros que las respeten, en ese sentido y con ese matiz lo del GAL es incluso peor.
Lo que hablas de Gaza (que tú mismo defines como masacre y razón tienes), se produce en un combate militar, lo del GAL eran atentados concretos.
Por eso, no es simétrico (y hacerlo simétrico es una trampa moral), en el sentido que hemos dicho así es, el estado además de ejercer como estado, no puede encima saltarse sus propias leyes y luego absolver impunemente, y respecto a las víctimas, no se deben hacer distinciones, pues pesan igual los familiares de Blanco, que los de Lasa y Zabala.
Además te diré otra cosa, ya que haces distinción entre víctimas, ¿son igual de víctimas políticos que mató ETA que ex miembros de ETA que mató ETA?, si eran etarras arrepentidos, pero habían sido etarras, ¿por lo que pueden compararse con políticos asesinados?, ¿y las víctimas de ETA durante la dictadura franquista, que eran parte del franquismo, como por ejemplo fueron Carrero Blanco y Melitón Manzanas (conocido torturador entrenado por los nazis)?, si dices que esas fueron víctimas como las demás, yo no te diré que no…, no obstante Franco y su régimen fue un golpista y un dictador ilegal, Reinhard Heydrich fue un nazi responsable de crímenes de guerra que murió en Praga a manos de un comando checo preparado por los británicos, lo lógico es que si seguimos esa idea, también fue una víctima.
Señor Anasagasti, lo de haber dejado tirados a los miembros del PSOE en el exilio, respecto a Felipe eso hizo aunque fuese por inacción, no obstante me cuadra lo que usted dice que pudo ser más activo en eso Guerra (otro Vieja Guardia), le pega…, ahora anda también por medios de derecha criticando a Sánchez y diciendo que no hay libertad como antes cuando se hacía chistes de enanos y tartamudos, otra referencia…, ¿y qué enseñaron estos (quizás más concretamente el señor Guerra) a sus juventudes del PSOE?, pues que había que defenestrar a los anteriores, que el PSOE eran ellos y empezaba con ellos y poco más (bien dura sabe usted que fue la postguerra y el exilio y algo de respeto, cariño y recuerdo se merecían, pero la ambiciŏn de poder…), pues mira por donde…, las juventudes crecieron y aprendieron bien lo enseñado, el nieto trata al padre, como este trató al abuelo.
Bueno…, en el mundo hay gente que admira a Franco, otros a ETA, otros al GAL, otros a Hitler, otros a Stalin, etc., ¡qué lástima, pero parte del mundo es así, parte de la gente es así y no va a dejar de serlo, esperemos que no nos arrastren al resto!.
No, lo que me molesta precisamente es la doble vara de medir de otros; lo nuestro humor sano, lo de los demás supremacismo. Se da en muchos ámbitos, no sólo en el del humor. Los catalanes saben mucho de esto.
SOLO NOS HA QUEDADO CITAR AL EMÉRITO DE AQUELLA ETAPA INICIAL, QUE AQUÍ VA.
Decir que «es que yo también hubiera hecho el GAL» o «comprendo que se hubiera hecho el GAL» y cosas así, me recuerda a aquellos que en el franquismo se pasaban todo el día diciendo, «habría que hacer algo contra Franco», es que somos todos unos cobardes…, «a ver si alguien hace algo contra Franco» (y esto lo decía gente de izquierda pero también de derecha, gente del País Vasco pero también de fuera del mismo, a veces hasta incluso de fuera de España), y así, hasta que a unos imbéciles se les ocurrió crear ETA, entonces los que se pasaban todo el día malmetiendo para que alguien luchara contra Franco, empezaron por un lado a pasar de todo y criticarles (ya unos tontos habían picado y ellos desde sus cómodos sillones lo verían todo) y otros empezaron a aplaudir con las orejas todo lo que hacía ETA (eran los héroes esperados), luego claro, cuando se vio en que terminaba todo, esto no lo hizo nadie…, nadie quiere aceptar su parte de responsabilidad.
Moraleja: Por sugerente que sea…, no le hagas caso al diablo cuando te habla a la oreja, pues nunca va a salir bien, aprendamos de nuestros errores, que luego los que animan tanto, son los primeros en salir corriendo y ahí te quedas.
Señor Anasagasti aunque compare trayectorias hay personas que no puede ponerlas en la misma frase
Llamalo X, siempre fue un tipo soberbio, un egolatra, un resentido, que vote a Vox o lo que le de la gana, es un estorbo, una molestia, mala gente que va apestando la tierra……
Iñaki, CAP fue un buen gobernante. Yo más bien quería citar a González como conseguidor de dinero, primero para el PSOE y después para él. Un señor desconocido que apareció de la nada oscura de la dictadura como elefante blanco de la democracia y muy subvencionado. Gran protector del Borbón.
Si,el Borbó está ahi por él y por Prisa.
Yo si quiero aceptar mi parte de responsabilidad, con respecto a mi comportamiento en el nacimiento de ETA, Gustavo.
Esos «imbéciles» como tu los denominas, eran gente universitaria o trabajadora, con gran arraigo a su familia y a su tierra y que tomaron un camino que algunos no seguimos por falta de pelotas.
Esos «imbéciles» se enfrentaron en clara desventaja y con las armas, a un régimen opresor que día a día te machacaba desde las escuelas y pasando por los cuarteles y cuartelillos, por tu identidad cultural o actividad sospechosa.
Ese régimen MILITAR y dictatorial, daba palizas, humillaba públicamente, torturaba, asesinaba y fusilaba por motivos políticos.
Por eso, la mayoría de la sociedad vasca y buena parte de la española, consideraban la actividad de ETA legítima.
En aquellos años, durante la dictadura, se realizaban manifestaciones multitudinarias a favor de ETA, y en contra de actuaciones del estado contra ellos.
En la Parte Vieja de Donostia, te habrían las puertas de las casa en los pisos para poderte refugiar, y de los balcones cayeron mas de una maceta contra la policía.
Parece que había mucho personal «imbécil»
Pues mira Gustavito, para mi imbécil y franquista es quien como haces tu, escribe que pedir en esa época que se luchara contra franco era «malmeter».
Efectivamente Mario.
Suscribo CASI todo lo que dices.
Yo me limito a plantear que no hay simetría: reconocer a las víctimas de ETA y del GAL. No son las mismas, no como diferencia legal (ambos son asesinatos y tiene que jurídicamente tratarse igual) sino como repulsa moral y política.
Los que pretenden mezclar todo suelen ser de la esfera bildurarra. Por algo es. Como quieren decir que los etarras muertos por acciones policiales legítimas son igual de víctimas (moralmente) que las víctimas de los etarras. Y NO LO SON. GAL no representaba a nadie tampoco. Solo se originó desde los submundos policiales.
Desde el punto de que no deseo ningún asesinato, no me produce repulsa moral las víctimas militares en guerra que las de los civiles inocentes que mueren por deseo de los luchadores.
Y ETA busco y pretendió, visto que los asesinatos de FOP, no era suficiente, generalizar el sufrimiento yendo a por cualquier civil que se pusiera a tiro. Fue la degradación moral absoluta, si es que ya no la habían degradado lo suficiente.
Respecto a los casos que comentas, habría que analizarlos uno por uno.
Hoy año 2026, todavía hay quien en este blog tiene la jeta o la desvergüenza de decir, que «el GAL se originó en los submundos policiales»
O quizás es que es así de simple o ignorante.
Sin comentario Joseba.
Pues lo siento mucho Joseba, pero no…, y yo te digo que si hay simetría entre las víctimas familiares de Blanco o entre las víctimas familiares de Lasa y Zabala, y es que claro, tú me hablas de terroristas muertos frente a políticos muertos, pero yo te hablo de familiares…, que también son víctimas…, además que como dices tú, el GAL también se cargó a algunos inocentes, por otro lado, decir que el GAL tampoco representaba a nadie, puede ser cierto, pero salía del estado…, y el estado no puede violar sus propias leyes, pues se sale de la democracia, decir además que salía de unos pocos policías podridos, cuando estamos hablando también de Mister X…, pues tampoco parece muy acertado, yo no pertenezco a la esfera de la izquierda abertzale (condeno cualquier violencia, incluida la de ETA expresamente, de hecho ojalá no hubiera existido ni en el franquismo), pero…, también podría decir que aquellos que quieren restar importancia a las acciones del GAL provienen del mundo de la extrema derecha…, o en este caso al ser el GAL, de un muy puntual y recalcitrante PSOE.
Amarratarra, igual alguno de esos imbéciles era familiar mío, que además pasó por prisión (víctimas del fascismo y la guerra aparte, niños incluidos) y conozco mejor que tú lo que me cuentas…(como se suele decir, enséñale a freir huevos a tu abuela…, que también conozco lo de las macetas, pero en otro pueblo de otro territorio), de lo único que te doy la razón, es que no sólo se apoyó a ETA en Euskadi y por la izquierda, como has dicho también en España (que de eso nadie dice nada), y una cosa, eso de franquista en la vida me lo habían dicho pero «para mí fascista», como si tu opinión importara, el primero que lo huele, en el culo lo tiene…, aunque existía una dictadura, han terminado por hacer daño a todo el País Vasco, además de a ajenos y propios, la próxima vez que alguien quiera que les saquen una dictadura de encima, que lo hagan ellos, o incluso puedes hacerlo tú si te buscas unos huevos de plástico, pero hazlo en tu nombre bobo.