Miércoles 25 de febrero de 2026
Recuerdo una reunión de Secretos Oficiales a puerta cerrada en el Congreso. Pedíamos documentación y al llegar a la sala Mariana Pineda nos encontramos con toda la mesa llena de carpetas AZ. No había hijo de madre que encontrara nada. Y le recuerdo a Joaquín Almunia que revisando aquellos documentos se encontró con un seguimiento del Cesid al presidente guineano Obiang en su visita a Madrid, así como la de su séquito y familiares. Y nos comentó Joaquín, ”Además de incapaces, racistas. A la operación de seguimiento la llamaban Copito de Nieve”. Lógicamente no sacamos nada en limpio como no se sacará nada claro con esta desclasificación interesada que no ha permitido una ley franquista de 1968.
Lo apuntó nada menos en entrevista televisiva el director del Cesid Alberto Saiz (2004 – 2009) diciendo que todo lo referente al 23 F había sido debidamente tratado”, es decir, ”cepillado”. Y lo dijo sonriendo. Y es que nos tratan como a niños. O algunos se dejan tratar así. Titulan incluso que iban contra el Rey. No dudo que alguien lo dijera y aparezca en un renglón, pero de eso, a que nos lo pongan como el salvador y el motor del cambio va como de la noche al día.
¿Cómo alguien puede creer que tras 45 años de silencio nos van a dar los datos de la importante trama civil y de los poderosos medios, la postura de Felipe González, que aparecía como vicepresidente del gobierno Armada, y sobre todo de como el rey había impulsado el golpe con su hombre, el general Armada y frenado en el último segundo?. ¿Por qué no se repite lo que ha dicho Rojas Marcos tras su conversación con Felipe González en un avión previo al golpe reconociendo la implicación total de Armada en un golpe “blando” sin tiros, pero golpe de timón como pedía Tarradellas?.
No son tontos estos galos y como debían mantener incólume la figura del rey (todos eran Juancarlistas) y de la sacrosanta Transición, pues a mentir de manera muy profesional. Y siguen mintiendo.
Tengo muchos datos, pero solo escribo algunos.
En una recepción oficial quien había sido ministro de la presidencia con Arias Navarro, Antonio Carro, me dijo. ”El culpable del 23 F fue éste (dirigiéndose donde estaba el rey)”. ”¿Por qué?”. ”No soportaba que tras las elecciones del 15 de junio del 77, legitimado Suárez por las urnas mandara Suárez y no él que había tenido todo el poder dado por Franco y ante los atentados de ETA y la negociación de los estatutos vasco y catalán, que habían ido muy lejos, frivolizaba con los militares que le visitaban mientras le echaba la culpa de todo a Suárez, creando el clima y apoyándose en todo en el general Armada que había sido su preceptor”.
En esa línea el embajador alemán en ese tiempo lo fue en Madrid, al despedirse para volver a Alemania publicó un informe, reproducido en el Der Spiegel, diciendo que le había decepcionado profundamente el rey achacando el golpe a Suárez por no hacer caso a los militares, cuando tenían toda la razón. De hecho en las conversaciones grabadas por Bárbara Rey, Juan Carlos le dice que el general Armada era un jabato por haber tenido la boca cerrada y haber ido a la cárcel. Dicho esto que está grabado en su libro aparecido en diciembre, ahora, le llama traidor.
Y otro dato es el que me contó Marcos Vizcaya que fue contactado por Alfonso Guerra para ver cómo vería el PNV un gobierno presidido por un militar. Le consultó al presidente del EBB, Xabier Arzalluz y le contestó irónicamente. ”¿Y por qué no por un Obispo?”. Es decir que había en marcha toda una operación Armada, que coincide con Rojas Marcos, con algo tan estrambótico como un gobierno de concentración, sin PNV y CiU, presididos por un militar.
Aralluz acusó a Enrique Múgica de estar en el complot desde Lleida donde Armada era el gobernador militar, éste lo negó y tuvieron un debate Múgica y Enrique Casas con Arzalluz y Monforte que tuvo un gran seguimiento y una gran repercusión. Y del que nadie al parecer se acuerda.
Arzalluz sabía mucho de aquello pues entre otros, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón le había dado datos entre otros de la implicación del presidente de la CEOE Ferrer Salat y varios empresarios de alto copete madrileños que odiaban a Suárez tanto o más como le odian hoy a Pedro Sánchez. Sin olvidar a Tarradellas que pedía un golpe de timón, y que decía que “lo vasco es el cáncer de España”.
¿Y por qué sale ahora?.
Quiero creer que Pedro Sánchez no lo hace por la frivolidad de que se lo ha pedido Javier Cercas, que nunca toca el nervio de la trama y defiende a Juan Carlos, habiéndoselo pedido, entre otros, el PNV durante cuarenta años.
Él sabrá, por qué lo da todo muy medido. Quizás le quiera mandar un mensaje a Felipe González que como en el tema del GAL, estaba tan involucrado como muchos de los complotados, el caso es que nadie espere que salga implicado Juan Carlos de Borbón, verdadero sponsor de aquella sangrienta charlotada que tuvo, ante la irrupción esperpéntica de Tejero, tricornio, pistola y mostacho, él mismo que pararlo a tiempo. Todo lo demás es un cuento chino para crédulos y buenos juancarlistas.
Y una idea muy clara. El golpe nunca se hizo contra el rey sino en nombre del rey. Fue la gran clave.
¿Y qué pasó de verdad?. Sencillo. Como consecuencia de la irrupción del ejército, la UCD, AP y el PSOE aprobaron la LOAPA (Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico) que todavía padecemos con un estatuto congelado y a cuentagotas, producto del Tejerazo.
Y la pregunta como nacionalistas. ¿Por qué EITB y los medios vascos no nos refrescan la memoria con la visión del 23F pero hecha desde Euzkadi y con quienes pueden hablar de aquello?.
Ahora el ex secretario general de la UGT Cándido Méndez, dice que Juan Carlos no solo debe volver, sino que nunca debió irse…, en fin…, el plan «repatriación» sigue adelante.
Ya andan diciendo que Juan Carlos va a empezar a ir todos los meses a España o un mes sí y otro no, la «Operación repatriación» ya ha empezado.
Veo al monárquico Felipe González decir todo el día «Qué va a pasar si Juan Carlos se muere en el extranjero» (que no acabo de ver el problema, pues o que será enterrado en el extranjero o sus restos serán repatriados a España y se le enterrará en el panteón de los reyes o en otro sitio…, supongo que en el Valle de los Caídos no…), pero González no dice nada de que Llopis (el secretario general del PSOE en el exilio, al que él desplazó en Suresnes), muriese, esté enterrado y olvidado en Francia…, ya ves…, y de los miles aún en cunetas, muchos de izquierda, incluido UGT y PSOE, vamos es que de esos, ni mu.
TIM, TE REPITO, ESPAÑA NO ES EL GOBIERNO. EN ESPAÑA HAY MUCHA GENTE DECENTE.
Lo peor de todo esto, es como siempre ocurre en España, te quieren vender un avance en democracia (desclasificación de documentos oficiales), en lo que es realmente un retroceso en democracia (dudosa desclasificación, retorno del rey emérito, de forma impune, sin devolver un solo euro, para que nada cambie y que él pueda seguir haciendo lo que quiera), lo mejor de todo esto, es que ya hace tiempo que no nos fiamos de estas historias, que muchos ya nos esperábamos una nueva jugada y que sabemos que estas cosas ocurren independientemente del gobierno de turno y de la pasada dictadura.
Ahora como siempre están tratando de acelerar el retorno del emérito y que no se hable mucho del tema (salvo para apoyarlo, claro…).
Pues por mi parte al campechano emérito le dejaría volver a España ,es muy mayor.
Es de alguna manera como si a Jordi Puyol le metieran mañana a la cárcel,es tarde y el tiempo pasa .
Además creo que ha pedido perdón.
Gorka, te repito que no se habla solo del gobierno o incluso de los gobiernos y menos de la gente, sino del estado y su funcionamiento.
A TIM , EL ESTADO Y SU FUNCIONAMIENTO ES RESPONSABILIDAD DE LA GENTE, EN ESPECIAL DE LA QUE ESTA EMPLEADA EN EL.
Anos despues was very informative without being overwhelming. You struck the perfect balance.
Gorka, nos referimos al estado profundo, por cierto, lo que dices también podría ser aplicado al régimen de Maduro y Venezuela, dirás es que uno es una dictadura y otro una democracia, si, pero democracia con transición no con ruptura, parte del franquismo pasó y controla sectores estratégicos, de hechos algunos de esos sectores ya son controlados desde antes del franquismo.
TIM, NO ESCRIBA TANTA PAJA.
PARA GORKA EL HOMBRE CAMALEON.
ME CUESTA MUCHO DIRIGIRME A TI PERO HARÉ UN ESFUERZO.
QUE TE PARECE SI EN VENEZUELA, DELCY DIRIGE UNA TRANSICION HASTA UNAS ELECCIONES, Y EL PODER JUDICIAL, EL EJERCITO, LA POLICÍA VENEZOLANA OTROS FUNCIONARIOS NO SE TOCAN.
SEGURAMENTE MUCHOS PENSARAN, QUE CON EL TIEMPO ESOS PODERES SE ASIMILARIAN A UNA DEMOCRACIA,.
PUES EN EL ESTADO ESPAÑOL NO SOLO NO LO HAN ASIMILADO, SINO QUE SI NO LO EVITAMOS VAN A CONSEGUIR VOLVER A AQUELLOS TIEMPOS.
ME PARECE QUE AUNQUE TU DEFIENDES ESA TRANSICIÓN EN ESPAÑA, PARA VENEZUELA PREFIERES UNA RUPTURA.
IÑAKI, QUE EN SU MOMENTO ESTUVO POR LA TRANSICIÓN ESPAÑOLA, ME DA QUE PARA VENEZUELA TAMBIÉN ESTÁ POR LA RUPTURA, COMO MARIA CORINA AUNQUE TENGA UN COSTE VIOLENTO.
Claro, es que que conoció una transición ya prefiere la ruptura, más aún si ha conocido otras rupturas.
De hecho, se podría decir que en España aún se sigue en transición.
Hay un dicho que dice, «Es mejor ponerse una vez rojo que, mil colorado» y en esas estamos, todo el día volviendo a las mismas cosas, pero no por pesados (como dicen algunos interesados), sino porque no se hicieron las cosas bien y los esqueletos de los armarios vuelven a salir periódicamente.
Recuerdo perfectamente cómo en la transición, se decía que ciertas cosas era mejor no tocarlas, pues el ejército podría enfadarse, dar un golpe de estado y volver al franquismo, pero que esas cosas «ya se arreglarían más tarde» (fosas, juicios del franquismo, indemnizar víctimas, un relato democrático común de lo ocurrido, absorción de policía, ejército, alto funcionariado y judicatura por la democracia, etc.), bueno pues ya estamos más adelante…, ahora dicen «es que eso fue hace mucho tiempo», con lo cual la trampa perfecta queda sellada, pero va a ser que no.
Durante la etapa del terrorismo de ETA, se nos dijo que debía de haber un relato democrático común sobre lo ocurrido y que se debía estar con las víctimas de ETA, pues en base a esta postura y por coherencia, debe de haber un relato democrático común sobre el franquismo ilegal impune y hay que estar con las víctimas del franquismo ilegal impune, es una cuestión de coherencia y no de tener un doble mensaje que además son mensajes opuestos y entendiendo que el predica, debe dar ejemplo, sino pierde fuerza moral.
Hola Tim, no entiendo bien tu respuesta.
Por aclarar lo que quiero decir, es que hay personas que defendieron y defienden la transición en el estado español, y que ahora para otros países, defienden la ruptura ante una posible transición.
Me parece un buen ejemplo Venezuela.
Yo estuve por la ruptura en el estado español, y ahora con mas motivo.
TIM Y AMARATARRA NO SABEN LO QUE DICEN, PERDONALES DIOS.
Calla ya Gorka, además de pesao dice cosas sin sentido.
ES MUY SENCILLO CAMALEON, ESTAS POR UNA TRANSICIÓN PACIFICA O POR UNA RUPTURA VIOLENTA. ???
EN CUANTO SE LE PIDE A GORKA QUE SE DEFINA, NO CONTESTA.
EN ESTE CASO, ESTE SILENCIO ME LLEVA A PENSAR QUE ES PARTIDARIO DE UTILIZAR LA FUERZA EN VENEZUELA.
NO PUEDE DECIRLO PORQUE SERIA TANTO COMO IR CONTRA LAS LEYES DE SU DIOS.
LO DE LA PAZ, EL DERECHO A LA VIDA, PONER LA OTRA MEJILLA Y EL AMOR AL PRÓJIMO.
DIOS HARA JUSTICIA EN VENEZUELA Y EN EL MUNDO ENTERO, PARECERIA QUE COMENZO.
PUES SI DIOS HARÁ JUSTICIA, IGUAL ES CONVENIENTE QUE NO LE DISTRAIGAS, Y TE CALLES.