Sábado 7 de marzo de 2024
Comentaba estos días con Jesús Caldera, ex portavoz y ministro con Rodríguez Zapatero, la ausencia de Aznar en el Parlamento cuando se produjo la guerra de Irak. Aznar, entusiasmado con Bush, mandó tropas sin consultar para nada al Congreso. Ante aquello hablé con todos los portavoces para pedirle una reunión al rey Juan Carlos ya que es, según la Constitución, el jefe de las fuerzas Armadas.
Era demasiado novedoso y rompía tabúes y no nos recibió. Solo lo hizo con Rodríguez Zapatero. Se lo afeé. Me contestó que el rey estaba muy preocupado con lo que estaba ocurriendo en la calle. Tras aquello bajé a la tribuna y pregunté para que servía el rey. Camilo Valdecantos, cronista de El País, dijo que aquello era inédito y marcaba un antes y un después. Para mí sí. Inicié una espiral de preguntas, interpelaciones y declaraciones contra una monarquía de papel cartón. Han pasado dos décadas y ahora el PP le pide a Sánchez comparezca y eso que Aznar nos decía, para justificar el envío de tropas, que había armas de destrucción masiva. Nunca pidió perdón. Hoy Trump invade y bombardea Irán, como Putin Ucrania y la imagen que tengo no es la del Ayatola Jamenei, sino la de los pequeños féretros de las niñas iraníes pero también la de las mujeres masacradas por la “policía de la moral” del régimen teocrático de los Ayatolas.
En su día atendí a una venezolana que llegaba a Bilbao tras mil rebotes. Su marido estaba siendo torturado en el Helicoide, a su hijo le habían matado en una manifestación estudiantil. Sus padres no tenían absolutamente nada para vivir, le habían quitado su casa y había tenido que huir andando por el embudo de Dairién sin más asistencia que las estrellas bajo un oscuro cielo. Ha logrado medio rehacer su vida y no deja de felicitar a Trump por haber encarcelado a Maduro, algo que al catedrático Juanjo Álvarez le parece una conculcación del derecho internacional.
Tengo más de diez casos parecidos que si uno se los comenta al supercatedrático, el que ha impuesto el pensamiento único sin posibilidad de réplica, aunque seguramente sus aitas hubieran visto de cine que Truman se hubiera cargado a Franco, una especie de intocable con entrada libre en Vocento e EITB y la respetabilidad de circunstancia, te dirá que si, que es muy lamentable todo ello, pero el derecho internacional es algo que no se puede cuestionar pues entraríamos en la ley de la selva y tú, que en la teoría estás de acuerdo, pero en la práctica le preguntas si el Consejo de Seguridad no hace nada, se encoge de hombros y te lanza el rollo para demostrar que sabe mucho de derecho pero me da que poco de la realidad. Y del sufrimiento humano.
Y te tienes que callar y tienes que decirle al sufriente lo que nos decían en el colegio “resignación cristiana”, en este caso “resignación de los ayatolas del derecho internacional, gentes que por cierto, no les verás nunca en la reivindicación, en la calle, en la manifa, en sus escritos y manifestaciones ni en la denuncia del dolor ajeno. Y si lo hacen, lo sacrifican todo en el altar de su cátedra inamovible.
Estos dogmas intocables de catedráticos a los que hay que reverenciar son síntomas de una clase social y política, amén de educativa desconectada de la realidad y de la sociedad a la que dicen servir, el prólogo de un declive democrático y del ascenso del populismo, que no es de derechas ni de izquierdas y que en Euzkadi no se llama Vox, se llama Bildu (un partido que puede alcanzar el poder sin mejorar su nivel de representación) al jugar a esa ambivalencia. Putin es bueno invadiendo Ucrania, Trump es malo bombardeando Irán. Y que conste que no apoyo ni uno ni a otro sino rechazo a los dos y me cabrean los catedráticos que te dan la teoría pero no te dan la práctica de solución alguna.
Como lo es continuamente Juanjo Álvarez en el Correo, en el Diario Vasco, así como en Radio Euzkadi. Y es que Álvarez nos dice que “Pedro Sánchez ha sido audazmente responsable con su postura de mantener el No a la guerra, porque es consecuente y coherente con los compromisos que España y Europa tenemos suscritos”. A su juicio “ha actuado en un nivel de estadista más que el de un político que sabe chapotear en el barro también”.
Y yo me pregunto, ¿Quién es un catedrático de derecho internacional para proclamar que Sánchez es un estadista?. Experto, ¿en qué?. Es un político de sostén de los que mandan, a precio tasado. El concepto de Álvarez es el que Alain Finkelkharut ha definido como una broma. ”En mi casa mando yo”. Y sobre la legitimidad ética de la captura de Maduro, Finkielkraut ha defendido la legitimidad ética de la captura de Maduro, calificando las objeciones basadas en el derecho internacional como una “broma” que protege a dictadores. En declaraciones a Le Figaro, cuestionó la soberanía absoluta y abogó “por una responsabilidad transfronteriza que priorice la justicia humana sobre el formalismo diplomático”
Alain Finkielkraut es un intelectual francés, autor de numerosos ensayos, miembro de la Academia Francesa, profesor de la Escuela Politécnica de Paris donde imparte clases de historia de las ideas en el Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales. Como Juanjo Álvarez pertenece al grupo de intelectuales que aparece con regularidad en los medios de comunicación y toma de posición en temas de actualidad, con la diferencia que sus opiniones son objeto de discusión cosa que no ocurre con el intocable Sr. Álvarez que nos dice en esa entrevista que los expertos nos dicen que el mundo vuelve a una lógica de bloques. Vaya. Muy agudo. Creo que por nosotros mismos no somos capaces de entenderlo. Por la masacre del 7 de octubre de Hamas que no le pregunten porque nos sabemos su respuesta: que la culpa en el fondo es de los judíos, aunque no dicho tan crudamente.
Un experto de verdad ante lo dicho por Álvarez me comentaba:
- ¿Qué conoce este señor de oriente Medio y de Venezuela?.
- ¿Qué conoce de la política exterior iraní desde el final de la guerra Irak-Iran, desde 1990 tras la caída del Muro de Berlín?.
- ¿Qué fuentes documentales maneja para saber-como experto en todo de las implicaciones del programa nuclear iraní sobre Oriente Medio?.
- ¿Qué arabistas ha consultado para conocer las implicaciones de la política iraní tras las revueltas árabes de 2011(primaveras las llamaron donde todo el mundo se iba a poner a leer a Albert Cossery, sobre los estados de Oriente Medio y la implementación de la política exterior iraní por parte del general Soleimani?.
- ¿Qué opina del Triple Frontera Latinoamericana y de los laboratorios de droga de Hezbollaen Argentina, Brasil y Paraguay con el apoyo de los Kichner?
- ¿Qué opina del asesinato del fiscal general argentino Alberto Nisman en 2015?
- ¿Qué papel otorga a Hassan Nasrallah desde 2005 implementando el plan estratégico de Soleimani?
- ¿Cuál es su opinión sobre la política, contradictoria pero conminada, de los Hermanos Musulmanes, una para Occidente y otra para Oriente?
- ¿Qué opina del papel Al-Golani en todo esto?
- ¿Qué opina de la guerra civil en Sudán?
Esto me comentaba un auténtico experto en este mundo cosa que no es Juanjo Álvarez y no hablo sobre Venezuela y los nueve millones de emigrantes salidos como consecuencia de la dictadura y de una cárcel a la que llamaban “La Tumba”.
Ya sé que es perder el tiempo con personas que te plantean un problema, pasan por grandes intelectuales, pero nunca te dicen cómo hay que resolver una tragedia humanitaria fundamentalmente de persecución y conculcación de todos los derechos humanos más que te tapan la boca diciendo que el derecho internacional es la gran garantía para sociedades democráticas.
¿Y si no lo son?.
Lo leeremos en Vocento y escucharemos en radio Euzkadi.
Efectivamente. Tenemos un problema.
Juanjo Álvarez y compañía son un síntoma.
El Sr.Alvarez,es un irresponsable porque no dice toda la verdad.Seguramente sumándose con sus ideas y opiniones a los que no defienden la democracia,queda estupendamente bien.
Por ejemplo no dice que el estado de Israel,tiene todo el derecho del mundo a existir,y que Irán,lo que está haciendo es todo lo posible para destruir y aniquilar a Israel,armando a Hamas e Hizbula.
Porque no dice que los ciudadanos de Israel tienen todo el derecho del mundo a vivir en paz y en democracia,como todo kixki .
Hablas de las niñas asesinadas por las bombas y misiles,evidentemente es un daño colateral lamentable,no soy experto en misiles balísticos, pero me a veces pienso que con todo ese derroche de bombas,por suerte no fallecen más civiles inocentes.
Que no bombardeen ni colegios ni hospitales,ni barrios habitados pue civiles.
Mejor que firmen la paz,parece muy difícil.
“Efectivamente. Tenemos un problema.
Juanjo Álvarez y compañía son un síntoma.”
Efectivamente, Iñaki,, tenemos un problema y se llama COMUNIÓN PROGRESISTA VASCA. Y de elle forman parte el PNV, la IA (no me refiero a la Inteligencia Artificial), PSOE y porque no le dejan, no hace falta, sin no entraría también el PP. Escuchando a Adrián Zelaia Jr. se entiende bien lo del PARTIDO ÚNICO al servicio de de las grandes corporaciones. Unos fingen ser de derechas, otros de izquierdas, otros mediopensionistas, pero en lo fundamental están todos de acuerdo. Juanjo Álvarez no es que sea un síntoma, es un “intelectual orgánico” que, como puedes ver, marca el rumbo de TODOS ellos, sin que sus directrices creen ninguna fricción en el discurso general.
Sr.Anasagasti sus filias y sus fobias dan una idea de su manera de pensar » o conmigo o contra mi».Creo que sus opiniones están reñidas con la más mínina objetividad.Zapatero lo peor,el catedrático Alvarez un indocumentado.Ahora éso si » un experto de verdad me comentaba».Lo de experto lo es porque lo dice usted,Amén. Echele una pensada porque de ahí a perder el sentido del ridículo,sino lo ha perdido ya, solo hay un paso.
(En 20 años, la desigualdad de ingresos ha aumentado de manera importante en la Nación Vasca y en el Reino Español).
(«Tendencias de la pobreza: Una «carrera» entre la clase media y los más pobres»).
(Ez pobreen pobretzeari!).
(Pobrezia eraldaketa sozial eta teknologikoaren bidez indartzen da).
(Implementar medidas de redistribución por las administraciones públicas, es lo que están haciendo los cargos públicos del PNV).
Me comenta un conocido que para él, Alain Finkielkrat es uno de esos filósofos justos que no caen en la imitación ciega. Que tiene una capacidad analítica de la que, por desgracia, carecen los activistas impulsivos. Bravo por este caballero que dice la verdad porque es verdad. Este conocido, me dice que no siempre está de acuerdo con lo que dice, pero que respeta profundamente su valentía y su análisis conzienzudo y perspicaz.
Eskerrik asko artikulu honengatik Iñaki. Ezjakintasunetik, Alain Finkielkrat filosofoarekiko errespetua adierazten dut.
Gora Aitor Esteban EBBko jeltzalea!.
Gora Juan María Atutxa jeltzalea!.
Long live Mike Pence&Liz Cheney!.
Long live Mette Frederiksen&Yair Golan!.
«EAJ herria zurekin!». «Aurrera EAJ!».
Leia hace poco que el difunto ayatolah tenía en mucha consideración religiosa a un clérigo egipcio, una de cuyas doctrinas era la de infundir en los niños musulmanes desde muy pequeños un odio intenso hacia los infieles blancos a fin de salvaguardar la verdadera creencia que era la suya, naturalmente
También me resultó interesante una columna de Manuel Vicent en EL PAIS en la que con una mezcla de sinceridad, sorna y provocación decía mantener una lucha interna muy fuerte entre la repugnancia por las masacres y el cabrso por el empobrecimiento que le va a suponer a él la subida de precios que nos espera.
Imanol.Simplemente opino. No es tan rebuscada la cosa.
DOMINGO YA. TERCERO DE CUARESMA. OIR MISA NO SOLO ES DEVOCION SINO OBLIGACION, DEBER, DERECHO
A la vista de su ultimo escrito, es imposible saber hasta donde puede llegar en su carrera hacia lo absurdo, y me refiero mas a su forma de expresarse que a que tenga mas o menos razón.
Es su blog y usted debería dar ejemplo.
No se puede ser objetivo desde el odio o el rencor.
En su escrito, ha omitido dar el papel de protagonista además de a EEUU, a Israel en el ataque a Irán, y en mi opinión principal responsable del inicio de la guerra.
Cuando algo no funciona, en la vida real, se cambia o, al menos, se deja de utilizar y por supuesto de validar. Esta claro que el «derecho internacional» no vale, no sirve, más que para percha de minga frías y bienquedas, desde luego no para garantizar en nada derechos humanos, que es lo sustancial. Las reglas han cambiado de facto, lo que en realidad nunca ha servido para mucho ya no sirve para nada; delen 1.000 vueltas expertos, tertulianos e intelectuales dispuestos a terminar con las guerras, el hambre y el cáncer en el mundo desde sus butacas y, además de pontificar lo buenos que son ustedes y los suyos, busquen una solución efectiva al problema. Que no la tienen?, pues nada, sigan insistiendo en convencernos de que es posible subir el puerto con la bicicleta sin ruedas. Mientras les sigan pagando, verdad?.
Imanol,Iñaki está con la democracia la paz y los derechos humanos,es humanista.
No es maniqueo,creo que expresa bastante claramente bien sus opiniones.
No es tan difícil de entender.Otra cosas es que no le quieras comprender.
Zapatero un canalla de los grandes,y encima millonarios,sin producir nada,empresas financieras,intermediarias e influencer.
Está claro.
-Solo los tontos creen que la política y la religión no se discuten…por eso los ladrones siguen en el poder y los falsos profetas predicando.
-La idiotización religiosa usa las mismas tácticas y engaños que la idiotización política para crear seguidores que no cuestionen al poder…y solo aplaudan.
-El hombre tiene que establecer un final para la guerra…sino, esta establecerá un final para la humanidad.
Ha dicho Trump.
«Me complace decir que esta semana, hemos reconocido formalmente al gobierno de Delcy Rodríguez en Venezuela, de hecho lo hemos reconocido legalmente».
No se si va de educado, cosa rara, o de vacilón.
Podéis seguir aplaudiendo, hasta que entendáis que a Trump la democracia de Venezuela, le importa un pimiento.
Hay que estar ciego o querer estarlo para no ver que la legalidad internacional es el comodín de todos los tiranos que pululan por el mundo .
El que defienda absolutamente la no intervención está defendiendo absolutamente las consecuencias .
Lo que no funciona no se puede mantener como dogma .
Y esto es tanto aplicable al derecho internacional como al interno , últimos ejemplos los tenemos en casa , Nervacero , De Miguel , vertedero de Zaldibar , etc.
Me parece hasta preocupante que una persona de tu edad y experiencia se agarre casquetas y rabietas de este calibre, propias de niño de 5 años malcriado, con alguien que lo único que ha hecho es expresar una opinión que no es la que tú le exiges tener y que además expresó en un comentario correctísimo y respetuoso hacia ti, demostrando una educación que tú no tienes.
Y es que encima la casqueta y el rencor y resentimiento te duran meses. Pasarán años en seguirás lanzándola ataques personales. Has mordido y eres de los que no suelta mordisco hasta el fin de los días.
¿Cómo es esto de que «»‘al supercatedrático, el que ha impuesto el pensamiento único sin posibilidad de réplica»‘»?
¿En qué te basas? ¿Cómo impone su pensamiento único? ¿Cómo lo hace? ¿Cuándo lo ha hecho?
¿Puedes poner un solo ejemplo?
Álvarez da su opinión cuando se lo piden en una entrevista o artículo.
Y, sí, es un experto en esta materia, reconocido. Para tí solo son expertos los que opinan como quieres, aunque no hayas oído hablar de ellos hasta que se salta un texro random en internet.
De verdad, imagino que son arrebatos propios de un carácter soberbio y caprichoso pero a veces exhibes unas carencias muy evidentes de principios democráticos en tu intolerancia hacia las opiniones ajenas.
En el blog de Iñigo Landa, «el rincón del protestón» han publicado una carta del embajador ucraniano en Sudáfrica en respuesta al embajador iraní respondiendo a su invitación a firmar en el libro de condolencias por la muerte de Jamenei y los demás dirigentes iraníes, con el permiso del dueño de este blog, lo pego aquí al merecer esta carta, a mi criterio, difusión general y atención por parte de tanto teórico bienqueda:
«Su Excelencia, Señor Embajador. Dado que usted notificó a la Embajada de Ucrania sobre el libro de condolencias por el fallecido Ayatolá Jamenei y los líderes militares de Irán, me siento obligado a recordarle lo siguiente:
Como aliados militares de la Federación Rusa, los líderes iraníes fallecidos tuvieron en sus manos la sangre de miles de ciudadanos ucranianos -hombres, mujeres, niños y ancianos- asesinados con la ayuda de los infames drones «Shahed» de fabricación iraní y otros equipos militares que su gobierno proporcionó con tanto entusiasmo a Rusia. Sus líderes fueron cómplices de causar un dolor inmenso a la población civil ucraniana.
Como persona de fe, intento no alegrarme por la muerte de otras personas, ni siquiera de quienes eligieron ser atormentadores de mi País sin hacerles daño al suyo. Pero como alguien que ha pasado tres años escuchando a las máquinas de muerte creadas por Irán aullando cada noche en el cielo de Kiev y otras pacíficas ciudades ucranianas, no puedo evitar desear que cada culpable reciba la justicia que merece. Si no por la ley humana, entonces, ante Dios Todopoderoso.
Embajador, no lo conozco personalmente y no le guardo rencor. A veces, los buenos diplomáticos deben defender a los malos líderes y sus políticas. Pero espero que comprenda que no expresaré mis condolencias por alguien cuya muerte no lamento.
Atentamente,
Dr. Olexander Scherba, Embajador».
Egunon! Como está el mundo parece una frivolidad alegrarse porque en nuesa pequeña aldea vayan mejorando las cosas,pero hay que agarrarse a algo para no caer en el desánimo. Bien por las mejoras que ha anunciado el Alkate. Iñaki, en la recuperación del nombre de la Plaza Elíptica ha funcionado el pico y pala, pico y pala. Bienvenido sea, es lo nuestro. Ojalá fuera todo así de fácil, que se pudieran cambiar algunas mentes criminales, como la carteleria del metro. Buen día para todos y todas las que luchan por la igualdad y la libertad. Buen día. Agur.
Asi es,pero podía habernos notificado la iniciativa después de que no los haya negado siempre.Un mínimo de cortesía se debería imponer.
Alvarez es el intelectual orgánico de esta sociedad incapaz de tener el mínimo pensamiento crítico. Y no es cuestión ni de edad ni de casquetas sino de cansancio ante Popes intocables.
Claro que le importa un pimiento pero gracias a la patada que le dio a Maduro están saliendo los presos de las cárceles. Si tuvieras en ella a uno de tus hijos,no dirías ni escribirías lo que dices y escribes.
CORRIDO: ESPAÑA LE DICE “NO” A TRUMP 🇪🇸 | La Madre Patria se Planta y Rechaza la Guerra contra Irán
https://www.youtube.com/watch?v=d7MEpmLolb0&list=RDd7MEpmLolb0&start_radio=1
Juanjo Álvarez es una persona que por estar bien posicionado en el partido que ha manejado desde finales de los 70 del siglo pasado todos los resortes del poder político y económico del paisito, pues goza de visibilidad y relevancia pública y aparece en casi todas las salsas.
Es decir, estar bien situado con los que mandan le ha proporcionado un status y, supongo, algunas ventajas.
Sin perjuicio de ello, es una persona que se ha formado y que ya atesora una larga carrera como profesor universitario (lo sé de primera mano porque ya me dio clases hace 30 años) y como abogado. Vamos, que algo ha currado de lo suyo.
Pero sí, estar próximo al «establishment» local le ha proporcionado cierto estatus.
Pero, vamos, en esto último no deja de ser un simple aprendiz a tu lado, Iñaki.
Pocos ejemplos habrá tan claros de toda una vida a la frondosa sombra del poder local y de haber sabido sacar provecho de ello en forma de relevancia pública y prolongada presencia en tribunas preferentes, tertulias de medios públicos y privados, opinando sobro cualquier cosa que viniera el guion del día (una veces con conocimiento de causa y otras sin tener ni repajolera idea), platós de cadenas españolísimas, etc,
Y, además, con la enorme habilidad de haber sabido siempre esquivar cualquier puesto con responsabilidades de gestión, que esd donde se la juegan los políticos.
Respecto al blog del protestón
Le sobra menosprecio a dirigentes nacionalistas , sea al actual lehendakari o al anterior o al alcalde de Bilbao.. al que al parecer no le perdona , que no le renovara un contrato que tenía con el ayuntamiento.
O a Aitor Esteban… Al que le da por llamarle luis aitor .
Esa insistencia en llamarle de forma distinta , le califica cono irrespetuoso, como los que llaman francisco López a quien se llama Patxi López, o jorge Pujol a Jordi Pujol o le quieren llamar, me gusta la fruta a pedro sanchez
Segun dos juristas entrevistados (hace dos dias) en el Diario Público: «los derechos humanos no prevalecen sobre el derecho internacional».
Para justificar su afirmacion señalan que «los derechos humanos forman parte del derecho internacional y, por tanto, no son jerarquizables» «porque los derechos humanos se encuentran protegidos bajo el derecho internacional».
Eso pareceria indicar que el derecho internacional ampararia la defensa de los derechos humanos mas fundamentales que están siendo vulnerados.
Pero la respuesta de estos juristas es que «no», que hay que dejar que se siguan vulnerando los derechos humanos más fundamentales en nombre de un «derecho internacional».
Y, para justificar semejante barbaridad, ponen un ejemplo, que no puede ser mas inoportuno: «Imagina que alguien piensa que su vecina está maltratando a su hija. Maltratar a los niños está prohibido por ley. Eso no significa que esa persona pueda entrar a la fuerza en la casa».
Y no puede ser más inoportuno un 8 de marzo, porque en el caso de Iran no estamos ante «que alguien piense que …» sino que:
– la violacion de los derechos humanos en Iran (y particularmente contra las mujeres, contra los homosexuales, contra las minorias, contra los que piensan diferente» es algo manifiesto y probajo en numerosos informes de organismos internacionales
– Iran esta atacando e interviniendo en numerosos paises
El ejemplo adecuado es: «si alaguien ve que un agresor multirreincidente esta violando a una mujer, ¿debe intervenir para parar la violación?»
Iñaxio,estoy con la democracia, la paz,los derechos humanos y hasta creo que puedo ser humanista,aunque no se muy buen que es éso.No soy maniqueo y creo que me expreso con claridad.Creo que es fàcil de entender,solo hay que poner un poco de voluntad.Zapatero según tú es un canalla de los grandes,Amén ,me has convencido campeón.
Pues si Anasagasti, claro que me alegro de que salgan presos de las cárceles, y de que en Venezuela vaya mejorando la vida de sus ciudadanos.
Lo que quiero decir es que no entiendo que sigan aplaudiendo al matón, cuando les ha dejado a ustedes en la estacada, porque está claro que ustedes aspiran o aspiraban a otra situación.
Deje de tomarnos el pelo.
Y digo yo,que pensaran los políticos de lo que hablamos aquí.
Trump está empeñado en que los kurdos entren en guerra contra Irán…, bien si eso es así, los kurdos se ganarán su derecho a tener su propio país al final de la guerra…, al menos en la parte iraní… (ya que los kurdos son un pueblo sin estado, cuya tierra sin acceso al mar, se encuentra repartida entre Irán, Irak, Turquía, Siria y un pequeño enclave en Armenia), los kurdos llevan sufriendo siglos de dominación y persecución, además de tener su propia etnia, idioma, cultura y religión, por lo que si entran en la guerra, ya no va a quedar otra que su pleno reconocimiento, de todo el país o al menos de la parte iraní.
Larry.Me alegra que creas soy solo un perejil de mil salsas pero gracias a ello hoy Abusrto,a su pesar ha anunciado en Deia que cambiará el nombre de plaza Moyua a su nombre,Plaza Eliptica.Algo es algo.Dejar de estar en Madrid no significa que hay que dedicarse a cuidar nietos y ver obras en construcción. Me divierto y aporto algo de experiencia que aunque no te guste,sigue siendo un grado. Y sobre Juanjo Alvarez,lo describes bien como intelectual orgánico,biern cubiertos sus riñones con asesorías y mediaciones de instituciones gobernadas por el PNV.Tiene que haber de todo,pero no tiene que ser obligatoria la reverencia .
Entre la reverencia obligada y el insulto y el ataque personal con una obstinación que alcanza lo obsesivo debería haber un término medio que no es difícil de encontrar; se llama respeto.
Y es preocupante que se falte al mismo por una opinión que no coincide con la de uno.
Me congratula el cambio de nombre a la plaza Moyua por Elíptica.El próximo a por el cambio de la avenida de Zumalakarregi,responsable del sitio a la población de Bilbao.A por ello sr.Anasagasti.
Bueno, entonces cual es el resumen de la entrada de blog? Que es lo que subyace?
En mi opinion, un apoyo a las acciones de Trump.
ZORIONAK POR LO DE LA PLAZA ELÍPTICA, A VER SI SE HACE PRONTO (QUE JUNTO CON LA RETIRADA DEL AGUILUCHO FRANQUISTA, LA ZONA VA MEJORANDO MUCHO).
Como antes he puesto ejemplos de nombrar indebidamente y con ,» mala intención» a responsables políticos desde posturas derechistas , pongo un ejemplo de uso por la izquierda de » mala intención» el llamar ida , a la presidenta de la comunidad de Madrid.. por ser ese su acrónimo.. de nombre y apellidos.
Y está disconformidad con este uso . No conlleva mostrar simpatía por Jordi Pujol o Isabel Díaz ayuso
Gabon, Iñaki; dudaba desde ayer sobre si contestar a toda la suma de descalificativos que me diriges en lo que tu calificas así, llanamente, como tu «opinión»; me he decidido a hacerlo cuando, no satisfecho con atribuirme una serie de términos despreciativos, respondes hoy atribuyendo mi camino profesional y académico a mi supuesta condición de Intelectual «orgánico»; no me conoces, no tienes derecho a ultrajarme así; trabajo desde hace 39 años en la universidad y en el ámbito profesional; trabajo más de doce horas al día porque me gusta mi trabajo; dedico unas horas de cada uno de esos días a la lectura de opiniones fundadas en torno a la realidad geopolítica internacional; mantengo estancias y contactos con organismos internacionales y europeos vinculados a mi catedra de Derecho internacional; no tengo ni tendré militancia política, ni apego al poder; trato de ayudar a quien me pide ayuda sin mirar ni su perfil politico ni ideológico. Ni me creo ni paso por ser un «intelectual intocable»; ni adoctrino ni pretendo hacerlo; desconozco las razones de tu maleducada forma de insultarme y de intentar degradarme; acepto, por supuesto, tu crítica sobre mis opiniones, faltaría más, opiniones que expongo no solo en medios vascos sino en aquellos otros, nacionales e internacionales, que me solicitan valoración y que, si estimo oportuno y creo poder aportar algo con criterio, la doy; tengo más de 120 publicaciones científicas en mi carrera investigadora, valoradas objetivamente desde la Agencia nacional de evaluación de la actividad investigadora (ANECA); no me dedico a satisfacer necesidades de identidad sino a tratar de aportar mi valoración y mi opinión; de las críticas siempre se aprende, pero de los insultos e intentos de degradación personal y profesional como los que tu intentas realizar de forma reiterada e injusta salgo dolido y decepcionado, no pensaba que pudieras pasar esa raya. La discrepancia no está reñida con la educación, Iñaki. Y, por supuesto, he salido a la calle en numerosísimas ocasiones, no me encierro en una jaula académica de cristal. No he tenido ni tengo ni tendré «cubiertos sus riñones con asesorías y mediaciones de instituciones gobernadas por el PNV»; me duele, Iñaki. No sé de dónde extraes esta conclusión, dame un solo dato o supuesto, uno, que acredite lo que dices; mi curriculum profesional está a tu disposición, es público. Y si tuvieras alguna duda te atenderé personalmente. No sé vivir rodeado de tanta energía negativa como muestra tu comentario. Tan solo te pido respeto, el mismo que yo te ofrezco con estas líneas. Discrepa, critica, argumenta… pero por favor no injuries. Atentamente, juanjo
Da cierta vergüenza ajena, la actitud impúdica que públicamente pasean por acción u omisión, determinadas personas, principalmente del PP y VOX (también en algunos casos PSOE) o presuntos periodistas o presuntos intelectuales oficialistas mediáticos de régimen, frente a la real persecución, insultos y ataques públicos que recibe la lengua castellana/española frente a la lengua inglesa en USA (y por lo tanto, incluso ahora mismo en el mundo…), ¿Dónde está hoy la «Oficina en defensa del idioma español/castellano» (aparte de ser un chiringuito y la pasta que se metían entre pecho y espalda)?, ¿Dónde está Ayuso?, ¿Y Tony Cantó?, ¿Dónde está Cesar Vidal, el patriota español y pastor protestante que vive exiliado en USA, sino me equivoco huyendo del fisco de España, que caya ante todas estas cosas no vaya a ser que le lleven a un centro del ICE?, ¿Dónde están los directores de «Los Centros Cervantes» y miembros de la RAE, que o pasan de todo o incluso puede parecer que su silencio y lealtad está, por motivos personales, con la USA de Trump?, ¿Dónde está la casa real española que tiene abundantes monólogos apoyando al idioma castellano/español pero ahora se han quedado mudos frente al apoyo de la Casa Blanca al idioma inglés?, ¿todos aquellos hipócritas que se metían falsamente contra el gallego, el euskera, el catalán, diciendo defender la hispanidad, dónde están ahora?, ¿porqué callan Losantos, Herrera, COPE, 13 TV, etc., etc., etc., etc., etc., etc………………?, ¿porqué hacen defensas encendidas de falsos ataques y se esconden ante los fuertes ataques reales?, esta es la clase de tramposos mediocres cobardes que tenemos gobernando (imagínate cuando lleguen más arriba…), que se meten con los pequeños incluso aunque estos nada malo hagan y bajan la cabeza ante los desmanes del poder del presidente de USA, carentes de ética y moral, a los cuales lo mismo que entregan hoy su lengua ante ataques ciertos, mañana le darían Ceuta, melilla, Canarias o Baleares o Groenlandia o más cosas a Marruecos o Argelia o a una gran potencia, si les resulta conveniente, gentucilla trepa y sin principios, charlatanes que venderían hasta a su propia familia, miserables que se enfrentan a los líderes y ciudadanos de las ex colonias españolas cuando estos hablan justamente de algunos de los desmanes del Imperio Español que niegan de forma absurda (es imposible crear ese gigantesco imperio, sin un solo abuso…), pero callan o incluso le ríen las gracias a los insultos al pasado y presente hispano, en muchos casos además ignorantes, de Donald Trump, con unos defensores como estos, que además viven y muy bien de ello, quien necesita detractores.
Enhorabuena por el proximo cambio de denominacion de la plaza Moyua por Eliptica despues de 47 años de ayuntamientos presididos por el PNV.No tendra algo que ver con la intencion de Bildu de proponer este cambio en un proximo pleno municipal?
Una de las cosas que más me sublevan es que un militantes del pnv,escriba ,opine,trate de crear opinión,dejando obviando su militancia en el partido.
Porque lo hace?,porque es libre de opinar personalmente,o porque es militantes unos días si y otros no?.
Cuántos escritos ha firmado señalando su militancia,Sr Larry.
La adhesión a un proyecto político significa militar,es un compromiso,diría yo que personal.
Te lo digo Larry,por lo siguiente y muy clarito,los que nos hemos partido la CARA,por la paz y la democracia y los derechos humanos en el país y en todo el mundo,se nos hace muy difícil comprender que el Sr Álvarez con frivolidad e irresponsabilidad,no haga nada por la democracia en Venezuela,para mí impresentable.
Es que algunos como Iñaki,tenemos sentimientos y conocimientos, y no nos gustan los quedabien ,y encima profesionales bienpagados,con varios trabajos.
Cada uno somos como somos,hay clases de personas.
Estimado Juanjo: Lamento que la crítica que he hecho pública en relación a posiciones políticas que has adoptado en los medios de comunicación social en relación a temas que me son especialmente sensibles en lo personal y en lo político, te duelan de tal manera que manifiestes que con mi planteamiento y estilo, rebaso rayas rojas que me adentran en ámbitos ajenos a la mera discrepancia. Discrepo.
Llevo muchos años en esto y el tiempo me ha ido dando la razón. Desde la crítica al rey a todo lo referente al mundo de ETA. Y, a la recíproca, he ido aprendiendo que en democracia la crítica argumentada es vital a pesar de la existencia de lo que considero “intelectuales orgánicos” a los que no les gusta les lleven la contraria.
Reconozco, eso sí, un estilo de redacción personal significativamente distinto al que tú recurres en tus artículos de prensa, en las entrevistas que te realizan en los medios de comunicación social, y el que usas en tertulias radiofónicas varias. Bien cierto: soy más directo, crudo, si quieres, pero se me entiende, más allá de melifluidad y ambigüedades calculadas que, si bien dan el pego, y obedecen a una pose estudiada, reflejan a cada uno tal y como es.
Como bien sabes, comparado contigo, soy un lego en materia jurídica. Jamás se me ocurriría entrar a debatir, y menos ponerme a dar lecciones magistrales, en ese ámbito académico, a pesar de haber estado 36 años en el legislativo aprobando y rechazando leyes. Conozco tu currículum académico, el público, no el oculto, constato las publicaciones técnicas y trabajos jurídicos que has suscrito a lo largo y ancho de tu carrera profesional. Subrayas la ingente dedicación que te ha supuesto alcanzar dicho estatus académico. Ni quito ni pongo rey.
Convendrás conmigo, que el objeto de mi crítica no radica en dicho ámbito académico. Eres un personaje mediático que se asoma habitualmente a los medios de comunicación social, opinando sobre diestro y siniestro, que no deja tema al aire, sin sentar cátedra, y admitáseme la crítica, casi siempre sirviendo a su señor. Porque, amigo, en este ámbito del debate político, en el histórico y en el de la actualidad, en el que me considero experto, me siento especialmente incómodo con las posiciones políticas que manifiestas con rotundidad, bajo el epígrafe de “catedrático de derecho internacional”, porque en general, tus posiciones son las de un ciudadano culto, bien informado, pero partidista, y en ocasiones, manifiestamente sectario.
Convendrás conmigo que no entras al fondo de la cuestión sobre qué hacer cuando el Consejo de Seguridad de la ONU usa su veto y condena a los países sometidos a dictadura a la represión, al robo, al ultraje, a la emigración. No dedicas ni una sola línea a rebatir mis argumentos políticos, y solo te limitas a hablar de tu persona.
Y te hablo de la mía. Burukide del BBB, Burukide del EBB, seis años parlamentario vasco, 18 portavoz en el Congreso, 4 como secretario primero del Senado y cuatro presidente de las Comisiones de Asuntos Iberoamericanos y de Ciencia y Tecnología. Si, ya sé que no te llego a la suela del zapato en sabiduría y experiencia pero quizás, te gane en sensibilidad hacia la gente que más sufre y a la que se le condena a la resignación habida cuenta que el derecho internacional es intocable y tú eres catedrático de ésta materia.
Mira, me llama particularmente la atención tu manifestación de que ni militas ni militarás en ningún partido político. Convendrás conmigo que dicha aseveración no constituye mérito alguno para una persona como quien suscribe que ha hecho de la militancia política en el PNV como uno de los ejes de su trayectoria vital, máxime cuando me encuentro contigo, hoy sí y mañana también, en todo tipo de medios de comunicación social opinando sobre política. ¿Consideras un desdoro militar en un partido político? ¿Te consideras superior y con criterio más riguroso por ser “independiente”?.
Y un apunte personal y quizás cercano para ti. Mi ama, Itziar Olabeaga, hija del director del Banco Guipuzcoano de Zarautz, le cortaron el pelo a la entrada de los falangistas en la villa donde vives y expulsaron a toda la familia a Iruña tras requisarles todas sus propiedades. Eso, aunque no lo creas, obliga a la militancia. Toda su vida ella y mi aita, suspiraron para que los Aliados hicieran con Franco lo que Trump ha hecho con Maduro.
Finalizo. Suelo pensar más de una vez que determinados prescriptores de la vida pública, omniscientes, omnipresentes y omnipotentes, amparados en su condición académica, y en su estilo rocambolesco, no son conscientes de la falta de consideración que tienen para con las personas que se dedican militantemente a la vida pública con dedicación y pasión.
Atentamente. Iñaki.
Ostia sin h,Iñaki,muy bien explicado.
Pensaba que el Sr. Alvarez era militante del EAJ/PNV,por lo visto estaba equivocado,y pido perdón,por mi ignorancia.
Alvarez,se parece más a Zapatero,el canalla,que a un humanista militante por la democracia,y por el respeto a los DDHH.
Porque ha guardado este Sr.,un silencio tan elocuente,que se oye en las cumbres del Gorbea y del Hernio,sobre la actitud de Fullaondo y Zapatero,por un decir ,sobre el aplastamiento brutal de los presos de pensamiento,en manos de los bolivarianos.
No puedo menos, tras leer el mensaje del catedrático y tu contestacion posterior, que darte la razon, Iñaki.
Me sobran la exposicion de logros académicos del catedrático, como tambien la tuya de la experiencia familiar y política.
Aquí, lo único que tienen utilidad son los argumentos, (jurídicos, politicos, eticos) de las acciones ejecutadas internacionalmente. Pero por todos. No solo los que han tomado la acción directa, sino tambien los que llevan décadas en la «comodidad» de la inacción permitiendo que en numerosos países una serie de movimientos ideológicos (o uno sólo en distintos formatos) haya tomado el poder y ejercido una siniestra y delictiva influencia internacional con abuso escandaloso y sufrimiento de los ciudadanos de dichos paises. ¿para que sirve entonces el derecho internacional?
Si el catedrático expone sus argumentaciones, será interesante estudiarlas y tambien responderlas…
Un saludo
No solo el Sr. Alvarez y los dos catedráticos que mencione el otro dia etrevistados en el Diario Publico, sino que son varios los “expertos” que en los medios de comunicación “progre-guais” van diciendo la aberración de que “el derecho internacional está por encima de los derechos humanos”.
No soy “experto” pero soy humano (y nada de lo humano me es ajeno) y se que el “derecho internacional” es un derecho positivo, establecido por convenios y, por tanto, mutable; y que los DERECHOS HUMANOS son inherentes a la persona, al ser humano, y a su dignidad, y que, por tanto son fundamentales e inmutables.
Quienes anteponen el “derecho internacional” (positivo y mutable) al los DERECHOS HUMANOS (fundamentales e inherentes a la persona y a su dignidad) lo que nos indican -claramente- es que no creen ni respetan los Derechos Humanos ni a las personas.
(Lo curioso es que esta su “doctrina” solo la aplican en determinados casos y siempre para apoyar a determinadas dictaduras)
En enero de 2026 el régimen iraní asesinó a 30.000 personas.
La comunidad internacional ha sacado resoluciones, pero a la hora de la verdad la represión ha seguido duramente.
La gente en Irán ha pedido de forma pacífica que respeten sus derechos, pero se han encontrado con una represión brutal. Muchas chicas jóvenes, muchísimas, han muerto.
Ahora usan los colegios y los hospitales de escudos humanos.
Dicen que quien salga a la calle o intente conectarse a internet será considerado delincuente y detenido.
Y siguen deteniendo indiscriminadamente, incluso ahora, con cámaras de reconocimiento facial a un montón de jóvenes, acusados de agitadores en las protestas de enero y eso lleva la pena de muerte.
Hay dos niños menores de 18 años con penas de ejecución y otros dos que al parecer en cuanto hagan el juicio los ejecutarán. Están constantemente ejecutando, y a gente muy joven.
En esa desesperación extrema a muchos iraníes, la guerra les parece un mal necesario y que por lo menos son los únicos que están haciendo algo para que puedan recuperar su libertad.
https://www.noticiasdenavarra.com/politica/2026/03/09/vivo-momento-sentimientos-encontrados-poblacion-10791043.html
Y el Parlamento Foral (a propuesta del PSN y Podemos y con el apoyo de Bildu y de G.Bai incluido) les da la espalda. VERGONZOSO.
La errática política de Trump no justifica la falta de criterio propio de G.Bai ni su seguidismo a los postulados pro-dictaduras de la extrema izquierda (y de un PSN-PSOE que necesita buscarse «enemigos externos»).
Prefiero seguir la opinión y la postura de los demócratas iranies y no la de los totalitarios que pululan por llanos y montañas «no tan lejanos».
«Muchos iraníes, dentro del país y en toda Europa y el mundo, han celebrado la desaparición del ayatolá Jamenei», «Y también muchas otras personas en toda la región. Esperan que este momento pueda abrir un camino hacia un Irán libre. El pueblo de Irán merece libertad, dignidad y el derecho a decidir su propio futuro, aunque sepamos que esto estará lleno de peligros e inestabilidad durante y después de la guerra».
Hemos visto las protestas de enero y el movimiento «mujer, vida y libertad» (y que están dispuestos a morir por ello).
Escasamente (no es «progre-guai») pero de vez en cuando sale alguna entrevista a exiliados iranóes, …
Ahí están los demócratas iraníes (cuyas opiniones y posturas tengo como referencia)
«»»»No solo el Sr. Alvarez y los dos catedráticos que mencione el otro dia etrevistados en el Diario Publico, sino que son varios los “expertos” que en los medios de comunicación “progre-guais” van diciendo la aberración de que “el derecho internacional está por encima de los derechos humanos”.»»
¿¿¿Me puedes mostrar el link a la entrevista o artículo en el que Álvarez o esos otros que mencionas hayan dicho eso de que «“el derecho internacional está por encima de los derechos humanos”??
No me creo que eso sea así. Por lo tanto…o te lo inventas o no te has enterado de lo que has leído.
Para salir de dudas, lo mejor es que nos pongas aquí el links a esas entrevistas o artículos donde afirmas que han dicho eso…porque re repito que estoy seguro al 99,999% de que no han dicho nada ni parecido.
Larry: Lee las entrevistas de la semana pasada a Juanjo álvarez en el Correo Español y Diario Vasco.
Pedí a la periodista replicarle a Juanjo Álvarez, pero como Juanjo Álvarez es el intelectual orgánioco y no admite réplica, me lo negó.
Un saludo
Iñaki
Larry : A ver , si estos lumbreras no afirman que el derecho internacional está por encima de los derechos humanos lo presuponen , lo insinuan , lo colocan en otro plano paralelo, como si no tuvieran nada que ver .
A sensu contrario . Si no están en un plano inferior , dónde están ? . En uno superior ? . Entonces , prevalecen los derechos humanos al internacional ?
Lo cierto es lo que ha dicho Von der Laien . Se ha acabado el sistema anterior . Ha colapsado .
Supongo que entonces será muy fácil mostrarme ese texto entrecomillado en el que se afirma que el derecho internacional está por encima de los derechos humanos.
Insisto. No me creo que se haya dicho eso.
Y la carga de la prueba recae sobre quien acusa. Teneis que probar que ha dicho eso.
Por cierto…como me imagino que sabes o deberías saber el término «orgánico» hace referencia a regímenes totalitarios o autoritarios.
Ya sabemos cómo las gastas cuando alguien te lleva la contraria o no te hace la pelota o no te presta la atención preferente que, en tu modestia, crees que se te debe…pero deberías controlarte y medir un poco.
Que os parece si además de a tantos «expertos » tuviéramos mas en cuenta a las poblaciones en general ??
Son clara MAYORIA los que condenan el régimen Iraní.
Son clara MAYORÍA los que condenan el ataque a Irán.
Son clara MAYORIA los que NO creen que acabar con el régimen sea el principal objetivo.
Son clara MAYORIA los que creen que ni EEUU ni Israel respetan los derechos humanos.
Son clara MAYORIA los que creen que Netanyahu es un criminal de guerra y genocida.
Son clara MAYORIA los que creen que Trump es un peligro para la humanidad.
Ahora podemos seguir conque si es antes el huevo o la gallina, mientras el mundo se va a la mierda.
El inexistente Derecho Internacional
El Sr. Alvarez está trasnochado.
El Derecho Internacional ya no existe hace muchos años, hoy mismo, ha hecho unas declaraciones la Sr. Von Der Layen en este sentido para que Europa se ponga las pilas y Legisle un Derecho Internacional que sea coherente y actual con los tiempos que vivimos.
El Sr. Alvarez me parece que está perdiendo el tiempo y haciéndoselo perder a sus alumnos, si, tiempo y dinero al enseñar una asignatura que está prescrita por muchos gobiernos como hemos podido comprobar, y las manifestaciones de la Sra. V.D.L.