Miércoles 11 de marzo de 2026
Esta fotografía está sacada en el salón de plenos de la Diputación de Bizkaia. En ese momento era Diputación Provincial de Bizkaia. El franquismo la había ocupado cuarenta años desde 1937 y fundamentalmente las gentes de Neguri habían usufructuado un poder al que habían llegado tras una desigual victoria militar. No tiene más que ver el espantajo del escudo con la gallinácea imperial de fondo.
La foto es del 20 de julio de 1977. Había habido unas elecciones democráticas, las primeras tras febrero de 1936, el 15 de junio y se había constituido la Asamblea de Parlamentarios vascos presididos por Don Manuel de Irujo, elegido en Navarra y quien preside la mesa. Era un senador navarro en una Asamblea de Parlamentarios Vascos.
Y ese es el dato que queremos destacar.
Verán ustedes a la izquierda a Gabriel Urralburu que era el jefe de los socialistas navarros antes de pasar por la cárcel. Y lo era porque los socialistas no se habían dividido en Partido Socialista de Euzkadi, el PSE y Partido Socialista navarro o PSN. A su derecha está el socialista donostiarra José Antonio Maturana y al otro extremo de la mesa está Marcos Vizcaya, diputado del PNV.
Por eso queremos, en este Foro Larrazabal, destacar como los socialistas navarros estuvieron formando parte de la Asamblea de Parlamentarios vascos así como Carlos Solchaga fue portavoz del grupo de los socialistas vascos en el Congreso siendo de Tafalla. Euzkadi para aquel socialismo comprendía Navarra. Y no pasaba nada.
Y queremos destacar este dato pues Andueza, el inculto Andueza, dice que los nacionalistas estamos queriendo construir con Navarra un país que no existe. Pues ellos ya trataron de hacerlo. Y ahí está la prueba así como la como la del Aberri Eguna de 1978 (celebraban el Aberri Eguna) paseando por las calles de Bilbao con una pancarta pidiendo la Autodeterminación.
Ésta es la prueba. Quienes han cambiado pero a peor son ellos, no el nacionalismo vasco. Son el cangrejo vasco.
El escritor favorito del PSOE, de EL PAIS y de VOCENTO, Fernando Aramburu, ha sacado otro best seller anunciado gratis y profusamente. Visto el fracaso en ventas de los libros anteriores que no chapoteaban en el «drama vasco» vuelve a la carga.
Su protagonista suelta con pesar existencial este pedazo de frase, más o menos «Dios elige con quién va y aquí va con el nacionalismo». A pesar de criticas que califican el grandioso libro de «decepcionante», incluso de medios españoles, no dudemos de que se convertirá en éxito de ventas con serie de NETFLIX incluida y promoción de los actores que intervengan. Una máquina de hacer pasta el hombre que desde Alemania nos monitoriza con su rostro sombrío por el gran sufrimiento moral que le supone haber nacido en esta tierra dramática y no en Madrid.
Se me empieza a escapar la estrategia de Trump…, bombardea un país (con todos los muertos ajenos y algunos soldados norteamericanos también y sin que nadie responda por todo esto), luego dice que ha ganado la guerra y se larga del país (sin haber cambiado nada de fondo, pero habiendo desestabilizado la zona y también el mundo).
1. Están contraponiendo los derechos humanos y el derecho internacional, cuando no sé si esto es así, pero suponiendo que esto así sea, se supone que el argumento es que se entra en un país soberano y muere gente, para terminar con su dictadura, liberarles y poner una democracia (vamos como se hizo con la Alemania de Hitler o la Italia de Mussolini en la II GUERRA MUNDIAL, aunque aquí ellos también habían atavado a otros países aparte de sus dictaduras internas, pero bueno…), el problema aquí es que aparte de haber atacado a países soberanos, sin previo ataque, muriendo gente, ¿dónde están el final de las dictaduras?, por ejemplo en Irán…, pues en ningún sitio, se puede decir se intentó, pero la verdad es que solo fueron unos bombardeos que sufrió la población, «quizás» esto valdría para Venezuela, pero tampoco está claro, pues sigue Delcy y el chavismo e incluso con otros presidentes la guerra de Irak y Afganistán no han dado lugar a democracias plenas, entonces eso de validar los bombardeos de Trump a cambio de una democracia, que no se si nos corresponde a nosotros, pero aunque así fuese, no está claro que es lo que está ocurriendo.
2. El mundo ya empieza a conocer la forma de actuar de Trump, que es amenazar sin atacar o atacar sin invadir y sin invasión no hay forma de cambiar un régimen, por lo que es muy posible que los próximos amenazados resistan, pues empieza a oler que esto va de farolas y si se mete en una guerra o guerras de invasión, entonces a saber cómo le sale todo esto.
3. Si ha bombardeado países, con muertos y no lo apuesta todo por derribar sus regímenes, ¿no sería responsable de la muerte de los bombardeados?, es decir ¿no estamos ante crímenes de guerra?.
4. Y eso sin entrar en el petróleo de Irán o los intereses de Israel.
A ver si Aramburu escribe algo sobre el auge de las ultraderechas en Europa y en España (VOX), ya que el dice que las patrias son malas y en España no paran de salir «patriotas» y de ultra derecha que aplauden sus libros, pero para otros que con ellos no va la cosa.
Txikito de Eibar es un perfecto idiota, es como Damborenea sin barba, y esta crecido porque se lo estamos permitiendo. Por que nadie en el Alderdi le dice dos cositas claras. Y Aitor Esteban no lo hara por su proverbial falta de caracter. Su suegro si que los tenia bien puestos.
Otro fenómeno editorial será el libro recién parido del inmortal Jaime Mayor Oreja. El también insigne español que nació en tierra de infieles pronostica que «Al PNV le pasará como a Rajoy, que perderá el poder y le sustituirá ETA».
Es increíble que siendo un pais pequeñito hayamos dado al mundo ejemplares de esta categoría mental y altamente preocupados por el destino de la democracia en manos de nacionalistas vascos malisimos disfrazados y que él reconoce sin dudar.El socialista Sánchez va a poner en marcha un programa para detectar el odio en las redes. Lo tiene «chupao». Yo lo detecto a simple vista, sin IA ni leches.
A Aramburu (con M) no le gustan los nacionalistas vascos, los españoles ya le van mejor, seguro que el pobre hombre que lidera el PSOE en la CAV le parece un tío cojonudo. Por lo demás que cabe esperar de una persona que vive del nacionalismo español a costa del nacionalismo vasco?. Uno más que ha hecho del odio, en este caso al nacionalismo que se contrapone al suyo, su forma de vida.
Dubai, yo me pregunto cuántos miles de millones se ha embolsado el criminal anaranjado y sus hipermillonarios pandilleros con este lío. En lo que no se cuenta están escondidos los motivos casi siempre. Está loco, es un sinvergüenza, pero tonto no es.
Eguerdion! Ilustrativa la foto Iñaki. En cuanto a Aramburu, reconozco no haber leído nada de este prolífico escritor hasta Patria. El libro está en casa. Teniendo costumbre de leer, el relato en tercera persona, resulta incómodo. Algunos críticas decían de la agilidad y frescura del mismo. Para mí, no. La temática, por desgracia, la hemos vivido aquí pisando suelo y no desde Alemania, donde sigue y sigue, ahora, con Maite. Me adhiero al comentario de Simón, que escriba algo, mejor mucho sobre PP/Vox, o la ultraderecha alemana que le queda más cerca. Un pesado.
Os acordáis de la fábula de la rana y el escorpión ? . Bueno , hasta ahora hemos sido la rana , hemos llevado a cuestas a Sanchez , a alguno del PP tambièn , creo que ha llegado la hora de ser nosotros el escorpión.
Si Sanchez no comple , aguijonazo . !!!! Que solo le queda un año , despues , game over , PP y Vox .
Dije hace unos dias que hay intrasigentes , que llaman:
Jorge pujol, a jordi pujol.
Francisco lopez a patxi lopez
Luis aitor a aitor esteban,
o añado:
Cayetanos a los consejeros nacionalistas del Gobierno Vasco.
o insultan a pedro sanchez ,diciendo » me gusta la fruta»
O menosprecian a juan mari aburto, con diversos epitetos,
Y hoy en este blog, un tal renano califica como idiota a quien denomina como txikito de eibar, al secretario general del PSE.
Pues jimenez de los santos, iñigo landa, isabel diaz ayuso, renano,,tienen en comun su intrasigencia .
Y quizas , sean buenos padres de familia, buenos amigos de sus amigos o fieles cumplidores de sus obligaciones tributarias .,pero lo compatibilizara con ser reaccionarios..aunque enarbolen distintas banderas,
Y añado,, digo lo anterior , sin tener simpatia a jordi pujol.
No habia leido, la definicion de pobre hombre que hace de andueza,,otro coparticipe de este blOG.
y ademas no le gusta aramburu..pregunto no se puede ser escritor vasco sin ser nacionalista vasco o por criticar el terrorismo etarra?,
no es de extrañar, si algunos reniegan de pio baroja, de miguel de unamuno ( un cafre tiro su estatua a la ria) o de gabrel celaya ( con ataques a su viuda en el transcurso de un homenaje , o a luciano rincon, o ramiro pinilla.
EL odio al que no piensa ..como querriais unos, que pensaran los mejores escrotores vascos,
EN ORIENTE MEDIO HA ESTALLADO UNA GUERRA DE «OJO POR OJO Y DIENTE POR DIENTE», POR TODAS LAS PARTES, A VER SI PONEMOS UN POCO DE CORDURA DE LA QUE HA LIADO EL GORILA NARANJA.
1. DICEN QUE LA SERIE LOS SIMPSONS ANTICIPA COSAS, COMO TRUMP PRESIDENTE, REALMENTE POR EL COLOR DE ESTE HOMBRE, SE ACERCA MÁS A UN PERSONAJE DE LA SERIE QUE A UNA PERSONA NORMAL.
2. NO SÉ PORQUÉ LE ATRIBUYEN LUCHAR POR LA RAZA BLANCA O DESDE LA RAZA VLANCA ATARCAR A OTRAS RAZAS, CUANDO ESTÁ CLARO, QUE ÉL BLANCO NO ÉS, SINO NARANJA.
Añado a lo que he dicho sobre si se puede ser escritor vasco sin ser nacionalista vasco.. lo mismo pienso de los que negaron su condición de españoles.. a alberti, león felipe o Ramón j sender por no ser del régimen franquista
Intrasugentes los hay en muchos sitios
Rafa escrotores viene de escroto y no de escritor, que lo dices tú y no yo….
Citas a algunos escrotores pero hay otros escritores que no piensan así y más actuales.
Por otro lado, ¿ es que acaso no se puede criticar a Aramburu?, pues vaya libertad y democracia.
Pero no diré nada más, no vaya a ser que se me venga el GAL encima, el GAL…, como para hablar a otros de ETA, de odio y de bla bla bla, eso sí con la pistola humeante… (es que pasa en todos los sitios…, claro como en Gaza…, que Israel es además la única democracia de la zona…, que luego te columpias diciendo que Gaza muy mal, pero citas a Chechenia como que eso pasa en todo el mundo, mejor empiezas por tí mismo que buena falta te hace, antes de hablar de otros).
Rafa, me ha sorprendido que hables de Txikito de Eibar, pero no digas ni mu de Damborenea, supongo que el subconsciente nos delata.
Y que de malo, hay de cambiar de posición política..
Es que no ha cambiado el PNV o el PSE o el PCE o lo que fue HB en sus posiciones políticas..o ideológicas
Repasar los programas políticos de 1976..de unos y otros?
Y respecto a de del ámbito territorial..no solo cambio el PSE sino también el EPK..de quien también se desgrergo la federación navarra
Los nacionalistas vascos. Tendréis que aceptar que además del eje.. adscripción nacional .hay otros ejes.
Y todo puede ser contingente..y ojalá un día pueda converger eusksdi y nabarra..democráticamente..una vez que no existe el terrorismo etarra.
Rafa, supongo que «escrotores» son los que escriben con el escroto. Muy bueno. Se adapta perfectamente a Aramburu. Gracias por el brutal neologismo. Saca otro para IDA.
Aniversario desapercibido para las casi 200 víctimas del terrorismo islamista en tiempos de Aznar. A mí me huele a desprecio. El antes mencionado Belarri Nagusia dice hoy que fue ETA con la ayuda de Francia. ¿Cabe Mayor mofa? No sé qué opinarán los que se escandalizan tanto habitualmente. Hipocresía a tope.
Leo una entrevista reciente de Juaristy (se le ve envejecido) al que preguntan sobre Gaza e Irán…, habla de la limpieza étnica de ETA, aunque no de la previa de Franco (que limpieza étnica lo dice él de ETA, no yo, puede ser o no, pero si lo es, está claro que la de Franco también lo fue por los mismos motivos…, el no tenerlo en cuenta ya sería cuestión de clasificarlo o calificarlo), también habla que él estuvo en ETA de 1967 a 1969, dice que antes de que empezaran los atentados (no es cierto…, la primera muerte de ETA se produce sin haber preparado un atentado, en un control muriendo un guardia civil y un miembro de la banda, en 1968, pero…, es que también en 1968 muere ya en atentado planificado Melitón Manzanas), otra cosa es que el grupo de Juaristy no participara de ninguna forma en estos hechos o le parecieran mal o saliera de la banda por miedo o saliera de la banda porque se estaba poniendo todo muy mal o porque quería hacer otras cosas, si claro…, pero atentados ya hubo…, también dice que tras 1969 había dejado el nacionalismo…, comenta que se convirtió al judaísmo en los años 80, después habla un poco del tema de Gaza e Irán, y dice que bueno, que él «SIEMPRE A MUERTE CON ISRAEL…» (y yo que había entendido que desde 1969 había dejado el nacionalismo… y no que había sustituido un nacionalismo por otro…, además ¿será cuando Israel tiene razón y no siempre por sistema, no?, ¿o es que Israel no puede equivocarse como cualquier otro?), luego dice que en Gaza de genocidio nones, que eso era cosa del antisemitismo de la izquierda wokista proislámico mundial (esto me hace gracia porque aparte de recordarme al fantasmal contuvernio judeo masónico mundial, me recuerda a algunas personas que dicen que el wokismo está producido por los judíos…, que lo dicen ellos y no yo y no lo dice todo el mundo, pero algunos sí), y es muy curioso, que en Euskadi que hubo un grupo terrorista como ETA (al que Juristy perteneció, otra mucha gente no…), condenable y que sin duda alguna produjo muchas víctimas y dolor, pero eso es limpieza étnica (de la de Franco ni mu), mientras que miles de víctimas de Gaza, todo el territorio destruido, hambruna, falta de agua, enfermedades, dentro de los muertos muchos niños, otra gran parte de la población encarcelada o expulsada, hospitales y escuelas destruidas, bombardeos sobre el territorio (y todo esto lo digo sin problema alguno de condenar a Hamas y a lo que hizo y también condeno a los nazis), pero ¿eso te da carta blanca para hacer lo que quieres?, ¿puede el ejército actuar de cualquier forma?, ¿se está aprovechando esto para que «El Gran Israel» avance?, ¿nos estamos quedando sin palestinos desde el río hasta el mar?, como conclusión lo de ETA (totalmente condenable), fue una limpieza étnica (lo de Franco, ni sabe ni contesta) y lo de Israel es una rencilla doméstica, vamos un cruce de palabras entre vecinos (eso sí, lo de Hamas no tiene problema en condenar duramente, que me parece correcto), una cosa, si desaparecieren todos los palestinos de la zona o quedasen residualmente, ¿cómo lo llamaría entonces Juaristy? o no sabe no contesta….
La cosa es, ¿de esos libros que escribía Juristy contra los mitos, las leyendas de los demás (que también como vasco eran los suyos), qué parte no entendió, que esas mismas cosas eran aplicables a cualquier colectivo humano, incluyendo a Israel…?, ¿qué parte de su teoría y de los consejos que da, no entiende ni se aplica para si mismo y los ahora también suyos?, parece que al final no importan los hechos y sus consecuencias sino solo dependiendo de quien los hace y los sufre… (y también dependiendo de lo que me interesa personalmente a mi, claro…), consejos doy que para mi no tengo…, y el que no piense como yo, como bien dice Juaristy pues «antisemita» (que lo sea o no, es lo mismo…, como los que llaman fatxa o demócrata o liberal como se autodenomina ahora el señor Juaristy, que le faltado decir de centro moderado o Juancarlista o cantamañanas e todo eso independientemente que los palestinos sean semitas…), a veces de estirar y usar tanto los términos, pierden su fuerza y su esencia muchas veces justa, eso sin contar con que a veces ciertas actitudes desde el sionismo hacen, en gente débil, influenciable y que no saben distinguir, más por el antisemitismo que muchos discursos ultras.
Lo más irónico de todo esto, es que algunos que van muy de cultos, ignoran por donde se mueven y no parecen recordar que en la ultraderecha española, ahora son prosionistas, pero por tradición antisemitas (aunque también son muy hipócritas y ahora les interesa una posición de amigos, pero porque ahora interesa…), supongo que en el pecado está la penitencia (bien lo saben los que estudiaron en un colegio religioso, como pueden ser los del OPUS, por ejemplo…).
Un apunte en relación a la foto:
El escudo que aparece en el fondo de la foto, detrás de los parlamentarios, es el escudo de los Reyes Católicos (Isabel de Trastámara y Fernando de Trastámara, o Isabel de Castilla y Fernando de Aragón) y no el de la España franquista.
Explico: Aparecen cuarteladas las armas de Isabel (Castilla y León) y la de Fernando (Aragón y Dos Sicilias), coronado por el águila de San Juan (en recuerdo del nombre de los padres de ambos cónyuges).
En aquellos momentos, España no existía como estado y no tenia escudo. Se trata del escudo personal de la pareja y, en su caso, de su hija Juana.
(Nota 1: en tiempos posteriores, hasta bien avanzado el S.XIX el escudo de «españa» estaba formado exclusivamente por «castillos y leones», sin rastro de la cuatribarrada aragonesa)
(Nota 2: el águila imperial, que yo sepa pero puedo equivocarme, sólo aparece en los escudos de Carlos I por su calidad de (el emperador Carlos V del Sacro Romano Imperio), y es bicéfala. Pero en ese caso, además de Castilla, León, Aragón y Dos Sicilias aparecen los escudos del resto de sus posesiones y títulos como Austria, Borgoña, Borgoña antiguo, Tirol, etc.)
(Nota 3: el escudo de la España franquista, aunque es similar, sustituye las armas de Dos Sicilias por las cadenas de Navarra)
Ya que ha salido a colación, un apunte sobre el derecho de autodeterminación.
Son palabras de Xabier Arzalluz en el libro «Memoria de Euskadi» de María Antonia Iglesias.
El epígrafe se titula «Cuando nos inventamos los Derechos Históricos».
Dice así:
«»»…era evidente que lo que venía era muy diferente a lo que había, del franquismo había que salir, aquello era perverso, contaminante y todo lo que quieras.
Pero…¿Cómo salir? Nosotros exigíamos el derecho de autodeterminación; nos dijeron que no, que tal y como dice la Carta de la ONU y su jurisprudencia, es para países colonizados y nosotros NO lo éramos, lo cual es cierto. Entonces inventamos el tema de los derechos históricos, nos inventamos el concepto, es decir: «Vosotros liquidasteis todo un sistema político en este país, vamos a empezar otra vez desde allí». Así que presentamos una enmienda, un tanto farragosa, que trata de instituir el sistema foral y a partir de ahí hacer un ente autónomo con poderes políticos fuertes. Efectivamente, en la Constitución se introduce el reconocimiento de los derechos históricos en los territorios forales, lo cual era muy fuerte, no había pasado en ninguna Constitución. Era lo suficiente para echar a andar. Pero no para aprobar una Constitución»»».
Rafa te pongas como te pongas el torerito de Eibar es un maula, un jeta y un caradura, E Iñaki Arriola el tapado de Zaldibar un sinverguenza y un miserable, las victimas del vertedero ya me entienden.
Y te puedes enfadar mucho, pero de Damborenea no has dicho nada…. Rafa la superioridad moral de la izquierdita socialista me importa poco, y parece que Koldo , ese portero de discoteca se pondra a largar en cualquier momento y el Psoe se ira por el sumidero de la verguenza.
Estatuto de Autonomía de Gernika (1979):
«Artículo 2.
1. Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, así como Navarra, tienen derecho a formar parte de la Comunidad Autónoma del País Vasco.
2. El territorio de la Comunidad Autónoma del País Vasco quedará integrado por los Territorios Históricos que coinciden con las provincias, en sus actuales límites, de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, así como la de Navarra, en el supuesto de que esta última decida su incorporación de acuerdo con el procedimiento establecido en la disposición transitoria cuarta de la Constitución.»
En 1979 hasta Constitución y Estatuto vasco reconocían a Navarra la posibilidad de integrarse en una misma comunidad con resto de territorios de hegoalde. Supongo que esa posibilidad, resulta para Andueza un desliz legal que nunca debió producirse, pero refleja en qué medida el socialismo vasco se ha alejado de sus posiciones de entonces y cómo tienen que intentar transferir al nacionalismo vasco sus contradicciones e incongruencias.
Si Rafa, está bien cambiar de posición, pero cuando te vas acercando a las de la derecha, pues estás en la derecha, se que eso tú ni lo entiendes, pues has cambiado tanto que no sabes ni por donde andas, ya sabes estos son mis principios y si no le gustan, tengo otros.
Estoy convencido que si el PSOE volviera al exilio, en menos de 24 horas te volvía a decir que estaba a favor del derecho de autodeterminación y que Navarra se tendría que unir a los otros tres territorios históricos y luego al volver de el exilio, en otras 24 horas te volvía a decir que eso no puede ser y se aliaban con todas las tesis de la derecha que les persiguió, una cosa es cambiar de idea y otra ser un falso y que además se te note, no es que cambies de ideas, sino que tienes otros intereses (y lo de salir con una pancarta pidiendo el derecho de autodeterminación, en parte para robar votos al nacionalismo).
Respecto a lo del derecho de autodeterminación solo para las colonias (que España solo utilizó con su inmenso imperio colonial una sola vez con Guinea, perdiendo el referendo), el derechovse llama, «Derecho de autodeterminación de los pueblos», no de las colonias, pero aunque así fuese, da igual…, se ha ejercido en Quebec y no es una colonia, se ha ejercido en Escocia y no es una colonia, lo ha ejercido Checoslovaquia para separarse y no eran partes de una colonia, lo tiene Groenlandia y no es una colonia, lo ha ejercido el Reino Unido frente a la Unión Europea y no es una colonia, lo tiene Irlanda del Norte y Gales y no son colonias, etc., dicho de otra forma, si se quiere se puede y más en lo que se llama democracia, pero si no se quiere…, en España trataron de ejercerlo en Cataluña, les molieron a palos, les encarcelaron, les exiliaron (y Europa no extraditó a ni uno solo…, aunque con los delincuentes lo hace…).
Pues sí Rafa, se puede cambiar o evolucionar, por ejemplo puedes pasar del socialismo al nacional socialismo y seguir diciendo que eres socialista (nacional socialista es decir socialista), que ahora te cae bien Hitler o Franco, pero que has cambiado de ideas, aunque no de ideología, que sigues siendo de izquierda, aunque estés de acuerdo con los señores citados, que es tú opinión, ¿quiénes somos los demás para juzgarte?.
Renao.. en mis comentarios anteriores he defendido o quizás mejor dicho, he expresado mi desacuerdo con menospreciar a políticos de distinto signo.. con insultos.. como hace la extrema derecha a pedro Sánchez o cambiando el nombre a Jordi Pujol, o Patxi López o a Aitor estebsn o llamando ida a Isabel Díaz ayuso.. por más que no tenga simpatía ni por Pujol ni por Isabel Díaz ayuso…
Y que te voy a decir, sobre tus descalificaciones a andueza. Pues que te califica a ti…
Se puede criticar a lideres políticos.. faltaría más !! Pero .. insultar… Menospreciar…
No se si eres de la cuerda política de los que insultan a pedro Sánchez .. o cambia de nombre a Jordi Pujol.. pero en valores humanos , te pareces..
Me refiero a valores humanos .. en el ámbito político porque puede que seas. Una buena persona en lo demás..
A TRUMP el tema se le ha escapado de las manos.
Cáustico… Usas habitualmente mis errores mecanografícos que se deben s mi impericia con los teclados o por escribir con más rapidez que lo que debía
Ahora bien, no has podido contradecir mi argumento sobre la querencia de la izquierda chilena.. ( la que sufrió una fuerte represión ) pue felipe González.. al que le invitaron a presidir el homenaje a salvador Allende.. mayor símbolo de la izquierda .
( Y con este argumento no defiendo las actuales posiciones políticas en España de felipe ni le eximo de responsabilidad en algunos o muchos – según quién i
Opine,- de su gestión en el gobierno)
Ni i eres capaz de poner un solo ejemplo de un estado que haya utilizado con menos intensidad el contraterrorismo que el estado español.
( Ello, no significa que defienda al gal ni crímenes como el de Santi Broaud o el secuestro de marey o torturas a lasa y Zabala..o….)
Ni has sido capaz de condenar con la misma intensidad el asesinato de buesa que el d Broaud.
( Yo si condenó esos dos atentados .con la misma intensidad).
Ni fuistes capaz de mostrar tu discrepancia e incluso tú indignación .sobre las palabras que aquí alguien escribio sobre qué era mejor , que a Nicolás redondo ..le enterraran en Madrid para no mancillar tierra vasca.
( Tan difícil es decir que te parece despreciable esas palabras ..que por cierto si las hubiera dicho en público algún político , quizás hubiera sido procesado por delito de odio .y no solo en la España que tú odias .)
Bueno… compruebo que hay bestias en otras partes .estoy oyendo..que han detenido a unos por amenazar de muerte a la dirigente de podemos .belarra
El PSOE no se opone a que los vascos tengamos el derecho a decidir porque crea que no tenemos razón, sabe que no es así, sino porque no es su reivindicación…, y le complica las cosas, por lo tanto el que tenga esa reivindicación, aunque sea justa, que se joda y poco más, eso sí, todo revestido de presuntas razones 100% PSOE, es lo que se llama hipocresía de manual.
Rafa bocazas. Tú no argumentas. Se te va la cabeza, galoso.
Rafa centrate, Arriola y el vertedero de Zaldibar…. Damborenea y los Gal, Koldo y los burdeles, todo eso es PSE.
Rafa, para juzgar a los demás, debes tener una postura clara contra el GAL, de la que tú careces, lo de pasa en todos los sitios, se puede aplicar al GAL, pero también a ETA o a Gaza o Chechenia, que son todo cosas que se salen de la democracia y de una auténtica izquierda, por eso tú estás fuera de todos esos marcos, tolerancia cero.
Una cosa, González va a votar en blanco en las próximas elecciones (yo no lo creo, pienso que desde hace mucho que vota al PP), pero ¿vas tú a votar también en blanco o a otro que no sea el PSOE como pide González?
Puedes decir que si lo que tú votas no importa…, pero es una pregunta como las que tú haces y dices no te contestan.
pues no, fermin … no se si me pudieras juzgar o no…pero ese,no soy yo..no he cambiado en lo esencial de ideologia( si he evolucionado en algunos aspectos ) pero no considero que un nacional socialista fuera socialista ( mas alla de la denomincacion socialista de los nazis que nadie confunde ni con la socialdemocracia ni con el socialismo ni con el resto de marxismos) .
en fin, me quedo con julian besterio y su dignidad , con el pce, de resistencia al franquismo, con salvador allende y su sacrifciuo en 1973 , con olf palme y su comprension con la lucha por la democracia de los espñoles con helder camara y su testimonio deu n cristianismo comprometido con el pueblo,,
quieres alguna explicaciion mas,,, ?
Pues no Rafa, para cambiar o no de ideología, hay que tener, algo que no es tu caso.
Respecto a la gente que citas, se convierten en humo cuando tratas de colar o justificar o restar importancia al GAL.
De ahí se deduce que o no estás muy bien o no tienes una ideología clara como te comentan o careces de ideología o no te enteras o eres un personaje inventado o eres un troll (pagado o no).
Y si, como te dice abajo Serafín:
Una cosa, González va a votar en blanco en las próximas elecciones (yo no lo creo, pienso que desde hace mucho que vota al PP), pero ¿vas tú a votar también en blanco o a otro que no sea el PSOE como pide González?
Puedes decir que si lo que tú votas no importa…, pero es una pregunta como las que tú haces y dices no te contestan.
Serafin.,,te contesto..,NUNCA , me he abstenido en unas elecciones politicas sean al congeso, autonomicas, municipales.. y tambien NUNCA he votado en blanco, ni voto NULO.
En las proximas elecciones,como SIEMPRE, votare y no lo hare ni en blanco ni en voto nulo.
Vale Rafa, entonces votarás a Sánchez en las próximas elecciones? o votarás a otros?, lo digo porque la postura cainita de González.