Domingo 3 de mayo de 2026
Una de las vivencias más clarificadoras que tuve con el ex presidente del gobierno español Adolfo Suárez fue cuando en una recepción en el Palacio de oriente, estando hablando con Txiki Benegas, se nos acercó y nos dijo.
“Os voy a decir algo importante para que lo contéis. Solo cuando tomé la decisión de dimitir como presidente del gobierno abordé la devolución del Concierto Económico para las castigadas Bizkaia y Gipuzkoa. Hoy sería imposible”.
Fue rotundo. Pero los vascos hoy no lo estamos valorando.
Ahí están los catalanes que tras denigrar del Concierto como antigualla en 1978 la clave actual de su política es conseguir algo parecido al Concierto, llámese Pacto Fiscal, o Concierto. Les encantaría el nombre de Concierto porque acredita lo que en verdad es. Recaudar todos los impuestos y pagar un cupo con una clave de gran importancia. Tienes que recaudar más que lo que gastas porque si no Papá Estado no te va dar ni un euro. Es autogobierno pero también una gran responsabilidad.
Muchos creen que el Concierto es un privilegio cuando fue un castigo de Cánovas a los vascos en 1876 por apostar por el carlismo y perder las tres guerras en el siglo XIX. Pero tampoco sabemos nada de esto.
El periodista Juan Carlos Etxeberri ha denunciado que cuando el Concierto acaba de cumplir sus primeros 148 años de existencia, resulta sorprendente que todavía cuatro de cada diez vascos siga desconociendo en qué consiste la base fundamental del autogobierno vasco, siendo el instrumento que canaliza la política y la economía y, que a través de ellas, el desarrollo y progreso de éste país, así como el bienestar de sus ciudadanos, está garantizado.
El Gobierno Vasco acaba de dar a conocer una encuesta realizada por el Gabinete de Prospecciones Sociológicas sobre la percepción que los ciudadanos vascos tienen del Concierto Económico que revela que el conocimiento que se tiene de la columna vertebral de nuestro autogobierno es más bien escaso en términos de conocimiento, aunque existe una creencia general, tipo fe del carbonero, que alrededor del 60% lo relaciona con el bienestar del país.
Es un grave error y denota ausencia continua de pedagogía, lo que hacen nuestras instituciones y los partidos que la nutren. Se trata de una dejadez increíble en una cuestión tan sensible como ésta. Y no digamos del ente público EITB que vuelca todos sus esfuerzos en programas de cocina y deporte.
Y una pregunta maliciosa: si se hiciera un examen sencillo sobre el Concierto y el Cupo a los 75 integrantes del Parlamento Vasco, a diputados y senadores y a las ejecutivas de los partidos con representación parlamentaria ¿cuántos aprobarían?.
Lo digo porque he sido testigo de desconocimientos increíbles.
Y ese es el gran riesgo que tenemos. porque me temo que visto el panorama la capacidad de movilización sobre su defensa y explicación es mínima por no decir cero.
Y otro campo es “el desierto académico” donde el Concierto recibe ataques un día si y otro también sin que desde ningún sitio se le conteste. Y otro más el de la opinión pública.
En 1981, el año que aludo de Suárez, Pedro Luis Uriarte, Consejero de Hacienda del primer gobierno vasco tras la dictadura dirigió las negociaciones con el estado para su devolución y creó una plataforma para que la sociedad vasca se implicara en su defensa y difusión. Fue muy bien acogida la propuesta que languidece pues son las instituciones las que han de enarbolar con fuerza y presupuesto su difusión y defensa y no lo están haciendo .Y eso es cada vez más grave. Ya vemos lo que está ocurriendo con el euskera y lo que puede ocurrir si Vox gobierna
Gobierno, Diputaciones, Parlamento y EITB han de ponerse de una puñetera vez las pilas pues en ellos hemos depositado la defensa de este importantísimo instrumento del autogobierno vasco.
Les guste o no.
Pues habría que informar a través de Tik Tok, X o cualquier red de ésas. U organizar el Día del Concierto en un entorno ciclable, con charlas tipo coaching animadas con degustaciones de txistorra, abundante bebida y actuaciones de reguetoneros y con banderas palestinas al viento. Me da que la capacidad de convocatoria a día de hoy va por esos derroteros. Es que si no hace así el personal se distrae a los 10 minutos. Y que no coincida con un puente o vacaciones. Ah y que no sea en Euskera porque si no se enfadaría Andueza, el que considera el «vascuence» como una amenaza a los trabajadores y a las trabajadoras.
Egunon! Ay! Pedro Luis Uriarte. Defendía el Concierto con tanto entusiasmo que enganchaba y se le entendía todo. No, no se conoce y creo que se debiera estudiar en centros públicos, privados, ikastolas y universidades. Tenía que ser asignatura obligada aunque no fueran estudiantes de económicas. Al fin y al cabo, vivimos de ello. Se le echa en falta a Pedro Luis, se le echa en falta. Bueno, un cariño aundi aundia para las amatxus y amamas, esas, las que son dos veces madres ama ama. Feliz día! Agur.
Deje ya de utilizar a ciertos programas de EITB como excusa, por la ignorancia de nuestros políticos y parte de la ciudadanía con el Concierto Económico, como refleja usted en otro párrafo.
No es misión de la ETB tomar la iniciativa para educar a la ciudadanía en temas como este; si ustedes facilitaran información y promovieran debates, la EITB los emitiría sin duda.
En la dirección del ente están ustedes el PSE y nadie mas; ya está bien de llorar, y tirar balones fuera.
«Lo que no se conoce no puede amarse» y «lo que no se ama no puede defenderse».
Los Fueros vascos son derecho consuetudinario, es decir su fuente principal es la Costumbre.
Y la Costumbre no es algo «teórico» sino que es vivencia; vivencia familiar y social.
«Sustrairik gabeko zuhaitzak ez du fruturik ematen»
Y del conocimiento y de la vivencia social enraizada surgirá el mantenimiento y la defensa del Fuero.
El Fuero (basado en la Costumbre) emana del pueblo y su defensa nos corresponde a todos no sólo a las Instituciones.
Creo que es nuestra obligación, como JELtzales trasmitir la Costumbre, la Ley Vieja, a las nuevas generaciones
Creo que desde las Organizaciones Municipales puede hacerse mucho, generando encuentros para transmitir cuestiones como:
– La intimación de la Casa
– El régimen matrimonial de «conquistas»
– Las herencias y trasmisión de los bienes familiares
– Los Comunales
– El auzolan
– Etc.
Puede que alguien piense que estos temas (de derecho privado foral) son cuestiones menores frente al derecho público foral (que también hay que conocer).
Pero son la base (la organizacion familiar y social) de donde surge la organizacion politica (de abajo arriba).
Además » quien no es fiel en lo poco, no puede ser fiel en lo mucho».
Ánimo, pues, a las OOMM a organizar encuentros entre la afiliación y los vecinos para transmitir nuestras costumbres.
Me consta que en Escocia y otros territorios de distintos países de fuera del estado, de diversos estados, se han interesado por el concierto y el convenio, claro que por ejemplo los escoceses tienen un sistema judicial propio en el que muchos vascos también están pensando como una competencia a reclamar, tenemos legislativo, ejecutivo, pero…, nos falta el judicial (que ya se tenía cuando los viejos fueros, por lo que sería de nuevo una devolución).
Por otro lado (quizás con el acceso de PP/VOX al poder…), si no se van a completar las transferencias y se van a quitar las que ya están, se demuestra que esto de las autonomías y de la monarquía parlamentaria, no da para más y España está volviendo a las andadas como siempre, y que lo de la transición solo fue un truquito para blanquear al franquismo y que este pasase no solo impune, sino intacto dentro de una democracia, lastrándola para siempre, de ser así, la única respuesta posible y más en el siglo XXI, sería la independencia (por medio del derecho de autodeterminación o sin el mismo).
Una pregunta para el Josebas, ¿lo de Gaza que según tú no es genocidio como el de los campos de exterminio nazis con los judíos de la II GUERRA MUNDIAL, puede ser genocidio comparable con la actuación de los nazis contra los judíos en el Getto de Barsovia durante la Segunda guerra mundial?, bueno con lo del Getto de Barsovia, con otros Gettos y otros Progromos durante la II GUERRA MUNDIAL y en otras épocas, en cualquier caso con lo de Gaza, ¿podríamos estar hablando de limpieza étnica o matanza al estilo el Getto de Barsovia, otros Gettos y Progromos?.
Y qué cree el SR Anasagasti que ocurrirá con el euskera si gobierna VOX?. Algo diferente a lo que ocurre con la españolaza izquierda guai de CCOO con la connivencia de los jueces españoles y el aplauso divertido pero disimulado, eso sí, de nuestros mejores amiguitos progres del PSOE-PSE?. Parece mentira que, a estas alturas, sigamos con el asustaviejas de VOX cuando tenemos al zorro en el gallinero y lo seguimos blanqueando a todo trapo, parece mentira…..
Referente al concierto y al otro asustaviejas, muchas veces me pregunto si que nos quitaran el concierto (constitucionalmente imposible) no sería un necesario revulsivo para el renacer de la conciencia nacional vasca tras la anestesia acomodaticia y españolizante inoculada por los últimos gobiernos vascos pos Ibarretxe y el alineamiento del supuesto abertzalismo de izquierdas y derechas con la trampa de falsa «plurinacionalidad» de los izquierdismos nacionalistas españoles.
Sr.Ollo me puede Vd.explicar,el daño que ha hecho el código civil ,basado en l derecho romano y en los códigos napoleónicos,a nuestro país y a nuestras gentes ?.
En que ha dañado l derecho romano a nuestro país,no estoy hablando del derecho canónico.
Me lo puedes explicar,eskerrik asko.
Vox, si alcanza poder, puede ser una amenaza para el euskera. Se puede también poner el foco en la ¿cómo es? la izquierda españolaza guay o en esta o aquella sentencia.
Sin embargo todo eso, a lo sumo, actúa sobre los mecanismos de obligatoriedad. Sin perjucio de que esa obligatoriedad sea legítima (sobre todo en la Administración y sector público) y más si la establecen mayorías de gobierno legítimas, mal asunto si el futuro de la lengua se hace depender de su obligatoriedad.
Si los vascos de forma voluntaria y abrumadoramente mayoritaria deciden aprender y usar su lengua no hay vox, ni juez ni ccoo que lo impida.
No hace falta que “nos quiten el Concierto”. Con que nos hagan pagar la parte proporcional del pudo de la Seguridad Social iríamos aviados.
Pudo, no “pudo”.
Esa propuesta de que se haga un día del concierto está nien pensado y de que no se haga en euskera es coherente con el autor del comentario dado sus conocimientos del idioma.
Anasagasti el Concierto y el Amejoramiento nos benefician a los ciudadanos de las comunidad autónoma y la foral,es un privilegio,que se logro con el acuerdo de la derecha e izquierda españolas junto con lo abertzales,HB no estaba de acuerdo,en esos tiempos estaba con otra estrategia,en otra galaxia.
Pero el concierto no tiene nada que ver con cosas muy importantes para los vascos,ejemplo pensiones,precio de la gasolina y de Iberdrola,tipo de IVA,tipos de IRPF,TAV,subvenciones y pagas y ayudas del estado español.
En una palabra,el concierto es muy importante,pero por ejemplo Andalucía,Cataluña o Extremadura,no tienen concierto,pero si muchas ayudas,en otros aspectos,que también salen beneficiados.
El porcentaje del cupo,no se ha movido,el PP el PSOE el PNV,defienden el cupo, y el concierto,en algo teníamos que tener un acuerdo grande en el país,solo nos falta el apoyo de BILDU.
Tim
El genocidio nazi fue el que se practicó en los campos de exterminio, como su nombre indica, el objetivo era el de la exterminación de un colectivo. El gueto era un maltrato. No un exterminio.
En Gaza no se da el objetivo de exterminar a la población civil que sufre lo indecible porque los terroristas de HAMAS se esconden entre ellos, utilizándolos de escudos humanos, para que vosotros podáis denunciar a Israel.
En cierto modo colaboráis con la estrategia de HAMAS.
Eterno dilema el que nos trae Xabier Intza,
¿ Cuanto peor , mejor?
Esta claro que el soberanismso vasco y el independentismo se verian reforzados ante un gobierno claramente nacionalista español.
Los independentismos vascos y catalan funcionan mejor ante un nacionalismo español de corte autoritario, fascista, cateto, acomplejado, reaccionario, inculto ( Vivan las caenas.)
El PSOE no es nada de eso, es mucho mas peligrosamente inteligente. Es amable en las formas, conoce mejor los «nacionalismos perifericos» , practica un gatopardismo muy efectivo. Directamente, es el agente politico que vertebra España y el maximo garante de su unidad en el fondo.
Se necesita mucha mayor sutileza e inteligencia politica para avanzar ante el PSOE.
Corremos el peligro de ser «pesoeizados»…lo mismo el PNV, que Ehbildu.
Eterno dilema,
Josebas, en el Gueto de Barsovia y en otros, también hubo lucha entre los judíos y los nazis, además me extraña que los judíos no consideren aquello como parte del exterminio, holocausto o Shoah, el que no lo consideres tú, no se si de alguna forma te haría colaborar con la estrategia nazi…, máxime cuando un maltrato puede ser que uno le de un tortazo a otros, lo que no llega casi al rango de tortura, en el Gueto de Barsovia murió mucha gente.
El euskera es muy importante y un tesoro a salvaguardar, pero hay territorios como Irlanda o Escocia, que tienen muy mermadas sus lenguas gaélicas locales, hablando todos inglés y no por ello dejan de tener un fuerte componente nacionalista o incluso independentista frente al Reino Unido.
En España por el contrario, en Galicia prácticamente han recuperado la lengua gallega, pero allí el sentimiento nacionalista e independentista, es minoritario, al memos de momento.
En este sentido, una lengua es importante en si misma y también puede conllevar o se le pueden añadir elementos políticos, pero también puede haber movimientos políticos aparte de que haya o no una lengua o de que esa lengua avance o se recupere mucho o poco.
Lo que sugiere Hametiknabil también es constitucionalmente imposible. Las reglas del juego las imponen ellos; es más, antes mandan tomar Ajuria Enea al glorioso ejército español que romper la caja unica.
Larry, muy pobre el argumento. Yo estoy hasta el moño de que me impongan el castellano en controles de carreteras vascas. Pero esa imposicion es buena y súper moderna, claro.
Intza. Pues ya tienes mala suerte o conduces como un chimpancé borracho para estar hasta el moño porque hace lustros que no me paran en un control. Es más…hace lustros que prácticamente no veo ni uno.
Anecdótico, en cualquier caso, en lo que se refiere a la situación del euskera.
Y flaquísimo favor harían sus defensores si quisieran seguir mirando a fantasmas externos antes de mirar honestamente el problema de fondo, los cambios en la sociedad, la propia configuración sociológica actual, el desgaste de mensajes que ya no calan como antes en amplias capas de la población, etc.
Hola Manolo el del Bombo. Y de orador Andueza no en caso de lluvia porque le entraría agua por la boca. Eso sí, habla muy bien vascuence.
Queramos o no lo as sinergias con España son muy importantes,la influencia de la historia de España es fundamental en el país
Los intereses económicos están muy ligados al Reyno de España.
Por el momento es imposible independizarse del estado,stamos muy bien en España,no queremos sacrificar nuestro bienestar ,es la realidad .
Por nuestra parte,las dos capitales,Pamplona y Vitoria son incompatibles.Nuestros políticos ahora más que nunca en la democracia,sustentan y apoyan al Gobierno Español de Madrid.
Y todos contentos,porque los gobiernos de Madrid,dejan que tengamos nuestra propia idiosincrasia,como Galicia y Cataluña y Andalucía
El gobierno de España no está boicoteando el euskara,es más apoya que se conserve.Hay muchos millones de euros,n la promoción del euskera,El gobierno español no tiene la culpa de que la audiencia de ETB 1,este por lo suelos,y eso contando con las retransmisiones deportivas,las de más audiencia .
Colaborar con la estrategia nazi en todo caso es la que realizaron el movimiento arabe-palestino (al-Husayni, el Gran Muftí de Jerusalén) con Adolf Eichmann para la eliminacion de judios. Curiosamente no pasaron por el juicio de Nuremberg.
Y con esos vais los pro-palestinos.
A mí no me líes en tus paranoias.
Jesús, en Eire el uso del gaélico es muy minoritario. Siendo un Estado independiente, esa función motora o aglutinadora del idioma pierde fuerza.
En Israel, por contra, el hebreo se rescató de las escrituras y ritos para convertirse en herramienta fundamental en la construcción de la nueva identidad judía, del nacionalismo israelí (claro…había que encontrar ese elemento aglutinador para gentes de distintas procedencias y lenguas).
Cada situación y contexto es distinto.
Que en un territorio se hable mayoritariamente una u otra lengua no es en sí mismo ni bueno ni malo. No termino, ya digo, de entender por qué debería ser una meta que en Bermeo se hable más castellano o en Laguardia o Sestao más euskera.
Desde los poderes públicos para garantizar los derechos lingüísticos de unos y otros y poner los medios para que el sistema educativo garantice el aprendizaje de ambas lenguas. A partir de ahí, que cada cual hable lo que quiera.
Aunque es legítimo es los nacionalistas de uno y otro lado vean en su lengua un arma en la batalla identitaria, deberían tener en cuenta de que empieza a haber sectores de población que ya no tienen esa visión de la lengua y se mueven por razones más prácticas o prosaicas.
A Xavier Intza: “ es más, antes mandan tomar Ajuria Enea al glorioso ejército español que romper la caja unica”.
Bueno, yo no hablo de “romper la caja única”, se entienda eso como se quiera entender.Hablo de que la Hacienda Estatal efectúa transferencias por un monto de más de 20.000M a esa CAJA ÚNICA. Si los territorios forales, según el Concierto y el Convenio deben hacerse cargo de un tanto por ciento tasado de todos los gastos en cuestiones no transferidas, creo que se podría defender que las Haciendas Forales colaborasen en la financiación estatal del déficit de la Seguridad Social. Lo mismo, por cierto que deberían hacerse cargo de los GASTOS IMPROPIOS de la misma (personal, pensiones no contributivas,…). Por ejemplo, si la Hacienda Estatal subvenciona. Adif al efecto de que efectúe inversiones, como esas inversiones no están asumidas por la CAPV, las Haciendas Forales deberán pagar al Estado el tanto por ciento . Al menos es un tema discutible.
Larry, muy de acuerdo con tu comentario de las 11,18..
Y en lo anedoctico… Pues s mi Tampoco me han parado en un control hace años..
Si vi un control en sentido contrario, a los que entraban en francia. Cuando lss olimpiadas… Como yo salia de francia, no pude comprobar si los gendarmes franceses.. usaban el francés o el euskera..
Kaustikin,eres un abertzale de cartón piedra,mucha fachadita pero vas a tener que ir al euskaltegi,después que Iturgaitz y Andueza.Animo campeón.
«Gora Euskal Nazioa elebiduna (Euskara/Español)!».
«¡Viva el Reino Español plurilingüe (Español/Català/Galego/Euskara)!».
1979 urtean demokratikoki bozkatu genuen Euskal Nazioaren Gernikako Estatua osoa eta politikoa Espainiar Erresumaren barruan.
También estamos a favor de los derechos humanos, por lo que el pueblo vasco decidió su autogobierno. Hace 800 años decidimos convivir y cristianizar todo el Estado, (actualmente Reino Español&Nación Vasca) con nuestra pluralidad de identidades (española, catalana, gallega, vasca) y, lo estamos logrando («eterno diálogo, «eterna negociación», «eterno acuerdo»).
Soy vasco, jeltzale, español, católico, afirmo claramente, que ahora está reconocida mi identidad y antes prohibida (Franco&ETA).
Los ciudadanos vascos aceptan la Constitución (española/catalana/vasca). Este es el principio de la vivienda comunal, donde el uso y la propiedad de una casa son compartidos.
Las Naciones de Catalunya, Euskadi del Reino de España tienen derecho a constituir su autogobierno identitario específico; los vascos (Estatuto de Gernika/Concierto económico), al igual que otras Naciones, tienen este derecho.
Beraz, bete dezagun Gernikako Estatutu politiko osoa, eta ez debaluatu, Espainiar Gobernuak nahi duen bezala.
La Comunidad de Navarra (UPN/PP/PSN) apoya puntuar el English, Français y rechaza puntuar el Euskara (PNV, Bildu) en la administración pública.
Frisia Nazioko Gobernuak elebitasuna (Frysk/Nederlands) babestu eta sustatzen du administrazio publikoan.
El Gobierno de la Nación de Gibraltar, protege y promueve el bilingüismo (English/Llanito) en la administración pública.
El Gobierno de la Nación de Tirol del Sur, protege y promueve el bilingüismo (Deutsch/Italiano) en la administración pública.
«EAJ maite zaitut!». «EAJ maite zaitut!». «EAJ maite zaitut!».
«EAJ/Kristau-Demokrazia: Familia, Lana, Segurtasuna, Demokrazia».
Hametinabil, «podría» es condicional, las reglas de juego son las que son…..
Larry, relájate, no ves controles de la ertzantza hace lustros?.
Pues nada, pues bien, pero búscate algún argumento más inteligente. Ánimo, tú puedes.
Que afición tienen algunos a «poner en boca de otros» cosas que no han dicho para así atacar lo no dicho y no abordar lo que sí se ha dicho.
En ningún momento de mi escrito he mencionado, ni por activa ni por pasiva, el código civil.
He hablado, exclusivamente, del Derecho Foral (basado en la Costumbre y que es un reflejo de nuestra forma de entender la vida y las relaciones) y de la necesidad de transmitirlo a las nuevas generaciones, proponiendo encuentros en los que se abordasen -a modo de ejemplo- diversos aspectos de nuestro Derecho Civil Foral.
Pero «la influencia del código civil (decimonónico) en la transformación de conceptos como la confluencia y multiplicidad de diversos derechos sobre un mismo bien, la propiedad absoluta, etc.» es también un tema muy interesante que podría abordarse en los encuentros que propongo.
Josebas, que no te liemos con nuestras paranoias quiere decir que no sabes que contestar…, como sabes lo de Al-Husayni, el Muftí palestino, se debió al contacto previo que los judíos pro sionistas tuvieron con los nazis sobre todo al principio de la II Guerra Mundial, cuando muchos judíos estaban siendo expulsados de Europa por los nazis o metidos en Guetos como el antes nombrado de Varsovia, los contactos entre sectores sionistas y la Alemania nazi (1933-1941) se centraron principalmente en el Acuerdo Haavara (1933), diseñado para facilitar la emigración de judíos a Palestina y transferir sus bienes, salvando vidas y capitales, firmado en 1933 entre la Organización Sionista y el régimen nazi, permitió que unos 60.000 judíos emigraran a Palestina, trayendo parte de sus activos, lo que ayudó a la economía del asentamiento judío, la idea era muy simple, los alemanes no querían a los judíos y los sionistas sí, los alemanes querían a los judíos fuera de Alemania y Europa y Palestina estaba fuera de Europa, en teoría casaban los intereses de ambas partes…, y es por esto que Al-Husayni, el Muftí palestino, se reunió con Hitler, para decirle que podrían oponerse a los británicos si los alemanes les ayudaban a expulsarlos de esas tierras y no mandaban ni un judío más, que sepas que Al-Husayni en el pasado también fue aliado británico o que dentro de los sionistas judíos hubo un movimiento que no solo estaba a favor de que los judíos expulsados de Europa, terminaran en Palestina, sino que se luchara con la Alemania nazi contra el imperio británico, para así expulsar a los británicos de esa zona (esto lo promovió el grupo terrorista sionista LEHI, al cual perteneció Isaac Shamir, años más tarde primer ministro de Israel, estos grupos luego se integraron en el ejército israelí y en el Mossad), digo porque si te pones a echar mano de Nuremberg, igual Franco también se les escapó y hoy la corte internacional penal igual echaría mano de Netanyahu (aunque Israel no es parte de corte, ¿no te parece raro Josebas?, ¿tú cómo entiendes que no pertenezca?).
Otra cosa, si los palestinos no son de Palestina, ¿los libaneses cuando les bombardean como ahora, tampoco son del Líbano?, ¿y los iraníes tampoco son de Irán?, ¿o los sirios de Siria?, etc., más que nada porque esas personas y países están ahí, pero muchos pillan en medio del Gran Israel.
Una cosa Joseba, ¿crees que el ejército israelí ha hecho crímenes de guerra con los palestinos?
Bueno, espero que no te haya molestado lo del chimpancé borracho; te supongo la piel bastante más curtida.
Controles, como tales, de estos que te paran, veo muy pocos, la verdad. Veo patrullas, coches de estos de radar…pero…¿que me paren y tengas que «interactuar»? pues hace años que no, la verdad. No para estar hasta el moño.
Pero creo que confundes el orden del análisis.
Desconozco cómo opera el conocimiento del euskera para entrar el Ertzaintza, pero sea el que sea (mucho o poco), lo es como consecuencia del grado de implantación del euskera en la sociedad.
Es decir; no es que el euskera se halle en una situación x porque se pida el perfil x en la Ertzaintza; se pide un perfil X porque el nivel de dominio en la sociedad es el que es.
Recientemente, creo recordar, también tuvieron que bajar el nivel de los psicotécnicos porque no lo pasaban la mayoría de los aspirantes. Eso más que un problema de la Ertzaintza, que también, lo es previo, del nivel de formación de la sociedad en general. Pues algo parecido.
No se me escapa que la exigencia de un nivel X de euskera (que ya digo que es legítima y lógica en la Administración) también ayuda a la implantación social del mismo y es una poderosa razón para que muchas personas lo aprendan (aparte de, insisto, algo lógico ya que los euskaldunes tienen derecho a ser atendidos en el sector público en euskera), pero nos engañaríamos si pusiésemos todo el foco en ese plano, que no deja de ser…de alguna manera una motivación de aprendizaje coercitiva (quiero decir; por obligatoriedad para conseguir otra cosa).
El problema no es tanto que el Ertzaina que tan a menudo te para, te hable en castellano sino que las personas en edad de presentarse para la Ertzaintza no llegue a esa edad dominando el euskera. Y eso es un problema tanto del sistema educativo (en mi clase de euskaltegi para sacar el B2 hay chavales en edad escolar que ha estudiado en modelo D ¿cómo es posible? ¿qué han aprendido tanto de euskera como de todo lo demás?) como de, por la razón que sea, la dificultad que tiene el euskera para calar en el conjunto de la sociedad, en todas sus capas.
Y habrá muchos factores a analizar; la inmigración, la presencia del euskera en rrss y plataformas audiovisuales y digitales, la pérdida de la èpica de la resistencia, la dificultad del propio idioma, el individualismo pragmático que lo invade todo, la vagancia, la pereza el pasotismo…
Creo que, aunque no ayuda, lo de menos en esta situación es un recurso de CCOO o lo del Ertzaina; porque eso son indicadores de una situación que ya existe, pero no la causa.
Los propios recursos de CCOO no creo que vengan de una estrategia planificada de boicot al euskera; vienen de la asistencia que reclaman los afiliados, que es gente de a pie intentando que el sindicato al que pagan la cuota les ayude a quitarse del medio un obstáculo que encuentran en si carrera laboral o profesional. Y es una cuestión meramente práctica, no ideológica (salvo en el cas de cuatro o cinco exaltados).
Larry, no hace falta escribir tanto para no decir casi nada: tengo derecho a ser atendido en uno los dos idiomas oficiales de la CAV por funcionarios vascos que interactuan constantemente con ciudadanos?. Es mucho pedir que haya «alguien» capaz en una patrulla?. Tengo menos derechos que un castellano hablante?, soy ciudadano de segunda?. A mi si se me puede imponer el idioma en el que debo comunicarme con la administración?.
Bueno, puedes leer lo que creas oportuno, que yo escribiré también lo que estime. ¿Hasta aquí…bien?
En cualquier caso, sí tienes razón en que te asiste ese derecho. Creo que te equivocas a la hora de determinar por qué no se cumple. Yo no creo que la razón por la que no se cumple en el supuesto que mencionas, tenga que ver en el caso que mencionas, hoy en día, con imposiciones externas ni confabulaciones anti vascas o anti euskaldunes. Yo creo que es una consecuencia de la dificultad que está habiendo para que el euskera cale en el conjunto de la población (digo «calar» en el sentido de que la gente mayoritariamente lo aprenda de verdad, a un nivel suficiente, y o use).
Y, a día de hoy, casi 45 años después de la puesta en marcha del status actual, creo que es una cuestión intrínseca a la propia sociedad vasca que a imposiciones externas (que sí operaron en el pasado pero que creo que no se puede estar eternamente agarrándose a eso y quitando toda responsabilidad a la sociedad).
Los posibles motivos de la situación ya los he apuntado en el otro comentario: no los repetiré para que no sufras con mi incontinente prosa.
“ Hametinabil, «podría» es condicional, las reglas de juego son las que son…..”
Pues si, PODRÍA, pero no podrá ni plantearse porque ALGUIEN necesita algunos votos para aguantar mientras pueda.
Luego: ¡Dios dirá!
Seguramente estaremos todos de acuerdo en que el Euskera por sus características, necesita mas ayuda institucional que las demás lenguas del Estado Español, si se pretende no ya solo es que no desaparezca sino que esté en igualdad con el castellano.
Para los que consideran que no es necesario dominarlo porque ya existe el castellano, pues lo anterior sobra.
Hay un argumento que se esta utilizando en este y blog y también por parte de algunas instituciones, partidos y sindicatos que va en línea con el segundo párrafo anterior.
Justifican la falta de exigencia de su conocimiento en ciertas zonas, porque está disminuyendo su uso.
Si aun idioma con dificultades en ciertas zonas, le eliminas los apoyos institucionales para su conservación y recuperación, la consecuencia lógica es que vaya desapareciendo.
Es lo que se está dando en Navarra como ejemplo mas claro de esa estrategia.
La razón o excusa es que como son zonas no vascófonas, el Euskera (la lengua navarrorum) ha dejado de puntuar como mérito.
El ingles, francés o alemán si puntúan, seguramente porque son zonas Anglófonas, Francófonas y Germanófilas.
También se suele argumentar que si una parte de la sociedad no lo utiliza es por iniciativa propia, sin otras circunstancias que lo condicionen.
Seguramente si el Euskera se enseñara OBLIGATORIAMENTE COMO EL CASTELLANO desde la infancia, se utilizaría después con total naturalidad como ocurre con los idiomas del resto del Estado
Sobre «el palestino»:
Al-Husseini estuvo al frente de un pogromo por primera vez en Jerusalén en 1920 durante una procesión religiosa musulmana, en la que incitó ataques contra el barrio judío. Los británicos retiraron sus tropas de Jerusalén, dando su bendición al pogromo. Seis judíos fueron asesinados y dos mujeres fueron violadas. Las autoridades británicas indultaron a al-Husseini y lo nombraron Gran Muftí de la ciudad.
En 1929 al-Husseini instó a sus seguidores a atacar a los judíos de Jerusalén, matando a 130 de ellos. Sesenta y siete judíos más fueron masacrados en Hebrón unos días después. Mujeres fueron violadas y los hombres castrados. La respuesta de las autoridades británicas no fue combatir los pogromos, sino limitar la inmigración judía a Palestina.
Al-Husseini instó a hacer lo mismo durante los sangrientos disturbios contra los asentamientos judíos en 1936.
La rapaz explotación imperialista británica en la región se basó en fomentar los enfrentamientos de árabes contra judíos para controlarlos a ambos.
Para 1937 al-Husseini ya no limitaba su horizonte a los ataques contra los judíos de Palestina. “Quien crea que, si se resuelve el problema de Palestina o si se derrota a los judíos en este conflicto, todo irá bien, se equivoca”, escribió en Islam y judaísmo. Se dedicó a estrechar lazos con Hitler y su régimen nazi, para extender el Holocausto al Medio Oriente.
Dijo que los árabes eran “los amigos naturales de Alemania porque ambos están involucrados en la lucha contra tres enemigos comunes: los ingleses, los judíos y el bolchevismo”.
Los nazis se encargaron de distribuir los escritos de al-Husseini. Hasta 1939, la embajada alemana en El Cairo produjo propaganda de la Hermandad Musulmana. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los nazis iniciaron transmisiones de radio en árabe, farsi y turco, para ayudar a difundir a un público más amplio las diatribas de odio antijudío de al-Husseini. Ninguna de las transmisiones en árabe contra Hitler de los británicos y otras potencias aliadas hizo ningún esfuerzo para responder políticamente al vitriolo nazi de “matar a los judíos”.
Al-Husseini se reunió con Hitler en Berlín en 1941, concretando los planes para colaborar contra los judíos en el Medio Oriente.
Se estableció un régimen pro nazi en Bagdad, Iraq. Al-Husseini estaba basado allí. Cuando ese régimen fue derrocado en 1941, acusó a los judíos de la ciudad de ser los responsables. Días después, una serie de pogromos mortales provocaron el asesinato de más de 700 judíos. El ejército británico tenía tropas a solo 8 millas de distancia, pero decidió no hacer nada para detener la matanza.
Estos ataques fueron el principio del fin de los judíos de Bagdad, que constituían alrededor de un tercio de su población y habían vivido allí durante siglos.
En cooperación con los nazis, al-Husseini formó en Yugoslavia una división musulmana de las odiadas bandas paramilitares de la SS de Hitler, reclutando musulmanes de Bosnia.
De 1941 a 1943 el mariscal de campo alemán Erwin Rommel dirigió a fuerzas alemanas e italianas en un esfuerzo por expulsar a las fuerzas británicas de Egipto, tomar el control del Canal de Suez y abrir la puerta para apoderarse de los suministros de petróleo de la región. Le seguirían las SS de Al-Husseini, encargadas de eliminar a todos los judíos de allí.
Cuando parecía que Rommel estaba al borde de un avance decisivo, al-Husseini hizo un llamado a sus seguidores. “En todas partes la gente se pregunta qué papel pueden jugar en la eliminación de los británicos y los judíos”, dijo la estación de radio La Voz de los Árabes Libres. “El nombre de cada judío debe ser escrito, con su dirección y su negocio”.
“Árabes de Siria, Iraq y Palestina, ¿qué están esperando?” dijo la estación 12 días después. “Maten a los judíos, quemen sus propiedades, destruyan sus tiendas”.
Pero Rommel fue derrotado en Al-Alamein, Egipto, y Hitler nunca volvió a amenazar al Medio Oriente.
Se une a Hermandad Musulmana
En 1945 las fuerzas aliadas capturaron a al-Husseini y lo mantuvieron bajo arresto domiciliario en Francia.
Se escapó al año siguiente y se fue a Egipto.
Este es un resumen de las fechorías pro nazis del multinick de Jerusalén.
En 1948 tres años después de caer Hitler, se inició la guerra árabe-judía. Le siguieron tres más. Todas perdidas por los musulmanes y con el resultado de la consolidación del estado judío.
Entonces, ese odio anti judío, nazi, ha sido perpetuado en las organizaciones de aquella liga, hasta nuestros días.
Así que si queremos meter a los nazis en la ecuación, hay que decir que se mantiene en los movimientos de liberación Palestina de nuestros días y de los países árabes y sus grupos terroristas.
Al Huseini escapó de Nuremberg. Increíble.
Franco no fue derrotado, ni los americanos lo consideraban peligroso. Pero algo de eso debió de haber ocurrido.
No se si Israel ha cometido crímenes de guerra. La fuente que tenemos es de HAMAS. Fuente poco fiable.
Y criticar a los judíos sin decir nada de HAMAS me parece un despropósito. La tragedia de los ciudadanos de Gaza, se la reparten entre Israel y HAMAS.
Joseba, veo que tiras mucho de Google, Wikipedia e Inteligencia Artificial para marcarte grandes párrafos.
Isaac Shamir que fue primer ministro de Israel perteneció al grupo terrorista LEHI también conocido como la Banda Stern, atacaron en 1948 una aldea Palestina con 107 civiles muertos, incluyendo mujeres y niños, entre las personalidades asesinadas estuvo Lord Moyne en 1944 por oponerse a la inmigración masiva judía, el Conde Folke Bernardotte en 1948 mediador de la ONU de nacionalidad sueca porque entre sus medidas de paz pedía la devolución de tierras a los palestinos y el retorno de palestinos expulsados, muchos ataques a grupos palestinos, etc..
Una pregunta, hablas de muertos y más muertos y de pogromos, con todos los muertos de Gaza, ¿se les puede considerar un pogromo o un súper pogromo?, te lo digo porque si miras lo que dice la RAE sobre pogromo, habla de «masacre» y como de tu boca o escrito ha salido la palabra masacre para definir lo que ocurre en Gaza y ahora hablas de pogromos, pues bueno, Gaza sería un gran pogromo ¿no?.
Por cierto que sepas que la historia habla de un gran pogromo de judíos, ocurrido en 1391 por la Corona de Castilla…, a ver si esto de la leyenda negra va a tener más de negra que de leyenda….
Lo de los malvados británicos contra los judíos, pues fue al final de la estancia británica cuando los judíos han tenido un estado, los españoles en cambio ya ves, el emperador español Adriano los expulsó de Israel, los reyes católicos les expulsaron de España, los británicos lucharon contra Hitler mientras los Franco andaba pensando a ver si entraba con Hitler en la guerra y mientras tanto iba con los nazis a invadir Rusia, además recuerda que eso que dices de los británicos no puede ser, pues según tú los británicos y USA son lo mismo y USA siempre ha sido pro Israel, mira ahora a Trump.
Por lo demás, lo que dices de Rommel y de la guerra en el desierto y de su final derrota, está muy bien, porque ¿sabes quien ayudó a derrotar a Rommel?, pues el abuelo de mi mujer, republicano que se tuvo que marchar al final de la guerra civil, pasó a Francia y se apuntó a la Legión Francesa, que pese a la caída de Francia, siguió luchando contra Alemania en África, también participó en la invasión de Italia y al final de la II Guerra Mundial, se fue a México, volvió a España solo a la muerte de Franco.
JOSEBA FRANCO FUE DERROTADO EN RUSIA CON LA DIVISIÓN AZUL.
JOSEBA LOS NAZIS ESTÁN CON TRUMP.
Siempre hay condicionantes, pero hoy, en 2026, la realidad es que en EH hay mucha gente que se desenvuelve en euskera y mucha gente que no y, salvo x casos de circunstancias personales insuperables, la diferencia que hay entre quien lo sabe y lo usa y quien no es la voluntad. Me refiero a voluntad real, no mero deseo (o menos aún, declaración bienqueda de boquilla). Voluntad de dedicar un tiempo y esfuerzo a aprenderlo. Hay quien la ha tenido y quien no, aunque reinvindiquen luego mucho.
Porque, además, desde hace décadas se han puesto y se están poniendo ingentes recursos públicos para la normalización y promoción del euskera (bien puestos desde el momento en que así lo han decidido instituciones elegidas por los ciudadanos).
Salvo error por mi parte, ya desde hace muchos años la lengua prioritaria y domimante en la enseñanza secundaria es el euskera (por supuesto en la pública y también en buena parte de la privada).
¿Cómo es posible que haya chavales que terminen la secundaria sin dominar el euskera? ¿Cómo lo han aprendido y, más aún, cómo aprenden el resto de materias si no dominan la lengua en la que las estudian? No lo sé, pero ahí hay un problema que no tiene que ver con ninguna imposición externa.
¿Por qué esos chavales que han cursado toda la primaria y secundaria en euskera en muchos casos luego en su vida social, con sus amigos no lo usan? Y habrá casos de, para entendernos, chicos de familias «fachas» que se van a ir a estudiar a Madrid a San Pablo CEU (o como sea)…pero vistos los resultados de las sucesivas elecciones es una minoría residual. Joder…es que se lamenta de ello, en relación a sus hijos, mi proferosa de euskaltegi, que ya te digo yo que facha españolaza no es.
¿Qué pasa ahí? No lo sé pero es obvio que eso no se debe ni a la guardia civil, ni a ccoo, ni a Andueza ni a no sé qué juez.
En este escenario, lo que digo, es que la obligatoriedad es un parche que tendrá efectivamente un efecto positivo para la expansión del euskera ya que muchas personas se pondrán las pilas, aunque sea a regañadientes, para ganarse las lentejas, pero es eso, un parche, que ignora el desconcertante problema de fondo y además tiene el efecto negativo de generar cierto rechazo en ciertas capas de la población (insisto, no especialmente ideologizadas).
Ojo…y yo estoy a favor de la obligatoriedad y la exigencia del euskera en el sector público. Los vascos, nuestros representantes, decidimos en su día que el euskera fuera lengua oficial. Pues es lo que hay. Y, efectivamente, los ciudadanos euskaldunes tienen el derecho a exigir poder relacionarse con cualquier ámbito de la administración en euskera.
Y, muy importante, las mayorías parlamentarias en Gasteiz y en los TTHH así lo vienen determinando desde hace décadas. Irreprochable.
Pero si vamos a Navarra (de Iparralde mejor no hablo, que ya la tuvimos) esa obligatoriedad ya es más discutible porque en Navarra hay otras mayorías.
En Navarra habrá que aplicar lo que decidan las instituciones elegidas por los navarros (¿o no?).
Y en la proporción de fuerzas de las instituciones navarras influye el voto de la gente de esas zonas donde el euskera tiene poca implantación, que votan lo que votan, y a lo mejor votan como votan, entre otras cosas, por este tema.
¿En base a qué criterio democrátivo se puede establecer esa obligatoriedad en esas zonas?
Osea que ¿tú eres un profundo investigador de múltiples fuentes con conclusiones propias? No mientas más. Has hecho el cupo.
Y que mas meda los judios en castilla, Isaac Shamir, tu pariente y todo lo demas.
Lo cierto y verdad es que el movimiento palestino desde sus inicios asumio la ideologia nazi, colaboró con los nazis, co-participo del Holocausto con Eichmann, creó su propio ejercito de musulmanes bosnios con las SS.
Por lo que los que ahora se enfundan el pañuelo palestino, proclaman su anti judaismo, y muestran su bandera (que seguimos sin saber a quien representa) son los continuadores ideológicos, asesinos, criminales y genocidas del nazismo.
Pero claro, el estado de Israel representa el malvado pais liberal occidental aliado del odioso USA. Y no es más que eso para los rojillos. Pero se olvidan de sus crimenes, sus genocidios, sus holocaustos que están ocurriendo en todo el mundo árabe.
A Israel se le ha odiado mucho antes de lo que se le acusa ahora. Por lo que los hechos actuales no son más que la excusa para reforzar las acusaciones.
Pero las matanzas (de las que los grupos terroristas son co-responsables) de los demás, no tienen interes para esa patulea.
Joseba, algunos condenamos las matanzas humanas vengan de donde vengan y las sufra quien las sufra, otros estáis con los fuertes siempre, así podemos condenar el Holocausto, lo mismo que a Hamas y los crímenes de Israel (entendiendo que los judíos viven rodeados de una serie de países que no les quieren ahí y si les echan de ahí, no van a querer aceptarles casi en ningún sitio, lo que es una situación muy mala, además con el pasado de persecución que ya sufrieron) o los de la Rusia soviética en Afganistán o los de USA en Vietnam.
Otros en cambio estáis con el fuerte, con la Alemania nazi, hasta que esta es vencida y decís que si no hubo holocausto o no fue para tanto, pero cuando ya esta está vencida del todo, decís que estáis con Israel a muerte haga lo que haga y que no hay muertos en Gaza que si los palestinos no son allí, etc., etc., etc., por supuesto seguiréis con esa mientras Israel se mantenga, que luego, si un día entra en decadencia, entonces ya, si te he visto no me acuerdo, y como en otros casos, lo que les pase a los judíos poco os importará y lo mismo que ayer con el Holocausto o hoy con Gaza, diréis cuando menos que no es para tanto, nosotros en cambio lo volveremos a condenar, porque los judíos como los de Gaza, son ante todo seres humanos.
Respecto al conflicto Israel/Pelestina, sin duda alguna hay muertos y es condenable por ambas partes, pero la cantidad de medios para la guerra de Israel, sus apoyos externos y la desproporción de muertos en Gaza, le convierte en la parte más sufriente.
Piensa que además habrá palestinos que piensen como tú con los musulmanes en España, es decir, estos vinieron de fuera invadiéndonos a quitarnos nuestras tierras y no aportarnos nada, hay gente que piensa así, por ejemplo tú mismo (y si vas a decir que los árabes entraron en la Península por la fuerza y los judíos en Tierra Santa pacíficamente pues ya has visto que desde el principio hubo grupos terroristas judíos, que incluso algunos se plantearon luchar contra los británicos y con los alemanes en Tierra Santa, es decir hay que ver cada caso).
JOSEBA, TÚ NO HAGAS CASO, QUE TE HAN CANTADO LAS VERDADES DEL BARQUERO Y SE TE VE MUY DOLORIDO HOMBRE.
Pues si Beltrán, todos los escritos del Joseba que tienen cierto sentido, son un corta y pega tal como el reconoció en una ocasión.
Cuando no es así puede soltar animaladas como la de un poco mas arriba «la fuente que tenemos para informarnos sobre los crímenes de guerra en gaza son de Hamas». Si lo he entendido se refiere a la única fuente.
Comprensible en alguien que en este asunto y en este blog, actúa como el conductor que va en dirección contraria en una autovía, y echa la culpa a los que le vienen de cara.
Tampoco su nivel da para mucho mas; es uno de los campeones de VOX.
Me contradigo. Sí voy a hablar de Iparralde al hilo de la actualidad; me refiero al Editorial de hoy de Naiz/Gara relativo al examen Baxoa (que deben hacer los estudiantes de Iparralde para obtener el equivalente al bachillerato).
La noticia es que las autoridades jacobinas francesas no permiten realizar el examen en euskera y, como forma de protesta y reivindicación, los alumnos van a realizar el examen de matemáticas en euskera.
Suena muy Fuenteovejuna aunque hay varios factores que aguan un poco la épica.
Aunque solo he leído el editorial, no sé muy bien quién habla en nombre de todos los estudiantes para asumir que es una decisión colectiva.
De hecho, ya se apunta que ello no quiere decir que no haya estudiantes que no vayan a secundar la acción (no sé si luego habrá forma de conocer los porcentajes de cuántos lo han secundado pero me da…).
A ello hay que sumar que la reivindicación se va a hacer solo en el examen…de matemáticas. Una trampa hábil y ocurrente…pero trampa. Me parece una sutil forma de animar al rebelde acto porque es posible que no tenga consecuencias porque si los ejercicios de números están bien…
El enfoque del editorial es interesante.
«Algo tan simple como examinarse en el idioma en el que se estudia».
Tiene toda la lógica del mundo.
Al final es un poco lo mismo. Se trata de analizar la «demanda» de la comunidad educativa de Iparralde. Si es su voluntad mayoritaria y generalizada estudiar en euskera hay que satisfacerla; ellos son los interesados, ellos deciden. Y, en consecuencia, deben poder examinarse en esa lengua en la que estudian.
Pero ¿y si en las zonas «no vascófonas» de Navarra la comunidad educativa demanda estudiar en castellano?
Chocan dos valores o intereses legítimos. La voluntad o decisión de la gente vs la necesidad o deseo desde otras instancias de promover el euskera.
Para mí lo más determimante: lo que establezcan las instituciones elegidas por la gente.
Permíteme Ezequiel que ponga en duda que se condena la masacre, venga de donde venga.
La percepción objetiva no es así. En algunos casos se pone el grito en el cielo y en otros hay silencio sepulcral. Según interese al objetivo ideológico político. Se grita free palestine y nunca se dice free cuba, por poner un ejemplo.
La información estadística, periodística, visual, etc de lo que ocurre en Gaza es procedencia de HAMAS. No de otro. Y si transmites otra cosa, simplemente te echan.
Amaratarra, a ver si te crees que yo soy un conformista manipulable. Se me convence por la verdad, no por el número de fieles.
Y me da igual lo que piensen los judíos, los palestinos, los españoles o los cristianos, ateos, o comunistas. Diré lo que creo que es verdad. Y si no es verdad, se justifica con razonamientos. No con otra estrategia. Aunque moleste a una multitud. Yo no he venido a aplaudir con las orejas, sino a aportar.
Si utilizo en ocasiones copia-pega es porque considero que resume de manera idónea la idea que quiero comunicar y yo no lo voy a hacer mejor.