Sábado 25 de abril de 2026
Casado políticamente sólo con el nacionalismo gallego, nunca tembló al señalar a la izquierda, al «macarra» Feijóo, al ‘oportunista’ Podemos o al BNG. «Fraga quería que le sucediera en la Xunta, sabía quién le rodeaba en el partido», ha declarado en más de una ocasión. en el
- Sumar, otra decepción de BeirasLos 10 fracasos, y cinco traiciones, de la Yolanda profética de «a la mierda»
Xosé Manuel Beiras (Santiago de Compostela, 1936) alcanzó los 90 años el 7 de abril. Sigue a ser uno de los rostros más reconocibles e indómitos del nacionalismo gallego contemporáneo y figura clave de dos de sus mayores cauces: el BNG, del que se apartó en 2012 y Anova, dónde aún milita. No resulta sencillo apresar del todo su figura como tampoco lo era, como advertía el escritor Álvaro Cunqueiro, contarle los pies al gato galaico siempre escurridizo, porque cada intento por fijar a Beiras lo desmiente o lo desplaza.
Para la memoria quedaron los dos zapatazos jrushchovianos –en 1993 y 2013- frente a los populares Fraga y Feijóo, como para sus detractores su figura de radical reconocible y carácter volcánico. Pero incluso ellos habrán de admitir que, a pesar de su lengua de bisturí, nunca renunció del todo al diálogo, acaso por una disciplina política a la antigua y que le llevó a una tregua con Fraga. «Aquello se dio porque comprendía que había uno enfrente al que escuchar, aunque no se compartieran las mismas ideas», señala Martiño Noriega a Crónica, hijo político y compañero de viaje en Anova. «Y hay algo en él, en su manera de hacer política que es cómo si leyera una partitura».
Con Fraga se enfrentó hasta el límite, en un pulso bronco y constante que solo en sus últimos compases aflojó. Hubo entonces una escena insólita cuando, tras las 40 propuestas del BNG en 2001, el veterano dirigente del PP cruzó el hemiciclo del Parlamento gallego para acercarse al escaño de Beiras y tantear una serie de reuniones con la intención de incorporar parte de ese programa al rumbo de la Xunta. «Fraga quería que yo fuera su sucesor en la Xunta porque sabía quién le rodeaba dentro del partido», manifestó en más de una ocasión Beiras.
Antes de que el tiempo le cincelara ese aire de druida celta, de ojos azules y melena plateada, Beiras fue niño en la calle del Vilar, a la sombra de la Catedral de Santiago. Su infancia atravesada por la posguerra, como el reconoció sin aspavientos a O Ferrado en 2025, tuvo algo de intemperie contenida por la red de complicidades que su padre (militante del Partido Galeguista) tejió con los últimos faros de la Generación Nós y las Irmandades da Fala. «Mis recuerdos con Otero Pedrayo son tan antiguos como mi memoria, así como con Carvalho Calero o Paco Del Riego», señalaba. En esa «burbuja» de clandestinidad luminosa -«fuera estaba el fascismo», resumía- se educó en un «privilegio» de escuela-cooperativa levantada a contracorriente donde un profesor republicano de la Institución Libre de Enseñanza aleccionaba a unos pocos rapaces.
Aunque se asomó a un París en ebullición mientras se formaba en Derecho, Ciencias Económicas y Lengua y Literatura Francesa en La Sorbona, y pisó después un Londres que ya afinaba los acordes de su inminente revolución cultural, ampliando estudios en la London School of Economics, regresó a Galicia para repensar la estructura económica de la región y evidenciar que lo suyo no era un nacionalismo de verborrea. Vió en el atraso una herencia de dependencia -«la emigración como renuncia a volver», la fuga del ahorro- y diagnosticó, influenciado por Robèrt Lafont, a una «colonia interior» a la que le extraen la savia (trabajo, energía y futuro) debido, en parte, a una pequeña burguesía convertida en «soporte local» del poder central.
Para él, como señala Noriega, «la radicalidad es un bien genuino, no acomodado» por eso, como tantos otros, en la noche larga del franquismo militó en la clandestinidad. Se midió con distintas corrientes hasta aprender, sobre todo, lo que no aceptaría: una izquierda que olvidase la «alienación» porque estarían, decía, «perdidos». Fundó su primer embrión político, el Partido Socialista Galeguista (PSG), pero no dejó de interpelar al socialismo de Estado con la misma puntería incómoda. «En el PSOE, ¿alguien se atrevería a decir que una mujer oprimida no tiene derecho a divorciarse?», señalaba, «entonces, ¿por qué un pueblo machacado, que no puede respirar, no tiene derecho a divorciarse?».
Para Beiras, la política solo tiene sentido si nace abajo. «Se hace primero en la sociedad y luego se proyecta, si no es así nace en el aire y le falta conexión». En su esquema, los partidos cumplen una función instrumental, «el puente entre la sociedad y las instituciones para vehiculizar las dinámicas que se dan en la sociedad»; cuando ese vínculo se rompe, advierte, queda «suspendido en el aire como le pasó a Podemos«. De ahí su crítica a los giros tácticos y pérdida de anclaje social. «Podemos asumió la plurinacionalidad por oportunidad política«, señaló, «ya renunció a mucho de lo que era, a su ideario y diseño programático iniciales, los del 15-M, las plazas, etc. No estamos ante el Podemos que hablaba de una alternativa de gran coalición de izquierdas en las elecciones de diciembre de 2015».
«Este no es un Gobierno de izquierdas. De hecho, Pablo Iglesias habla de Gobierno progresista. El progresismo es una cosa y la izquierda otra. El objetivo de la izquierda es transformar a fondo el sistema, ir a la raíz de los problemas y para ello está la vía revolucionaria o la vía de la socialdemocracia de, por ejemplo, Olof Palme», apuntaba en enero de 2020 sobre el Gobierno de coalición.
Su «particular cosmovisión» de su mundo lo convirtió en un insurrecto constante ya sea en la calle -donde fue detenido en 1982 siendo decano de la Facultad de Ciencias Económicas, durante una protesta en favor de los presos independentistas- como en el propio Parlamento de Galicia. Precisamente, en la sede de la soberanía gallega conoció de cerca las porosidades del entonces presidente gallego y «macarra», como lo describió, Feijóo. La escena más elocuente de esa tensión la protagonizó en 2013 el propio Beiras, encaramado al estrado y con la voz quebrada, exigiendo la dimisión de Feijóo por su supuesta relación con el contrabandista Marcial Dorado y reclamando respeto para las familias golpeadas por «esa peste [el narcotráfico]» que dejó una generación en blanco con más de 600 muertes por sobredosis. Aquella intensidad no cayó en saco roto ya que, en sesiones posteriores, Feijóo ironizó sobre el episodio, provocando un nuevo cara a cara con Beiras en el que, frente a frente, el de Os Peares no mostró la misma bravura. «Si Fraga resucitara le daría una hostia a Feijóo», apuntó Beiras hace tiempo.
En todos estos años, Beiras caminó entre pieles dispares, del «esquirol» Felipe González al «jacobino» Errejón, pasando por Yolanda Díaz que le abandonó en medio de un proyecto político de izquierdas para irse a Madrid a hacer carrera. Siempre ha defendido que dejará de ser nacionalista, «cuando Galicia tenga y ejerza su propia soberanía y tenga un Estado con la configuración que desea lagente, sino sería puro chovinismo«. En ese empeño ha roto con los suyos, abandonado el BNG tras tres décadas, levantado siglas nuevas -AGE, Anova- y transitado alianzas fallidas, como aquella con Izquierda Unida y En Marea con la que consiguió desplazar al BNG a la cuarta posición política en 2012. Y aún así volvió de manera simbólica, en 2024, a pedir el voto para Ana Pontón e intentar lograr un Gobierno gallego a los «intereses nacionales y de clase» .
Una de las últimas estampas de Beiras lo muestra al piano en su casa de Brión. Dentro de ella, un reloj suena ruidosamente a las y media y en punto, y un druida del galleguismo sigue pensando. Afuera, un mundo volátil -«con el crecimiento de la ultraderecha», apunta Noriega- que devuelve ecos de tiempos ya vividos. Y él, todavía, como un «enfant terrible«, «de espíritu y de cabeza», «con exceso de lucidez» consciente de «sus melancolías». Nueve décadas de amor a una tierra (la de Breogán), de pérdidas (también la de su compañera de vida), «de traiciones», pero «sin rencor». Noventa años de Beiras, lucero de generaciones gallegas que aún buscan un norte.
9 ASESINADOS EN LA CARCEL EN 7 DIAS EN VENEZUELA. DICTADURA, TIRANIA.
Hoy el NAIZ entrevista a una viceministra venezolana. No he podido leer la entrevista porque no soy suscriptor del NAIZ ni lo voy a ser. El titular que da la viceministra dice algo así como que el secuestro de Maduro es una agresión a toda América latina, (y por qué no a todo el universo?).
Apuesto triple a sencillo a que el entrevistador no pregunta a la viceministra por el robo de las elecciones ni el por qué escondieron las actas tras estas, (hubiera sido una pregunta retórica, en todo caso).
Otra noticia del día es lo de las OPES, el euskera y el PSOE del trilero español de izquierda federalista, plurinacional y guai, delegación CAV; la «transversalidad» no debería haber derivado en un derecho de veto de la minoría nacionalista española. En Barcelona, por ejemplo, no dolieron prendas a españoles de izquierdas, derechas y hasta ultraderecha para unirse y colocar a un nacionalista español (por encima de todo) de izquierdas en la alcaldía a pesar de perder las elecciones. O aprendemos de ellos o morimos.
La he leido. es viceministra de Comunas y Movimientos Sociales de Venezuela. Es una verguenza de entrevista. Ya el títuulo se las trae en un pais donde no hay democracia y acaba de morir un preso político en la cárcel. Gara y Naiz le dan aire a una señora que no tiene nada más que hacer más que venir a Astigarraga a desbarrar.
Me gustaria destacar esta frase:
La política solo tiene sentido si nace abajo. «Se hace primero en la sociedad y luego se proyecta, si no es así nace en el aire y le falta conexión».
En su esquema, los partidos cumplen una función instrumental, «el puente entre la sociedad y las instituciones para vehiculizar las dinámicas que se dan en la sociedad».
Cuando ese vínculo se rompe, advierte, queda «suspendido en el aire«. De ahí su crítica a los giros tácticos y pérdida de anclaje social.
Una pregunta para Joseba, si pese a lo que està ocurriendo en Palestina, no es un genocidio, ni una limpieza étnica (cada vez hay más gente que abala esta idea, incluso gente que antes decía lo contrario que cambió de idea), si en el futuro y debido a las políticas de Israel, estos territorios quedan vacíos de Palestinos (que parece que es a lo que vamos), que llevaban siglos viviendo ahí, ¿entonces habrá habido genocidio y limpieza étnica, como en cualquier otro sitio del mundo o ni con esas?, te lo digo porque en América, en el Caribe tras la erradicación de los indios locales, tras el paso de los españoles, erradicación en la que se sabe llegaron a quemar a gente como caudillos, a eso le llamas liberación…, pese a que no quede ningún descendiente ni mestizo siquiera, a partir de conceptos así, nunca habría ni limpiezas étnicas, ni genocidios, explícame tú como tendría que quedar Palestina para que hubiera una limpieza étnica y un genocidio.
Es importante escuchar a todas las partes. Lo que si me parece «regulinchi» es que ya solo se vean entrevistas masaje, la del Naiz a la comunera me lo parece ( soy subscriptor). Y las que le hace la derecha española a Corina tambien lo son. Entrevistas aduladoras sin ningun tipo de pregunta incisiva, sin buscar lineas de entendimiento o autocritica.
Todo muy polarizado, malo para una sociedad como la Venezolana.
Ojala surja un movimiento fuera del Chavismo autoritario ortodoxo y de la internacional derechista sionista…que genere una adhesion general y haga caminar esa sociedad hacia la reconciliazion. Creo que ni Corina, ni delcy por ahora representan este punto conciliador. Pero cualquiera de las dos puede ser la que rompa con los bloques…inteligencia politica…la que lo haga, ganara.
Atentado contra Trump, pero hay gente que dice que proviene desde el sector de Trump para mejorar electoralmente.
(La Nación de Catalunya, La Comunidad Gallega, El Reino Español, la Nación Vasca se vacían).
(Landa-eremuetako despopulazioa nortasuna galdu duen Euskadiren sintoma da).
«Adimen Artifiziala mehatxu bat al da Euskadi landarako?».
(La mecanización de la agricultura, el cierre de explotaciones agrícolas, y la hecatombe demográfica de nacimientos son las causas principales del despoblamiento rural vasco).
Xosé Manuel Beiras, un verdadero político, por vocación, para su Comunidad Gallega y sus ideas, colaboró con Xabier Arzalluz, le tengo gran simpatía como persona, polítologo y por sus buenos conocimientos.
Muchas felicidades y que pronto cumpla otro centenario. Deje de fumar, si aún lo hace.
¡Felicidades/Zorionak Xosé Manuel Beiras!.
Unas preguntas Gorka, si es cierto eso que dices que pasa en Venezuela, ¿porqué Trump que se ha hecho con el país no hace nada por evitarlo y qué responsabilidad tiene en todo lo que está ocurriendo?
Gracias Chelman. Muy bien planteado.
-Palestina solo existe desde hace 1 siglo. Fue el termino que le dio el protectorado britanico tras la 1ª guerra mundial. Antes era Siria para los turcos. Muchos de los ciudadanos que hay ahora no son mas que desplazados egipcios. No es más que un matiz. Porque no acabo de aclrarme quienes son los palestinos. Los judios de ese territorio tuvieron pasaporte palestino.
-Asumes que quieren desaparecer a los habitantes de Gaza. ¿donde ves eso? No parece que sea el caso. Raro genocidio es ese. Esos que van aceptando la acusación tendrán que decir por que lo aceptan.
-Pones el ejemplo del imperio español. La limpieza cultural y etnica vino TRAS LA INDEPENDENCIA. Los nativos eran más proclives a la continuacion del imperio español que les protegió. Se los cargaron los nuevos caciques que proliferaron como setas.
-Pero no pones el ejemplo de Cuba y Venezuela (o China, o Vietnam) donde por causa ideológica sí que hubo limpieza con muertes masivas, purgas, desplazamientos, etc. Eso sí que cuadra más con Genocidio. Pero ninguno lo reconoceis.
Según la I.A. y Wikipedia, Palestina existe desde antes de J.C. de hecho Belén era palestina según la Biblia.
Joseba confunde no se si por desconocimiento o mala fe, Palestina con el estado palestino, lo hace para poder utilizar como excusa la conquista del estado palestino por parte de Israel, y negar el aniquilamiento de su población, que tiene unos XXI siglos.
Lo de Cuba, Venezuela, Vietnam, China es de vergüenza ajena.
Le sacas del corta pega y es lo que pasa.
Pero Amaratarra, estábamos hablando de los habitantes de la “actual Palestina”.
Los romanos pusieron ese nombre , que era como un desprecio a la región. Entonces es el pueblo judío el verdadero pueblo palestino que en la I guerra mundial retornaron a su tierra originaria. Le das una coz a Chelman que pretendía lo contrario…
El islam ni existía, claro.
Y lo de Cuba, Venezuela, China, etc es súper apropiado traerlo. Pero molesta que te lo recuerden, a que sí?
Queriendo romper relaciones con Israel y besando por donde pisa Xi. La contradicción de la izquierda.
La izquierda sí que parece que puede realizar genocidios por causa ideológica. Son tan malos los fachas y tan buenos ellos…
Joseba,
– El término Palestina, proviene del griego y del latín, cuando Alejandro Magno y luego los romanos invadieron esas tierras, lo usaron, pero es mucho más viejo, hace referencia al pueblo o uno de los pueblos que allí vivían, los filisteos…, Palestina es el equivalente nominal latino o griego a Filistea…, es decir Filistea=Palestina, esto aparte de que ya ves el parecido, es comprobable si lo investigas un poco, esas tierras estuvieron habitadas desde antes de la llegada de los judíos por estos filisteos, y tras la expulsión de los judíos por parte de los romanos (por cierto, los expulsó un emperador español, Adriano…, ya sabes el que hizo el muro para separar Inglaterra de Escocia…), tras esa expulsión los filisteos siguieron viviendo en esa zona y con el tiempo se convirtieron en cristianos y más tarde en musulmanes, de cualquier manera por tu respuesta me queda clara tu postura, aunque no quede un solo palestino en Palestina, no es limpieza étnica, ni tampoco genocidio, porque nunca estuvieron ahí, no eran de ahí, y eso pese a los muertos y pese a lo de los filisteos, aunque no llegue a quedar uno solo, nunca habría habido una limpieza étnica, ni un genocidio, en todos los casos sin duda alguna una barbaridad lo que dices y más aún con lo que acabamos de decir (en caso contrario, márcame tú a partir de qué número de muertos es genocidio y a partir de cual es limpieza étnica).
– Y lo de la desaparición de los indios tras la independencia, podría ser…, de no ser porque aparte de haber desaparecido antes, eres tú el que dices que a los británicos hay que atribuirles lo que hicieron los norteamericanos tras su marcha…, a mi me parece una barbaridad, como otras que sueltas, pero si para ti es lo mismo, en tu caso como comprenderás por ser coherente, debieras de atribuirles a los españoles lo que pasó en el Caribe o Argentina mientras estuvieron y cuando se marcharon, lo mismo que les sigues atribuyendo a los británicos lo que hicieron los norteamericanos cuando se marcharon.
– Luego, lo que hablas de Cuba y Venezuela, pues como si yo te digo que nunca te he visto posicionarte sobre el sistema de castas de la India, lo cual te convierte en cómplice del mismo…?¿, y lo de Venezuela, ¿te refieres al gobierno que está ahora al cual USA tras el secuestro de Maduro no presenta demasiadas quejas?, ¿ves bien la intervención de USA cuando dices que USA es lo mismo que los británicos que destruyeron a todos los indios?, entonces ¿Qué quieres destruir a todos los venezolanos por parte de los que son según tú genocidas?, ¿cómo ves como tratan en USA a los latinos y al idioma castellano?, si crees que son unos genocidas ¿cómo te parece bien que unos genocidas intervengan en Venezuela?.
Bien. Veo multinick que yte gusta enredar y mezclar temas…
-Palestina te referías a la ACTUAL PALESTINA de hace un siglo. No a la que conformaban Judea y Samaria…(entonces mayoritariamente judia). No líes.
-En epoca del imperio español hubo guerras (sobre todo entre pueblos) y las epidemias. No fue pretendido por los españoles que eran mas bien muy pocos como para cometer masacres. Si embargo los británicos y sus descendientes los americanos, alli donde fueron, masacraron. Estudia.
-No mezcles la India con Cuba y Venezuela, China o Vietnam. Nunca hemos hablado de la India ni sus castas que es algo cultural aunque aqui no lo compartamos. Pero de Cuba y Venezuela, China y sus adláteres hemos hablado y mucho aqui. Y vuestros silencios (y complicidades) son atronadores. Molesta. Pica. Pues a rascar.
Yo cada vez que con gran esfuerzo le leo al Joseba, veo la cara de Figaredo de Vox; no se si este personaje suelta la burradas de costumbre por ignorancia o es consciente y forma parte de la estrategia de su partido.
Con el Joseba me ocurre lo mismo, aunque en este caso tiro mas por la ignorancia.
Por eso Crispin, tu intento de razonar con este discípulo de Vox que admira a Trump y Netanyahu, es inútil.
El Joseba viene bien para tirar de ironía, pasar un buen rato y comprobar cuanto tarda en insultarte, pero también hay que tener ganas.
Joseba, de lo de Palestina eres tú el que dice que fue el término que le dieron los británicos hace un siglo…, y no lo pusieron los romanos sino los griegos con anterioridad y no era un desorecio sino que hacía referencia a otro pueblo, los filisteos…, lo de los españoles o los británicos eran muchos o pocos purs depende del momento, lo de las enfermedades ambos grupos las portaban, lo de las guerras entre pueblos también pasó entre los dos, los británicos y sus descendientes, si ese es el criterio, también están los españoles y sus descendientes, pero como no dices a partir de qué número se puede considerar un genocidio o una limpieza étnica, como se dijo antes, según lo que dices, podría desaparecer un colectivo entero y se podría seguir diciendo que ni limpieza étnica, ni genocidio, lo cual no puede ser, si quieres puedes decir a partir de que número es genocidio en Venezuela, China, Cuba, Vietnam e India (en la que estuvieron los británicos y ya viste que no desaparecieron los indios), pero dime a partir de qué número se puede considerar genocidio y limpieza étnica, di el número que es muy simple y ¿puede incluso desaparecer todo un colectivo (de cualquier punto del mundo) y no ser limpieza étnica y genocidio?.
El nombre lo pusieron los romanos para despreciar a los judios. Porque los filisteos (de donde proviene el nombre, que significa extranjeros, para mas INRI) creo que provenian de Grecia y arribaron a esas costas.
Pero la denominacion politica fue la del protectorado britanico prque ese nombre no se usó en politica jamas que recuperaron esa antigua denominacion para los judios.
Por eso, esa confusion de denominar como palestinos a los que no son judios cuando en el siglo pasado tenian (como Golda Meir) pasaporte palestino.
Genocidio (con enfoque étnico o ideologico) es la voluntad real de eliminar un colectivo. Por ejemplo, Iran y los paises cercanos, tiene por objetivo ELIMINAR a los judios. No se trata, pues, de un número, sino de un objetivo, una inteción.
Millones murieron en la I y II guerra mundiales y (salvo el Holocausto) no se puede decir que fuera genocidio.
Que dice el Joseba, que Iran y su entorno tienen como objetivo eliminar a Israel, y que Israel no tiene las mismas intenciones.
Según el Joseba el Genocidio no va de numero de victimas sino
de la intención, por eso y según su razonamiento Irán es un país genocida y Israel no.
Manda guebos…!!
Joseba los filisteos aparecen en la Biblia ya citados en numerosas partes de la Biblia ya desde el Génesis, leéte la Biblia…, lo que su nombre signifique extranjero es porque otros pueblos así les llamaban por contraposición a los mismos, por eso la Biblia escrita por judíos así les denomina, respecto a su procedencia tienen relación con los pueblos semitas que habitaban la zona, de los que luego descendieron los cananeos, los cuales se dividieron en diversos pueblos como los hebreos, los fenicios y de estos los cartagineses, otros pueblos cananeos, a los cuales se les unieron ciertos pueblos que llegaron de Europa, de zonas como Grecia, Cerdeña o incluso del Levante de… la Península Ibérica…, pero ese aporte, aunque lo llevan con ellos está prácticamente absorbido por mezclarse con los cananeos, por cierto es muy raro que no apoyes a los palestinos que tienen sangre Ibérica, vas a ser peor que el pirata Drake ese que hundía galeones españoles, mira que cainita nos saliste…, el término Palestina proviene del bíblico Filistea, es una adaptación del mismo por el historiador griego Herodoto que lo helenizó, llamando a esa zona Palaistiné, que luego tomaron los romanos y la latinizaron llamándola Palestina, respecto a lo del genocidio (la limpieza étnica, sería otra cosa, no necesariamente tan profunda, que aunque no es el exterminio total, si sería la disminución importante de un colectivo, en este caso, limpieza étnica sería porque disminución si está habiendo, lo de los Reyes Católicos y algunos descendientes sería genocidio con judíos y musulmanes, porque entre muertos, expulsados y absorbidos, no dejaron ninguno, que es de lo que se trataba…), pero volviendo al tema palestino y partiendo de que limpieza étnica si hay, ¿qué pasa si no dices que estás tratando de eliminar a un pueblo, incluso dices que no, pero luego tus hechos marcan que cada vez quedan menos? y ¿qué pasaría si un día de forma intencionada o no, un día prácticamente no quedarán palestinos en esa zona?, ¿habría sido genocidio o no, ya que queriéndolo o no, no quedarían prácticamente palestinos?
Los hechos en Gaza son:
-Declarada la guerra para la eliminacion de Hamas. No de la poblacion civil.
-Bombardeado el 80% de los edificios, pero «solo» el 2% de la poblacion muerta.
-Avisada la poblacion para que se desplace y evitar el bombardeo de la zona.
-Soporte con toneladas de alimentos y otros enseres para aliviar el sufriminto de la poblacion.
¿Es esto un plan genocida?
Israel no quiere eliminar Iran. En todo caso el regimen islamista que gobierna. Que, por cierto, esta eliminando toda discrepancia interna a sangre y fuego… (esto sí que parece más genocidio ideológico)
¿Que quereis llamar genocida a todo lo que hace Israel por motivacion estrategica politica? Vosotros mismos.
Razones objetivas no hay. Solo interes politico.
Yo no pienso daros la razon por principios de defensa de la verdad.
Los cananeos y los filisteos no son lo mismo.
Efectivamente se relatan en la Biblia en David contra Goliat (filisteo) y Sanson que mato a muchos de ellos.
Su ADN parece que proviene de poblaciones de la actual Grecia y del sur de Europa.
Adriano, tras la revuelta judía (132-135 d.C.), decidió eliminar el nombre de la provincia de «Judea» y adoptó el término «Siria Palestina», derivado de los antiguos filisteos (a quienes los romanos ya no consideraban una amenaza y que ya no existían como pueblo) para castigar y humillar a los judíos. Este acto dio origen al nombre geográfico moderno «Palestina».
Por lo que los palestinos originarios eran los judios de Judea porque así se les llamó por Roma con un caracter despectivo.
Palestinos= judios.
Y de aquellos polvos, estos lodos de desinformacion haciendo creer que los palestinos son el pueblo contrario a los judios. FALSO.
No os dejeis engañar.
Que dice el Joseba que Israel a llevado toneladas de alimentos a la franja de Gaza para la población.
Mentira gorda que no merece ni comentario.
Que dice el Joseba, que se han destruido el 80% de los edificios; según la ONU el 90% y después de la «tregua» unos 1.500 mas.
O sea que los habitantes que se tuvieron que desplazar no tienen donde meterse, pero los sionistas lo hicieron por su bien, y no tenían INTENCIÓN de dejarles sin casas
Que dice el Joseba que los sionistas «solo» asesinaron, (el dice que «murieron», la gripe hizo estragos) al 2% de la población.
Entre 2.022 y 2.026 según la I.A. y otras fuentes, la población en Gaza se redujo en 400.000 personas, reducción causada por «victimas mortales y desplazamiento de la población por la «guerra.» Literal.
Que dice el Joseba en otro escrito anterior, que lo que define a un país genocida es la INTENCIÓN y no los hechos.
Por lo tanto aunque Israel asesine a todos los palestino que pueda, aunque destruya totalmente su territorio, y aunque ya tenga planes para quedarse con el, y echar a sus habitantes o utilizarlos como sirvientes, pues como que no es un genocidio, porque los sionistas en el fondo no tiene la INTENCIÓN de hacerles daño, y la culpa es de Hamas.
Pues si Joseba, esos son los hechos y sus resultados; para ti daños colaterales.
Y en Cisjordania sin guerra, cual es la INTENCIÓN de los sionistas con respecto a los palestinos??
Aplicando el relato del Joseba sobre la ayuda con los alimentos en Gaza, los colonos con ayuda del ejército les tiran de sus tierras y derrumban sus casas, para instalarlos en zonas privilegiadas con viviendas mejores que las que tenían.
Si es que somos unos mal pensados….
Joseba, como ya se te ha dicho varias veces, alguien puede tener una intención y decirla o…, tener una intención y no decirla.
Fue un judío, que no triunfó entre judíos el que dijo «por sus hechos los conocerás», al final son nuestros hechos los que nos determinan y no nuestros silencios, ni nuestros dichos (positivos o negativos respecto a algo), es el comportamiento el que marca nuestras auténticas intenciones.
Incluso lo que es más, si no tenías en mente, destruir una población (que también puedes tenerlo y no decir nada o mentir diciendo que no), pero al final entre muertos y expulsados, lo has hecho, pues el resultado es que la has destruido.
La cosa es, si al final entre muertos y expulsados no quedaría ningún palestino por la zona, ¿eso sería genocidio o tampoco?, ¿estarías de acuerdo en que cuando menos limpieza étnica si es?, ¿estarías de acuerdo en que exterminio si ha sido?.
Está muy bien eso que haces de ir asumiendo la información que otros te dan, más aún cuando demostraba que la tuya no era correcta.
De cualquier forma, puntualizando, los palestinos no son los cananeos, pero tampoco pueblos que vinieron de fuera, sino una suma de ambas cosas, aunque los judíos, la Biblia dice que Abraham provenía de la ciudad de UR (Irak) y concretamente del pueblo Caldeo, y que llegó de forma nómada a esas tierras (aunque hay que entender que Abraham es un personaje mítico no histórico), luego los judíos tras ir a Egipto, y volver del mismo con Moisés (otro personaje mítico…, no solo no se ha encontrado en ninguna crónica egipcia una alusión a la esclavitud de los hebreos, sino que no se ha llegado a encontrar nunca ninguna prueba arqueológica de su paso por el desierto, y eso que se ha buscado bien, encontrando otras cosas, y lo han investigado durante décadas, arqueólogos judíos y no judíos, creyentes y no creyentes, estamos hablando de «cuentos teológicos» y no de historia…), por otro lado no nos olvidemos que los judíos fueron expulsados de esas tierras por Adriano (es decir, hace poco menos de 2.000 años), habiendo ido los judíos actuales de vuelta a esas tierras, desde muchísimos países en los que llevan siglos, incluso siendo los judíos actuales, algunos descendientes de esos expulsados por Adriano, pero otros son pueblos o personas que se mezclaron con esos judíos expulsados e incluso otros son simples conversos o descendientes de los mismos, vamos que en ese sentido no tienen mucha diferencia con el origen plural de los palestinos, que por cierto, como en toda tierra del mundo, ahí no está escrito que solo la puedan habitar semitas ya que entonces Israel sería una realidad étnica…, lo cual lo convertiría en un estado racista (aunque los palestinos actuales, lo son también, pues también tienen sangre de judíos que se mezclaron con ellos y de cananeos que eran semitas, además de que culturalmente hablan árabe que es una lengua semita).
Otra pregunta, ¿si los judíos que fueron expulsados de España por los Reyes Católicos (limpieza étnica/religiosa), pidieran volver todos y que se les devolviesen sus tierras, estarías de acuerdo? (al fin y al cabo de eso hace mucho menos tiempo), si es que no ¿porqué?, si es que si, ¿por la misma podrían pedir volver todos los musulmanes también expulsados de España (limpieza étnica/religiosa) y que se les devolviese sus tierras?.
Y si tienes algo que decir del hecho de que parte de la sangre actual de los palestinos que proviene de Europa, provenga de España…, como firme defensor de los español, ¿no crees que se debería hacer algo por ellos?.
También, ¿no tiene alguna responsabilidad también España en el hecho de que el emperador Adriano que expulsó a los judíos de Israel hace casi 2.000 años, fuese español…?, no sé, una petición de disculpas o así por parte de España, mucho más están dando los palestinos y para alguien como tú tan pro israelí, pues lo apoyarás ¿no?.
Muy interesante lo que dices, multinick. Lo de Amaratarra es de psiquiátrico. Pero, bueno, es marxista teórico. No se le puede pedir mucho.
Dices cosas correctas pero hay que matizar:
– El término palestino es un término que los romanos (cuando llegaron, ya no existían los filisteos) inventaron y aplicaron a los judíos. Tenía tono despectivo. Por lo tanto, sigues sin matizarme quienes son los palestinos a diferencia de los judíos. Raza? Religión? No se sabe? Término político interesado?
-Si Israel ha destruido el 90% de los edificios, y “solo” el 2% de la población, ¿el objetivo es eliminar a esa población? No conseguís responder a esta pregunta. Según el IDF se bombardea lugares de residencia de mandos.
-Si ese no es el objetivo, entonces se puede llamar masacre, pero no genocidio. Aunque para la progresía cutre, interese difundir el término genocidio.
-Respecto a España, que los rojillos amáis más que yo, pues el caso de los judíos habría que reconocerles algo. No sé. Pero a los musulmanes, se fueron como vinieron. No entiendo que haya que reconocerles nada.
-Adriano era Romano, de origen español. La expulsión de los judíos fue consecuencia de una revuelta que iniciaron los propios judíos. Muchos se quedaron, incluso hasta nuestros días. Y en Gaza había una histórica comunidad judía que fue masacrada por los que hoy llamáis palestinos. Unos pocos consiguieron huir. Eso sí que es genocidio. Eliminación total de judíos de la franja de Gaza. Aunque el número sea pequeño.
Incongruencias vuestras. Pero, ¿tanto hay que explicaros?
Bueno Joseba, admites que hay o puede haber o pudiera haber masacre, ya vamos avanzando algo, por otro lado lo de que los judíos son los buenos siempre y sin matices, salvo que se enfrenten a un emperador español, que exclusivamente ahí son los malos, pues lo deja todo muy claro.
El gran Joseba «touche» y sin argumentos.
Por eso se empeña en centrarse en la procedencia de los habitantes de Palestina, cuando lo importante es la consecuencia del genocidio, provengan de donde provengan.
Por encima de todo son personas, excepto para los sionistas, Joseba y la recua de políticos, periodistas y historiadores y simpatizantes de derecha y extrema derecha.
Las guerras habitualmente son masacres, porque ya no distinguen a los ejércitos de la población civil. Pero esto ocurre ya hace muchas décadas.
Pero una masacre no es un genocidio.
Para que lo entendáis bien.
A partir de aquí, engañar que algo queda.
En las guerras luchan dos ejércitos que se matan y masecrean entre ellos, aquí un ejército solo tiene Israel, que además los muertos palestinos son civiles…, aunque en las guerras también los ejércitos matan civiles, es que Palestina carece de ejército, por lo que la masacre es de civiles y de un pueblo sin ejército.
Falso James.
Hay dos ejercitos: el de Israel y el grupo islamista Hamas, Hizbula en coordinacion con Iran.
De los muertos en Gaza, » de apariencia civil», se calcula que la mitad son militantes de Hamas. La otra mitad serían auténticos civiles, escudos humanos usados por Hamas.
Falso Joseba.
Hamas y Hezbola, son grupos terroristas, no ejércitos.
Tampoco entiendo porqué crees que a los descendientes de judíos expulsados de España habría que reconocerles algo, pero a los descendientes de musulmanes expulsados de España no habría que reconocerles algo, puesto que ambos fueron expulsados.
Que dice el Joseba que en Gaza ha habido muertos «de apariencia civil.» Definición falaz.
Nos debería aclarar cuantos de esos «muertos,» han sido por causas naturales. Si son la mitad y la otra mitad son de Hamas como el dice, pues ni una victima civil causada por Israel.
Claro que como dice que «se calcula» y no dice sobre que cantidad, pues el Joseba buscando salidas cada vez mas absurdas, y poniéndose en evidencia como de costumbre.
Y que diferencia hay entre un grupo terrorista y un ejército?
Un grupo terrorista forma un ejército.
Y HAMAS y Hezbola muy muy bien armadas y adiestrados. Perfectamente preparados para lo que hicieron. Aunque a lo mejor no pensaban que Israel iría tan lejos.
Son ejércitos que para sí quisieran muchos países.
No. No rebajes la capacidad militar, la entrega y los objetivos de esos criminales.
Es un ejército oculto entre la población civil, escondido y parapetado tras la población civil a la que han adiestrado durante muchos años para su cobertura.
Atípico, pero ejército. Muchos miles. Supongo que muchos han caído, pero aún hay muchos por eliminar.
La diferencia es que los judíos en España labraron su patrimonio con esfuerzo, trabajo y unidad judía.
Los musulmanes entraron apropiándose de todo, imponiendo esclavitud, cultura extranjera e impuestos especiales a los no musulmanes. Fueron expulsados de igual manera.
De verdad que desconocías la diferencia entre los judíos y los musulmanes en España? Tremendo
Pues no sé Joseba, la diferencia entre ejército y grupos terrorista, es ninguna, lo mismo que la diferencia entre un elefante y una gallina es ninguna, ya que ambos son seres vivos, mira que no saber eso, tremendo.
Lo de que los árabes invadieron España, 800 años más tarde que se expulsó a los últimos, ya los expulsados poco tenían que ver con los invasores, eso sin contar además con el montón de españoles que se convirtió al Islam, por otro lado eso de entrar invadiendo en España también lo hicieron los godos, los romanos y todo el que pudo, pero no les echaron luego, eso sin hablar de cómo el imperio español también se formó a sangre y fuego, y no han echado a los descendientes de los españoles de su antiguo imperio, que por cierto si me dices de cosas buenas hechas por los españoles en su imperio, pues los árabes en la península dejaron cosas como la Mezquita de Córdoba, la Alhambra, la Giralda, Medina Azahara, etc., introdujeron mejoras en los riegos, cultivos el arroz, el algodón, azafrán, azúcar de caña, cítricos, berenjenas, espinacas, alcachofas, las trajeron ellos, en matemáticas trajeron los números que hoy usamos, el cero y el àlgebra, influyeron mucho en medicina, instrumentos de navegación como el astrolabio, crearon centros del saber e importantes bibliotecas, ambas cosas en Córdoba, también en Granada, Sevilla, etc., en gastronomía ahí tienes los turrones.
JOSEBA SI NO HABRÍA DIFERENCIA ENTRE EJÉRCITO Y GRUPO TERRORISTA, NO HABRÍA DOS PALABRAS DISTINTAS O SERÍAN CONSIDERADAS SINÓNIMOS, MIRATE UN DICCIONARIO Y VERÁS NO ES ASÍ.