Miércoles 11 de febrero de 2026
Impactó ayer Felipe González diciendo que no votará en elecciones por los candidatos de su partido socialista sino en blanco. Criticó duramente al ministro Oscar Puente cuando dijo que Pedro Sánchez “es el puto amo y si hay un puto amo el resto son siervos”. Se olvidó cuando Benegas le llamó a él “Dios” y los demás simples mortales. Y dijo que está más lejos de Bildu que de Vox. Nunca lo hubiera dicho cuando firmamos el Pacto de Madrid.
No es el Felipe González que conocí y con quien negociamos. Es un hombre dolido y cabreado. Pero habiendo sido la personificación del PSOE y el responsable de su inmenso éxito durante décadas y de los diez millones de votos en 1982, se duele que le digan que se vaya. Lógico. A tu abuelo no le dices en público que se vaya al asilo sin consecuencias aunque te den ganas de ello. Tienes que aguantar si consideras que un partido es algo más que una máquina y sobre todo si crees que es una familia y que a tus cercanos le llamas “compañero”.
Y es que la política y la vida es así. Ocurrió asimismo con Xabier Arzalluz, con Pujol, con Fraga, con Anguita….¿ley de vida?. Pues muy mala ley de vida. El no estar en primera fila no tiene que ser un salvoconducto al cementerio, a la boca callada, a la inanidad. Al no ser consultado en nada incluso a ser irrespetado. Es tu obra y los viejos reaccionan si no se les respeta al dejarles de lado y fuera de su obra. Con razón.
¿Tú me excluyes?. Yo te excluyo. Y además no tengo nada que perder.
Séneca decía que la política es “complicidad sin amistad” cuando debería ser “complicidad con amistad”. Y cuando eso ocurre, se nota y la gente vota a partidos engrasados, ilusionados, respetados y sin fisuras, no a gallineros ni a partidos ensimismados en su todos contra todos, ni a los que llevan a los abuelos al asilo.
Pero para eso se necesitan líderes con empatía, con sentimientos, con mirada larga, con humanidad.
Me consta que esto lo inició Zapatero. A un Pope como Felipe González no se le puede dejar de lado. Hay que aguantarle, te guste o no, porque de lo contrario vas a tener éstas reacciones tan ácidas y dichas además por un hombre que iniciaba sus parlamentos diciendo, “sin acritú”.
Zapatero ha sido nefasto en muchas cosas y encima como ex presidente se enfrentó con él a cuenta de su asqueroso y antidemocrático apoyo a la dictadura chavista cuando Felipe, experto en ese mundo americano desde su relación con Torrijos, Carlos Andrés Pérez, Fidel Castro y varios más le dijo al indeseable correligionario que estaba blanqueando una dictadura.
Todo esto lo agudizó Pedro Sánchez que no ha contado con Felipe para absolutamente nada. Si es verdad que es un ex, y que González no es un modelo de ternura, pero es aquel quien con Guerra sacó al PSOE de la clandestinidad y siendo cierto que por edad y jubilación no está en primera línea eso no significa que se irrespete su “autoritas” ni que esté muerto, como al parecer les gustaría a los actuales dirigentes del PSOE. Y me consta que la desafección de los veteranos del PSOE con Sánchez nace del desprecio que han sentido de la dirección del Partido contra ellos, al no contar para nada con dos generaciones ni tener la menor deferencia con nadie. Es la política kleenex. Y eso se paga. Quien puede lo más, puede lo menos.
Detrás de todas éstas crisis siempre hay un corazoncito sangrando.
Y, finalmente. El PSE necesita más del PNV que el PNV del PSE. Digo esto porque me pareció intolerable la admonición irrespetuosa del Consejero Denis Itxaso contra el Lehendakari Imanol Pradales por la fotografía que el alcalde de Donostia le pidió a Pradales y los dos se sacaron en los terrenos de Loiola. A fin de cuentas esto se logró por los cinco votos del PNV a Sánchez y no por gestión alguna de Andueza ni de Itxaso en Madrid.
Son cabreos y discrepancias a resolver en el Consejo de Gobierno y no protagonizar el deprimente espectáculo que se ha dado. Yo le sugeriría al Lehendakari que si se produce algo parecido a futuro, cese de manera inmediata al Consejero de turno. ¿Desde cuándo es tolerable que un Consejero critique a su jefe en público como si estuviéramos en una aula de la ikastola?.
Y una máxima en política. El que tiene el poder y no lo ejerce, que no se queje.
Pues eso.
EL IRRESPETO A LAS PERSONAS MAYORES, DE LA TERCERA EDAD, EN TODOS LOS AMBITOS DE LA VIDA LLEVA A PREGUNTARSE SI EL MUNDO HA AVANZADO O NO EN HUMANIZACION CUANDO EN SIGLOS PASADOS LA INSTITUCION LLAMADA CONCEJO DE ANCIANOS ERA RESPETADA Y CONSULTADA.
Felipe González fue un oportunista político en su tiempo. Existía
cierto Maquiavélico en sus actuaciones y decisiones políticas, más
de derechas que de izquierdas.
Algunas actuaciones las realizaba a pesar de su gusto por la fuerza
del momento que le imponía sus decisiones.
Corrupción como los demás, repasar las hemerotecas, los dineros
en Venezuela y otras hierbas.
Es un político “terrorista” que le perdonaron los jueces de aquel
tiempo su implicación en la banda terrorista de los GAL, que algunos
le llamaron: terrorismo de estado. Que lo pudieron meter en la cárcel.
En el año 1983, estuvimos en Bilbao, en una gran manifestación convocada entre otros por el Partido Nacionalista Vasco, contra
el terrorismo del Gal. Más de 100.000 manifestantes. Por debajo
se comentaban, .. quienes están detrás del Gal.. “el Psoe, el Psoe….
luego se supo todo, con los juicios.
Felipe es un autoidiosado, que está por encima del bien y del mal,
ya lleva tiempo que se ha quitado la careta y saca a relucir su verdadera ideología: de derechas “ neofranquista “.
Con el historial que tiene este individuo, y lo cizañoso que es ,
sus comentarios descalificatorios y faltones…sobran .
Pues si, el comentario de iñaki anasagasti, recoge bastante bien lo que ha sido Felipe el político español más importante desde el restablecimiento de la democracia y el más valorado por líderes políticos internacionales.
Eso no obsta para que haya tenido sombras en su gestión ..señaló uno.,falta de reflejos o de voluntad ( en el peor de los casos ) para atajar la corrupción.,
Por supuesto..,podía señalar más errores pero me rebeló cuando leo, comentarios injustos, sobre su papel,,,histórico.
En la mencion de líderes a los que pasó lo mismo que a Felipe.. mencionas a arzallus, a pujol…pero no has mencionado a Santiago carillo que incluso tuvo que abandonar el pce,,cuando durante muchos años dificikes ( franquismo ) el lideró al pce ..y su asunción de la política de reconciliacion ,formulada antes de 1960 , fue fundamental para la transición politica.
Y tambien,soy consciente de los errores de Santago Carillo
Para terminar,, patético patxi López en asumir el papel que le asignaron o se autoasigno para desmarcar al actual psoe,de Felipe.
Bueno Iñaki,un comentario actual el de los «jarrones chinos».
La política es así.
Lo que hablas de Loiola y más temas son un ejemplo de degradación navajeos,de la política espectáculo ,deprimente.
Las encuestas ponen la imagen de la a política por los suelos,y el hartazgo bastante grande .
Ya lo sé,que no digo nada nuevo.
Los que hablan del dolor de las víctimas por la salida de cheroqui, tienen razón en reconocer ese dolor, pero pierden esa razón, cuando no reconocen el dolor de las víctimas del GAL y aplauden al impune Mister X con las orejas.
Creo que se hubiera entendido todo igual poniendo «Sin acritud» sin ridiculizar un acento, que a nosotros no nos gusta que se choteen del euskera o de nuestra forma de hablar.
Es que se hizo famosos el sin acritú.