El blog de Iñaki Anasagasti

Domingo 23 de abril de 2017

Como en esas políticas norteamericanas “El Ala Oeste de la Casa Blanca”, o ”Sucesor Designado”…. donde se ve descarnadamente como actúa el poder, sus contrapesos, los lobbys, las mafias, y las roscas enmarañadas, siempre me ha llamado la atención estos años la inexplicable dimisión del Fiscal General del estado Eduardo Torres Dulce de quien escuché el mejor diagnóstico del por qué no funcionaba ni funciona casi nada en su Fiscalía. Bien es verdad que nunca aclaró si era verdad la información sobre una reunión que tuvo en La Zarzuela con Juan Carlos de Borbón, el ministro de Justicia Ruiz Gallardón, Mariano Rajoy y el abogado de Cristina de Borbón para crear un cortafuegos y que todo quedara de esa manera en Iñaki Urdangarin.

Ante la corrupción generalizada y sistémica de estos treinta años uno se pregunta, ¿nadie tiene ni idea de cómo abordarla y resolverla o por lo menos encauzarla?.

Algo ha pasado y por eso me refiero a lo que dijo en la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados en la ponencia que estudiaba las posibles soluciones para atajar semejante lacra. Esto fue el 23 de abril de 2014, habiéndose cumplido este domingo, tres años de aquellas palabras que en resumen fueron éstas:

• La justicia no trata igual al poderoso que al resto.
• Hay un trato ideológico en función del acusado. La corrupción supone un ataque demoledor a los pilares del Estado de Derecho.
• Si no se combate con contundencia se corre el peligro de su generalización en la sociedad ya que la ciudadanía amparándose en una percepción generalizada de estas prácticas justifique la elusión de las normas dando lugar, por ejemplo al incremento de los fraudes tributarios o a la Seguridad Social.
• La legislación es manifiestamente insuficiente, enrevesada y con penas no acordes a la gravedad que se demanda por la ciudadanía.
• Hay investigaciones que rebasan toda una década, prescripciones que conducen al archivo de responsabilidades, absoluciones inesperadas, condenas que no llevan aparejadas la recuperación del dinero público o indultos.
• Es necesario se deje la instrucción en manos de los fiscales.
• Las causas más complejas no las instruye el juez ni el fiscal,sino que vienen precocinadas por la labor de la policía y de la Agencia Tributaria y la capacidad de filtraje de lo que llega a los juzgados es muy limitada.
• Torres Dulce dijo que la instrucción se ha erigido en principal,no en accesoria y llamó a lograr que ésta sea más sencilla,más ágil,más rápida y que se ajuste a los fines para los que se destina .
• También señaló que el agujero negro de la justicia es la ejecución de las sentencias .Sin una sentencia rápida no hay justicia ,pero sin una sentencia ejecutable en sus propios términos cuanto antes ,se está haciendo una burla al trabajo de los tribunales.
• Una cuestión vital es reforzar la percepción extrema de independencia de la Fiscalía y propuso limitar los poderes del Fiscal General del estado y el blindaje de los fiscales que llevan asuntos de especial sensibilidad política y social.
• Torres Dulce llamó la atención sobre la precariedad de medios materiales y humanos con los que trabajan las fiscalías provinciales,d onde se ventilan el 80% de las causas, lo que hace que afrontarlas se convierte en una tarea títánica en muchos casos destinada al fracaso .
• Consideró que era necesario conseguir un Fiscal impulsor de la acción de la Justicia sobre todo para causas complejas y de gran trascendencia evitando así que estos procedimientos se perpetúen en el tiempo.
• Consideró que si no se podía abordar una ley nueva se hagan reformas parciales, pero que se hagan.
• Finalmente criticó las absoluciones difíciles de entender sin recuperación de dinero y las prescripciones incomprensibles y los indultos a los corruptos.

Bueno, pues no me dirán que Torres Dulce, propuesto por Rajoy para el cargo de Fiscal General, no tenía las ideas claras, pero este informe de expertos está congelado por el gobierno.

Conclusión: la corrupción siempre existirá, pero su combate, nunca podrá hacerse con la actual legislación y pensando que, sin medios, sin designaciones de jueces y fiscales que no estén ya corrompidos, sin impulso ético, este tinglado va a funcionar.

Pero, como en las política norteamericana, hay que preguntarse el por qué, teniendo todo tan claro, ésto no funciona.

¿Quién es el gran Padrino que está parando esta limpieza?.

 

Viernes 21 de abril de 2017

No creo que Mauricio Casal desentonaría en una película tipo El Padrino. Lo compra y vende todo. Y lo único que le interesas, como a Rico Mc Pato, es el vil metal. Verle entrar delante de Marhuenda ante el juez era una foto esperada. Tarde o temprano, a nada que la justicia, se ponga en funcionamiento, estos personajes del Bronx, sabíamos que saldrían a la palestra. Y están saliendo. Y ojalá, si se demuestra, sean castigados. La corrupción no debe ser el lubricante del sistema.

Lo malo es que sigue la mafia periodística actuando, que bauticé en su día, como la Brunete Mediática. Hubo en su día un pacto de silencio en relación con la monarquía corrupta de Juan Carlos, existió el llamado “Sindicato del Crimen” para cargarse a Felipe González y sigue existiendo un pacto de bomberos que consiste que entre estos profesionales no hay que pisarse la manguera. Lo estamos viendo. Cuatro y la Sexta han actuado como Robespierre en la Revolución francesa. Parecían los incorruptibles. Y no lo son. Les ha salido Paco Marhuenda en plan extorsionador, filtrador de noticias e intimidando al personal. Ante eso, Ferreras, Pastor y Cristina Pardo, callan o hablan con la boca muy pequeña. Cuando a ellos les afecta, las cosas cambian. Son señaladores con el dedo para los demás, pero miran a las nubes cuando se les acerca el huracán. Gente de no fiar. ¿Continuará Marhuenda en sus programas de la Sexta ?. No debería. Su discurso ético está roto en cinco pedazos. Y un tipo así ya no puede defender nada, ni reírse de nada. Se emborrachó de poder mediático y se ha visto que actuaba como uno de los subalternos de la película de El Padrino.

Le han cogido in fraganti.

Leña para el pan y circo, pero también, necesidad de limpieza en los medios de gentuza de este tipo. Pero son poderosos y se revolverán.

Otra que tal baila es Letizia Rocasolana que se hace llamar Reina de España, no siéndolo. El rey es el marido. Ella es simplemente una princesa consorte según la Constitución española a no ser que a su falso feminismo no le moleste que le llamen reina, cuando si ella hubiera sido la legítima, a su marido no le llamarían Rey. Pero es lo de menos en esta España cada vez más de pandereta. Lo de más es que tiene el techo de cristal. Se le vio en el baile con Sabina, se le vio cuando le envió al yerno de Villar Mir el sms dándole apoyo y firmando como Compiyogui. Son todos iguales.

Había una tira cómica en los años setenta que siempre acababa diciendo “Igualico. igualico, como el defunto de su abuelico”. A la hora de apoyar al corrupto lo mismo lo hace Rajoy, que Letiizía, que Marhuenda, que la Brunete Mediática, que Zaplana que decía que estaba en política para forrarse o que Jesús Cintora que acaba de editar un libro bien publicitado en el programa de Claudio. Claudio lo hace muy bien, pero ahí no estuvo nada acertado. Aquello fue un publirreportaje a alguien que no lo merece.

Este Cintora nos sacó de mala manera y sin educación de un programa de mediodía de la 5, y en una entrevista muy desagradable, cuando yo le hice una repregunta, con una chulería espantosa me contestó que las preguntas las hacía él. Y le dije que no me volviera a llamar en la vida. Este tipo de periodismo de cicuta ha encontrado en la necesaria denuncia de todo, un negocio y viven de él. No les niego a veces la calidad de sus informaciones pero lo hacen desde el concepto de tierra quemada, de acusar a veces sin fundamento, de creerse dueños de una superioridad moral que no tienen y con tal nivel de sobreactuación, y con tal nivel de suficiencia, y con tal nivel de chulería que a veces uno prefiere gente más normal y menos buscadores del Pulitzer al precio que sea.

Pero es lo que hay, y lo que hay es feo y sucio.

Y, finalmente.

Podemos y Bildu no quieren que pactemos con el PP en Madrid los presupuestos. Es normal. Nos dice que el PP es un partido supercorrupto. Y que su corrupción es sistémica. Pues si. Pero, ¿Quiénes son los dueños del poder?. ¿El portero del edificio de Hacienda?.

No lo ha debido ser corrupción por parte de Sortu haber apoyado la violencia, el terror y las extorsiones de ETA durante cuarenta años o, en el caso de Podemos, no condenar la dictadura de Maduro y beneficiarse de ella, mientras son financiados por el régimen democrático de los Ayatolas iraníes.

Pero no quieren que el PNV pacte nada para Euzkadi en una coyuntura que se presenta una vez cada muy poco tiempo. Volvemos a Robespierre, el incorruptible, el asesino de miles de personas con su invento de la guillotina. Lo que no quieren es que el PNV en Madrid logre negociar cuestiones que fortalezcan a Euzkadi. No les gusta el acuerdo de la variante Sur, el del Cupo, el energético, el de la Y, el autonómico. Uno de Podemos me echaba la culpa de que el estatuto de Gernika no esté completado. Como si no hubiéramos hecho lo indecible para que se cumpliera una ley orgánica refrendada. Lo que no quieren es que el PNV negocie y saque adelante su programa electoral.

Pues bien, el PNV sabe que se le elige e para reforzar Euzkadi no para hacerle caso a Bildu que en Madrid pinta menos que Maximino en Haro, lo mismo que Podemos. Pero si el acuerdo es entendible por la ciudadanía vasca, allí estaremos. Como lo hicimos en 1996 ¿La pureza absoluta en manos de Bildu y Podemos?.

¡¡Vamos hombre!!.

¿Darle clase a un partido de 122 Años de entrega al país y de lucha contra el abuso?.

Que lo sigan haciendo. A mí personalmente me entra por un oído y me sale por otro.

Si el acuerdo es bueno y entendible por el pueblo vasco que los perros sigan ladrando a la cabalgata. Ya lo dijo el Quijote, ”¿Ladran Sancho?. Señal que cabalgamos”.

Jueves 20 de abril de 2017

Nos lo dijo el bardo Iparraguirre en su Gernikako Arbola. Dar frutos por el mundo. Y ese mandato de la historia, que lleva decenas de años siendo puesto en práctica cada vez que una bellota del Roble de Gernika se planta por el mundo, o cuando un vasco, desde su vasquidad da ejemplo, o tiene alguna iniciativa en favor de la colectividad donde vive, se volvió a hacer presente este miércoles nada menos que el Campo de exterminio de Auschwitz, con presencia del Lehendakari Urkullu y una serie de jóvenes vascos y polacos a los que se les pidió aprender a ser críticos ,para que barbaridades como las que se hicieron contra los judíos ,contra el ser humano, no se repitan contra nadie, en momentos en los que tambores de guerra suenan por el mundo.

De la dimensión de lo ocurrido me he dado cuenta por dos motivos.

La primera fue la recepción de un mensaje de un judío venezolano al que conocí en la Universidad en Caracas y trabé amistad con él. Posteriormente, y tras pasar por Madrid, se residenció cerca de Tel Aviv y allí vive y no sé cómo se enteró de la plantación del Árbol en Auschwitz. Este pueblo en esto es una red. Y, ante el hecho me escribía emocionado como venezolano juntando lo que ocurrió ayer en Venezuela con toda la oposición en la calle pidiendo libertad y por otra como judío con familiares cremados en el Campo de Dachau y la plantación y presencia del Lehendakari en Auschwitz. Juntaba las historias y me enviaba una bonita consideración.

Y porque además estos actos actúan contra el “negacionismo” que trata de imponerse en Europa en relación con el Holocausto.

Y la segunda, cuando un buen amigo muy sensible a los hechos históricos de nuestro pueblo, con mucha mili por detrás y militante del rescate de la historia para que sea transmitida a las nuevas generaciones me hacía una serie de consideraciones en relación con la plantación de dicho retoño.

Yo había escrito en el Facebook de una persona conocida haciendo el comentario que si esta plantación tenía una continuidad, la iniciativa me parecía muy buena, pero si solo se quedaba en la foto de Auschwitz, como imagen estaba bien pero ahí se quedaba y no me parecía bien pues por aquí hubo asimismo mucho campo de concentración que fue también de exterminio. Dicen que unos 200.

Lo escribí sin tener demasiados datos ni elementos de juicio que mi amigo me proporcionaba como por ejemplo, la reciente plantación en el Parque de la Memoria de Sartaguda en el pueblo de las viudas, de un retoño parecido comentándome los planes que hay al respecto y que yo desconocía. Igual no tengo porque conocer todo, pero si es verdad que aquí en estos años las cosas de la Memoria se están moviendo.

Por otra parte, salvo la de un barakaldés, al que en la revista Euzkadi se le hizo en los años setenta una entrevista, no tenía la menor idea de la presencia de vascos en estos Campos de la muerte. Pues bien, escuchando este jueves una entrevista en Radio Euskadi a un historiador de Lazkao, este informaba de al menos 186 vascos en el Campo de Manthausen, pudiendo llegar a 200.La verdad es que solo con uno es ya suficiente.

Contaba como estos refugiados vascos de la guerra civil habían sido llevados a trabajar a la Línea Maginot y allí unos 90 capturados por los alemanes habiendo acabado en Manthausen y asesinados un 75%. En cinco años. Posteriormente fueron llegando vascos activos de la resistencia contra los nazis en Francia. Comentaba también como en el Libro Memorial que se hizo en tiempos de Zapatero aparecían claramente unos 186, dato que yo y muchos como yo desconocíamos en su totalidad y que me ha parecido impresionante.

En mi artículo “El silencio de dos Trompetas” contaba yo este domingo la impresión que me había causado la lectura de la historia de nacionalistas vascos, catalanes y republicanos en la plaza de Toros de Logroño y posteriormente en el Campo de Concentración de Miranda de Ebro. El autor, posteriormente, trató de recordar aquellas terribles vivencias yendo a una Plaza de Toros, ya derruida y al Campo de Concentración, que debe tener alguna piedra medio escondida y envejecida y difícil de encontrar en recuerdo que allí existió aquel Campo donde murió asimismo muchísima gente y, muchos vascos, y que además duró dos años más de terminar la guerra mundial. De 1937 a 1947. Son historias desconocidas que merecen ser rescatadas para transmitirlas a unas nuevas generaciones que deben saber de esto y que a nosotros nos han sido ocultadas.

Decía Dulce Chacón que somos hijos del silencio de nuestros padres y responsables de la ignorancia de nuestros hijos, aunque en mi caso mi aita lo tuvo claro pues se fue con un grupo de jóvenes del PNV a Venezuela pues iban a acabar todos en el Campo de Gurs y después de allí, vaya usted a saber.

Freno y marcha atrás. Me parece muy bien el acto de Auschwitz, me parece excelente la plantación del Árbol, me parece bien que se plante en el Vaticano para que un símbolo universal esté en el centro de la cristiandad y me parece bien que se sume y hagan estos actos pedagógicos. Y que se siga y siga y que en los presupuestos consten partidas para esto que se debería haber hecho de manera sistemática en el pasado, aunque nunca es tarde si la dicha es buena.