Miércoles 2 de mayo de 2012
Un Evo Morales en campaña electoral, cuestionado por una parte de su pueblo indígena, con un vicepresidente, Liñera, que solo ha leído en su vida el libro de cómo se tomó el Palacio de Invierno, nacionalizó Redesa con la grandilocuencia de las grandes ocasiones. Se veía venir tras la patada argentina a Rajoy, y la conversión en humo de las bravatas de los ministros García Margallo y Soria. Pensaban que Europa y los Estados Unidos iban a hacer lo quela Sra. Thatchercon las Malvinas. No se dan cuenta que España internacionalmente está como en tiempos en los que, moribundo Franco, Hassan II inicióla Marcha Verde.Y nadie va a mover un dedo en serio.
He hablado en varias ocasiones del informe que hicimos en el Senado sobre la situación jurídica de las empresas españolas en América Latina. En uno de sus apartados decíamos:
“Es en este clima de hostilidad hacia las empresas transnacionales donde se enmarca el hecho de que algunos gobiernos latinoamericanos hayan decidido acabar con las condiciones tan favorables de las que disfrutaban las empresas extranjeras presentes en su territorio. Pero, a pesar de las críticas recibidas y de las crisis económicas que se han producido en América Latina, esta región sigue siendo un lugar preferente para las multinacionales españolas y las empresas españolas.
Todo esto nos lleva a pensar cómo han de resolverse los conflictos entre las corporaciones transnacionales y las poblaciones de América Latina: ¿son suficientes las legislaciones y tribunales nacionales? ¿quién protege a la ciudadanía frente a los abusos de las grandes empresas?
Por un lado, la seguridad jurídica de las inversiones de las multinacionales se protege mediante una tupida red de convenios, y acuerdos que conforman un marco jurídico, político y económico en el que las grandes corporaciones tutelan sus derechos sin contrapesos suficientes. Y es que el Derecho Internacional de los Derechos Humanos no tiene articulados sistemas jurídicos capaces de someter a las multinacionales a control: tanto las legislaciones nacionales de los países receptores como los sistemas universales de protección de los derechos humanos y laborales fundamentales no pueden neutralizar la fortaleza del Derecho Comercial Global. Así, en esta nueva lex mercatoria se subordina la seguridad de los hombres y mujeres de América Latina a los intereses de las compañías extranjeras.
Sobrela Responsabilidad SocialCorporativa y los mecanismos de control para las empresas transnacionales:
El paradigma dela Responsabilidad SocialCorporativa se presenta como la mejor solución para garantizar la sostenibilidad del negocio, explorar nuevas opciones de rentabilidad y crear relaciones productivas con las comunidades, gobiernos y, en general, con todos los grupos de interés. Al igual que, en su momento, las compañías españolas optaron por la internacionalización como vía para ganar competitividad en la economía global, en el contexto actual,la RSCse convierte en una oportuna estrategia para mejorar el prestigio de las grandes corporaciones, desactivar las críticas de las organizaciones sociales, fomentar la subcontratación, reducir la actividad del Estado en la economía y contribuir a la apertura de nuevas líneas de negocio.
Jurídicamente, la extensión dela RSCy de los códigos de conducta impide, de facto, que haya sistemas normativos capaces de neutralizar la fortaleza de la lex mercatoria. Y es que no tiene sentido que, por una parte, los derechos de las empresas transnacionales se protejan mediante los múltiples acuerdos que forman el Derecho Comercial Global -una complicada arquitectura jurídica fundamentada en las normas vinculantes dela Organización Mundialdel Comercio, el Banco Mundial, el FMI, los Tratados de Libre Comercio y los Acuerdos de Protección de Inversiones, entre otras- mientras que, por otra, sus obligaciones a nivel ambiental, laboral y social se dejan en manos de la ética.
Para paliar esta asimetría, sería necesario poner en marcha un código internacional que no parta del principio de voluntariedad y que posea un carácter imperativo, coercitivo, sancionador y exigible ante los tribunales competentes. En esa misma línea, habrían de crearse tanto un Centro de Empresas Multinacionales -adherido a Naciones Unidas y gestionado entre empresarios, gobiernos, movimientos sociales y sindicatos; que se encargara de analizar, investigar e inspeccionar las prácticas de las transnacionales sobre el terreno, lo que permitiría contrastar y evaluar la información unilateral que actualmente se recoge en las memorias de Responsabilidad Social Corporativa como un Tribunal Internacional para las multinacionales.
Con todo ello, nos encontraríamos en disposición de empezar a afrontar uno de los grandes desafíos en la era de la globalización: medir los verdaderos efectos sociales, económicos, laborales, ambientales y culturales de las actividades de las empresas transnacionales por todo el planeta.
Pues tiene buena pinta ese Informe que hicieron para el Senado, a juzgar por el fragmento que exhibe.
Ahora bien que tenga buena pinta no equivale a que tenga virtualidad operativa de ningún género, claro.
Hoy no puedo menos que mostrarme de acuerdo en bastantes cosas de las que ha escrito. Por ejemplo, en que la airadas reacciones de los ministros Soria y Margallo no se han visto correspondidas (hasta ahora) por una contundencia de la UE, ni de los EE.UU. comparable a la energía gestual que ellos pusieron en sus manifestaciones.
Y es muy probable que ello refleje la posición que (en estos momentos) ocupa España entre los socios de la UE y entre los de EE.UU. No es muy alagüeño admitirlo, pero me parece realista.
Luego, y aquí viene lo mas sabroso para mí, la valoración del peso que para la UE pueda tener la comunidad autónoma del País Vasco (concierto y foralidad incluídos) estará de ahí – la que tengan para su socio España – para abajo, igual que la que pueda otorgarle EE.UU. Y ello porque, si bien en algunos indicadores apreciables y apreciados por la UE y por los EE.UU (admitiendo aquí y en este momento que las bases estadísticas sobre las que se han construído seaN correctas, es decir, no haya sesgos por ocultamiento de la realidad), esta comunidad es en sí misma un elemento de inestabilidad dentro del conjunto que representa España y seguiría siendo una entidad inestable y perturbadora ( dada la heterogeneidad de las opciones sociales, políticas y de todo tipo que muestra su población y el escaso aprecio que exhiben muchos de sus dirigentes y de sus bases más activas por un pactismo leal y duradero dentro de parámetros democráticos) una entidad notablemente inestable y perturbadora, en el hipotético caso de que llegara a poder tener presencia internacional desgajada del testo de España, supuesto en que una parte de su ciudadanía exacerbaría – muy probablemente- la inestabilidad en el interior de otro de los socios de la UE, Fran cia, en su declarada pretensión de conformar una Euskal Herria «socialista» e independiente y seguiría generando inestabilidad en lo que quedara de la España actual, a cuenta de su «irrenunciable » voluntad de unir a Navarra a su Euskal Herria soñada.
Nota:
«socialista» equivale a marxista en la terminología de esa opción, hasta ahora, salvo error u omisión en mi recuento de antecedentes de la cosa).
Sabe que le digo, Senador, que ha sido interesante para mí su escrito de hoy. Mi enhorabuena para usted.
¡Ah! casi me olvidaba. Muy buena su idea de llevarle al alcalde Azkuna el texto de Luis de Aranguren, «Memorias de un Exilado Vasco» editado en México D.F. por la Editorial Vasca S.A.
Saludos.
Si, es triste ver como lanzan los torpedos sobre la linea de flotacion, pero lo ven tan facil, ke, zaaas al fondo. Con la prepotencia no se va a ninguna parte ,y es triste constatar ke no tienen destructores para contratacar, al menos eso es lo ke parece–esperemos acontecimientos, no se, pero esto parece ke se pone cada vez mas feo–
Inaki buen articulo y encima con mucha informacion! De todas formas creo que ya existe este mecanismo de la ONU que mencionas! Lo mismo para capitales e inversiones como para la Propiedad Intelectual y para las regulaciones laborales esta la OIT. pero como la UNESCO la UNICEF u otras organizaciones de la ONU estan tan burocratizadas que va todo como en palacio: despacio , todo se para cuando se quiere!
Ademas hay tantas comisiones en ONGs interfiriendo con los organismos oficiales que no se sabe quien manda mas si los oficiales o los oficiosos !
Ahi hay un monton de lobbies donde todos meten la cuchara!
Ahi van las organizaciones oficiales de la ONU que deberian estar llamando la atencion tanto a Argentina como a Bolivia en estos dos robos !
El FMI ya ha dictaminado contra Argentina pero Cristina se hace la loca!
Ahora veremos lo que le dicen a EVO!
Lo malo es que como pasa con todo lo demas esta gente no solo destruye a la gente que dice servir sino encima estan obstaculizando el progreso de toda America Latina por anos!
Organizations and specialized agencies of the United Nations
No. Acronyms Logo Agency Headquarters Head Established in
1 FAO Food and Agriculture Organization
Food and Agriculture Organization Italy Rome, Italy Brazil José Graziano da Silva 1945
2 IAEA International Atomic Energy Agency
International Atomic Energy Agency Austria Vienna, Austria Japan Yukiya Amano 1957
3 ICAO International Civil Aviation Organization
International Civil Aviation Organization Canada Montreal, Canada France Raymond Benjamin 1947
4 IFAD International Fund for Agricultural Development Italy Rome, Italy Nigeria Kanayo F. Nwanze 1977
5 ILO International Labour Organization
International Labour Organization Switzerland Geneva, Switzerland Chile Juan Somavía 1946 (1919)
6 IMO International Maritime Organization
International Maritime Organization United Kingdom London, United Kingdom Greece Efthimios E. Mitropoulos 1948
7 IMF International Monetary Fund United States Washington, D.C., USA France Christine Lagarde 1945 (1944)
8 ITU International Telecommunication Union
International Telecommunication Union Switzerland Geneva, Switzerland Mali Hamadoun Touré 1947 (1865)
9 UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization France Paris, France Bulgaria Irina Bokova 1946
10 UNIDO United Nations Industrial Development Organization Austria Vienna, Austria Sierra Leone Kandeh Yumkella 1967
11 UPU Universal Postal Union
Universal Postal Union Switzerland Bern, Switzerland France Edouard Dayan 1947 (1874)
12 WB World Bank United States Washington, D.C., USA United States Robert B. Zoellick 1945 (1944)
13 WFP World Food Programme
World Food Programme Italy Rome, Italy United States Josette Sheeran 1963
14 WHO World Health Organization
World Health Organization Switzerland Geneva, Switzerland Hong Kong Margaret Chan 1948
15 WIPO World Intellectual Property Organization Switzerland Geneva, Switzerland Australia Francis Gurry 1974
16 WMO World Meteorological Organization
World Meteorological Organization Switzerland Geneva, Switzerland Russia Alexander Bedritsky 1950 (1873)
17 UNWTO World Tourism Organization Spain Madrid, Spain Jordan Taleb Rifai 1974
Todas estas organizaciones son oficiales en la ONU y se supone que estan haciendo el trabajo que dices!
Si no lo hacen es porque son negligentes! y no porque no esten organizados!
He visitado la UNESCO muchas veces y ya ves que la educacion y la paz en el mundo siguen dejando mucho que desear! Asi que esto es otro asalto al sentido comun y sobre todo a los pobres bolivianos!