Lunes 22 de febrero de 2021
Es evidente que la celebración del cuarenta aniversario del golpe de estado del 23F se les ha chafado. Más que hablar de las cuatro décadas transcurridas todo gira sobre la ausencia del rey en los actos del Congreso y en ese intento de blanquear su figura se nos dice que fue quien salvó a la democracia aquel día y que todo lo posterior, granujerías, comisiones, cacerías, doble vida etc., son borbonadas sin mucha importancia. Ayer el diario El País a través de un catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad Complutense, Juan Francisco Fuentes, se metía conmigo a cuenta de que yo no podía demostrar la implicación del rey en el golpe de estado. Todo un honor.
¿Acaso han dejado investigar este asunto?. ¿No son suficientes libros de enjundia que dan pelos y señales de la frivolidad de Juan Carlos que ante la legitimación de Adolfo Suárez, tras las primeras elecciones democráticas del 15 de junio de 1977, los atentados de ETA contra militares y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, la voladura de UCD y los actos en la casa de Juntas de Gernika le encargaron al general Armada para que diera “un golpe de timón”, así se llamaba la operación y encabezara un gobierno de concentración que desandara el camino autonómico transitado por Suárez.
Afortunadamente aquello fue una gran chapuza y estéticamente algo propio de la España cañí tan impresentable que no les quedó más remedio al rey que desandar el camino andado gracias a los reflejos del general Sabino Fernández Campo aquella noche aciaga donde tardó tanto en salir a la opinión pública. De haber sido por él, hubiera recibido en la Zarzuela a su antiguo preceptor Armada y la lía parda.
En una recepción en el Palacio Real, Antonio Carro, que había sido ministro de la presidencia con Carrero Blanco me dijo ”El culpable del 23 F fue éste” señalando al rey. ”Se dedicaba a criticar durísimamente a Suárez, a tener relaciones de gran campechanía con militares golpista, de tener una relación casi diaria con Armada que hizo que forzara el nombramiento de éste como segundo jefe del estado mayor, en contra de Suárez.
En este cuarenta aniversario se le quiere blanquear, sin dejar que los historiadores investiguen de verdad que pasó en los días previos y esa tarde de marras, de hecho, la conocida como trama civil está sin tocar. Hay que continuar con el cuento chino del rey salvador de la democracia. Aunque sea mentira. Y, de eso, nada, absolutamente nada.
La Operación Armada comienza a quebrarse por «un problema de estética, una operación que se suponía palaciega no podía incluir aquellos gritos, aquellos empujones a un hombre, teniente general, ya mayor, al que ni siquiera se derriba y, sobre todo, aquellos disparos… Ésa no era una imagen aceptable para que nadie se prestara a liderarla
El juicio de campamento
Cuando ya está muy avanzado 1981, el comandante José Luis Cortina y el capitán Vicente Gómez Iglesias pasan a ser detenidos. En el entorno del primero se dice que se los acusa porque son la vía que «lleva al Rey», vía que eligen los abogados defensores de los acusados para exonerarlos de culpa a través del atenuante de «la obediencia debida»; los encausados, así, se hubieran limitado a cumplir «órdenes» que venían de la Zarzuela. Es cierto que durante la causa, inútilmente, los abogados defensores y los encausados intentarán demostrar que el rey es «la pieza que falta» en el puzle del golpe.
La investigación judicial del 23-F distó mucho de ser ejemplar. Y, sin duda, en ello tuvo que ver no poco aquella decisión que se tomó en los días inmediatamente siguientes al fracasado golpe: implicar al menor número de militares posible y a ningún civil, como si nunca hubiera habido otra «trama civil» que la que representaba el falangista García Carrés en absoluta soledad. El que a menudo los eventos cruciales de la trama se desarrollaran en conversaciones con tan sólo dos protagonistas, es decir que acababan reducidas a un «yo digo, tú dices» sin, por tanto, valor probatorio, aún hizo más difícil desentrañar un laberinto en el que a veces parecía que lejos de derribarse muros, lo que se hacía era añadir nuevos rencores.
Y como punto final ni Sabino Fernández Campos compareció ni los Directores de los Medios trataron para nada el asunto de la implicación del rey.
Todo esto, como se ve, es vergonzoso, nada edificante, pero muy demostrativo del reinado de Juan Carlos de Borbón que celebra este aniversario en Abu Dhabi, allí huido, por su frivolidad, su corrupta vida privada y la suma de sus errores, el mayor de ellos, el del 23 F, algo gravísimo en la historia de España que se quiere blanquear.
Pues ya se habla de que Gobierno y Zarzuela «negocian» la vuelta del tipo ése con la garantía total de que no habrá ningún proceso penal.
Un recuerdo hoy para Mikel Zabalza torturado en Intxaurrondo hasta la muerte y arrojado su cadáver al Bidasoa para fingir una huida. Desde el primer momento se filtró que el agua encontrada en sus pulmones no era del río sino de agua potable de una «bañera», artilugio o muy usado en España para defender la democracia.
Todo de acuerdo con la conversación entre el espía Perote y un capitán de la guardiacivil que se puede leer hoy en PUBLICO
Incluso TVE emitió un reportaje para demostrar la versión oficial. Así funcionaba la España de González ante el silncio cómplice de la sociedad..
El PSOE lo sabía, protegió a los culpables y les llenó de medallas.
Verdad, justicia y reparación para la memoria del señor Zabalza. O cállense de una maldita vez.
Se ha hecho tarde
A estas alturas de la historia, muy pocos ciudadanos creen en la historia que los politicos herederos del Franquismo pretenden hacernos creer sobre el 23 F. Esto es: el PSOE y P.P.
Todos conocemos que el golpe de estado abortado en marcha, fue promovido por Juan Carlos 1° .
La locura de querer desdibujar la realidad que domina a estos partidos
herederos del Franquismo solo cuaja en algunos seguidores de la Partitocracia del P.P. y del PSOE, que conocen la realidad pero no se quieren enterar, es mas facil negar la evidencia y defender lo indefendible.
Estos dos partidos Monarquicos no deben seguir mintiendo a los poquisimos votantes que les quedan ya que en cuanto sean conscientes de la burla y el ridiculo que hacen con sus historias de Sainete del todo increibles y demostrables pondrán pies en polvorosa y sera tarde para contar la verdad que tan obstinadamente se esfuerzan por ocultar.
Pero mientras tanto los Credulos e Imbeciles lo siguen siendo.
Alguien deberá hacer responsable al miserable Zarzalejos, hijo de gobernador civil fascista, por orquestar la trama que ha encubierto hasta hace muy poco la corrupción del Comisionista Real y Putero Mayor del Reino.
El golpe de Estado terrorista del 23 de febrero fue una operación de un grupo de militares franquistas (Jaime Milans del Bosch, Alfonso Armada, Antonio Tejero) y, también de civiles simpatizantes del régimen terrorista franquista. La mayoría del ejército español así como todos los partidos políticos (¡Viva el PNV!) del Parlamento español y del rey emérito (¡corrupto…!), rechazaron el golpe de Estado terrorista.
EAJk eskatzen du errege emeritua epai dezatela ultelkeriagatik espainiar Erresuman.
El rey Guillermo de los Países Bajos no es corrupto.
Erresuma Batuko eta Gibraltar-eko Isabel II erregina ez da ustela.
El PNV es garantía de democracia-europea en la Nación vasca y en el Reino español.
ya está bien, en bilbao hay mucho facha. y la estrategia es hacerles la pelota………jode pero quizá sea lo mas inteligente. que digan misa pero que nos voten¡¡
Del 39 al 82 son 43 años de la etapa Organica Franquista enquistada en pleno occidente, y 40 de democracia Juancarlista; entonces se suman 83 añitos. Se hace dificil interpretar el conjunto historico cuando ya de aquellos jovenes arriesgados no debe quedar alguno. Se han ido sin que el relato real les haya dado un sentido completo a sus trayectorias, solo quedan hipotesis entorchadas en cientos de libros y el audio de algun loco especulador: la dignidad humana en general, al menos, merece una narrativa sincera y en tiempo real. Pero al menos queda el que cada uno puede componer un relato intuyendo con bastante aproximacion por donde van los tiros.
Pues sí Fernando. Zarzalejos, ilustre lacayo de Juan Carlos, ahora se reconvierte en vasallo de Felipe VI al que blanquea como máximo representante de la democracia y tal y tal,
e inmaculado. No como el malote de su padre.
Chaquetero.
Cuando te das cuenta de que lo que le haces a otro, te lo haces a ti mismo, habrás entendido la gran verdad. Nunca vayas contra lo que es justo para conseguir elogios y aprobación de quienes piensan y actúan como tu… es decir tus cómplices.(Lao Tse)
Todo aquel que obra mal, al final le irá mal. Puede que en un principio las cosas le salgan como él las haya planeado, pero el tiempo es siempre el mejor testigo y tarde o temprano no perdona… se encargará de pasar factura.
… a los pueblos hay que pedirles paciencia para esperar…y llegado el momento oportuno el valor y el coraje de actuar para “EXIGIR sus DERECHOS”… única forma de lograr la verdadera “JUSTICIA SOCIAL”…corriendo por supuesto el riesgo que suponen los cambios…pero teniendo siempre presente que si sigues actuando como “VICTIMA” serás tratado como tal.
Prohibición
Cuando oigo el nombre de Zarzalejos, rememoro los tiempos tan agradables pasados en las reuniones politicas que organizaba mi buen amigo Adolfo Careaga y Fontecha, a estas reuniones invitaba a amigos de diferentes pensamientos politicos tales como a Jose Ignacio Uruñuela, Jon Juaristi ( buen amigo suyo ) los que en aquel tiempo eran de Unidad Alavesa ( desaparecida ) y un etc.
Nos reuniamos una vez al mes para intercambiar opiniones diversas, que como es logico y natural cada uno de los alli reunidos pensabamos que nuestra idea politica era la mejor, nos juntabamos diez o doce personas en unas veladas sumamente agradables en las que cenabamos y al calor de unas copas despues de la cena sosteniamos agradables charlas politicas.
Un dia que estabamos en una de esas reuniones le pregunte a Adolfo,
«Adolfo, ya no veo articulos tuyos en los periodicos en los que habitualmente escribes » ¿ Cual es la causa ? A lo que Adolfo, siempre con la educacion y la calma que le caracterizaban me contesto, que Zarzalejos ya no le queria publicar nada.
Me extraño este comportamiento tan
drastico y poco democrata de unos diarios dirigidos por Zarzalejo, en los que se hace cultura leyendo todos los aticulos de los colaboradores.
Desde entonces no he tenido ninguna buena opinion de alguien que beta los articulos de personas que tienen algo que decir aunque no se este de acuerdo con su opinion.
No cabe ninguna clase de duda que Adolfo Careaga fue un caballero, generoso y verdaderamente democrata, por supuesto, con sus puntos de vista y su pensamiento politico tambien respetable.
Zarzalejos un director de diarios, Castrante.
Sin duda Iñaki, estas muy cerca de la verdad del 23f.
Participé de aquel 23f, por conducir un carro de aquellos, y conozco algunas claves de aquel dia.
Para mi, el rey es el golpista.
Sabino, el cerebro que salva al rey… y de paso a los dirigentes de los partidos politicos, que lo conocian.
Y nosotros los tontos que nos ponen series de television para que nos traguemos lo que ellos quieren.
De vergüenza.