Miércoles 6 de abril de 2022
Cuando en marzo de 2022, Mohamed VI anunció la nueva política española ante el Sáhara, entregando toda una política de defensa de los derechos saharauis a Marruecos me acordé de una sesión protagonizada por la senadora Etxegoyen.
Nosotros, como Grupo Vasco en el Senado, teníamos derecho a una interpelación por período de sesiones (enero a junio). La interpelación plantea un asunto que en el pleno siguiente se convierte en Moción y es ahí donde los grupos de la Cámara intervienen y fijan postura.
Aquel martes teníamos la Moción relativa a la situación del Sahara en momentos en los que las Naciones Unidas no sabían qué hacer con semejante patata caliente. Y China y Estados Unidos metían sus sospechosas narices ya que no solo hay fosfatos y pesca en dicho territorio irredento sino asimismo petróleo, mientras la situación del pueblo saharaui era cada vez más precaria y su destino solo era el de sobrevivir en el desierto, y en verano que sus niños se acogieran a la amistad de las familias sensibles ante una penosa situación.
Elena Etxegoyen, senadora por Gipuzkoa, concejal y cabeza de lista del PNV en el ayuntamiento de Irún llevaba varios años trabajando en este asunto y viajado a Tinduff. Se unía en sus afanes y éste trabajo al desarrollado por el parlamentario Txomin Aurrekoetxea al que el presidente Abdelaziz prometió una calle cuando fueran independientes habida cuenta de su dedicación.
En ese momento la senadora Etxegoyen fue la redactora y defensora de su propuesta pidiendo que de una vez se cumpliera y ejerciera el derecho de autodeterminación para un pueblo que clamaba en el desierto. Nunca mejor dicho.
Aquel martes, con su pañuelo palestino, bajó a la tribuna y defendió con convicción, argumentos y pasión una demanda muy interiorizada por la sociedad vasca y española, logrando con algún añadido, la unanimidad. Todo un éxito. Elena, inteligente, guapa, con sus grandes ojos negros y verbo encendido se llevó la Cámara a su Moción..
La senadora para la defensa de la moción, se basó en los principios que sustentaban la doctrina de Naciones Unidas para la resolución de este conflicto: el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y a su ejercicio a través de un referéndum libre y democrático. La senadora del PNV, se refirió también al último informe que había publicado Koffi Annan ,secretario general de la ONU, en relación al contencioso del Sahara Occidental, denunciando sus contradicciones pero subrayando lo que tenía de positivo. Según las palabras del Secretario General, la ONU no se podía invitar a las partes a negociar un Plan de Autonomía en los términos que defendía Marruecos, pues aquello conllevaría el reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el Sáhara y no procedía.. Asimismo, Annan anunció el envío de una Delegación del Alto Comisionado de los Derechos Humanos de Ginebra a los territorios del Sahara Occidental, bajo ocupación marroquí.
Recordemos que la senadora Etxegoyen ya había presentado una interpelación relativa a esta cuestión en el Pleno que se celebró el 5 de abril. Entonces, Elena exigió al Gobierno un compromiso activo a favor de la causa saharaui; asimismo, expresó la necesidad de que el Intergrupo parlamentario constituido al efecto en el Senado «se pusiera a trabajar».
Recuerdo este hecho porque tras la reivindicación saharaui hay decenas de iniciativas de todo tipo por parte del PNV, en el Congreso y en el Senado, que siempre chocaban con el frontón de la “razón de estado”, es decir, no dar patadas al avispero de Ceuta y Melilla.
Pero tras aquella aparente pasividad ha habido una culpable estrategia de los diversos ministerios y ministros de exteriores de la UCD, PSOE y PP. Dejar morir el problema por inanición, no molestar a los sátrapas de Marruecos, lograr que sea imposible poner al día el censo y seguir tirando millas.
Una auténtica vergüenza humana y política.
La ONU tiene una resolución del siglo pasado, y siempre se ha mantenido a favor del derecho de autodterminación de los saharahuis, porque no hay conexión entre una nación y la otra en la Historia.
EEUU y EUROPA apelan cuando les interesa a los PRINCIPIOS DEMOCRÁTICOS PERO OLVIDAN RESOLLUCIONES DE LA ONU SOBRE EL IGMONINIADO PUEBLO SAHARAHUI POR INTERESES.
por otra parte reconocen la independencia de KOSOVO no reconocida por ESPAÑA, ni creo que por RUSIA, pero de la UCRANIA ORIENTAL NO, DICE ZLENSHI porque así se lo han ordenado sus amos, que No que no interesa, PRINCPIOS?¿
Es que a esto aludo cuando hablo de objetividad, el criterio es para todos, UCRANIA ORIENTAL TIENE CLARAMENTE SENSUBILIDADES DISTINTAS A UCRANIA Y HAN SIDO MASACRADOS POR ESTA, ESO NO IMPORTA
es que así, CON TRAMPAS, no vamos a ninguna parte, y cuando a Rusia le acusan se reirá de lo ocurrido en IRAK LIBIA SIRIA….regímenes molestos a EEUU
Cuantos misiles potentes de drones de EEUU en Afganistan( que la han dejado hecha un asco, como todo por donde pasan) han caído en bodas, escuelas sitios civiles……..no pasa nada, la opinión internacional está comprada, el propio DEIA tiene un sesgo claro, no porque denuncie a Rusia, sino porque calla otros sucesos bélicos colaterales como la independencia de UCRANIAORIENTAL.
Cierto es que EEU tenía que reaccionar ante el atentado a las torres gemelas y actuar en el origen donde se fraguaron, pero vaya manazas¡¡no fue una reacción ni mucho menos proporcional.
Aparte está otro asunto violento que es discutible y son los atentados ex-profeso con misiles a dirigentes de tropas contrarias.
eso es lícito, ¿eso no es TERRORISMO? y los criterios valen para todos , no para mi si, y para ti no, porque lo mío es acción humanitaria, y lo tuyo es TERRORISMO.
Y ya el secuestro de cadáveres que pertenecen a la familia, Bin Laden tirado al fondo del océano, Gadaffi en lugar escondido del desierto, Hussein? esto no lo se con certeza. Estos secuestros de cadáveres me parecen un anatema de un desprecio a las leyes divinas monumental. Qui´zá lo mas grave conceptualmente que ha ocurrido.
Ahora, nos dicen que Rusia, que no es comunista y tiene lazos con la iglesia ortodoxa, de lo que no pueden presumir otros, está con el ciberataque, con las armas biológicas ( quien usó el napalm indiscriminadamente en VIETNAM?) un cuento chino como las » probadas armas de destrucción de masiva, que HUSSEIN DEJÓ SER EXAMINADO POR EXPERTOS INTERNACIONALES, PARA DESMONTAR ESA QUE SE HA DEMOSTRADO UNA MENTIRA. Con el, hab´ía libertad y paz entre credos, vino EEUU con mentiras como catedrales, y los credos se enfrascaron en luchas b´élicas fraticidas
Pou qué no se negocia sobre la objetividad y el derecho a la independencia de la masacrada UCRANIA ORIENTAL aquí los principios son para todos, no para ti si pero para ti no porque no me interesa TODO ESTO NO ES UN DISEÑO DEMOCRÁTICO DEL MUNDO AL QUE HABRÍA QUE ATENERSE ¿NO?
En la UNIVERSIDAD como ámbito científico, te mojan con el espíritu cr´ítico.
Cunado sales a la SELVA, te enteras del carísimo que resulta el espíritu cr´ítico, la disidencia, bloques estancos, órdenes verticales, poder abusivo por doquier, y el abuso es lo mismo en todas sus formas, ya sólo con preguntar molesta, te apuntan en la lista negra, el fundamento de OCCIDENTE la libertad individual, a proteger, y la consecuente igualdad de oportunidades , pisoteadas por las fuerzas malignas occidentales, aquí hay colisión y tración. el neoliberalismo que una plutocracia, nada de democracia liberal occicental. Llega la crisis de financiera de 2007 importada de EEUU, con dación de llaves, bueno algo bueno que tiene EEUU, y se viene abajo el castillo de naipes, y las democracias liberales occidentales, con sus fastuosas INSTITUCIONES, dejaron tirados a millones de persona consumidoras, a empresas, era mentira lo del mercado, no tenían solución ni planteamiento ni planificación de eventos catrastróficos, UNA BANDA¡¡ porque AL MERCADO LE IMPORTA UNA M. LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y SUS DERECHOS Y PROTECCION.
EL LIBERALISMO NO ES UNA SIMPLIFICACIÓN ECONÓMICA ES UNA IDEOLOGIA TOTAL QUE COLISIONA CON AQUELLA
Elena es una gran persona, a la cual le tengo bastante cariño. Las cosas como son.
En cuanto al análisis de Felix el Gato, es bastante certero, no solo Putin comete atrocidades, y también es cierto que las instituciones más poderosas del mundo se mueven más por intereses que por criterios humanos.
Solo podría tener un pero, no sé si es el caso de Felix el gato, pero a veces se trata de comparar las acciones de otros para no ser excesivamente duros con los que en ese momento están cometiendo las atrocidades. Es verdad que lo que ocurre en Europa nos deja más tocados, será la cercanía? será racismo involuntario? no vemos los conflictos africanos, asiáticos etc como propios? Todo esto merece un análisis, es verdad. Pero a veces hay que estrictamente de la barbaridad de un gobierno, sin tener que comparar con otras acciones.
Cuando se habla de Maduro, hay que hablar de lo que pasa en Venezuela
Cuando se habla de Ucrania, hay que hablar de lo que ocurre en Ucrania
Cuando se habla del Sahara, del Sahara, de Siria, de Siria, de Afganistán, de Afganistán. etc.
Pero en general estoy de acuerdo con lo que escribe el gato del blog.
Bueno, critica positiva y negativa es equilibrado. Eskerrik asko.