Domingo 15 de febrero de 2026
En una semana se cumplirán 45 años de lo que se conoce como el 23F. Fue en 1981, Suárez había dimitido, su partido UCD se estaba yendo por el sumidero, el rey frivolizaba con el general Armada para sustituir al presidente del gobierno, y los militares buscaban volver a un franquismo sin Franco al considerar que aquella democracia iniciada en 1977 ponía en riesgo la sacrosanta unidad de la patria. Todo un cuadro, no muy diferente, conceptualmente hablando, de lo que propone la actual Vox que tiene la mentalidad de Tejero, cobijando el PP de Feijoo a muchos que piensan igual.
El 23 F fue toda una sacudida. Estábamos aquella tarde en el piso del Partido en la calle Marqués del Puerto con la radio puesta. De repente se produce la asonada. Uxune Retolaza y yo, asustados, vamos a la oficina del fondo donde estaba Xabier Arzalluz.Volvemos a la sala donde estaba la radio, escucha y nos dice: ”¡Qué vergüenza. Este es el país de Pancho Villa!”. Y lo era.
Antonio Carro fue el último ministro de la presidencia del franquismo. Había sido procurador en Cortes para ser luego diputado de AP. Era de Lugo y había escrito un libro “El estado y las Fuerzas Armadas”. Conocía muy bien el ejército. Un 24 de junio, ”onomástica del rey”, se me acercó en la recepción anual que antes se celebraba y sin que yo le preguntara nada, me dijo. ”El culpable del 23 F es éste (señalando al rey Juan Carlos que estaba cerca). Recibía militares, hablaba contra Suárez y animaba al golpismo diciendo que la Constitución había llegado muy lejos y que Suárez volaba solo. El Borbón es un frívolo”. Me quedé de piedra. No me dijo el por qué me hacía aquella confidencia tan grave. Yo le conocía del Congreso. Se le veía muy contrariado con el entonces jefe del estado. Y me quedé con la copla.
Hace muy poco, Juan Carlos de Borbón ha publicado un libro con la entrevista que le ha hecho la hija de Regis Debray, Laurence, aquel compañero del Che Guevara. Se llama “Reconciliación” y ha debido de lograr cabrear a toda su familia, mientras mendiga el perdón de su sufridora reina Sofía, que ya no le hace el menor caso. No me extraña que con motivo del 50 aniversario de la llegada de la mano del dictador, la monarquía borbónica, actos celebrados en noviembre 2025 en el Congreso y en el Palacio Real lo excluyeron de la conmemoración de su propia proclamación. Su hijo prefirió centrar los actos en la continuidad de la Corona, más que en el posible numerito que pudiera organizar quien lo fue todo hace 50 años. Eso si, invitaron a Doña Sofía, para más cabreo del vecino de Abu Dabi, en los Emiratos Árabes donde tiene su residencia fiscal. España es así, señora baronesa.
Y de ese libro me ha llamado la atención como llama “traidor” al general Armada, fallecido en 2013, habiendo sido éste quien organizó todo el golpe haciéndolo en nombre del Rey. No sé si su familia piensa querellarse porque motivos tienen.
HABLAN LOS TESTIGOS
El pasado 17 de noviembre falleció el segundo portavoz del PNV en el Congreso, tras la muerte de Franco, Marcos Vizcaya. Los que le conocimos lamentamos mucho su fallecimiento. Todos los años hablábamos de sucedidos en la transición y en la Cámara. Hoy a pesar de la famosa frase de que la cadena no se rompe, nadie, al parecer, pregunta nada sobre nada.
Un día le pregunté por el 23 F y si habían contactado previamente con él en Madrid. Se hablaba de la lista de un gobierno con el general Armada de presidente y con todos los partidos incluidos menos CIU y el PNV. Me respondió que Alfonso Guerra y de manera muy imprecisa y nebulosa le debió preguntar qué pensaría el PNV sobre un gobierno presidido por un militar. Eran los prolegómenos del golpe. Comentado a Xabier Arzalluz, éste le debió decir ante la aparente astracanada. ”¿Y por qué no por un Obispo?”. Y es que aquello fue un sainete diseñado por el general Armada con la anuencia del Rey que Tejero estropeó por la manera violenta y macarra como entró en el Congreso en plena investidura de Calvo Sotelo, tricornio, pistola y mostachos incluidos.
En 2011 se hizo en el hemiciclo un acto conmemorativo. Se cumplían 30 años. Previamente comimos con Andoni Monforte y Joseba Azkarraga. Marcos Vizcaya, que iba a ir, se indispuso y el resto se quedó en Euzkadi: Bujanda, Elorriaga, Iñigo Aguirre y Aristizabal no fueron. Ojalá hubiéramos grabado aquella comida tan fraterna y tan llena de recuerdos. Azkarraga nos contó lo que le dijo un guardia civil que no sabía dónde estaba y que solo se había embarcado porque le preguntaron si se sumaban a una operación para salvar a España. ”El golpe no fracasó, por lo menos en sus objetivos. Les vino muy bien a aquellas fuerzas políticas que nunca asumieron el hecho diferencial” nos comentó Joseba. Monforte nos narró el intento de confesión de Bandrés con Urralburu, sacerdote exclaustrado. El comentario desde el conocimiento de Monforte fue que si hubiera estado Joseba Elosegi se hubiera enfrentado a Tejero. Aquel viejo gudari, que se había echado en llamas ante Franco en 1970, la hubiera armado gorda ante aquellos golpistas. Y hablamos de algo olvidado como fue el debate entre Arzalluz y Enrique Múgica en radio y con una inmensa expectación: Arzalluz acusaba a Enrique Múgica, presidente de la Comisión de Defensa, su connivencia con Armada. Tuvo razón. Fue muy agradable aquel encuentro con sus protagonistas. Estuvimos Erkoreka, Esteban, Olabarria, Azpiazu, Beloki, Agirretxea y yo con estos dos diputados de la época. Deberíamos tener un Aula de la Experiencia para menores de 30 años, en la que Agirre, Monforte, Azkarraga, y Elorriaga, que allí estuvieron, nos cuenten lo que vivieron y las consecuencias que tuvo aquel golpe militar con la aprobación de la Loapa, que nos ha llevado a tener, 46 años después, el estatuto sin cumplir. Y todo viene de aquello.
TODO AL TRASTE
Marcos Vizcaya el día anterior acababa de cumplir 34 años y tenía en Madrid a su mujer y parte de su familia. Eso le mantenía calmado pero por su cabeza rondaba una sola idea: «Estaba convencido de que en Euzkadi se había producido una masacre. Y también que se iba al traste todo lo que estábamos construyendo. Veía en peligro el euskera, el Estatuto, veía todo el proceso vasco machacado y” eso me ponía los pelos de punta». «Según mi composición de lugar, si las fuerzas de ocupación habían sido capaces de secuestrar al poder ejecutivo y legislativo, me imaginaba que lo mismo habían hecho con todos los poderes autonómicos. Yo creía que éramos el último eslabón del operativo. Pero el operativo empezaba y terminaba allí, de forma bastante chapucera, por cierto». A él, un cabo primero le ”tranquilizó”: “Señor Vizcaya, no se preocupe, yo no dispararé». «Fue tan repentino, tan violento y tan inesperado que el susto fue brutal”. Paco Vázquez, diputado socialista gallego me miró: «Marcos reza, que nos matan». “Porque al principio pensamos que disparaban a dar».
«CON TWITTER Y YOUTUBE, EL GOLPE HUBIERA DURADO MENOS»
Andoni Monforte nos dijo que menos mal que no había Ley antitabaco. «Yo era fumador de puros, llevaba cuatro o cinco, y me los fumé todos. Algún guardia civil me miraba con muchísima envidia», evocaba Andoni. «Con el paso del tiempo, valoro cada vez más el papel que jugó Suárez y su UCD aguantando derecho el chaparrón y siempre pienso, que si hubiera habido Twitter o YouTube el golpe hubiera durado menos».
Una de las cosas que más le indignó fueron los comentarios despectivos de que los diputados se metieron bajo de los escaños. «Es cierto que, al oír las ráfagas de metralleta me agaché, pero es que los impactos de bala están a unos centímetros de donde nos sentábamos. También los guardias civiles, tan valientes que eran y que se reían de que nos hubiéramos agachado, salieron tirándose por las ventanas del Congreso». «Yo creo que ellos sabían perfectamente lo que tenían que hacer. Hubo un momento en que un agente ofreció un bocadillo a un diputado socialista. «No lo quiero, que igual luego lo tengo que tirar, le contestó. Pues sabe lo que le digo que si pasa algo ya sé a quién tengo que disparar a usted, a usted».., dijo señalándonos. Así que algunos sí sabían qué pasaba allí. De hecho, Josu Elorriaga se puso a hablar con un guardia civil que le preguntó «¿y usted de qué partido es? «Del PNV.» ¡Hostia lo que me faltaba!», le contestó».
«PENSÉ QUE NOS LLEVARÍAN AL BERNABÉU, COMO EN CHILE»
Iñigo Agirre era el tesorero del grupo parlamentario y enseguida empezó a echar cuentas. «En ese momento llevaba el dinero del grupo, tenía el talonario a cuestas. Y yo pensé: Si salimos de aquí, con esto aguantamos unos nueve meses en Baiona. Un propósito completamente ingenuo porque si hubiera triunfado el golpe, no hubiéramos podido salir de Madrid». «Lo más preocupante fueron las horas iniciales porque tuvimos la sensación de que la sublevación armada había triunfado. Al pasar el tiempo y ver que no aparecían los militares prometidos, nos fuimos tranquilizando. Pero sí temimos acabar en el estadio Santiago Bernabéu, como había pasado en Chile. Cuando oí a un militar que se había sublevado la región de Valencia y no escuché ni Madrid ni Burgos, me tranquilicé. Pasado el tiempo tuve un accidente en la autopista. Paré al primer coche. Era de la guardia civil. Me llevaron al bar para hablar por teléfono. Esperando uno de ellos me preguntó qué opinaba de la Guardia Civil, la Benemérita».
«Pues se lo puede imaginar después de estar 18 horas secuestrado», le respondí, y se quedó extrañadísimo. Resulta que él también había estado en el Congreso aquel día porque le habían dicho que había un comando de ETA».”Y un momento muy duro fue cuando empezaron a romper las sillas de los taquígrafos. Creímos las iban a prender fuego»,.
«Lo que sí pensé es que aquello iba para largo. Por eso les dije a mis compañeros que se aflojaran la corbata, los cordones de los zapatos y el cinturón del pantalón y Gerardo Bujanda se puso con Monforte a jugar a los chinos», evoca hoy con serenidad para concluir que «no se ha aclarado nada del 23-F. Está todo tan embarrado como al principio. Había muchos implicados. La Corona, el ejército, la derecha, los grandes medios, el PSOE, los nostálgicos. Y así seguimos. Sigue siendo un secreto oficial».
Y lo seguirá siendo.
DOMINGO, DIA DE DIOS.
¿Y si no hubiera habido cámaras de televisión grabando lo sucedido en el Congreso el 23F? Secreto a medias.
«Hija, corre,cruza la frontera,van a matar a Suárez y a Carrillo» Esta es la forma en que me entero, por teléfono ☎️ de lo que acaba de suceder.
¿Y quién nos dice que no podrían volver a intentar a entrar cualquier día de estos con «algo parecido» para cazar Perros?
Pues la mayoría de la sociedad española no hubiera visto con malos ojos un gobierno de PP, PSOE y militares. Una vez acabado el show y habiendo conseguido con el llamado Pacto del Capó, firmado entre golpistas y supuestos antigolpistas, un retroceso democrático sobre todo en el asunto de las autonomías, se decidió que a partir de la mañana del 24 F todo dios era demócrata y que el rey había salvado la democracia. Y ahi siguen los demócratas de toda la vida por la gracia de dios. Se darían por satisfechos con un gobierno de PPVOX con ayuda patriótica del PSOE antisanchista y el desconcierto habitual a la izquierda del mismo. La visita del lider espiritual del neofranquismo, José Maria Aznar, visitó el viernes al protagonista del 23 F en Abu Dhabi para certificar que está estupendamente y para garantizarle su regreso a España. El que pueda hacer, que haga y elbque lo dijones el primero en cumplirlo. Es muy repetitiva la historia española y siempre la escriben los mismos. La historia real denlos entresijos de aquel 23F todavía no la conocemos. Nos han contado algunas cositas pero no la verdad. Sociedad enferma la española. No termina de entender cómo funcionan las democracias y ya es tardempara que aprenda.
DE QUE DIOS????
CUAL DE ELLOS????
Egunon que bonita foto Iñaki!, sigue contando nuestra historia hasta donde puedas. Para completarla se podria recurrir al demérito, si se le paga …ahí lo dejo. En cuanto al Pacto de Santoña, hay suficiente literatura, para poder discernir. Yo, por mi parte, respeto máximo a Euzko Gudarostea, el ente que aglutinaba a todos los batallones vascos. Por cercanía, a los mendigoizales del Jagi Jagi, que formaron los batallones Zergaitik ez ?. Y Lenago Il. También para el Gordexola y el Avellaneda. Ohore gureari. Agur eta ondo izan.
Buena salida de Arzalluz con lo del Obispo. Hay que admitir que tenía retranca.
Se me ocurre pensar que si si tuvieron que dar ese volantazo, algo se estaría haciendo bien desde el 75 al 80. Vieron que aquello que estaba atado y bien atado podía empezar a desatarse. Yo sí creo que esa primer fase de la transición tenía un rumbo interesante.
Ahora hay cierto revuelo porque Sara Santaolalla (que esta persona sea ya una especie de referente de una de las trincheras ideológicas da una idea del nivel general) llamó «traidor» a González, y a raíz de ello la insultaron en el Hormiguero.
Yo creo que llamar «traidor» a González es un ejercicio legítimo de crítica política. Es una descripción de un comportamiento.
Y esa una descripción acertada. Y no solo por los ataques a el secretario general de su partido.
La traición de González viene del 82 y es un traición de mucho más calado. Fue una traición al país.
Tras el volantazo del 23F, González consiguió una mayoría y unas cuotas de poder durante muchas legislaturas que permitían seguir el camino iniciado en el 76 y desmontar la estructuras del franquismo. Además contaba con el apoyo de los líderes europeos (no solo de la entonces muy fuerte socialdemocracia, también de Khol, de Thatcher…).
Pudo hacer mucho más para construir una democracia de verdad en España. Nadie le habría tosido.
Y lo que hizo fue afianzar ese volantazo.
El Amarra-etarra, nunca ha sido amenazado por la ETA porque entre perros no se muerden.
Si es secreto y la versión que cuentan por la tele no, por algo es, así de sencillo….
Amaratarra, ladran los mastines franquistas, lo cual es buena señal para ti.
Este mondongo bis ha visto el hormiguero y se cree que hace gracia. Un abrazo anti VOX.
Como ya ha habido dos personas que me han dicho que qué ando vociferando en este blob y resulta que es por el tal Rebus, que coincide con un apodo personal.
En su sucesivo, dado que calentones puntuales aparte, intento dar mi opinión sobre los distintos temas (vamos que tampoco veo razón para ocultarlo), lo haré así en vez de con el habitual «Larry», para evitar equívocos y que me atribuyan la clase de exabruptos que intuyo nos va a regalar el susodicho.
Un par de comentarios:
–Sigue la mentalidad del 23,-F. Sí, pero actualmente para alguna gente, no mucha creo.
–El reconocimiento a Suárez: lo hizo el PNV cuando le entregó la makila al presidente abulense («Toma, que hay mucho lobo en esta vida», le dijo Arzallus a Suárez, tras lo cual este se emocionó). Lo hace Monforte unos años después, personalmente, y uno no puede dejar la extraordinaria mala leche que se gasta España entera (incluyendo EH, CAT y Galicia; mención para evitar malentendidos) con los presidentes del Gobierno, pero no de siempre, sino desde hace unos 100 años: a Maura («Maura, no») le hicieron la vida imposible, y si sus reformas hubieran ido a algo más habría habido menos desigualdad social dos o tres décadas después y la Guerra Civil quizá no se hubiera producido. Tres cuartos de lo mismo le sucedió a Gil Robles y a Azaña, acusados de todo tipo de barbaridades imaginables.
Como hablamos de regímenes (más o menos) democráticos, saltamos los 40 años del militar ferrolano, y llegamos a Suárez: tener a TODOS en contra ya es difícil. Fue su caso. De Felipe también se dijo de todo especialmente entre 1993 y 1996, a escándalo por día. Aznar, también con un prestigio gigareducido que llega a nuestros días, entre guerra de Irak, Yak-49 y gestión del 11-M. El solo nombre de Zapatero aún produce urticaria en sectores conservadores hispánicos (e incluyo a toda la piel de toro: su gestión sobre el «nuevo» estatuto catalán le granjeó una enemistad profunda con CiU y epígonos, que aún dura); lo de finalizar con el terrorismo no es suficiente para dejar de pedir su cabeza. Rajoy es presentado como una especie de gagá, maricomolejines y cosas peores desde un sector importante conservador (cómo le atizaba cada día desde su emisora un auténtico fanático llamado Jiménez Losantos!). Y Pedro Sánchez…pues qué decir de las gigababaridades que le espetan actualmente desde muchos sitios.
Algún simplón(ona) de por aquí achacará todo esto a la España eterna blabla. Yo no lo creo, y por varios motivos: antes de Maura no abundan precisamente estas caídas a los infiernos de los primeros ministros (con la excepción de Godoy y Esquilache –este último, en realidad, secretario de la Guerra–), por lo que vuelvo a decir que creo que es cosa de los últimos 100 años (tras el Desastre de la pérdida de Cuba y Filipinas, episodio cuyas consecuencias pienso que aún no son bien percibidas del todo); en bastantes casos las fuerzas vivas catalanas, gallegas y vascas también participaron del acoso a los primeros ministros mencionados; etc. Tal vez se deba a una especie de mal perder, instalado a tornillo, del cual arranca esta forma de hacer política: sucia, ventajista, irrespetuosa y temeraria.
Luego dicen algunos (y algunas) que si la Historia sirve de algo. En fin…
No es cierto Bross, el dicho es «perro no come perro» y también son el mejor amigo del hombre.
Son fieles y van de cara, no como tu que te has adjudicado este nombre, Bross, para ocultar el que utilizas habitualmente.
Si te extiendes un poco mas creo que sabré quien eres.
Lo de «la ETA» ya es una pista.
Me gusta el juego Bross, no pienses que te tomo muy en serio.
Uno de los problemas de la democracia española, es que al haber habido una transición, en vez de una ruptura, la oposición pactó con el franquismo, por miedo a un levantamiento militar y se trajeron algunos aspectos de ese franquismo a la España actual, vía leyes, instituciones y vía adoctrinamiento social (cuando ya además la sociedad llevaba 40 años de adoctrinamiento durante la dictadura y tras la guerra).
Efectos de esta contradicción entre democracia y dictadura, los estamos teniendo por ejemplo en el PSOE (hoy en día), que ya empezó con estas contradicciones de ser un partido llamado de izquierdas pero que luego ejecuta políticas de derechas (que esta bien, pero para eso ya existe el PP), desde que el binomio González/Guerra desembarcó en el mismo y esto se acentuó desde el 23 F, pues a partidos como el PSOE les quedaba claro que o van a un gobierno de concentración militar o les liquidan…, tras terminar el 23 F todas las líneas a «otras ideas del estado» quedan terminadas, se autocensuran, porque mejor esta democracia que igual ninguna y fusilados y olvidados en las cunetas.
Lo que la derecha española dice de «cedimos demasiado en la transición», y es cierto, pero se cedió demasiado pero hacia ellos…, se debió de romper con el fascismo y desde la libertad plantear todas las posibles ideas y modelos de estado, juzgar al fascismo como e Nuremberg y desde un relato democrático común de lo ocurrido seguir adelante.
El 23 F hizo que ante el miedo a otra guerra civil y el miedo a la represión, el PSOE nunca hiciera nada demasiado rupturista, hizo que la intelectualidad oficial mediática española empezase a virar hacia la derecha (Savater, Escohotado, Dragó, Boadella, Azua, Bueno, etc.), hizo que parte del resto de la izquierda española, anarkistas, sindicalistas, etc. bajasen su tono, hizo que a las víctimas del franquismo se les haría mucho menos caso, hizo que ETA PM y Euskadiko Eskerra dejasen la lucha armada, pero todo esto no por convicción, sino por acojono a que lo que podía venir de no hacer eso, fuese una nueva dictadura por lo menos como las latinoamericanas o peor (la guerra civil dejó más muertos que cualquier dictadura de esas), ante eso, todos estos tuvieron una conversión como la de «Pablo al caerse del caballo» y dijeron hasta aquí hemos llegado, «Virgencita virgencita, que me quede como estoy», teniendo ya algunas libertades, mejor conservar esas principalmente cuando son las que a uno le interesan y los demás aunque tengan derecho en sus reivindicaciones pues como son más pequeños y débiles que los golpistas fascistas que no tienen razón pues que se aguanten…, mejor una democracia y una constitución así, que perderlo todo y quedarnos sin nada, incluso personalmente sin la vida, esto es comprensible, pero no tiene que ver con la libertad, ni con lo mejor, ni con lo justo o con lo más razonable, sino que de nuevo parte de un miedo impuesto por el fascismo y nada así puede perdurar por el tiempo sin problemas.
Una de las cosas que el franquismo trajo consigo a la democracia, es la indivisible unidad de la patria, que es un concepto muy viejo ya anterior al mismo, proviene de la reconquista y el imperio y es algo común a todo totalitarismo y autoritarismo, por eso en España no se puede hacer un referéndum de autodeterminación, ni tiene reconocida ninguna nación interna (como mucho «nacionalidades» dice la constitución, pero no aclara…) como en Escocia con Reino Unido o en Groenlandia con Dinamarca o en Quebec con Canadá o entre Chequia y Eslovaquia (antes Checoslovaquia), etc., y es por esto que ningún nacionalista es llamado a un gobierno de concentración, ni piensa ir (cuando esa es una opción democrática como otra cualquiera, otra forma política de ver el futuro, gente que en su tierra solo quiere aplicar su proyecto político y no un problema, eso es algo que incluso la ultraderecha británica entiende respecto a Escocia y que en España solo lo entiende alguna izquierda) y es por eso que si los catalanes quieren pacíficamente votar sobre esta cuestión se les va a enviar policías que usando la fuerza lo impedirán, desde ahí seguir todo el día diciendo desde los medios de comunicación que los pequeños nacionalismos periféricos son el problema y en España no hay mafias, ni fascismo, ni nacionalismo, cuando puede verse que no es así.
Y esto que le pasa a España siempre le ha ocurrido, pero antes era en un imperio mundial donde no se ponía el sol y ahora pues de una forma interna en los cuatro sitios que mal puede, sigue como siempre, pero no siendo la de siempre y esto le hace distanciarse frente a las democracias más avanzadas, vive anclada a la constitución del 78 hecha para aquel período y cada vez más viejuna, el único elemento de madurez de España sería reconocer sus naciones internas y dejarles decidir (debido a lo cual se irán como Checoslovaquia que se partió en dos o no se irán como Escocia, que «de momento» se quedó…), esto si que le liberaría a España de su pasado y permitiría a los españoles elegir su camino a seguir, pero dudo que eso sea así, seguirá metido en su bucle melancólico hasta que un día ya se vea que es imposible y se cambiará mal y como se pueda, pero como siempre, es lo que hay.
Donde se puede seguir viendo que España aún es un país de Pancho Villa, es principalmente, en la muy mejorable democracia, en la economía y en la corrupción.
¿Cómo iba el PSOE a seguir yendo a Aberri Egunak, si luego se planteaba un gobierno de concentración presidido por milikos?, los que cambiaron y a peor fueron ellos.
SR. CAUSTICO, SU DESPRECIO A DIOS CON DICHOS ESPAÑOLES DA UNA IDEA DE SU FORMA ACTUAL DE PENSAR Y SENTIR, DOMINGO DIA DE DIOS..
AMARATARRA BLASFEMO. EL DIOS DE TODOS.
Gorka, tómate el litio.
Gorka es un hipócrita que no aplica el amor cristiano con los chavistas, en su futuro le veo en la caldera de Pedro Botero.
No era para Bross era para Rebus.
Barkatu Bross
Dice » lo de ya es una pista »
Hombre lo significativo es lo que produjo esa banda muerte coacciones, miedo.. no como se le llama… puede ser por lo que cree insinuar el que se fija en ese detalle. ( es de fuera..) o por la edad., que así se hablaba en los años 60 y70.,incluso por aquí
Larry.
Dices que Felipe, fue apoyado por la social democracia europea tienes razón al decir que entonces era muy fuerte lo que tu llamas socialdemocracia ( por ejemplo dos grandes referentes políticos y morales como brandt y palme) y también por la derecha europea,,
has omitido o por desconcerlo o por querer ocultarlo que fue tambien apoyado por la unión sovietica por la República popular chiná o por la izquierda latinoamericana para que fue una referente y quizás su mejor referente europeo.
Y sobre todo fue un referente para el electorado español en unos años en que tenía como rivales a personas de la talla de Santiago carillo o tierno galvan [ en las primeras elecciones en el caso de tierno] de muy superior nivel de los dirigentes actuales de lo que los periodistas denominan la izquierda a la izquierda del partido socialista .
lo que he dicho no significa que haya estado de acuerdo con Felipe González de hecho no le vote en las elecciones de 1977 y 1979..y si le vote en 1982 por el » voto util» ni que discrepe de algunas políticas de su gobierno .
Gracias Caustico, pero no me los espantes que me lo estoy pasando de p. madre.
Hay tres que están cebados conmigo que en realidad son dos.
Tego que reconocer que el cebo con mi referencia irrespetuosa con la jueza Murillo, era para provocar y ver si alguno se retrataba, pero no.
Están inseguros.
Rafa, no sabes de que va.
Hablar por no callar.
La talla de Santiago Carrillo, para El Bombero Torero de aquella época.
No Gorka…, ODIO ES LLAMAR NEONAZIS A PERSONAS Y PARTIDOS P. Y PREFERIR MILITARES NORTEAMERICANOS QUE HAN VIOLADO A MILIES DE MUJERES LATINAS EN SUS INTERVENCIONES EN LATINOAMÉRICA (Y TIENEN CON EL ICE A LOS LATINOS METIDOS EN UNA JAULA COMO ANIMALES, VENEZOLANOS INCLUÍDOS) A LOS VENEZOLANOS.p
Según tu forma de ver la vida, si eres coherente….
SOLO HAY UN DIOS DE TODOS ???
TEN UN RESPETO GORKA PARA OTRAS CULTURAS Y RELIGIONES.
El tema Rafa es que por otros comentarios antes votarías a González ahora que a Sánchez.
«Los gobiernos, si perduran, siempre tienden cada vez más hacia formas aristocráticas. No se conoce ningún gobierno en la historia que haya evadido este patrón. Y a medida que la aristocracia se desarrolla, el gobierno tiende cada vez más a actuar exclusivamente en interés de la clase gobernante… ya sea esta clase una monarquía hereditaria, una oligarquía de imperios financieros o una burocracia bien afianzada». –
La política como fenómeno repetido,
Manual de entrenamiento Bene Gesserit
Pido perdón a Larry, utilicé el apodo de Rebus como podía haber utilizado cualquier otro, yo que se Policemo…, no sabia que iba a coincidir con algo de Larry, coincidencia…, ya lo siento, por lo que a partir de esta comunicación no volveré a escribir como Rebus.
No pegas una Amaratarra.
LITIO, CARBONATO DE LITIO, LE DABAN A CHAVEZ LOS CUBANOS. SI LOS ETARRAS QUIEREN MUCHO A LOS PERROS NO VES QUE LLAMABAN TXAKURRAS A LOS POLICIAS.
Tiempo al tiempo Rebus.
Porque te das por aludido???
Por lo pronto eliminas tu nombre.
No Gorka, el litio solo es lo que tú necesitas, nosotros no odiamos como tú, para muestra creemos que la policía chavista eran unos tipos estupendos, ya ves.
A ver Gorka, estate tranquilo con toda esta gentuza que yo te entiendo y ya sabes que en mi siempre encontrarás toda la comprensión del mundo.
Luzi.
Desde luego Amaratarra sigues de desvarío en desvarío hablando con un tal Bross, los amiguitos invisibles son pa los niños.
QUIEN SE IDENTIFICA CON EL PSEUDONIMO AKROG QUE ES ESCRIBIR GORKA COMENZANDO DESDE LA ULTIMA LETRA, MIENTE.
SR. AMARRA …… NO ESTOY FALTANDO EL RESPETO A NADIE, ESTOY AFIRMANDO UNA VERDAD, DIOS ES EL MISMO PARA TODOS. NO HAY DOS DIOSES, NI TRES, NI VEINTE, HAY UN SOLO DIOS Y POR LO TANTO ES EL MISMO PARA TODOS.
DIOS CREO EL MUNDO EN 6 DIAS Y EL SEPTIMO DESCANSO: EL DOMINGO. DOMINUS, DIA DE DIOS, EL DOMINGO.
Que buena foto. Que emoción. Que gentes.
Otros ladraban y boicoteaban.
Se puede respetar a las demás religiones y afirmar, sin lugar a dudas , de que solo hay un Dios. El problema que todas las religiones creen que el Dios verdadero es el suyo.
Es cierto, solo hay un Dios.
Gorka, pues lo mismo que mientes tú con los demás, caradura.
SIENTO MUCHO QUE ALGUNOS CONVIERTAN EL BLOG DE IÑAKI EN DIMES Y DIRETES, LAS OFENSAS A MI PERSONA TIENEN QUE VER CON MI LUCHA POR LA LIBERTAD, LA DEMOCRACIA Y EL AMOR A DIOS, AL PROJIMO Y A MI MISMO COMO TRATO DE CUMPLIR CON EL PRIMER MANDAMIENTO DE LA LEY DE DIOS. UNA ACOTACION MAS , AMOR ES TAMBIEN JUSTICIA.
Ezu… Vaya insistencia tuya ( o / y otros ) en que me manifieste sobre González versus Sánchez.
En las últimas .. lo legislstivas , vote por Sánchez..
Amaratarra..
No entiendo tú alusión en el mismo comentario a santiago carrillo y al bombero torero.
Espero que no sea despectivo .. porque no hay que ser despectivo con la persona que encarne al bombero torero.. ( si tengo dudacque ese espectáculo sea adecuado ) pero tampoco para santiago carrillo., aunque pueda tener sus sombras .. carillo era el dirigente del partido que aglutinó a la vanguardia de la lucha democracia contra el franquismo, desde que se abandonó la lucha de las guerrilss que quizás era inevitable después de la derrota de 1939 pero no… Adecuado . En cuanto se comprobó que por ahí . No se derrotaría al franquismo.
santiago formuló la política de reconciliación nacional hacia 1957 y fue fundamental en la transición.
Así que por la memoria de tanto luchadores .. que militaron en el PCE o colaboraron .. un RESPETO a santiago carillo
Amaratarra.
No he leído el comentario que dices, has escrito respecto a la juez Murillo , fallecida.
No tengo conocimiento de las actuaciones que pudo hacer la mencionada jueza; pero si fuera tú posible animadversión por ella , por juzgar a estarrás., sería significativo .
De todas formas, espero que no hayas escrito ese comentario despectivo sobre una persona recientemente fallecida.
Nota aclaratoria
Para aquellos que podáis decirme que defiendo a felipe o a santiago por » españolista» o por » rojo» os digo que también defendería si se le denigrase a José Antonio Agirre o a juan de ajuriaguera o a Mario onaindis o a santiago Broaud
Rafa si como dices no tienes conocimiento de sus actuacio y además no has leído mi comentario sobre ella, que coño haces interviniendo.
No esperes nada, lee mis dos cometarios sobre ella y luego opina.
No te parece.???
Eres como el perejil de todas las salsas, entras siempre pero no formas parte del sabor, siempre argumentos por encima no vaya a resultar que te veamos el plumero.
Carrillo- Bombero. La talla a la que tu te referías, como metáfora.
A mi Carrillo me merece el mismo RESPETO, que el que tienes tu por personas con las que he tenido relación política, desde antes de la dictadura militar.
«Acirtud», consulta por si tiene alguna duda a que me refiero.
Si, Rafa pero lo que se te pregunta es si Sánchez o González, aunque no contestes, ni vayas a contestar y todo el mundo lo ve, González sigue metiendo traya contra Sánchez y le siguen invitando a largarse…, pero tú mismo preguntas cosas e insistes, por lo que las cosas son así