Domingo 17 de octubre de 2021
En octubre de 1975, con Franco moribundo, un grupo de jóvenes del EAJ-PNV estuvimos en Berlín. La CDU había organizado unos cursos de técnicas electorales. El hotel en el que estuvimos estaba pegado al Muro, un Muro ignominioso que separaba la ciudad. Una de las lecciones fue conocer como una ideología totalitaria es capaz de romper familias y condenar a un pueblo al ordeno y mando y a la miseria porque “nadie puede escapar del paraíso”. De su paraíso. Catorce años después, el 9 de noviembre de 1989 cayó el Muro y quince días más tarde, la misma CDU, nos invitó a una reunión, en Berlín este. Los alemanes pasaban por la puerta de Brandemburgo una y otra vez incrédulamente ya que un mes antes no podían ni acercarse a ella. Me vine a casa con un trozo de Muro.
En agosto, hace solo mes y medio, se cumplieron sesenta años de la construcción del Muro, una pared impenetrable que dividía al país en dos y en donde murieron 140 personas que trataban de huir del paraíso comunista. ”La libertad y la democracia necesitan un compromiso firme y mucha pasión” dijo el presidente alemán. Fue hace dos meses. La noticia ha pasado desapercibida. No hay que mirar al pasado. En Euzkadi se cumplen diez años de la desaparición del muro de ETA y algunos agradecen vivir en paz. No hay que agradecer nada. ETA no debió de existir. Es la historia de un fracaso no asumido y la clave del por qué sigue Sortu sin condenar ese deplorable pasado. Esto nace de lo que dijo la propia ETA en su despedida. No se iban como consecuencia de una reflexión ética sino estratégica. Una ideología totalitaria produce hechos totalitarios. Diez años después, ETA no existe, pero si su mentalidad. Ramón Zallo lo resumía muy bien en 2007 en este periódico. ”El imaginario de la Izquierda Abertzale sigue pegado a la rémora armada que le ha impedido durante 30 años pensar en criterios, principios y estrategias políticas propias de una democracia”. Mejor resumen, imposible.
Ya sé que la ETA de 1960, no era la ETA de 1980 el año que mató una persona cada tres días, pero aquella ideología totalitaria que la hizo nacer, está ahí en el ADN de Sortu. Los rasgos fundamentales son los mismos. En su día grupos de jóvenes inquietos y audaces que se radicalizaron en el clima político de los años cincuenta y adoptaron, en muchas formas, los principios básicos de la concepción marxista leninista. Las ideas eran definidas y casi obsesivas. Implantar la lucha de clases como bandera, aunque no existieran clases en el sentido de la industrialización, aunque si nacidas en la dictadura. Exaltación de un proletariado en algunos casos preindustrial, hostilidad abierta a la empresa privada, a la propiedad privada, a la libertad económica y a la formación de capital. La finalidad más definida era alcanzar una situación más o menos socialista, ampliar la intervención del posible estado vasco en todos los aspectos de la vida económica y social, cerrarse a toda forma de desarrollo capitalista, mantener una actitud de desconfianza y rechazo hacia los países industriales y sus formas políticas y sostener un vago criterio de orden económico en el cual lo importante no era producir riqueza sino implantar artificialmente sistemas de bienestar social sin base económica. En todo el tercer Mundo, tomado como Faro, y en la América Latina, de manera espectacular este fondo ideológico está en la base misma del fracaso económico y social de casi todos esos estados muchos de ellos fallidos. En nombre de esas ideas no se hizo lo que era necesario para crecer y progresar sino para afirmar la lealtad a una ideología, se formó una mentalidad de estatismo a ultranza y de dar al gobierno y al estado, la misión de prodigar todos los beneficios sociales posibles sin ninguna retribución del ciudadano en esfuerzo y en productividad. Esta ideología paralizante está en el fondo de la actuación de Sortu, de ELA y LAB. No invento nada. Lo estamos viendo cómo tras crear a Bildu como Coalición y tragarse a Aralar y a Alternatiba, a quien discrepe de EA se le expulsa por no aceptar se rompa el centralismo democrático de la luminosa guía de Sortu, el típico “partido comunista de las tierras vascas” como así se denominaron, tras estar callados como estatuas en la época de la “socialización del sufrimiento” el gran invento de esta tóxica ideología. Lo que ocurrió con el Puerta a Puerta, en Corrugados en Azpeitia, en Tubacex con 235 días de huelga, en rechazar las elecciones el año pasado, en no condenar los “ongi etorris” no es más que producto de esta ideología que camuflan, mientras entonan la milonga de que están listos en pactar con el PSE, para abrir más la Izquierda. Lo malo es que hay gente ingenua que siguen creyendo que si se diera la situación de 1985 en la que Benegas, ganador en escaños, y el PNV, ganador en votos, el PSE votó la Lehendakaritza en favor del José Antonio Ardanza. No veo ni en dos generaciones semejante pacto mientras Sortu no se sacuda el pelo de la dehesa que he descrito. Pero les sirve para su propaganda, Su obsesión sigue siendo el PNV. Y el PSE les hace el juego.
No mirar al pasado
En el Génesis, la mujer de Lot es mencionada porque se convirtió en una estatua de sal después de mirar hacia atrás cuando escapaba de Sodoma con su familia. Es lo que le pidió al EAJ-PNV la portavoz de Bildu el 2 de octubre en Durango. Dijo que hay en la política vasca formaciones que miran permanente al pasado tan solo para hallar únicamente réditos electorales. ”Este es un país para ofrecer soluciones ante los retos colosales que tenemos”. ¡Que buena idea!. Es lo que hizo el PNV apostando por un estatuto de autonomía en 1979 que, por ejemplo, le ha permitido a ella ser una profesional de EITB, mientras ese pasado del que al parecer abjura apostaba por el todo o la nada. Se equivoca pues la Sra. Iriarte si cree que el ciudadano no desea conocer quien le ofrece el paraíso, de donde se viene para saber a donde se va. Y es que al PNV no le importa hablar de su pasado, del presente y del futuro. Todos los días lo hace. ¿No será que el pasado que oculta la portavoz es un pasado lamentable que sigue pesando sobre ellos hasta el punto de que no creamos de verdad que son una opción democrática de valores?. Háganlo y se les creerá. Tienen diez años pendiente no un ajuste estratégico y no decorados con colorines, sino una auténtica convulsión de ideario, estrategia, metodología, repaso de la historia. Y eso es imposible diciendo que no hay que mirar atrás y vendiendo motos sin frenos.
Recuerdo una entrevista que le hizo a Xabier Arzalluz el semanario austríaco Profil. Trataba el “separatismo” en Europa ”Soy un nacionalista pragmático-decía-aunque me ven como un nacionalista radical. Eso también lo soy. Pero no soy tonto. Solo una persona inteligente puede ser radical, porque un radical estúpido es un peligro público”. Ante la pregunta de si sus objetivos coincidían con ETA y HB afirmó. ”Mire usted. El PNV fue fundado en 1895 y ETA en 1960. Al nacionalismo vasco lo creó Sabino Arana, persona a quienes estos grupos desconocen como si la historia comenzara con ellos. De hecho le han cambiado el nombre de Euskadi a su creación nacional y la han sustituido por Euskal Herria, vocablo permitido por el franquismo. Y contesto a su pregunta diciéndole que son ellos los que desde el punto de vista territorial coinciden con nosotros, sí, pero ellos se definen como revolucionarios marxistas leninistas. No sé qué es lo que ha quedado de eso, aunque en algunos veo más el estalinismo por su brutalidad, pero yo en esos conceptos que acaban en una dictadura no he creído nunca y no se olvide que he vivido en Alemania y conozco un Muro que se ha construido para que la gente no se vaya a lo que ellos llaman sociedad burguesa”. El periodista le pregunta entonces si se diferencia en el método. ”No solo en el método, sino en la concepción de la sociedad. No los considero demócratas. Como nacionalista radical, le diré que ellos están cercanos a nosotros y yo cercano a ellos, pero yo soy demócrata y ellos no. No quiero tener nada que ver con gente que quiere imponer su opinión con la pistola y la violencia. Es algo inadmisible”. Pocas palabras mejores que Sortu debería introducir en su coctelera a la hora de hacer una oferta a la sociedad. Ser demócratas.
El clan de Eibar
Un clan es un grupo de personas unidas por un interés común. Un partido es otra cosa más amplia y articulada, aunque en los partidos haya clanes, pero si quieren ser efectivos y no causar rechazo, tienen que ser secretos porque son sectarios. Un clan, me parece, es lo que están haciendo respetables dirigentes eibarreses, causando gran recelo en el resto de una organización que nació en Bizkaia. Me lo han comentado varios socialistas. El acuerdo municipal con Bildu en Eibar y antes en Irún, ¿alguien piensa que se podía haber llevado a cabo sin que, además del eibarrés Eneko Andueza, el presidente del PSE Iñaki Arriola, el secretario de Organización del PSE Miguel Ángel Morales, el ex alcalde Miguel de los Toyos, hoy viceconsejero con Iñaki Arriola, todos ellos de Eibar, no estuvieran de acuerdo?. Efectivamente, hacen lo que quieren y pueden, faltaría más, pero dejan la puerta libre a que el PNV haga lo propio, mientras se le pide a los jelkides apoyen las cuentas de Sánchez.
Se han cumplido 85 años del primer gobierno vasco formado en Gernika el 7 de octubre de 1936 entre el PNV y el PSE, junto a otros. Es una fórmula acreditada de avance gradual, que entiendo les canse a los que les gustan nuevas experiencias y en un momento dado propongan el suicidio político, difícil de reverter. Mejor sería hacer una brillante gestión en sus competencias, saber venderlas, ser un buen interlocutor con una administración madrileña llena de frenos y no dar cancha a una Izquierda Abertzale que sigue sin hacer su necesaria perestroika. Pero, no pasa nada. Allá ellos. Los clanes son así, Sra. Baronesa. Nadie huye del Paraíso.
Pues de aquí huyen bastantes jovenes por no encontrar trabajo, y vienen, los que vienen.
Por lo demás, seguimos con ETA, en vez de unirse para crear Euzkadi, y después que cada cual elija que partido quiere que le gobierne, pues no, dale con la matraca, y entre tanto, cada vez menos abertzales, normal.
Descripción certera del paso de ETA de 1960 a 1980. Queda claro el carácter totalitario ( comunista) de Sortu. No han abandonado las “ bases “ de HASI. muy buen Iñaki
Busque, compare y si encuentra algo mejor vote. Con una mezcla de experiencia y pérdida de ilusión sobrevenida uno sigue votando a los de siempre porque el resto de la oferta es españolismo nacionalista vergonzante y rancio o bien confusión ruidosa con pocas nueces.
Gobernar con el PSE sólo es ganar tiempo, o perderlo, según se mire. Gobernar con una organización que manejó un grupo terrorista que lo mismo secuestraba que mataba, torturaba que enviaba cartas bomba bajo el paraguas de la cobarde sociedad española y de su prensa y en nombre del estado de derecho es una pésima opción. ¿O es que las transferencias conseguidas con el PSOE en el poder son realmente importantes? Menos es nada, o sea nada, pero lo otro es muy poco, es el fracaso de unos y el desprecio de otros. Querer no es poder necesariamente, pero hablar clarito y sin humo alrededor es conveniente.
Y de momento no hay alternativa posible que garantice un mínimo de respeto a los vascos o que aúpe a los nacionalistas y/o abertzales al poder.
O sea que el futuro imperfecto en el mejor de los casos es seguir así y que a los tóxicos vecinos no les dé por colocar al fascismo en el poder nuevamente. Que son totalmente capaces.
Un pacto «progresista» en Euzkadi entre PSE, IA y UP sería ciencia ficción serie B. Porque ni sería progresista ni tendría recorrido. Mucho espectáculo, mucha caverna vociferando y cero al marcador.
Por otro lado, cumplidos 10 años de la derrota inexcusable de ETA, se deben aclarar otros terrorismos. Dejemos aparcado un rato a ETA, sólo un rato, y hablemos de Lasa y Zabala y del Señor X apoyo fundamental del PSOE otra vez. Hablemos de Corcuera, de Martín Villa y Germán López y de Gasteiz, de la sonrojante monarquía de maletín y uniforme y de sus latrocinios sin juicio posible, del dinero negro que se llevó Adolfo Suárez a cambio de bajarse del barco, de la justicia variable, de los grandes ladrones y policías corruptos sujetos a procesos interminables que acaban en nada, de la especulación improductiva, de una sociedad española abotargada, tolerante con el fascismo, que aclama o justifica al que busca el poder por la violencia o al que busca derrocar gobiernos legalmente establecidos. Hay muchos temas y muchos de ellos afectan a Euzkadi. Y estamos fofos. Hasta el Papa Francisco nos ha salido más valiente que algunos líderes vascos de asiento cómodo, boca cerrada y poca visibilidad.
Neronek.Seguimos con ETA porque la mentalidad sigue siendo totalitaria.No hay tiros pero hay dogmas intocables como ese tan estúpido de no condenar la muerte de un semejante.
Medio millón
Si Srs. medio millón de ciudadanos se exiliaron después de la guerra civil Española contra tres millones de ciudadanos, que según piensan los zánganos ladrones de políticos Españoles se han tenido que exiliar en la actualidad de su país en busca de algo conque quitarse el hambre.
España se ha llenado de miseria, gracias a los zánganos ladrones
Cuando estaba el asesino Dictador, el trabajador, podía comprarse una vivienda y en muchos casos otra en la que pasaba las vacaciones y un coche,
En la actualidad, la gente que trabaja no puede comprar ninguna vivienda ni coche ni encender la calefacción ni comer las cosas más necesarias, encima estos miserables canallas de políticos ladrones, siguen esquilmando y metiendo la mano en el bolsillo del ciudadano para robarle lo poco que les queda, estos malditos se han constituido en partidos políticos de auténticos cuatreros.
La guerra hizo huir al exilio a medio millón de ciudadanos, la mentira de la democracia inventada por los partidos políticos a tres millones de ciudadanos.
Probablemente no se publique esto…el UNICO partido sin muertos politicos desde el dictador es el pnv..casualidad o causalidad?? ( Politicos ….y no militantes..no es lo mismo, en mi opinion)
El EAJ – PNV fue creado el 31 de julio de 1895. Una de las razones por la que se fundó fue la perdida de los fueros tras la última guerra carlista. Desde aquella fecha hasta hoy han pasado 126 años y muchas cosas entre medio. Entre ellas la creación de ETA en 1958. ETA desapareció como organización en 2011. ETA (pm), CAA e Iraultza desaparecieron mucho antes. ¿Esta organización armada ha conseguido sus objetivos? No parece que vivamos en un Estado vasco y socialista. Por otra parte, se estima que las muertes producidas por ETA (aquí se engloban las diferentes organizaciones armadas que surgieron de ETA) son alrededor de 800. De esas 800 víctimas mortales, alrededor del 90% se produjeron tras la muerte de Franco (1975 – 2011) y, según diferentes fuentes, alrededor del 35% de las víctimas mortales no se conoce su autoría (la persona o personas que realizaron el atentado). No entramos en datos relativos a heridos y daños materiales. Ahora bien, sin legitimar nada ni a nadie, ETA surge en un contexto histórico concreto y tiene una evolución dentro de un contexto histórico. Por otra parte, el fundador del PNV fue encarcelado en la cárcel de Larrinaga. Durante la República, el señor Agirre consiguió ser investido como primer Lehendakari de la historia. Le tocó lidiar una batalla difícil en la Guerra Civil, lo que le llevó al exilio y durante su mandato tuvo que tomar decisiones complejas. Tuvo que organizar batallones de gudaris (de los que muchos perdieron la vida, otros fueron encarcelados, y otros tuvieron que exiliarse). Muchos cargos públicos y simpatizantes de la época también perdieron la vida o tuvieron que exiliarse. Muchas de estas personas fueron condenadas por separatistas durante el franquismo y a día de hoy siguen figurando como delincuentes por el mero hecho de ser del PNV. Durante el franquismo, mucha gente del PNV luchó por la pervivencia del euskera y de la cultura vasca. La dictadura y la transición fueron largas décadas y años en los que la represión y los atentados perpetrados por el Estado franquista y por grupos de extrema derecha, grupos parapoliciales camparon a sus anchas (personas del PNV también las sufrieron). Con la llegada de la democracia, no se consigue que los territorios vascos de Hegoalde conformen una única autonomía. El 25 de octubre de 1979 se aprueba el Estatuto de Gernika. El PNV ha estado 38 años en el Gobierno Vasco. Le planteó 2 cuestiones:
a) ¿Ha conseguido desarrollar este Estatuto tras pasar 42 años desde su aprobación?
b) ¿Qué ha hecho por la dignidad de aquellas personas de su propio partido que murieron o tuvieron que exiliarse o conocieron la cárcel durante la Guerra Civil y el periodo franquista? Muchas de estas personas siguen figurando en los papeles de juicios sumarísimos.
Mucho hablan de Sortu, EH Bildu y la democracia en otros partidos y lo que condenan o dejan de condenar. Mucho hablan de la gente que marchaba de los antiguos países del bloque comunista. ¿Acaso no ha marchado ningún joven vasco de la CAV a otros lugares por motivos laborales porque aquí no encuentra trabajo ni puede emanciparse ni comenzar una vida propia? Mucho comenta de lo que pasa en Cuba y Venezuela y del sistema económico que hay en esos países pero la CAV tampoco es el paraíso en la tierra donde el PNV ha estado en el poder 38 de los últimos 42 años (que se dice pronto). Tanto mirar la paja en el ojo ajeno y no vemos la viga en el propio. Con esto no comparo la situación de la CAV con Cuba ni Venezuela. Y me resulta curioso que el PNV critique tanto a Sortu, a EH Bildu (si quiere avanzar en el aspecto van a ser socios necesarios) y no tenga reparos en otros pactos con otros partidos. «Caustico» hace una reflexión interesante. Tanto que defienden la democracia, en mi concepción, los gobernantes elegidos por la ciudadanía tendrán que dar respuesta a problemas actuales y no estar hablando de cosas de hace 10 o 30 años o de volver a 1839 o intentar meter el miedo en el cuerpo a la gente diciendo chorradas de que si ganan fulanito o menganito esto se va a convertir en Cuba o en Venezuela (cosa que no va a pasar gane quién gane). Ya puestos pueden proponer que a Bizkaia se le llame el territorio de los Caristios. No se si publicarán este texto ya que por experiencia no me han publicado otros textos con anterioridad.
Iñaki, las condenas no sirven, te lo vuelvo a repetir. Respecto a dogmas intocables, para mi los partidos políticos, todos, son dogmáticos, tienen un pensamiento único, y el que se sale un poco de la línea es un traidor o está totalmente equivocado. Es lo más parecido a una secta que hay en esta sociedad junto con las diferentes religiones.
Lo importante es que no hay tiros por ninguna de las partes, todo lo demás es demagogia, al igual que buscar excusas para no crear un estado vasco yendo todos juntos por que el otro es neocarlista liberal o bilduetarra según se mire, a sabiendas como he dicho que los independentistas cada vez somos menos, y habrá un día no lejano, yo diría que en menos de 20 años, en que será algo totalmente residual.
Que los núcleos mas densos se hayan convertido en algo similar a Nueva York para un Lenape es cierto y desesperanzador a todas luces. También que entre el terrorismo de la Pax Romana y el terrorismo de guerrilla marxista existen vías intermedias más democráticas y razonables. El proceso catalán está siendo un gran paso hacia el derecho de autodeterminación de las naciones colonizadas a sangre y fuego por los terroristas y antidemocráticos imperios español y francés ( otros imperios europeos dan visos de democratización), colonialismo terrorista de arrodíllate ante el imperio o habla con mis ejércitos que seguimos padeciendo, al estar ya sometidos durante la Pax Hispánica las armas imperialistas aguardan bien engrasadas. Entiendo que antes o después el derecho democrático a la autodeterminación llegará, aunque dudo si no será demasiado tarde.
Da para bastante, tanto el artículo como las respuestas.
Hay una, Gaizka que me parece bastante zikiña por no decir otra cosa, El PNV no ha sufrido atentado alguno entre sus políticos, y se abre ahí como una especie de caja de pandora, será el PNV responsable de estas muertes? será que eran ellos ETA o la policía a la vez? Es muy peligroso estar en ese juego y entrar en ese juego, y además da poca categoría humana, lo digo con todo corazón. Sin ánimo de abroncar a nadie, ya que no quiero recordar episodios contra miembros del PNV ni de ETA ni de los poderes del Estado, simplemente por no entrar a debatir delirios.
Kaustiko, en tu análisis, incluso estoy de acuerdo en muchas percepciones, pero hay una que no puedo estar de acuerdo. Cuando comparas la huída de la RDA de los jóvenes en busca de libertad y las comparas a la huída de los jóvenes hoy en busca de trabajo, no tiene sentido, de verdad, no sé si eres consciente de las diferencias que creo que si. Yo comparto contigo, que cuando se va capital humano, se va algo importante y además si es porque en otros países consiguen no solo trabajo sino unas condiciones y carrera laborales mucho mejores, hay algo que analizar y en ese análisis, comparto estudiar acciones para que no suceda (de hecho ya hay programas de repatriación de talento etc. y no solo de atracción de jóvenes vascos sino de talento en general aunque con principal énfasis en los de aquí, por una sencilla razón, es más fácil lograr que una persona con raíces y entorno cercano acabe construyendo aquí su hogar), pero no comparto con la comparación de la situación en la RDA, allí no solo había una intención de mejorar la vida de uno, sino que había una dura dictadura, con una policía STASI que hacía buena a la mismísima guardia civil, pero esto es algo que no sé porque la izquierda democrática no rechaza con más contundencia, esa RDA y el resto de dictaduras en clave de izquierdas.
Ongi izan
Zaldiaran, por cómo escribes creo que eres una persona ilustrada. Que los sistemas políticos que había en los países del Este no era la panacea es un hecho. A día de hoy compara los datos socioeconómicos de las zonas que configuraron la antigua RDA y los de la RFA (tasas de paro, tasas de abandono escolar, tasas de pobreza, tasas de migración de estos territorios hacia al oeste) y políticos (tasas de participación política y porcentaje de votos de partidos de ultraderecha). Es verdad que la STASI jugaba un papel bastante sucio (solo hay que ver el número de «colaboradores» que tenía). En aquella época tenían un nivel de vida bajo respecto a los índices de vida de Occidente. Pero tenían trabajo, casa, educación y comida garantizada. Tras la caída su modo de vida se desmoronó y perdieron todo aquello. Para que te sirve un sistema democrático de libertades si no tienes garantizados un trabajo, una vivienda, una educación y una comida garantizadas como ocurre hoy en día. Un sistema democrático tiene que ser garantista para toda la sociedad y garantizar unos mínimos que hoy en día no se garantizan. Hablas de parlamentos pero en el Estado español, tienen que entenderse PP y PSOE (2 partidos) y los demás quedan fuera. En la CAV, en los últimos 42 años, PNV y PSE-EE se han repartido toda la cuota de poder (es verdad que otros partidos como EA, Ezker Batua o Euzkadiko Ezkerra han participado con su cuota de poder pero de manera puntual y concreta). Respecto a las ILP, los partidos tienen la potestad de meterlas en el cajón según entran tramitadas. ¿Donde queda la democracia? ¿En qué se diferencia de una dictadura? ¿Donde queda la democracia cuando hay personas que llevan un mínimo de 20 años en el cargo público?
SIN TRABAJO NO HAY PARAISO, UNOS 20.000 EMPLEOS SE HAN PERDIDO EN CARABOBO EN LOS ULTIMOS AÑOS.
Hola Karakol, gracias por lo de ilustrada, pero siento defraudarte, simplemente soy un autónomo que trata de sacar su vida adelante.
Yo también agradezco tu tono, en la vida, en la política, en los negocios, en la familia, los tonos son importantes, porque manifiestan un determinado respeto hacia los demás.
Dicho esto, y leyendo tu escrito, sigo sin explicarme una mínima justificación de las dictaduras que se dieron después de la segunda guerra mundial en el Este de Europa.
Es verdad que había educación para todos, pero las sociedades occidentales, han logrado que no solo las élites y las clases medias tengan acceso a la educación, esto es un hecho.
Lo que no entiendo, es que aún intentes justificarlo, en esos países te cortaban el cuello por pensar diferente, es decir, que o tú me cortabas el cuello o yo te lo cortaba a ti depende quien fuera el que estaba pegado al poder. Esto también ocurría obviamente en otras dictaduras como la española y ellos también decían que Franco había instaurado el sistema de pensiones, lo cual siendo verdad como el acceso a la educación en la RDA, son digamos cosas buenas dentro de un sistema de represión brutal, y ojo, mayor el de la RDA que la de España, es así de obvio.
En todo caso, es un placer debatir contigo, desde la discrepancia pero sin ser ilustrado ni muchísimo menos, sino un pobre autónomo que saca a los suyos como puede cada mes.
Ongi izan.
Ya estamos oyendo a Arnaldo Otegi decir que el lehendakari Urkullu se ha sumado al club de los enfadados comandado por la derecha mas casposa. Quisiera aportar estas humildes líneas,, Parece que para algunos el conflicto, la violencia y las rupturas constituyen parte del funcionamiento de la sociedad. Y, para otros, el perdón es una cesión de nuestro espacio y realidad para facilitar la dominación de otro. También hemos oído que la reconciliación es cosa de débiles. Y que el conflicto enquistado, genera una paz aparente. Cierto es que nunca debe fomentarse la violencia o la intolerancia, pero no se trata de proponer un perdón renunciando a los propios derechos ante un poderoso corrupto, ante un criminal o ante alguien que degrada nuestra dignidad. Amar a un opresor no es consentir que siga siendo de esa forma indigna para el bien común. Una forma de amar al que oprime, al corrupto, es quitarle ese poder que no sabe utilizar y que lo desfigura como ser humano. Perdonar no quiere decir permitir que sigan pisoteando la propia dignidad y la de los demás o dejar que un criminal siga haciendo daño.
No hay que alimentar una ira que enferma el alma personal y el alma de nuestro pueblo, y una necesidad de destruir al otro, así no se alcanza la paz interior. No es tarea fácil superar el amargo legado de injusticias, hostilidad y desconfianza que dejó un determinado conflicto. El rencor es un pedazo de guerra que llevamos en el interior, y nos impide alcanzar la paz, es un fuego en el corazón que hay que apagar. Así mismo, me gustar´ía indicar que la verdadera reconciliación no escapa del conflicto, sino que se logra en el conflicto superándolo a través del diálogo. Pero no un diálogo basado en el reproche, sino sustentado por el amor y la comprensión. Así mismo., es necesario indicar que la unidad es superior al conflicto. No se puede perder la memoria colectiva ante hechos sociales execrables: A quien sufrió mucho de manera injusta y cruel no se le debe exigir una especie de perdón social. La reconciliación es un hecho personal y nadie puede imponerla al conjunto de una sociedad. En una sociedad que ha sufrido, no es posible decretar una reconciliación general pretendiendo cerrar por decreto las heridas o cubrir las injusticias con un manto de olvido.
Nadie puede perdonar en nombre de los demás. Hay hechos sociales y bélicos en la historia de la Humanidad que no podemos olvidar, nunca se avanza socialmente sin memoria, no se evoluciona sin una memoria íntegra y luminosa. Hay en el mundo solidaridad, perdón y fraternidad, es la memoria del bien. Los que perdonan de verdad, aunque no olviden, renuncian de forma clara a ser poseídos por la misma fuerza destructiva que los perjudicó, Hay que romper el círculo vicioso frenando el avance de las fuerzas de la destrucción. La venganza no resuelve nada, pero tampoco hablamos de impunidad. El ámbito individual y el social tienen componentes distintos aunque el amor debe estar en ambos. El perdón social no significa impunidad ni olvido ante determinados hechos deleznables que la humanidad ha sufrido.
Así que, de sumarse al club de los enfadados nada de nada. Simplemente, resulta poner negro sobre blanco y seguir estas humildes líneas reflexionadas en orden a conseguir una verdadera reconciliación, llamando a las cosas por su nombre, que muchos tienen vértigo a pronunciar.
Buenas Zaldiaran: No te subestimes. Por como escribes, creo que eres una persona que lee bastante o lo suficiente (según la perspectiva). Al final es lo que nos toca, estar en la brecha para llegar a fin de mes.
Zaldiaran, en España aun teniendo un sistema democrático, hay casos de terrorismo de Estado que el propio Estado encubre. Que la RDA no era un sistema perfecto y que había una opresión por parte del Estado, no te lo discuto. A mediados de los 90 salió prácticamente todo lo que tenía que salir cuando los territorios de la antigua RDA estaban ya integrados en la RFA o actual Alemania. Para octubre de 1990 ese Estado dejó de existir. Han pasado 30 años. A lo que me refiero es a lo siguiente: en el momento en el que no se garantizan (no sobre un texto legal sino en la práctica) una vivienda, una sanidad, una educación, un trabajo y una igualdad real ante la justicia todo sistema democrático pierde su esencia y hace que el ciudadano se desvincule de la política ya que únicamente lucha por su mera supervivencia. De esa manera ese supuesto sistema democrático pierde su esencia. El caso más paradigmático es Estados Unidos. Yo no legitimo una dictadura porque también quiero y defiendo el derecho a la libre expresión, a la información y a la libre opinión. Egon Krenz fue el último presidente de la RDA y fue juzgado y encarcelado por los muertos que hubo en el muro de Berlín. La propia URSS, con todos sus defectos, con la Perestroika fue la que permitió que se autodisolviese y se creasen 15 estados. Salvo la situación de Estonia, Letonia y Lituania, analiza la situación de los otros 12 estados que salieron de a URSS actualmente. En cambio, Franco y Pinochet murieron en su cama y no fueron juzgados ni ellos ni nadie de sus gobiernos por los crímenes cometidos.
o la la..
que barbaridades dices…
Rafa, si te refieres a mí, dime que barbaridades digo y define porque es una barbaridad.
QUE DISCUSIONES TAN BIZANTINAS ENTRE ALGUNOS COMENTARISTAS. HAY UNO QUE CREE QUE SABE DE TODO, ME RECUERDA AL PRIMER MANDON DEL REGIMEN DE VENEZUELA.
La transiciòn ella la hizo mientras otros muchisimos callaban y engordaban de cobardia y envidia. Solo unos pocos gurùs listillos se rindieron a los frutos al Patxi ido. Al fin acabaron idis solos , al psoe u vacios , màs otros a madriz a por laureles. Ellos, solo ellos, siguieron porque no hubo cambios, y hasta la extenuacion solo por eh .
Eran como Rezola esperando al mindo en los pirineos, pero como no lleharon como debian, ellos sì lo hicieron ,pero desde casa , no para nada, sino para ser libres como nacion y pieblo. Al menos aguantaron, sin ganar. Normal.
Sencilo, no?