Lunes 31 de octubre de 2022
El Sindicato de Trabajadores de la Prensa (SNTP), denunció que un total de 86 emisoras de radio han sido cerradas desde enero de 2022, hasta la fecha, en todo el país. Sin contar los bloqueos a los sitios web de noticias tanto nacionales como internacionales.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) ubica a Venezuela en el último lugar del continente en cuanto a libertad de prensa, y Reporteros Sin Fronteras (RSF) ha denunciado una política estatal de hegemonía comunicacional y “restricción de la información” en el país.
“La Libertad de expresión, en particular la libertad de prensa, garantiza la participación popular en las decisiones y acciones del gobierno y la participación popular es la esencia de nuestra democracia”.
Corazón Aquino-Ex presidente de Filipinas
Primero, vaya por delante el rechazo a los cierres de medios de comunicación privados.
Segundo, lo de «política estatal de hegemonía comunicacional» es una exageración. En Venezuela existen muchísimos medios privados y prácticamente todos son contrarios al gobierno actual. Muchos de ellos son casi panfletos ultraderechistas tipo » OK diario». Si es cierto que para «equilibrar» el arco informativo y que exista también una versión no partidaria de la oposición existen unos medios públicos que son muy partidarios del gobierno, poco neutrales.
«… el sector privado acumula 90 periódicos, 700 radioemisoras comerciales, 78% de las televisoras VHF y 82% de las VHF. Salvo dos diarios que guardan un cierto equilibrio informativo, los medios privados predican el derrocamiento violento del gobierno democrático y divulgan falsedades y puntos de vista contrarios a él …» Texto extraído de Luis Brito García
Tercero, lo de la libertad de expresión en el sistema capitalista o democracia liberal (como se prefiera llamar) es un debate complejo. No existe sistema perfecto tampoco.
Un saludo,
Bufff, si esto lo denunciaran en un país de corte occidental-democrático, estarían todos los defensores de los ddhh todo el día dando la matraca. Pero amigo Iñaki, al parecer, en las dictaduras de izquierdas más vale no protestar de las libertades que tenemos las personas.
Pero más me asombra, cuando tampoco hay denuncias de aquellos países que al estar en contra de USA, ya parece que todo vale, como en Irán con las mujeres. Terrible, pero es así.
Todo vale contra el modo de vida de occidente, hasta la mierda que tienen que soportar en Irán las mujeres. Y los hombres, pero de diferente modo y en menor grado.
EL REFRITO DE LUIS BRITO GARCIA SOBRE LOS MEDIOS INFORMATIVOS REPRODUCIDO POR BAMBATA NO RESPONDE A LA REALIDAD. EN VENEZUELA ADEMAS DE LA CANTIDAD DE MEDIOS CERRADOS LO HAN HECHO CON LA CALIDAD Y REFERENCIA INFORMATIVA DE MILLONES DE VENEZOLANOS COMO LO ERAN EL NACIONAL Y RADIO CARACAS TELEVISION, HABIENDO ADEMAS UN PRECEDENTE GRAVE CUANDO LOS ESBIRROS DE CHAVEZ ENTRARON EN VENEZOLANA DE TELEVISION DISPARANDO MATANDO EMPLEADOS……ETC, ETC., ETC……
La «política estatal de hegemonía comunicacional» es una realidad que se ha ido gestando en Venezuela en los últimos 20 años con distintos patrones de restricciones. Pero se ha acelerado desde las protestas entre 2014-2017 donde los canales internacionales fueron expulsados de los operadores por cable, por ejemplo. El gobierno no entregaba papel e hizo migrar a los medios al mundo digital. El gobierno domina las redes de transmisión y difusión. La censura en internet a crecido de forma exponencial, se bloquean medios digitales y webs. Se recurre a las VPN para burlar la censura pero las caídas del servicio eléctrico y el déficit de conexión limita muchísimo el acceso a la información. La persecución de periodistas independientes y de personas que informan libremente a crecido en Venezuela y en gran parte de Latinoamérica ( también en el exterior a personas que manejan información independiente).
El mismo patrón se ha seguido en Nicaragua desde las protestas del 2018 y también en Cuba, en esta última con mayores restricciones antes y más aún desde las protestas del 2021.
Las redes sociales y medios digitales se utilizaron masivamente contra gobiernos autoritarios por primera vez en la «primavera árabe», y a día de hoy son básicas para transmitir mucho de lo que ocurre en países de orden totalitario. Hay que saber separar la paja del grano, por supuesto, pero estos medios democratizan la información y dan voz a los que no la tienen. Un régimen TOTALITARIO tiene como principal característica la manipulación de la información, dentro y fuera de sus fronteras, sin la manipulacion, la mentira y la desacreditacion el castillo de naipes se les viene abajo.
Bambata, si tachas de «panfleto» ultraderechista a muchos de los medios privados en Venezuela, porque eres tan condescendiente con los partidarios del gobierno y solo dices de ellos que son «poco neutrales». Algún tipo de sesgo, quizás? Podemos decir de unos y de otros que son panfletos?
Por otro lado, no creo que Luis Brito García sea un ejemplo de neutralidad y objetividad en la información. Todo régimen autoritario o dictatorial tiene sus ideólogos y académicos afines, y este es uno de ellos en Venezuela, desde los comienzos del chavismo.
También decirte que el sistema capitalista es un sistema económico y social y la democracia liberal es una forma de gobierno, equiparas conceptos que hacen referencia a cuestiones totalmente diferentes.
La libertad de expresión esta decayendo por múltiples razones en las democracias liberales, pero aun siendo un debate complejo, aquí existen 1000 maneras de informarnos libremente y esto en ciertos países es ciencia ficción y deporte de riesgo. Para terminar, apuntar que los medios de comunicación que ejercen la mentira, el discurso de odio y la desacreditacion no ejercen la libertad de expresión ni de comunicación. Hay que buscar siempre voces lo más independiente posibles, que por cierto son las que más temen los dictadores y demás «camarillas».
Ondo izan.
Hola Fragel, claro que tengo un sesgo de izquierdas, pero intento ser lo más objetivo que puedo. En Venezuela no hay una dictadura, puedo admitir que hay una democracia de baja calidad y que el actual gobierno no garantiza todos los derechos. Pero hay elecciones supervisadas por organismos internacionales y a veces ganan gobernadores de la oposición.
La mayoría de medios privados son contrarios al gobierno actual y eso sería imposible en una dictadura o sistema autoritario.
El equilibrio entre medios capitalistas y socialistas progubernamentales digamos que está al 50%. Hacer que el crisol informativo de un país se parezca a su electorado o corpus social debiera ser el objetivo. La manera de hacerlo sin coacción? Imposible….por esa razón prefiero el desequilibrio de nuestras sociedades que lo que está haciendo el gobierno Venezolano. Por eso lo rechazo.
Democracia liberal , partitocracia capitalista, democracia formal burguesa…me pongo a estudiar para distinguir los matices.
Gabon Bambata,
Mi sesgo es progresista y creo firmemente en la justicia social, el pensamiento binario izq.-dcha. sin adjetivos que definan me parece simplista (hagan la prueba a definir para estar más claros). Aunque he de reconocer que en esa simpleza se consiguen más adeptos (la cantidad importa más que la calidad, ya sabes).
A mi entender Venezuela es un estado cuasi totalitario que lleva construyéndose más de 20 años, los medios privados han sido limitados o cerrados, periodistas perseguidos, silenciados o en el exilio. No es tal el equilibrio al que haces referencia. La denominación «medio capitalista» y «medio socialista» me parece forzada y engañosa, básicamente Venezuela es un estado corrupto y los medios estatales son «menticieros» más que noticieros, las órdenes vienen de arriba, jerarquía militar y esas cosas. Y los medios privados que quedan harán lo que puedan, por lo de «jugarse el tipo».
Es complicado saber lo que piensa y siente el corpus social de un estado con tal nivel de ideologización, arbitrariedad y coacción, la imposibilidad de pensar en libertad y de disponer de libertades básicas tiene sus secuelas, el silencio se impone por pura supervivencia, fuera y dentro de sus fronteras.
El progreso y la justicia social nunca vienen de la mano del abuso, nunca. Y las etiquetas simples suelen ser guarida de perversos, cretinos, estúpidos y mediocres de espíritu.
Si te sirve te puedes quedar con el izq.-dcha. o capitalismo-socialismo, no te esfuerces innecesariamente.
Os saludo. Ondo izan.
Aquí mismo han cerrado medios de comunicación rusos. No hace falta irse a Venezuela.
En todas partes nos tienen que decir que ver, que leer, que escuchar, …
Aunque sean rusos, no lo veo yo muy democrático, que cada uno vea, oiga, lea, … lo que quiere.
La verdad es que fue una pena que cerraran el canal de RT. El día de la invasión me tragué el discurso de Putin y me pareció tan infumable, patético, mentiroso y aterrador (por la amenaza nuclear) que agradecí poder comprobar de primera mano y de la fuente original la catadura moral de este personaje y su cohorte de esbirros y palmeros. También me daba ocasión de echarme unas risas, a pesar de lo trágico de la situación, con la realidad paralela en la que viven o quieren vender.
En el fondo es un dilema moral: ¿habría que haber prohibido la difusión de la basura que vomitaba Goebbels entre 1933 y 1939, especialmente en la época del pacto de Munich (léase, vender a Checoslovaquia a cambio de un supuesto apaciguamiento de la bestia)?, ¿y a partir de 1939, ya con guerra declarada?
Busquen vds. los paralelismos con la situación actual…
Fragel. Capitalismo y socialismo, estan de plena actualidad…son la esencia de muchos debates politicos… lo de la libertad y la democracia…son palabras muy amplias que a veces llegan al idealismo. Si hablamos de Venezuela, es por qué son el objetivo de estados unidos, igual que Cuba. Recursos naturales, imperio y modos de producción. Si a estados unidos, imperio «campeón» de la defensa de la democracia le preocuparan las libertades civiles no hubiera apoyado siempre golpes de estado, dictaduras y sistemas autoritarios:
– Golpe de estado en Irán el año 1953 para derrocar el socialismo e imponer la dictadura de los ayatolas
– Formación, dinero y apoyo a los talibanes de Afganistán y su agente Bin laden para luchar contra el socialismo.
-Golpe de estado en Chile para apoyar la dictadura militar de Pinochet y derrocar al socialista Allende.
….y muchos casos similares.
No hablemos de democracia, hablemos de intereses geoestrategicos, de control de recursos, de el dólar como divisa de reserva mundial y sobre todo…de capitalismo.
Se trata de eso, capitalismo o socialismo. Y se debiera tener claro que un socialdemocrata tiene o debiera tener como objetivo el socialismo. Solo que mediante los medios pacíficos y admitiendo la democracia liberal como campo de juego, sin revoluciones. Por una mezcla de pragmatismo y vergüenza torera por los desastres previos.
Progresista…bien…mejor que reaccionario. Que cada uno se defina como quiera, un saludo.
Martiartu, el reductio ad hitlerum es la mejor manera de terminar un debate.
Bambata, hablar de imperio mirando sólo a un lado también.
Hagamos un repaso:
Polonia, 1939
Finlandia, 1939
Estonia, Letonia y Lituania, 1939
Corea, 1950
Tibet, 1950
Berlin, 1953
Hungria, 1956
Checoslovaquia, 1968
Angola, 1975
Afganistan, 1979
Polonia, 1981 (en justicia, «sólo» su alargada sombra sobre Jaruzelski)
Seguro que me dejo alguna y eso dejando fuera su apoyo en armas en Vietnam, guerras de oriente medio, guerrillas de innumerables países, etc, etc. Pero claro, lo hacían por el socialismo, y eso debe de estar bien.
Dejo las de las ex-repúblicas soviéticas desde 1991 y la de Ucrania, porque ahí de socialismo sólo había/hay el folklore y las estrellitas rojas en las alas de los bombarderos.
CIERRE DE MEDIOS Y ASESINATO DE PERIODISTAS, 19 EN 20 AÑOS DE REGIMEN QUE VA PARA 25 LOS MISMOS CRIMINALES EN EL PODER.
Martiartu, tienes toda la razón. Es la practica de todos los imperios para intentar imponer su hegemonía.