Martes 9 de septiembre de 2025
Señor Tellado, usted no se equivoca. Usted no se tropieza con las palabras. Usted habla exactamente como piensa su partido: con la arrogancia de quien cree que España sigue siendo patrimonio de los suyos, con la impunidad de quien nunca pidió perdón por los crímenes del franquismo y con el odio de quien no tiene otra propuesta que destruir.
Decir en 2025 que “ha llegado la hora de cavar la fosa de este Gobierno” no es una metáfora. Es un lapsus freudiano colectivo del Partido Popular: a ustedes solo se les ocurre pensar en fosas, en enterramientos, en eliminar al adversario como si estuviéramos en 1936. Porque en el fondo, señor Tellado, lo que les sobra no es Sánchez, es la democracia. Lo que les molesta no son las urnas, son los votos que no les pertenecen.
No es casualidad. Cada día el PP alimenta el mismo veneno: Ayuso llamando dictadura a un gobierno elegido, Feijóo huyendo de un fiscal como si fuera un delincuente, y usted, secretario general, apelando directamente al imaginario franquista de las fosas comunes. Su partido ya no se oculta. Es la derecha de los jueces reaccionarios, de los corruptos indultados de facto y de los nostálgicos de la cruz y la espada.
¿Se da cuenta del insulto a las víctimas? En este país hay más de 100.000 personas todavía desaparecidas en cunetas, fusiladas por un golpe de Estado que su partido nunca condenó. Y usted utiliza la palabra “fosa” como si hablara de un chiste de sobremesa. Es obsceno, es indecente, es repugnante.
Lo suyo no es torpeza política, es un plan. Necesitan el odio como combustible porque carecen de proyecto. Por eso hablan de tumbas en lugar de hablar de vivienda, de sanidad, de educación o de salarios. Por eso resucitan fantasmas en lugar de reconocer que su única agenda es devolver privilegios a los de siempre y retroceder décadas en derechos.
Señor Tellado, usted no cava la fosa de Sánchez. Usted cava la fosa de la convivencia democrática. Y cada palada que da es un regalo a los ultras que ya sueñan con uniformes, con pistolas y con listas negras. Ustedes les ponen las palabras. Ellos pondrán los puños.
Desde Spanish Revolution lo decimos claro: no les vamos a dejar blanquear su odio ni disfrazar su retórica de cementerio como “debate político”. Aquí vamos a llamar a las cosas por su nombre: lo suyo es fascismo con corbata. Y el antifascismo, se lo recuerdo, es un deber democrático.
Una extralimitación brutal por tu parte en esta ocasión Iñaki.
El Partido Popular es tan demócrata como el tuyo.
Los políticos del PP,se parecen mucho a los políticos de tu Partido.
Estás de acuerdo con ellos en caso todo,WOKE,ANIMALISTA,IDEOLOGIA DE GENERO,EMIGRACION,SEGURIDAD CIUDADANA. etc.
No puedes ser tan injusto con los que has pactado reiteradamente.
Hablas de víctimas,fisas etc,porque no escribes sobre la responsabilidad de Compains,en los asesinatos de civiles,y las venganzas en Cataluña.
Como siempre,con educación y con respeto.
Iñaxio.Me ha parecido de interés y lo he reproducido.No es mío.
Un fascista es uno cuyo anhelo para el dinero o el poder se combina con tal intensidad de intolerancia hacia los de otros partidos, clases, culturas, razas, regiones o naciones que lo hace despiadado en la práctica de la falsedad o de la violencia para alcanzar sus objetivos. (Henry A. Wallace)
Uno de los medios de los que se sirve el fascismo sobre el hombre es la total, o casi total, ceguera…por ello recurre a lo de “una mentira repetida muchas veces se convierte en una verdad”
Este hombre, lo utilizan de incendiario, que ahora está de moda en política, pero luces , muchas no tiene.
Espero que en algún momento, la política, vuelva a hacerse de verdad, entre personas que piensan diferente pero sin caer en el barriobajismo al que nos han acostumbrado.
Y no solo Tellado es miembro de este tipo de políticos.
Hay que tener muy buena fe y ser muy crédulo para creer que no hubo segunda intención por parte de este fulano, que es alguien siniestro.
Pero incluso en tal caso…a un menda que no tiene responsabilidad de gestión alguna…que no hace nada…lo mínimo que se le puede exigir es una mínima diligencia para no cagarla cada vez que abre la boca y debia saber que esa metáfora era hiriente y macabra.
Pero…insisto en que no creo que fuese torpeza. Tienen el colmillo retorcido.
Iñaki, creo que los fascistas ya tienen a su disposicion suficientes medios de comunicación para intercambiar sus fantasías asesinas como para dar cabida aquí a comentarios de uno de ésos especímenes. El árbol genealógico del PP tiene sus raices en el criminal Franco y sus ramas tienen aún millones de hojas.
Aaaa.mila esker.
A este Iñaxio, cada vez se le va viendo más la patita de ultra derechista camuflado, recordar que unos empezaron la guerra ilegal golpista contra una república democrática electa, que los crímenes que cometió el bando republicano fueron juzgados por la dictadura, de formas bien duras (penas de muerte, trabajos forzados, torturas, largos años de cárcel, exilio, etc.), que a esto le siguió una dictadura ilegal de casi 40 años, en la que sólo un bando dictaba penas de muerte contra presos políticos en muchos casos, luego al terminar el franquismo, este salió impune…, aparte de no cambiarse los cuadros del ejército, policía, jueces (sin hablar de empresarios, periodistas, etc.), aquí no se hizo como en Alemania, ni como en Italia, no hubo Nuremberg…, hoy es la ONU la que habla de las cunetas llenas de muertos en España, principalmente los muertos del bando republicano, ya que el otro bando (los alzados ilegales ) tuvieron resarcimiento tras la guerra, cada vez que «recuerdas, recuerdas», si…, nos recuerdas quien realmente eres y frente a quien estamos.
Tellado hablara catalan en la intimidad si le hiciera falta para gobernar, Aznar que era tan facha como Tellado le falto tiem`po. Les ha salido feijoo un poco torpe y no le votan lo suficiente, Ayuso bastante tiene con su novio defraudador ….
Muchas veces, se dice con toda la justicia, que en España parece que hay víctimas de primera, de segunda, de tercera, víctimas invisibles, víctimas que ni cuentan, etc., esto que ya ocurrió de manera reiterada en la historia de España, vuelve a producirse de nuevo.
La última vez que ocurrió fue tras la guerra, en el que además, al parecer los únicos que tuvieron víctimas y muertos, fueron los del bando fascista ilegal, solo ellos habían sufrido en la guerra (guerra que encima ellos unilateralmente empezaron) y fueron los únicos compensados tras la guerra, con pensiones, homenajes, cargos en la administración, ayudas, privilegios…, seguramente algunas de estas cosas (que salían del erario público), hubieran estado bien, si se hubiera hecho lo mismo, con la otra parte, como no se hizo, además de tildar a la otra parte de los malos, los que no tenían razón, de anti españoles e incluso de los traidores (cuando los sublevados eran los otros), eso es algo que ocurre también muchas veces darle la vuelta a la historia, confundiendo víctima y victimario, víctima por verdugo (es decir, aparte de cornudo, apaleado) y cargados de venganza tratar de EXTERMINAR y BORRAR a la parte republicana (que incluso los alemanes se alucinaban del baño de sangre unidireccional que los franquistas hacían tras la guerra), fue un GENOCIDIO ideológico, contra una parte de la población…, de ideas contrarias, gente que compartía ideas con otras personas como las de Francia, Reino Unido u otros sitios de Europa, querían hacer como que nunca existieron, les quitaron niños a las republicanas, para criarlos en buenas familias fascistas de confianza…, este tipo de prácticas se mantuvo, aunque a un nivel menor, hasta bien avanzado el franquismo, en un comportamiento típico de Caín contra Abel.
A esto le siguió tras el franquismo, un olvido (cargado de desprecio) absolutamente antidemocrático, un olvido que no le da a la monarquía parlamentaria, un relato democrático común (como tienen Alemania, Italia u otros), de lo que ha sido la II República, el golpe de estado, la guerra, la dictadura, la transición y la monarquía parlamentaria, de eso no hay un consenso académico hecho por historiadores…, ni hay, ni se le espera.
Quizás también ha habido unas víctimas más recientes que han sido un poco minusvaloradas, que han sido las víctimas del GAL.
El peligro con todo lo que está ocurriendo, es que si esto sigue así, si nos vamos deslizando por la pendiente de la derecha extrema en España, que además está mal acostumbrada a salirse con la suya, impune y «El país es mío, que para eso lo gané en una guerra…», pues pasemos del horrible escenario actual de hay víctimas de primera, segunda, tercera… (además de verdugos de primera, segunda, tercera…, que también), pues nos encontremos, que dentro de poco, SOLO SE RECONOZCA UN TIPO DE VÍCTIMA (la que interese en ese momento…, vamos lo mismo que pasó tras la guerra civil, víctimas solo eran las del bando franquista, las otras ni existían, ni existirían nunca…, lástima que estas ideas fascistoides se hayan contagiado a una democracia, quitándole fuerza democrática, ya que una democracia sin justicia…, pues poco democrática que es).
Podemos correr el riesgo, que para algunos SOLO, las víctimas de ETA (u otras) sean las víctimas…, espero que eso no ocurra nunca, pues debemos de arropar a las víctimas de ETA y no permitir que las usen, ni las matrimonien, pues aparte de haber vivido un dolor que hay que reconocer, ahora lo peor que les podría pasar, es que las usen frente a relegar a otras víctimas y al final esto de lugar a que desgaste su justa reivindicación y otras víctimas no quieran saber nada de ellas, por el agravio comparativo que puedan sufrir, como ya ocurrió entre las víctimas del bando franquista, frente a las víctimas del bando republicano, al final las víctimas del bando republicano, también tenían justas reclamaciones, pero al haber sido reconocidas por el franquismo durante décadas, manipuladas y pintadas como héroes, pues ya nadie quiere saber de ellas.
No se puede decir, que las víctimas del fascismo o las del GAL o las del islamismo incluso, no son víctimas, vamos del horror de tener varios tipos de víctimas al peor escenario tras la guerra de tener unas solas víctimas…, pero incluso ahí, hay complicaciones sobre ciertos temas, por ejemplo las víctimas de ETA, son las víctimas que no tienen discusión…, de acuerdo, pero ¿también las víctimas de ETA durante el franquismo (principalmente aquellos que estaban relacionados con Franco)?, y ¿las víctimas de ETA PM con su sucursal ideológica EE?, y ¿las víctimas de ETA que también fueron miembros de ETA?.
Al final, hay mucho por hacer y aclarar, pero no se puede dejar a nadie fuera, porque entonces se va a estar dejando fuera a todos, puede parecer que no, pero al final, de los muchos tipos de víctimas, a las únicas víctimas, para terminar con ninguna víctima (esperemos no ocurra, pues se merecen todos los respetos).
Vomitivo y de auténtico macarra de manual el comentario de este personaje.
A gente así, nos se les puede llamar personas, les sobra no sólo la democracia, si no que también les molestan y quieren quitarse de en medio a las personas que después de tantos años de opresión han roto su silencio y reivindican justicia con sus familiares aún desaparecidos en esas cunetas.
Cuanta maldad y cuanta inquina.
Que desesperada nostalgia por volver a enterrar libertades y que poca vergüenza utilizar esta expresión y meter el dedo en las heridas que siguen sin cicatrizar.
Y dicen que hay que pasar página, pero si son ellos los primeros que están deseando volver a retomar el libro del terror y seguir llenándolo de odio.
Hablando de víctimas y víctimas, ¿qué se sabe de los muertos ancianos en residencias de Madrid por el COVID y de los muertos en Valencia por DANA y de los muertos en muchas zonas de España por los incendios? (incluso muchas veces se hace referencia a las mujeres víctimas de violencia de género, que hay partidos que niegan).
Y una pregunta importante, ¿se va a hacer algo por los familiares del español muerto en la acción terrorista en Israel?, ¿porqué nadie habla, de momento, de esto?, ¿hasta cuándo?
Miguel Tellado tiene una pinta de típico caradura metido en política para trepar, mediocre, amoral y dispuesto a cualquier cosa, en fin un digno representante de la política española a día de hoy.
Quizás algo exagerado en algunas afirmaciones..me quedo con la siguiente frase
«Usted cava la fosa de la convivencia democrática «.
Aunque claro viendo y oyendo a feijo… cantar limón limonero con un slogan de me gusta la fruta…pues …parece claro…de qué van.
¿Y LAS VÍCTIMAS DE GAZA…?
Este escrito, en el fondo normal.
En las formas tiene alguna palabrita impertinente.
La verdad no se puede ocultar
Un texto que se reproduce sin especificar autoría supone una «apropiación» intelectual el resultado queda como si lo hubieras escrito tú aunque tú no hayas sido. No elides ninguna responsabilidad porque aclares que tú no has sido.
Andres.Te inbvito a leerlo todo.Incluso su final.
Inaxio, he de confesar. Que en una cosa tienes razón. y es muy importante. El PP merece el respeto que todos los demás merecen. Sin rodeos, la libertad de pensamiento, de voto etc. es libre.
Eso sí, el PP es un Partido con el cual es verdad puedo llegar a muchos acuerdos, pero el PP es un Partido y así lo dice su historia reciente, sin analizar el origen de la propia derecha española, no acostumbrada a navegar entre criterios de democracia y justicia.
Me explicaré.
El PP llegó al poder con Aznar, después de muchos años de Felipe González, con el cual en ciertos sentidos hubo adelantos en la sociedad importantes y en otros como en el caso vasco, retrocesos terribles como el desarrollo de una ley orgánica de obligado cumplimiento. Sin citar los GAL etc, con lo que ello supone.
Aznar tuvo una primera legislatura digamos que es la que se le reconoce como gestor y político, tratando de llegar a acuerdos y tuvo una segunda legislatura donde las privatizaciones hacia sus amigos fue descarada o las mentiras y el meter a toda una sociedad (al menos a más de la mitad de esa sociedad) como si fuéramos miembros de ETA, recordaré Egunkaria, el arresto de Martín Ugalde, que todo el mundo sabía donde estaba y que no era ni algo parecido a colaborador de ETA. Acabó ahogado en sus mentiras.
Después, tras la miopía de zapatero para reconocer una crisis descomunal, con aquello de los brotes verdes y el poco caso que le hacía a su ministro Solbes, llegó Rajoy, que es justo reconocer, con un papelón terrible, ya que el estado estuvo a punto de intervenirse, con lo que eso hubiera supuesto para la población, sobre todo para pensionistas.
Y no lo olvidemos, lo hizo a base de lo contrario que predican, a base de nuevos impuestos para recaudar más y pagar deuda. Recordamos el impuesto al sol (que paralizó toda la industria y desarrollo fotovoltaico), el impuesto a las loterías (hacienda ya se lleva su pastel, pero no le parecía demasiado) y un largo número de impuestos.
Pero Rajoy, tuvo también lo siguiente. Afloró la mayor corrupción conocida hasta ahora. Hasta el bedel de Genova ponía la gorra, el PP madrileño y valenciano sobre todo (el valenciano ya venía entrenado con Zaplana) estaba lleno de corruptos y no de media gorra, no de 100.000€ hablamos de millones de euros, no solo desde la comunidad sino en numerosos municipios.
rajoy permitió una policía política, que con el miembro del OPUS Fernández Diez, los comisarios televisivos y la cooperación a cambio de pasta, claro está. Se empezaron a convertir las persecuciones al contrincante político, como lo más natural. Y si además, fuera con documentos reales, hasta podría excusarse. pero se manipularon y falsificaron pruebas para desprestigiar al que no pensaba igual, caso de Trias, ex alcalde de Barcelona. Todo valía.
Y luego llegó Sánchez, sí también con situaciones complicadas para gobernar, guerras, Covid etc. Y también es cierto, que con muchos errores y ministros que en lugar de gobernar, son líderes vecinales con megáfono. Horrible. Tampoco me gustan los casos de su mujer y su hermano, aunque tras lo vivido, son migajas. Nadie habla de la venta de pisos del Ayuntamiento de Madrid (de Ana Botella como alcaldesa) a la empresa o fondo donde trabaja uno de los hijos de Aznar. pero todo me parece mal, da lo mismo robar 50.000 que 50M porque los 50.000 acaban en 50M si uno se acostumbra.
Y ahora al PP, le toca estar de oposición. Tuvo a Casado, que tiene un curriculum educativo puesto entre comillas (otro de los escándalos del PP, los títulos regalados). Incapaz de nada, no tenía categoría para poder ser Presidente. Y viene Feijoo.
Yo pensaba que Feijoo, iba a ser otra cosa Inaxio. pensaba que era un hombre más maduro, más institucional. Que tiraría del carro en momentos de necesidad de hacer pactos de Estado.
Pero no. No sé si por el miedo a Ayuso o porque en realidad no era un hombre tan institucional, sino que simplemente gozaba de una mayoría absoluta en Galicia y nadie le molestaba.
Ha caído en el barro de la pelea, del barriobajismo, de guerras sin sentido. De renunciar a ser un hombre de estado. y además ficha de ariete a un impresentable llamado Tellado, que nadie le conocía siendo totalmente prescindible. Se dedica a cortar los alambres de entendimiento entre diferentes. Además con una ignorancia terrible como en el caso del palacio recuperado por el PNV en Paris. Como lo iba a comprar el Gobierno Vasco, si cuando se compró no existía el propio Gobierno Vasco?? Pero bueno, ese es un detalle.
Por lo tanto, sí. Yo llegaría con el PP creo que a pactos en seguridad, en ilegalizar la Okupación (que extrañamente votaron en contra de una moción presentada por el PNV para el desalojo express de los Okupas en 72 horas, simplemente por no votar con el PNV), llegaría a acuerdos es posible que en materia energética y posiblemente en muchas cosas más. Con un PP moderado, sí sería posible.
Pero Inaxio, no existe ese PP. Rajoy, al que hay cosas que hay que culparle, como demócrata, antes explicadas. Era más moderado. O al menos más callado, ya no sé cual es la verdad. España necesita un PP de Centro, sin complejos hacia VOX, pero con el miedo a VOX, lo que tenemos es una competición de quien dice la mayor barbaridad. Y en eso estamos en este otoño caliente. En decir barbaridades. No he sido el que ha escrito el artículo. Pero presiento, que estará bastante de acuerdo en lo que he escrito.
Agur bero bat
El revisionismo, la reescritura de la Historia, el desprecio por las victimas del franquismo y la tolerancia con la apología del terror junto con la actitud de la justicia está promoviendo el regreso a tiempos pasados. España es un pais de odios eternos muy apropiado para los franquistas del PP y sus satélites. Cualquier intento de modernización de este pais moralmente corrupto es tarea imposible.
Abundando en el escrito de TAL CUAL.
Como he escrito en otras ocasiones, desde Isabel y Fernando España es un un estado cuartelero, con la cojonera antes que el cerebro, y con una corrupción sistémica.
Tiene pinta de psicópata y cuando na saben que decir, sacan el «COMODÍN DE ETA…»…
Zaldiaran, la ocupación ya es ilegal. Te hago una matización. La diferencia clave es que el allanamiento de morada se aplica a viviendas habitadas, protegiendo la inviolabilidad del hogar y permitiendo una intervención policial inmediata por flagrancia, mientras que la ocupación se refiere a inmuebles vacíos o deshabitados y es un delito de usurpación, que implica un proceso judicial más largo para la recuperación de la propiedad.
Zaldiaran, creo que se te olvida Egin. O no???
Duran Duran, buen aclaramiento jurídico. Aunque se han ocupada casas habitadas y ha sido la misma retaila. Creo que se precisa de un cambio legislativo, para que no se pueda okupar ni lo habitado ni lo no habitado.
Yo al menos lo tengo claro.
La carta es impecable. Pensé que Iñaki estaba particularmente claro y exacto. AL FINAL ví que se mencionaba Spanish Revolución y quedé descolocada, pues ignoro qué sea. Abominable es el giro «estético cainita» de la España villana.Ascuas inmortales, gusanos vivos del cadáver del déspota.
Por casualidad acabo de encontrar que la carta a Tellado es obra de Iñaki Gabilondo. BIEN por ambos Iñakis.
Zaldiaran, el cambio legislativo que propugnas es para que los propietarios de inmuebles vacíos o inhabitados lo puedan hacer en menos tiempo de lo que marca la ley actual. Las casas habitadas no se ocupan, se allanan y los mecanismos son inmediatos. No niego que hubiese que mejorar ciertos mecanismos pero muy claro no veo que lo tienes cuando no tienes claros los conceptos. Puedes revisar el código penal y los mecanismos actuales para cada caso.
Virginia.No,es de un colectivo llamado Spanish Revolution.Está muy bien.
Este Mellado se presta y prestará a todo. Lo que le diga su AMO. No tiene moralidad. Y dice la mayor barbaridad sin inmutarse. Sonríe como un cerdo, y es un cerdo. Vale para todo. Su política es la prostitucion de cualquier atisbo de dignidad. Se meterá en cualquier lodazal. Y tiene una pareja ideal, que se llama Irene. Cogidos de la mano son los reyes de las alcantarillas. Respiran de la mierda y viven en la mierda 💩
Duran Duran, no soy jurista y obviamente, se debe notar. En realidad, posiblemente el 98% de la población no será jurista. Pero, creo que nos entendemos cuando hablo de que hay que endurecer la legislación, que nadie tiene derecho a okupar tu casa, tu inmueble. Aunque seas un banco que por un impago te has quedado con el inmueble, al final ha habido un incumplimiento de contrato y por eso tienen una casa. Que por cierto, nunca suele ser su objetivo.
No soy jurista, pero también pido que se modifique la ley para que el que se repite en sus delitos, no sea arrestado y puesto en libertad en minutos. Y si no tiene papeles, que le deporten.
No soy jurista, y tampoco tengo claro, que es violación a una mujer, tocamientos y un largo etc de nominaciones jurídicas que uno ya tiene dudas cuando es una cosa y cuando la otra, pero quiero que los maltratadores paguen por ser unos animales de bellota además de unos salvajes.
Durán Durán, si. No soy jurista y seguro que tengo muchos lapsus en mi vocabulario pero son de ese 98% de la población, que no manejamos ese vocabulario, pero que exigimos unos mínimos para tener seguridad.
Siento que mis palabras hagan daño a la vista a aquellos juristas, yo me dedico a otras cosas que no se hablan por aquí y no pretendo que la población sepa de todas esas cosas. Pero agradezco tus correcciones, solo que te aclaro, que puede haber errores de planteamiento, por desconocimiento jurídico. Pero espero que me entiendas lo que quiero opinar.
Buenos días, la “carta a Tellado” ha hecho un curioso periplo entusiasmando a tirios y troyanos, y supongo que incomodando a otros tantos, pero atribuída a Iñaki Gabilondo.
Parece ser que éste lo ha desmentido. Indagando en busca del autor del fake (se esté de acuerdo o no con el texto, no es de Gabilondo), he ido a dar con una posible confusión de Iñakis, ya que según parecía el texto en realidad era de Iñaki Anasagasti. Y así lo he transmitido a quienes me enviaron ayer la “carta”.
Peeeeero, leo también los comentarios de los lectores y en el segundo me encuentro con que el señor Anasagasti desmiente a su vez que el texto sea suyo y manifiesta haberlo reproducido porque le parece interesante.
Por favor, podrían indicar quién es concretamente el autor o autora? Es conveniente citar las fuentes! Gracias.
Perdón! Presa del lío autoral no he visto que en el último párrafo de la carta, SR habla por boca propia. En el wazp que recibí, la carta acababa con la firma de I. Gabilondo.
Zaldiaran, puedo llegar a entender lo que quieres decir. Aunque no lo comparto. Estas en tu derecho de pedir que se endurezca la legislación, en este caso, contra supuestas personas que puedan «ocupar» una vivienda. Sin entrar en aspectos personales, seguramente pertenezcas a ese 98% de la población que vive de un salario o puedas tener un trabajo autónomo y seguramente ese endurecimiento que pides se pueda volver en tu contra.
Victoria. He hablado con Gabilondo. Le han atribuido algo que es de Spanish Revolution. Yo lo vi, me pareció muy bueno, lo colgué diciendo de quien era. Le ha pasado lo mismo a Gabilondo.
Sr. Anasagasti, tengo 69 años, lógicamente no conocí la guerra civil. Mi padre fue con 15 años al frente, con el ejército republicano. Nunca nos habló de nada de lo que vio o hizo. Sin embargo si he vivido el periodo sangriento de ETA, a la que usted y su partido amparan y blanquean. Sus muertos aún huelen y no he oído q hayan pedido perdón ni ellos ni ustedes.
Rocio.No es cierto lo que dice.
Amparamos y blanqueamos………. Rocio mientes.
Rocio tu padre nunca hablo con vosotras de lo que vio porque se dio cuenta que no erais muy listas y decidio no perder el tiempo .
Rocío, estas muy equivocada.
No voy a decirte como, ni donde puedes encontrar la respuesta a tu falta a la verdad.
Confío en tu inteligencia para descubrirlo.
No es conveniente afirmar lo que se desconoce.
Duran Duran. Ahí ya no hay un debate jurídico, sino social. Tú parece que legitimas la Okupación y yo no lo haré nunca.
Puesto que la legitimación de la okupación, no solo disculpa a aquella anciana a la cual su hijo puso su vivienda como aval de una aventura que no fructificó y obviamente, luego el banco va a por el aval. Que por mucha pena que nos de, el hijo al final sabía lo que hacía y la anciana en muchos casos también.
Y aunque son casos que dan pena, también hay casos de verdaderos jetas que okupan una vivienda de lujo y no es un tema de vivir bajo un techo, sino con lujos.
pero también está la anciana cuyo único patrimonio es su vivienda y después de pasar el verano con su hermana en otro lugar, al volver, se encuentra con que su casa ha sido okupada.
O aquel, que con sus ahorros ha comprado una vivienda para tener una sobre pensión y resulta que el inquilino, ya no solo se queda de inqui okupa sino que le destroza la casa.
es decir, que es un porcentaje muy mínimo el de casas okupadas que puedan pertenecer a fondons con miles de pisos o cientos de pisos. La mayoría de casas okupadas, tienen un dueño con nombre y apellidos. Y la ley es muy suave con el delincuente y cruel con el honrado.
Otra cosa sería el debate social de tratar que las personas tengan techo a un precio razonable, que no gratis.
Y hay fórmulas que pueden abaratar este alquiler, con colivings etc O ayudas como ya existen. Pero no podemos normalizar la delincuencia del okupa y además justificarla.
Zaldiaran, yo no legitimo la «okupación». Lo que haces tú es banalizar un problema sobre la base de que no tienes los conocimientos legales suficientes para opinar ni analizar un problema que afecta principalmente a lo que Lay de Vivienda define como grandes propietarios. Yo no justifico ni defiendo al que comete un delito de «okupación». Lo que no quiero es que a personas que puedan tener un contrato de alquiler y cumple con sus obligaciones se le pueda echar de un día para otro o se le puedan cambiar las condiciones de su alquiler para que se vaya y se especule con la vivienda. La gente como tú solo se dedica a tergiversar, manipular y defender lo indefendible. No tienes ni argumentos ni conocimientos.
No Duran Duran
Los alquileres son para 5 años de obligado cumplimiento. Una vez transcurrido ese tiempo, si el mercado ha ido creciendo o decreciendo, la parte interesada suele cambiar el precio.
Pero, esto que es lo que hay. Y como Jurista que debes ser, es lo que dice la ley. No quita que es verdad que existe un problema social y que existe un problema legal.
Yo no soy quien para meterme en la vida de nadie, veo que se viaja mucho, se sale mucho y hay dificultades para pagar alquileres. Y tal vez, los sueldos no den para todo. Que también es otro debate, el salarial, pero también iría ligado a la productividad y a la productividad y horas que meten la competencia de la industria vasca.
Es decir, no soy un extraterrestre que no ve los problemas que hay, pero tampoco pienso que en ese debate social solamente debamos hablar de los derechos sino de todo en conjunto.
Cuanto va a durar Europa y su estado social, si cada vez somos menos competitivos?
Bayrou, al cual lo acaban de digamos echar, lo dijo bien claro. Que yo hoy me vaya, no quiere decir que nuestro problema se haya solucionado.
Francia vive unos momentos con la prima de riesgo más alta que España o Italia, vive con una deuda pública mayor comparando con el PIB de cada país.
Y sobre todo, vive con una situación irrealista que es la que le lleva a esa situación, jubilación a los 62, no productividad y lo más peligroso, una desmoralización terrible del pequeño empresario junto a deslocalización de grandes empresas francesas como por ejemplo la fabricación de coches en Turquía.
Sí es otro debate, pero tal vez es el mismo. La teta de la vaca, da lo que da. Y muy posiblemente, las políticas sociales de un estado, deban ir acompañados de un esfuerzo mayor de sus ciudadanos.
Y sí, con un rigor mayor a la hora de soltar el dinero, porque tal vez estemos dando dinero al que no merece en lugar de ayudar al que lo merece.
Con todo el afecto duran duran.. Y reconocimiento de un nulo conocimiento del derecho, aunque no me chupe el dedo en lo que a los problemas sociales y económicos se refiere. seguimos en debate, aunque tú y yo no arreglaremos nada. Al menos uno toma conciencia sobre cosas del otro y viceversa.
Zaldiaran, quien tiene una o dos viviendas para alquilar, normalmente suele conocer a quien mete en su casa. La incidencia en estos casos es mínima. El problema viene con los grandes propietarios que son los que se niegan a regular mínimamente la vivienda. Los plazos los marca la ley, tanto para los preavisos, como en los tiempos que marca para los desalojos. En el caso de prórrogas de contrato, el inquilino tendrá que pagar el periodo oportuno y los gastos que tenía en el contrato. El arrendador no deja de cobrar.
En lo que respecta a los temas que planteas, cada uno tendrá que amoldarse a su circunstancia personal pero la vivienda, en mi opinión, no debería ser superior al 50% del SMI. Respecto al Estado, la Constitución reconoce a España como Estado Social. En relación al mantenimiento del Estado Bienestar habría que tratar los siguientes temas:
1.- La base impositiva a realizar a los ciudadanos.
2.- Seguimiento del fraude fiscal a empresas y particulares.
3.- Los competencias públicas que se quieran asumir.
4.- Política industrial y económica propugnada por los partidos y como lo llevan a cabo.
La deslocalización fue promovida por los Estados y las grandes empresas para ahorrarse los costes de la mano de obra. Les ha salido el tiro por la culata por quitar infraestructura en los países de origen (dígase Francia, España o Italia). El esclavismo fue abolido hace tiempo. Un Estado garantista debe serlo para las empresas y los ciudadanos. Te planteo una cuestión: en los últimos años el despido en España no hace falta justificarlo y la indemnización es un 38% más barata que hace quince años, ¿eso ha hecho que España sea un país más competitivo?
Aparte, ¿crees que un albañil, un minero o un camionero van a ser competitivos con 67 años o vamos a crear unas bolsas de pobreza con parados con edades previas a la jubilación?
Sabiendo a quien se vota y lo que propugna, podemos aportar nuestro grano de arena.
Duran Duran, como te he dicho, el debate es largo. Tú comentas que no es habitual la okupación o la inqui okupación a pequeños propietarios, pero yo te digo que es bastante mayor de lo que parece piensas.
Por otra parte, claro que hay problemas sociales y problemas estructurales. Yo no abogo por bajar salarios, sino por ser más productivos y obviamente no podemos trabajar menos horas, porque el resto nos come.
Sí es verdad que las empresas buscan muchas cosas, el costo salarial, la productividad, la estabilidad. Son muchos factores, y es una pena que en Euskadi, con el potencial que tenemos, la gresca sindical y baja productividad, nos estén dejando atrás. Ya que, para que invertir en un sitio más caro si los problemas serán mayores?
Por que una empresa compra una máquina más cara y mejor? Pues porque le dará menos problemas y será más productiva, por lo que al final la competitividad es mayor.
Pero nosotros, no ofrecemos estabilidad sindical o al menos no en muchas ocasiones. Nos salva una sociedad formada, y obviamente, las empresas deben pagar bien a esa gente formada, de lo contrario se marchará la gente. Pero no todos, se nos irá talento y el talento crea trabajo de calidad.
Por lo que cuanto menos talento, más difícil crear calidad, y por lo consiguiente, trabajos peores. Ya se nos fue mucha gente por el terrorismo, hoy son otras razones, pero hay que estar atentos y remar todos juntos.
Enrocarse cada uno en su posición, no hace a Euskadi un país más atractivo para emprender o invertir. La realidad es esa, el resto es ser miopes querer no verlo.
Zaldiaran, ¿cuantos casos de okupación o inquiocupación de los que comentas ha habido en el último año en tu municipio de residencia? Nos pones dato y fuente. Espero que los casos de inquiocupación no sean como los de aquel participante de OT que tenía problemas con Hacienda y al que le embargaban los ingresos que sus inquilinos le pagaban.
A ver Duran Duran, preguntarme esto, es como dudar que hay un problema con la Okupación y con la Inquiokupación.
te puedo asegurar que conozco varios casos personalmente, al margen de los casos de señoras que les quitan sus pisos que salen en la prensa. Hoy lo más habitual es la inquiokupación, y hace que no salgan muchos pisos al mercado.
Si no lo quieres ver, ya tienes un problema importante.
Zaldiaran, nadie pone en duda nada ni deja de ver nada. Tú haces una afirmación diciendo que hay más casos de okupación e inkiokupación de las que creo. Te pido el número de casos de okupación e inkiokupación que hay en tu municipio y la fuente de ese dato. No aportar esta información estas reconociendo que se te ha pillado en renuncio. Decir que conoces varios casos es la salida de los que han quedado con el culo al aire. Tal y cómo te digo en comentarios anteriores, no es lo mismo allanamiento y ocupación. Y si un inquilino no paga su alquiler, en dos meses desde que si inicia el proceso judicial, se le echa de la casa que está «okupando». Quien cuenta historias sin aporte real de datos es un farsante que emponzoña el debate y manipula y tergiversa la realidad. En tus comentarios das muestra de que quien tiene un problema importante eres tú.
Duran Duran. Creo que desgraciadamente, no hay datos oficiles sobre inquiokupas ni okupaciones. A algunos no intresa. Pero cada vez hay más casos. <a la vista de todos está.
Pero que en dos meses está resuelto el problema con los inquiokupas, no te lo crees ni tú.
Zaldiaran, puedes poner datos no oficiales y la fuente de donde lo sacas. Y también puedes poner a quien no interesa. Tú mismo confirmas que lo que dices no se sostiene. Me parece que quien no se lo quiere creer eres tú. Hay dos cosas que igual desconoces que existen: el contrato de alquiler y le ley. A partir de hay puedes consultar con cualquier abogado.