Estefanía Rodero no explica el por qué votaron en contra de los derechos humanos en Venezuela

Viernes 13 de marzo de 2015

Estefanía RoderoCurioso. Hoy viernes en ETB  comentaban la votación  que había tenido lugar en el Parlamento Europeo, mayoritaria, sobre la petición que han hecho casi todos los grupos democráticos en relación con la liberación de los presos políticos en aquel país. ¿Todos?. Pues no. Podemos no  votó a favor. ETB ha omitido este importante dato. ¿Es el director de informativos un  activista de Podemos camuflado?. No lo sé, pero el dato es muy relevante. Todos los demás medios lo han dado. Y con redoble de tambores. No es cosa menor.

¿Por qué Pablo Iglesias  no votó Si en Estrasburgo?.

Pienso que su olfato político, que lo tiene agudizado, le indicaba que lo hiciera, pero no puede.

Seguramente porque teme que una postura de esa envergadura  en contra del régimen  venezolano de  Maduro obtendría  como respuesta, de forma inmediata, una rueda de prensa del mandatario venezolano, vestido  con su chamarra tricolor enarbolada, dando cuenta de las ayudas que tanto Chaves como él mismo han dado con magnificencia a Iglesias y Modedero. Y ese chantaje, ahora, no lo pueden soportar. Estamos ya en campaña electoral, y prefieren hacer  el papelón en un acto tan poco democrático  e impresentable como votar en contra del respeto a los derechos humanos en Venezuela.

Me parece que ahí está la clave.

El jueves visitó el Senado Myzti Capriles la esposa del alcalde de Caracas Antonio Ledezma. No pude estar en la reunión del Intergrupo de Derechos Humanos. Si lo estuvieron mis compañeros Cazalis e Iparraguirre que me contaron que  habían salido de la reunión impresionados de la fuerza reivindicativa de la alcaldesa consorte y de su poderío argumental. Fue el día en el que Monedero abjuraba de la independencia catalana. Un noticia inexplicable para los ilusos de Bildu.

No pude estar en la reunión con la Sra. Ledezma  pues estaba en ese momento en Salamanca. Unas Jornadas sobre el funcionamiento democrático me llevaron a la ciudad donde fue rector Unamuno en un encuentro organizado por un grupo inquieto de alumnos  en su III Congreso de Organizaciones Democráticas. Instituto  Ciudadano de Observación  de la Democracia.

Desde las seis de la tarde del jueves 12 de marzo hasta las 8:45, casi tres horas, ocho representantes de partidos que habíamos concurrido a las elecciones europeas, debíamos hablar sobre «Como mejorar el funcionamiento de la Democracia en las Instituciones públicas y políticas del Estado». Mañana contaré como fue.

Hoy quiero destacar lo que ocurrió con Podemos.

El debate era muy ágil. Intervenciones de dos minutos y preguntas del público, unos doscientos estudiantes. Y uno de ellos le preguntó a Estefanía Rodero, la nueva secretaria general de Podemos en Salamanca por la votación en ese día en el Parlamento Europeo. La nueva dirigente, de forma airada le contestó que ella estaba allí para hablar de España y no de Venezuela. La rechifla superó a la clac de Podemos que la joven se había llevado.

Cuando me tocó intervenir  aproveché el viaje para decir que era incomprensible que una fuerza que dice luchar contra la Casta no critique la arbitraria detención, sin orden judicial y golpeándole, del alcalde democrático de Caracas y de otros 68 líderes políticos opositores. Que no entendía no defendiera la libertad de expresión y los derechos humanos que son universales y no de España ni de Venezuela y que habían cometido un error inconmensurable.

No dijo nada.

Estefanía Rodero había hecho previamente unas declaraciones  diciendo que quería escuchar la  intervención de un «político profesional» como yo. Y terminado el acto fui donde ella. Le volví a insistir en el error que habían cometido y le quise contar cosas de Venezuela, que lógicamente conozco mejor  porque entre otras cosas nací allí y mantengo una diaria relación con aquel mundo  perseguido. No quiso saber nada.

Le dije que salieran de los clichés y buscaran la verdad o la credibilidad que habían ganado en su denuncia contra los excesos se difuminaría como un azucarillo en un vaso de agua. Ni me contestó. Se fue con los suyos.

Me causó una pésima impresión. Por mala educación, por falta de argumentos, por prepotencia, por la utilización de clichés a la hora de hacer su enunciado político. Todo más falso que un duro de madera.

Comentamos luego el hecho. Los mismos jóvenes eran muy críticos con lo sucedido. Podemos mostraba su verdadera cara. Y la secretaria general salmantina había demostrado que no desentonaba con la Casta que falsamente  dice combatir.

Lamento que ahora en España interesa todo lo que ocurre en Venezuela, no por solidaridad con aquel país, sino porque coyunturalmente y como el efecto Podemos tienen entre sus promotores a gentes que han asesorado a gobiernos venezolanos que han llevado a aquel país a la ruina económica y moral, es ahora cuando todo lo que pasa en aquel país tiene ribetes de notición.

Una pena, pero de lo malo malo, la gente está abriendo los ojos a este movimiento con pies de barro  y tan pocos principios.

Y con líderes como Estefanía Rodero que actúan más como políticos profesionales con piel de rinoceronte  que como personas  sensibles y de principios.

 

Pregunta sobre si el Gobierno piensa presentar ante las distintas instancias de la Unión Europea, la resolución del Ministro para la defensa de Venezuela, que autoriza el uso de armas de fuego, sustancias químicas y armas potencialmente mortales para controlar cualquier tipo de manifestaciones y reuniones públicas.

Jueves 12 de marzo de 2015

AUTOR: IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA (GPV)

El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Industria, Energía y Turismo. Pregunta de don Iñaki Anasagasti. Tiene su señoría la palabra.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Gracias, señor presidente.

309.15La noticia de hoy es que el presidente Obama castiga al presidente Maduro y considera al país una amenaza para Estados Unidos y congela las cuentas de siete altos cargos del régimen. Estamos hablando de los Estados Unidos de Norteamérica.

Desde la anterior legislatura, con el ministro Moratinos, y también en esta hemos hecho un seguimiento detallado  de la situación de deterioro continuo que tiene Venezuela, no solamente en derechos humanos, sino también incluso en su situación económica. Pero la última noticia −independientemente de las últimas informaciones, lo que pasa es que esa es una pregunta aplazada− es el permiso que ha dado el Gobierno venezolano para la utilización de armas letales en manifestaciones. Por eso preguntamos al Gobierno qué le parece esta medida y si no piensa hacer algún tipo de denuncia.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Anasagasti.

Tiene la palabra el señor ministro.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO (Soria López): Señoría, es evidente que en nombre del presidente Obama no le puedo responder, pero sí lo puedo hacer en nombre del ministro de Asuntos Exteriores que, como sabe usted, se encuentra hoy en Moscú con su colega.

Señoría, el Gobierno de España ha apoyado y está dispuesto a seguir apoyando cualquier tipo de iniciativa que permita disminuir la tensión política en Venezuela y que promueva al propio tiempo el diálogo entre venezolanos, siempre y cuando todo ello sea conducente a la solución de los problemas que tiene Venezuela.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

Tiene la palabra el senador Anasagasti.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Efectivamente, señor ministro, usted no es el presidente Obama. El presidente Obama habla de cosas concretas. Usted me cuenta una batalla general y de oficio  de que tomarán  cualquier tipo de iniciativa, es decir, nada, a no ser que esté esperando la réplica para contestarme. Nosotros le pedimos cuestiones concretas y, sobre todo, quizá hacer un trabajo de coordinación  en la Unión Europea, porque la situación de las relaciones entre España y Venezuela sabemos cómo son, y solamente España no puede hacer nada, pero a nivel de la Unión Europea se puede hacer mucho. Nosotros venimos insistiendo en que así como hay una postura común en relación con Cuba, debería haber una postura común en relación con Venezuela. Pero, claro, no hemos visto ningún gesto por parte del Gobierno español en relación con la detención del alcalde de Caracas ni con la detención del líder de la oposición, Leopoldo López, y otros 68 dirigentes políticos ni con la última noticia de las captahuellas.

Ya sabemos que Venezuela es un país soberano y que inmediatamente va a salir el presidente Maduro hablando de  injerencias en los asuntos internos de su país. Pero, seguiremos insistiendo en algo evidente, los derechos humanos no son de España ni de Venezuela, son universales, y España ha firmado la Declaración de Derechos Humanos  Universales. Por tanto, la sensibilidad especial que debería de tener su gobierno  y, sobre todo,  en evidente contraste con el comportamiento que tuvieron ustedes en la anterior legislatura con el ministro Moratinos  cuando hicieron un seguimiento muy continuo en relación con lo que no hacía aquel cuestionado ministro.

Y nosotros le decimos ahora, ¿pero qué está pasando?. Los derechos de las empresas, y de los intereses privados de ellas que son muy importantes y que nos importan ¿están por encima de los derechos humanos?. Estados Unidos tienen intereses petroleros en Venezuela y de otro tipo, pero ya ha visto lo que le ha dicho el presidente Obama a Maduro, que no está dispuesto a pasar por todo. ¿Y ustedes?..

Nosotros estamos viendo que por parte del Gobierno español no se está haciendo absolutamente nada, nada de nada. La situación de Venezuela se está deteriorando en día en día, hay 25.000 muertos al año, la inflación sube ya al 70%, las tiendas están desabastecidas, no hay libertad de expresión, en las manifestaciones hay muertos, y España y el Gobierno español no están y aparentemente no existen.

Nosotros somos sensibles a estos temas como estuvimos en su día pidiendo a la acción internacional que no colaboraran con el régimen de Franco  y lo denunciaran porque no queríamos estar solos en aquella lucha, porque todas las libertades deben ser solidarias.

¿Qué van a hacer Sr.Ministro?.

¿Nada?.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Anasagasti.

Tiene la palabra el señor ministro.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO (Soria López): Sí, señoría, pide usted cosas concretas, y dice que no hay una posición común. Le daré algunos datos.

La Unión Europea y todos los Estados miembros hemos venido siguiendo la situación en Venezuela con preocupación desde que tuvieron lugar las primeras detenciones y protestas, en febrero del año pasado, como consecuencia de las cuales se produjeron 43 muertos.

A lo largo del año 2014, la alta representante y vicepresidenta de la Comisión se ha pronunciado hasta en cuatro ocasiones sobre la situación de Venezuela, 14 de febrero, 21 de febrero, 28 de marzo y 15 de abril. En todos y cada uno de los casos se han subrayado los siguientes puntos con el apoyo claro e inequivoco del Gobierno de España: llamamiento a la calma y al cese de la violencia, necesidad de diálogo Gobierno-oposición para resolver los problemas de Venezuela, apoyo a las iniciativas regionales de mediación, en especial por parte de Unasur, preocupación por la detención de estudiantes y líderes políticos, defensa de la libertad de expresión, asociación-reunión y derechos a participar en manifestaciones pacíficas.

La alta representante acaba de visitar Madrid, visita durante la cual se ha suscitado también el tema de la situación en Venezuela. (Anasagasti. La pregunta se la hice yo).

En su más reciente declaración, la portavoz de la alta representante, el día 24 de febrero, ha expresado, con total apoyo del Gobierno de España, alarma por la detención del alcalde de Caracas, señor Ledesma, y la presunta intimidación y malos tratos contra líderes opositores y estudiantes encarcelados, pidiendo una investigación rápida e imparcial con pleno respeto al principio de presunción de inocencia y también de garantías procesales.

En relación concreta a la situación y a la preocupación del Gobierno de España por la situación de don Antonio de Ledesma y otros detenidos quiero decir que la liberación del líder opositor Leopoldo López ha sido pedida por el grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias del Consejo de Derechos Humanos, por el alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, además, por parte del parlamento europeo.

El Gobierno de España junto a sus socios está dando seguimientos a la situación procesal de los detenidos. Desde el respeto al ordenamiento jurídico hacemos un llamamiento a que los procesos que se están siguiendo contra los políticos, estudiantes y otros ciudadanos venezolanos se desarrollen con todas las garantías legales y constitucionales. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

 

 

 

Lo que busca Obama con la presión contra el gobierno de Nicolás Maduro

Miércoles 11 de marzo de 2015

ObamaSi como se dice que una imagen vale más que mil palabras, la cara de circunstancias de la fiscal Katherine Harrington Padrón en la cadena de anoche lo dijo todo. El ambiente general y los gestos de los enfocados por las cámaras durante la perorata presidencial estaban más cercanos a un velorio que a un desafió antiimperialista.

La administración Obama le está dando a la jerarquía chavista donde más les duele. Aquí se está ensayando una forma de presión inédita. En Washington saben desde hace algún tiempo (aunque que lo reconozcan tarde), que los embargos comerciales y bloqueos nunca han conseguido el objetivo de provocar el cambio de régimen en ningún país.

Ese procedimiento no funcionó en Rusia luego de la revolución bolchevique, no funcionó en la España de Franco luego del fin de la Segunda Guerra Mundial, no funcionó con la China de Mao, y no sirvió en el Irak de Hussein luego de la Primera Guerra del Golfo. En los tres primeros casos a los respectivos gobiernos norteamericanos no les quedó otra opción más práctica que reconocer a los regímenes de turno y sentarse a negociar. En el caso Irak, Bush hijo apeló al recurso de una costosa invasión, luego de años de inútiles sanciones económicas.

Y en el caso de Cuba se puede aplicar aquella frase del primer ministro británico sir Winston Churchill según la cual: “se puede tener la seguridad que los americanos siempre harán lo correcto…una vez hayan agotado todas las demás alternativas”.

En todos los casos anteriores la historia siempre fue la misma: la sanciones económicas alejaron a cada país de la órbita económica de Estados Unidos (al final del día su carta fuerte), castigaron a su población, no afectaron en demasía la vida cotidiana de la élite gobernante y por el contrario la reforzaron en el poder, pues, entre otras cosas, le dio la posibilidad de traspasar la responsabilidad de su propio fracaso al enemigo yanqui.

Ahora bien, el mismo presidente norteamericano que luego de 54 años reconoce la inutilidad del embargo económico contra Cuba, decide hacer uso de una nueva legislación para personalizar las sanciones contra funcionarios venezolanos.

Un trato para los Castro y otro para los hijos de Chávez. ¿Por qué? Esta cuestión tiene lleno de perplejidad a los medios de Miami.

La relación de Estados Unidos con Venezuela es paradójica. El gobierno venezolano se dice en lucha en contra de los intereses “imperiales” de ese país, financia una red mundial antiamericana con los dólares provenientes del petróleo que le vende a Estados Unidos. Y si el gobierno de esta nación decidiera no comprarle más petróleo a su supuesto enemigo, Venezuela sería la víctima.

El hecho es que Venezuela está en la órbita económica de Estados Unidos. El gobierno de ese país va hacer uso de eso, sabe que alejar a Venezuela sería un error.

La crisis económica más temprano que tarde obligará a Maduro a ceder y sentarse a negociar con factores nacionales e internacionales y la administración Obama pretende ser parte de eso.

Y el otro hecho es que la revolución chavista ha sido una oportunidad de ascenso social y mejores ingresos económicos para una gran cantidad de personas que han aprovechado la oportunidad para hacer carrera sirviendo al régimen, en un contexto en el cual esa misma revolución no ha podido modificar los hábitos y aspiraciones consumistas de sus propios partidarios, que entre otras cosas pasan por pasear por los centros emblemáticos de la Republica del Norte.

En ese sentido el referéndum sobre la reforma del 2007 fue muy revelador. La mayoría del electorado votó por Chávez, por la misiones, por el mayor gasto público, por más consumo, por el populismo petrolero, pero no le compró su discurso del socialismo del siglo XXI. Hasta allí llegó la “conexión religiosa”. La capacidad de seducción del prestidigitador se estrelló contra esa pared.

Esa es una diferencia esencial con la Cuba de Castro, que consiguió disciplinar y encuadrar a la población en su proyecto.

El juego de Obama es para detenerse a analizarlo detenidamente: mientras negocia con los cubanos en la Habana, no cesa de presionar a los funcionarios del régimen chavista. ¿Cuál es su verdadero objetivo? ¿Dónde está su jugada? ¿En la Habana o en Caracas? ¿Utiliza las presiones sobre los funcionarios venezolanos como cartas de negociación con los cubanos? ¿O al revés?. Ya no se puede reelegir y todo ésto no le va a dar un voto. El régimen comunista cubano va de salida por una cuestión biológica, en cambio parece un momento propicio para intentar detener la deriva cada vez más abiertamente represiva de la cúpula chavista.

Le está metiendo presión al círculo militar y judicial más cercano al presidente venezolano. Llenándolo de dudas y poniendo en cuestión su determinación. No descartemos que en realidad Obama esté intentando negociar con Maduro. ¿Por qué? Porque la política es eso.

También está intentando, y parece que lo va logrando, restablecer la influencia norteamericana en América Latina.

Por supuesto, todo ésto implica riesgos. Para la oposición venezolana es un riesgo de cara a las elecciones parlamentarias.

¿El oficialismo puede utilizar el tema para desviar la atención de los problemas económicos? En principio sí. Pero…para la oposición es muy fácil darle la vuelta por la vía de la corrupción y de la inconsistencia en el mensaje antiimperialista.

Porque hacia allá (en parte) apuntan las sanciones: la corrupción. El Estado chavista es profundamente corrupto. El hedor es tal que no se puede ocultar. ¿Por qué un dirigente chavista revolucionario, socialista y antiimperialista tendría visas emitidas por Estados Unidos? ¿Cuántos ministros, gobernadores, generales, altos cargos o sus familiares más próximos tienen cuentas bancarias o propiedades en ese país?

Para los países hasta ahora aliados de la revolución venezolana, es muy difícil dar solidaridad automática con un régimen así. Corrupción y represión, dos instrumentos de poder, ahora convertidos en pies de barro.

Pedro Benitez.