El blog de Iñaki Anasagasti

Lunes 28 de noviembre ed 2016

FLIPO SOBRE LOS INFORMATIVOS DE ETB

Malos, muy malos están siendo los informativos de ETB sobre la muerte de Fidel. Y no sé para qué tienen destinado un corresponsal en La Habana si está diciendo lo que diría TVE o La Sexta. No existe la información vinculada a lo vasco teniendo un Centro Vasco, una Fundación y mucha gente viviendo allí, entre ellos Sarrionandia. En estos informativos no hay periodismo, solo informaciones de todo a cien.

Y saco esta foto de Ander Landaburu con Fidel. Tengo otras de los Lehendakaris Ardanza e Ibarretxe (el golpe de estado a Maduro le tocó al lado de Fidel Castro) y otra de Josu Legarreta. Y también de la visita que le hicimos Albistur, Imaz, Ansotegi, Egibar y yo. Y en La Habana está enterrado el Consejero Aldasoro y lo vasco tiene espacio propio.

¿Para qué se gasta ese dinero enviando un corresponsal si la información es adocenada  e igual que cualquier canal español ?. No lo entiendo.

El comentario de Landaburu

Ander Landaburu que vive en Bizkaia, y es asequible podría haber hablado de su experiencia con Fidel, lo mismo que los mencionados sin buscar lo que  han buscado los informativos de ETB y transmitido. Ander me informaba de su encuentro con Castro y García Márquez. Nada menos.

Me lo cuenta así:

Por supuesto que tengo esa foto y alguna más de la comida. La sacamos en Cambio16 junto a un artículo de dos páginas que escribí a los tres días a mi regreso a México. Siendo Gabo el anfitrión le tuve que llamar para preguntarle si le parecía bien recordar alguno de los temas que abordamos en la comida. Él solo me contesto: «¡Ander tu eres periodista!».  También hablamos de Euzkadi y discutimos un rato. Era el año 86, y tenían a unos cuantos etarras refugiados en la isla. Por supuesto fue muy interesante y personalmente estaba convencido que Fidel y su régimen se iban a abrir a los tiempos de la Perestroika.

Yo venía de Nicaragua y me preguntó cómo veía el país. Y a continuación nos reveló que había estado con Daniel Ortega la semana anterior y que «le presionó» para que se abra a la economía de mercado, a unos elecciones libres etc.. Fue lo que mi hizo pensar que estaba dispuesto a explorar esa línea de apertura. Mis elucubraciones duraron desgraciadamente muy pocos meses.

DIMISIÓN EN PODEMOS

Criticaban a “la Casta” pero tienen sus mismos defectos multiplicados por dos.

La parlamentaria navarra Fátima Andreo renunció a su escaño y a su militancia en Podemos Ahal Dugu por discre­pancias con la dirección del par­tido. Andreo acompañó su voluntario cese cargando contra las formas de funcionamiento interno. La ya exparlamentaria aseguró que la dirección navarra de Podemos «es caótica y desorganizada» y «con propuestas descabelladas en algunos casos». Acusó al equipo que encabeza Laura Pérez de sobrarle «desconfianza hacia los suyos, autoritarismo e improvisación» y, en cambio, «le faltan dosis de realidad, transparencia y tra­bajo serio».

DIMITE EL ÚNICO CONCEJAL DE CIUDADANOS EN ARABA

El único edil que tenía Ciudadanos en Álava, el concejal en Laguardia José Antonio Mateo, ha dimitido y otros 24 militantes en esta provincia han abandonado el partido, por lo que la formación que dirige Albert Rivera solo cuenta ya en Euskadi con un representante en la localidad vizcaína de  Getxo.

Fuentes de Ciudadanos han confirmado estos abandonos y la dirección del partido en Euskadi ha calificado de «incomprensible» la dimisión del edil.

En un breve comunicado, Ciudadanos ha lamentado la decisión de José Antonio Mateo que, según dice, se ha producido «a pesar del esfuerzo y dedicación del partido» a la agrupación municipal.

C’s ha recordado que «diferentes cargos y portavoces del partido a nivel nacional han acudido a Laguardia en varias ocasiones» y que Mateo «siempre ha tenido contacto directo con miembros de la dirección», por lo que ve «incomprensible» su dimisión.

Además de la renuncia de este edil, el único que tenía el partido en Álava, han dejado la formación 17 afiliados de Laguardia y 7 de Vitoria.

PUNSET, DISPUESTA A PLANTAR CARA A ALBERT RIVERA

La eurodiputada de Ciudadanos Carolina Punset lanzó un órdago a su presidente, Albert Rivera, a quien reprochó que los cargos orgánicos sean elegidos por los «aparatos orgánicos» a través de un «sistema de dedocracia».

La ex líder de C’s en la Comunidad Valenciana quiso dejar claro que está en contra de la falta de democracia que se vive en la formación naranja.

HILLARY CLINTON SUPERA EN DOS MILLONES DE VOTOS A TRUMP

La candidata demócrata a la presidencia de EE.UU., Hillary Clinton, supera en dos millones de votos al presidente electo, el republicano Donald Trump, que se impuso en el sistema del Colegio Electoral que decide al inquilino de la Casa Blanca.

El escrutinio, en marcha en algunos estados que están procesando votos en ausencia o depositados en el extranjero, ya da una ventaja de dos millones de papeletas a Clinton (64,22 millones) frente a Trump (62,21 millones), y sitúa el porcentaje total en 48,1% para la demócrata y 46,6% para el republicano. No obstante, Trump se impuso en las elecciones debido al sistema del Colegio Electoral, en el que cada estado adjudica al ganador de la demarcación territorial un número de compromisarios estimado conforme a su peso demográfico y equivalente al número de sus representantes en el Congreso.

 

 

 

 

Domingo 27 de noviembre de 2016

Dicen que el mar siempre devuelve los cadáveres y, en algunas playas, tras una tormenta, aquello parece un vertedero. Parece que es verdad. Esta semana lo hemos comprobado al ver una entrevista de Victoria Prego a Adolfo Suárez en el que éste, tapando el micrófono, cree que no se le escucha lo que le comentaba sobre el por qué en 1977 no hubo un referéndum sobre Monarquía o República como lo hubo en Italia en 1946 tras la II Guerra Mundial.

”Cuando la mayor parte de los jefes de Gobierno extranjeros me pedían un referéndum sobre monarquía o república…hacíamos encuestas y las perdíamos. La solución para que esta consulta no se realizara fue meter la palabra rey y la palabra monarquía en la ley de la Reforma Política de 1977.De esta manera dije que la había sometido a referéndum ya. Poniendo monarquía en la ley, se aseguró la permanencia de la institución” decía Suarez con el desenfado de aquel tahúr del Misisipi que le atribuía Guerra.

Sin este elocuente dato, especulé sobre ello en el libro “Una Monarquía protegida por la Censura”, cuando nadie hablaba de estas cosas, y me cayó encima todo el cielo galo de la Corte madrileña. Sin embargo, pasado el tiempo, ahí está la evidencia para todos esos juriconsultos a la violeta que con los ojos en blanco te miran por encima del hombro y te corrigen diciendo que hubo un referéndum en relación con la monarquía cuando se aprobó, en paquete, la Constitución española.

Y así como se ha sabido esto, con el tiempo, se sabrán otras muchas cosas sobre los militares, sobre la ley de punto final que fue aquella vergonzosa Amnistía y hasta sobre el por qué no se quiso rematar la faena en relación con la distinción constitucional entre Nación y Región, ahora tan de moda.

Verle a Rodolfo Ares y Odón Elorza en primera fila aplaudirle a Miquel Iceta cuando éste en su Congreso de los socialistas catalanes pedía una reforma constitucional que reconozca a Catalunya como Nación era como para ponerse a llorar de la emoción. Eso si. El PSE no se suma a la vía catalana de estado multinacional, a pesar de haber estado paseándose por las calles de Euzkadi en 1977 con una pancarta pidiendo la Autodeterminación.

El principio de las nacionalidades dice que a toda Nación le corresponde un estado, salvo en los compuestos que la cosa se arregla con un rey, una confederación, o una invisibilización de la periferia o de las pequeñas naciones, pero el tiempo siempre va poco apoco rompiendo las costuras.

Al inicio de la transición no había más demandas nacionales que la vasca y la catalana. HB y ETA estaban en su mundo del todo o la nada y el PSE, se había roto creando el PSN navarro. Ni concierto, ni nación, ni chanfainas. Eso para el PNV.Y el PNV junto a CIU dio la batalla constitucional, a pesar de haber sido excluido de su ponencia. El texto final no llegó a precisar que autonomías serían consideradas nacionalidades y cuales no ni ,sobre todo ,qué significaría exactamente ser una nacionalidad dentro del estado español y cual una región en ese amasijo sintáctico del artículo 2 donde de momento conviven una patria común e indivisible con nacionalidades en su seno.

A Manuel Fraga aquello le sentó a cuerno quemado, puso el grito en el cielo y votó en contra del Título VIII de la Constitución, esa que Alfonso Alonso y Rajoy alaban tanto. ”Alianza Popular rechaza, con toda energía y con plena conciencia de la trascendencia histórica de su gesto, la introducción de la expresión nacionalidades en la Constitución. Para nosotros no existe más Nación que la española…y no es el momento de volver al hecho indiscutible de que nación y nacionalidad es lo mismo, ni recordar las inevitables consecuencias de un pretendido derecho a la autodeterminación   y a un estado propio”. Fraga dixit. Lo tenía claro.

El socialista Gregorio Peces Barba, también: ”Para nosotros nacionalidades es sinónimo de nación….El grupo socialista ,desde el principio y para resolver un problema que ha resultado enormemente azaroso en la historia de España, ha defendido la existencia del término nacionalidades”.

Rafael Arias Salgado de la UCD decía con razón: ”Un texto constitucional que fuese rechazado o escasamente votado en el País Vasco o en Cataluña, por ejemplo, nacería con un delicado vicio de origen. Somos conscientes de los problemas que suscita la inserción del término nacionalidades, pero también creemos que su desaparición podría engendrar otros mayores”.

Licinio de la Fuente de AP, era otro que también lo tenía claro: ”El término nacionalidad es equivalente al de nación o deriva de la preexistencia de una nación. Entonces ¿es posible la existencia de la unidad nacional desde la pluralidad de naciones?”.

Miquel Roca, defensor de la distinción, lo dijo de manera clara y rotunda: ”Nacionalidades y Nación quieren decir absolutamente lo mismo. Estas naciones sin estado es lo que modernamente ha venido en llamarse nacionalidades. Es evidente que España es una realidad plurinacional”.

Xabier Arzalluz tras reivindicar la reintegración foral plena argumentaba que “si el sistema político foral no impidió la integración en la Corona, tampoco el principio de las nacionalidades se opone a un estado plurinacional donde se reconozca a lo vasco como una Nación. A pesar de las diferenciaciones que se pretenden realizar entre nacionalidades y nación, no cabe duda que la aceptación de la expresión Nación representa un reconocimiento de la realidad plurinacional del estado, y eso es un gran avance “.

En 2010 el Tribunal Constitucional dictó sentencia sobre el nuevo Estatuto de Catalunya. Anuló 14 de sus 223 artículos e interpretó otros 23, cepillándolos como dijo Guerra. Los magistrados establecieron que la referencia a “Cataluña como Nación” y la realidad nacional de Cataluña, carece de eficacia jurídica porque la “Constitución no conoce otra Nación que la española”. Estos magistrados desconocieron la discusión de 1978 ni lo que decían los diputados de UCD que apostaban por “innovar para resolver nuestros problemas… España siempre ha sido al mismo tiempo una y plural. Si no recogemos y reconocemos y consagramos la pluralidad, estaremos negando también la unidad. Yo solamente les diría a los miembros de la comisión que no son los problemas los que se constitucionalizan porque lo que se constitucionalizan son las soluciones”.

La discusión pues, ya se hizo en 1978.No sé a que viene ahora tantísimas resistencias para evitar las relaciones bilaterales y blindadas, cuando tienen cobertura en la propia Carta Magna como la llaman. Y tampoco entiendo las resistencias del PSE al término Nación cuando una personalidad Constitucional como Peces Barba reconocía que Euzkadi era una Nación. Solo lo puedo entender en el intento de los barones socialistas españoles en   petrificar lo que acordaron en Granada y tratarlo como la Biblia de su concepto federal de un estado que no lo es. Pero para eso, los socialistas gallegos, vascos y catalanes deberían volver a estos textos de hace 38 años y dejar de marear la perdiz de sus esencias. Y recordemos nosotros también que eso se logró porque el PNV y aquella CIU estaban allí barriendo para casa y sacando adelante cosas que hoy parecen imposibles siquiera de mentar. Que en aquellos duros tiempos de estructura franquista, sin Franco, sacaran adelante la distinción entre Nación y Región, es de nota.

Y termino recordando a una jelkide que pasó un año en el Congreso de los Diputados batallando por sacar día a día una coma, un artículo, una postura, una ley sin que nada de lo humano le fuera ajeno, sobre todo en derechos humanos y en derechos de la mujer. Ella llevó todo lo relacionado con estas problemáticas y las del Sahara .Me refiero a María Jesús Agirre, que tuvo que dejar el acta de diputada, con pena, para volver a Gasteiz a ocuparse de la cartera de Bienestar social en la Diputación de Araba.

Mujer de carácter, resolutiva, valiente, no le importaba enfrentarse al sursuncorda defendiendo respetuosamente sus ideas ye so la hacía muy atractiva para aquellos señorones que veía a una mujer hecha y derecha cantarle las cuarenta al más pintado. Hizo un gran trabajo.

Cuando volvió a Euzkadi, los diputados del Grupo Vasco le organizamos una comida de despedida a la que no vino. Nos dijo que no le gustaban las despedidas. Esta tampoco es una despedida, sino el cariñoso recuerdo de un compañero que tuvo la suerte de convivir con ella en Madrid y que recordará siempre su firmeza y su sonrisa. GB.

 

 

 

Sábado 26 de noviembre de 2016

LA JURA DE GERNIKA HOY Y LA DE 1980

El Juramento de su cargo por parte del Lehendakari Urkullu, ha sido como todas las habidas desde 1980, una ceremonia emocionante y preciosa. La presencia de la vicepresidenta del gobierno español y de los presidentes de Catalunya, Navarra y Canarias enmarcaban bien esta ceremonia que ha cambiado poco en el tiempo. Y además ha acompañado el tiempo meteorológico.

Le recuerdo a Jesús Posada un día de lluvia ante el Juramento del Lehendakari Ibarretxe. Le había impresionado toda la ceremonia y todo el protocolo, así como la fórmula utilizada. En ningún sitio se hace nada parecido.

Una vez, comiendo con Emilio Olabarria y el Fiscal General Eligio Hernández, nos recitó de memoria el Juramento. Lo hizo en euskera. Emilio y yo Flipábamos. Se lo había enseñado un jesuita vasco.

La de 1980 con la elección de Garaikoetxea, fue parecida a la de Aguirre el 7 de octubre de 1936, es decir, elección y Juramento. Una ceremonia que la sabía de memoria pues me la contó un millón de veces Santiago Aznar.

Había tenido yo en Gernika, en junio de 1977, un incidente con Juan de Ajuriaguerra Leí yo el Juramento en el mitin que dimos y al bajar de la tribuna, Ajuriaguerra me montó un pollo notable diciendo que ese juramento lo había redactado él. Y sí, tiene todos sus rasgos de ingeniero. Frases cortas y con los elementos imprescindibles.

Fallecido Ajuriaguerra en 1978, se me quedó la copla y cuando Garaikoetxea tuvo que asumir el cargo, (habíamos llevado su campaña), le di la fórmula a Begoña Ezpeleta, que era la jefa de protocolo del nuevo Lehendakari y éste, un poco remiso al principio, aceptó leerla. La resistencia se debía a que empezaba nombrando a Dios, a Jaungoikoa, y eso en aquellos tiempos de un laicismo adolescente, chirriaba, pero una vez utilizada, la volvió a usar Ardanza pues en 1984, Garaikoetxea se negó a hacer el acto de Gernika. Hoy le hubiera montado un pollo a Urkullu por cambiar los términos.

El 9 de abril de 1980 a las doce y dos minutos de la medianoche Carlos Garaikoetxea fue elegido Lehendakari. Fueron necesarias dos votaciones que dio como resultado 25 votos a favor y 24 en contra. Al salir del templete para ir bajo el Árbol el nuevo Lehendakari fue felicitado por Dña. Mari Zabala, viuda de José Antonio Aguirre, mientras el público entonaba el Agur Jaunak y el Eusko Abendaren Ereserkia. Los gritos de fondo eran los de “Nafarroa, Euzkadi da”.

Fue muy emotiva la fotografía de Garaikoetxea bajo el Árbol con los históricos Leizaola, Irujo y Julio Jauregui. Han pasado 36 años de aquello y la sociedad vasca se normaliza. Hoy estaban todos los representantes de todos los partidos. Me imagino que los parlamentarios de Podemos y de Bildu, que han estado muy correctos, habrán pensado en la importancia de realzar estas ceremonias iniciadas en 1936 hace ahora 80 años. Y es que es bueno que la cadena no se rompa. Este ceremonial enaltece la política y las instituciones.

Lo malo es que, viendo con perspectiva uno se da cuenta de los cientos de personas desaparecidas. Es solo la nota negativa.

LA MUERTE DE FIDEL

En 1998, tras el viaje del Papa Juan Pablo II, viajamos a La Habana Xabier Albistur, Ricardo Ansotegi, Josu Jon Imaz, Joseba Egibar y quien esto firma.

Nos alojaron en la Casa de Protocolo. Fue una semana de reuniones con diversos dirigentes y con el Obispo Eguren en Cien Fuegos. Al final de la visita, de madrugada, nos recibió en el Palacio de la Revolución. Y hablamos de todo lo que nos dejó, pues hablaba mucho. De los jesuitas vascos, del Frontón de La Habana, de política internacional, de ETA, de los contenidos de la televisión….Fue toda una experiencia y aquí están las fotos. Le regalamos un pelotari de Jai Alai en plena recogida de la pelota.

Fidel Castro fue un revolucionario y un dictador, sin elecciones, con presos políticos y pasando el poder a su hermano. Su parte buena queda anulada por su parte negativa pues llevó la desolación a muchas familias y fueron muchos los que se tuvieron que exiliar. Se va un icono del siglo XX.