En TV3 sobre escuchas y el Procés.

Lunes 9 de mayo de 2022

 Y muchas más cosas. Estuve el sábado en Barcelona. Ida y vuelta. Desde que  estalló el escándalo de las escuchas a los independentistas catalanes y vascos y para desviar la atención nos dijeron que también a Pedro Sánchez y a Margarita Robles querían conocer el funcionamiento de la Comisión de Secretos Oficiales puesta en marcha bajo el mandato del general Javier Calderón.  En 1993 había estado con la Comisión de Defensa y bajo el mandato del general Manglano en lo que llaman la Casa, un edificio en forma de X en la carretera de A Coruña, aunque le  siguen llamando La Coruña. Y en 1999 acompañé a Xabier Arzalluz a una charla que dio en el propio Centro a unos espías a los que les habló de forma muy clara. Toda una experiencia.

Fue en TV3  y  en el programa  FAQS, dirigido  Cristina Puig. La última vez  en la que estuve en el mismo programa fue poco antes de la pandemia, en noviembre 2019, con Filip Puis y Joan Puigcercós. En esta  ocasión con el diputado de la Cup Albert Botran, que representa a la Cup en la Comisión de Secretos Oficiales y Juan Carlos Girauta, que lo hizo desde su casa de Toledo y que fue diputado de Ciudadanos, había formado parte de dicha Comisión y que irritó a la audiencia viniendo a decir algo parecido a “el estado también se  le defiende en las cloacas”. Lo dicho por Margarita Robles en el hemiciclo.” ¿Cómo se defiende el estado ante los independentistas?”. Pues convocando un referéndum. ¿Hay algo más democrático?.

El programa iba a durar una hora y duró dos. El diputado de la Cup comentó lo poco que podía decir de la reunión que habían tenido con la Directora actual del CNI, Paz Esteban, pero que no les habían dado más información de la que sabían. Y yo conté varias experiencias para decir que una comisión de secretos  cuyas convocatorias no son secretas, con 30 periodistas en la puerta, sin aportar nada relevante, es un aliviadero para decir que existe un control junto a  mi sospecha de que a Núñez Feijóo le informan directamente porque de los demás partidos no se fían, hacen de esta comisión algo inservible. Denuncié que habíamos pasado de Directores militares a Directores civiles pero dependiendo del Ministerio de Defensa lo que es una anomalía democrática. Es lógico que haya una inteligencia militar pero no que los Servicios de inteligencia de una democracia no se residencien en la presidencia del gobierno sino en el Ministerio de Defensa. Les comenté como en mi primera visita le pregunté a Manglano por el Gal y me dijo que nada sabía de una organización creada en el Ministerio del Interior, que había matado a 28 personas y que el presidente del Gobierno se había enterado por los periódicos, y que esto es propio de un estado que nunca limpió la sucia cuadra dejada por la dictadura.

Les dije asimismo que ETA, la superprotección al rey Juan Carlos, Ceuta y Melilla, Marruecos y delitos empresariales eran el centro de atención del Servicio y cuando desapareció ETA se dieron cuenta que no tenían espías que supieran árabe. Tras esto la obsesión ha sido el Procés catalán poniendo todos los medios a su alcance para que descarrilara y disuadiera a sus protagonistas. También su intromisión en todo como cuando le pidieron al Arzobispo de Barcelona, Ricard María Carles que suprimiera de su homilía de la boda de Urdangarin y Cristina, las palabras identidad catalana.

Hubo preguntas de cuatro periodistas, Esther Jaén, Anna Gómez, Ferran Casas, Manel Manchón y su consabida controversia. Este último me hablaba del Plan Ibarretxe y del Procés comparándolos. Le dije que el citado Plan era, entre otras muchas cosas, para acabar con ETA, porque ETA existía y mataba, nada que ver con el Procés, y el Procés catalán había sido una operación estrictamente parlamentaria, con discusiones públicas y tras la sentencia de un árbitro comprado como el Tribunal Constitucional que “cepilló” y dejó irreconocible la reforma estatutaria, dato que se olvida. Y si además el gobierno negocia con alguien y como muestra de confianza le espía, lo mínimo hubiera sido cesarle a Margarita Robles y a Paz Esteban.

La obsesión española sigue siendo su unidad e integridad territorial sin ponerse a reflexionar el por qué tanta gente quiere irse y hasta Madrid, la gran privilegiada, dice que es una nacionalidad histórica. Spain is different!!.

Que vean lo que acaba de pasar en Irlanda del Norte. Y pronto en Escocia.

Un muy interesante libro sobre el exilio republicano

Domingo 8 de mayo de 2022

El título completo es “Exilio Republicano y pluralismo nacional. España, 1936-1982”. Su autor es el ex Rector de la Universidad de Santiago de Compostela  y catedrático de Historia Contemporánea, Ramón Villares.

Es un libro que se lee muy bien y trata de cómo desde el exilio se fueron dando pautas democráticas y europeas que de alguna manera contextualizaron la transición política tras la muerte del dictador.

El libro fue presentado el pasado miércoles en el salón de Gogora en Bilbao por la directora Aintzane Ezenarro, el catedrático de historia de la UPV Joseba Agirreazkuenaga, su autor y yo mismo, que me lo había leído con interés y hecho muchos apuntes.

Ramón Villares da un tratamiento muy adecuado e interesante al exilio vasco al tomar como telón de fondo y al trabajar intensamente con su gran descubrimiento que ha sido el Fondo Irujo, personalidad clave que escribió toneladas de informes, cartas  siendo  uno de los activistas más importantes de la República durante la guerra y en el exilio así como del Movimiento Europeo. El autor enriquece el libro con una serie de informes y cartas de gran valor. Una carta de Federico Krutwig a Manuel de Irujo y su contestación  así como cartas y artículos de Salvador de Madariaga, Dioinisio Ridruejo y varios dirigentes republicanos  que enriquecen esta publicación.

Ramón Villares por otra parte es una persona afable, con sentido del humor, gran conversador y persona interesada por esta historia tan silenciada. Entre el público siguieron esta presentación Lorea Bilbao, Diputada de Cultura de la Diputación de Bizkaia, Txema Montero y su esposa, Josu Legarreta, Ruper Ormaza y varios más que comentaron lo mucho que les había gustado la presentación y disertación de Villares y Agirreazkuenaga. Yo recordé la impresión que me hizo un día en el que estaba en Paris esperando ser recibido por el Lehendakari Leizaola y salió de su despacho un señor mayor en dirección al Metro. Pregunté quién era y Azpiazu, el secretario del Lehendakari me dijo que José Maldonado el presidente del República española en el exilio. Un buen hombre que tras las elecciones de 1977 volvió a su Asturias silenciosamente y ahí acabó la República.

Efectivamente. Se trata de un gran aporte  y reflexión  sobre el artículo  de la Constitución dedicado a las Regiones y Nacionalidades, Galeuzka, el Contubernio de Munich, el interior y el exterior, las guerras políticas y personales  entre Prieto y Negrín   así como sobre la transición. En todos estos hitos están los exiliados de 1939, su memoria republicana y su apuesta  en  favor de la democracia política, el europeísmo y el reconocimiento del pluralismo nacional del estado español, posiciones que acabaron siendo adoptadas por la lucha antifranquista del interior.

Por presión militar se generalizó el proceso y tras el 23F con la Loapa  se le dio la puntilla al planteamiento del reconocimiento de las nacionalidades históricas, así llamadas, por el deseo del ministro Clavero  el del Café para Todos  aunque en 1976 solo había dos demandas nacionales, la vasca, y la catalana y presente  la gallega y nada más. El resto ha sido una uniformización del modelo donde ahora encontramos que hasta Madrid es una nacionalidad histórica con himno y bandera y una presidenta victimista. En resumen. Tenemos no un estado autonómico sino 17 pequeñas Castillas en base  a una mentalidad propia de la Prusia de España como decía Castelao al referirse a Castilla.

Recordaba Villares que los exiliados no tenían tierra, pero tenían libertad. Los habitantes de la España de la dictadura, tenían tierra pero no tenían libertad y que la calve fue unir Tierra y Libertad. Y no desconocer la historia, para no volver a repetirla.

¿Está próximo un acuerdo de Paz entre Putin y Zelenski?

Sábado 7 de mayo de 2022

La crisis de Crimea habría significado el retorno de la Doctrina Brézhnev (también llamada doctrina de la soberanía limitada), que instauró que “ Rusia tiene derecho a intervenir incluso militarmente en asuntos internos de los países de su área de influencia”, instaurando una red de anillos orbitales que gravitarán sobré la égida rusa. El llamado patio trasero de Rusia estaría vertebrado en lo económico por la Unión Económica Euroasiática (UEE) integrada por Rusia, Bielorrusia, Armenia, Kirguistán y Kazajistán y en lo militar por la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva (OTSC), alianza de países desgajados de la extinta URSS integrada por Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán y Tajikistán y liderada por Rusia con el objetivo de “contrarrestar las amenazas externas” y que se habría plasmado en la llegada de tropas rusas y bielorrusas a Kazajistán para asegurar la permanencia en el Poder del líder kazajo, Tokayev y asegurarse el control del cosmódromo de Baikonur, la mayor base espacial del mundo.

Respecto a Ucrania, Putin intenta conseguir que Ucrania no entre en la OTAN y que el contencioso ucraniano quede perfilado con la división de Ucrania en dos mitades, quedando el Sur y Este del país (incluida Crimea y el Mar de Azov) bajo la órbita rusa mientras el Centro y Oeste de la actual Ucrania navegarán tras la estela de la UE. Así tras la firma de un próximo acuerdo de Paz entre Putin y Zelenski, la línea imaginaria que uniría Járkov, Dnipro, Zaporiyia y Jersón pasará a ser el nuevo Muro de Berlín de la Guerra Fría 2.0, con lo que Putin logrará el control total del Mar de Azov y la salida al Mar Negro a través de Jerson, quedando Odessa como única salida al mar de Ucrania Sin embargo, Putin es consciente de la nueva dinámica acción-reacción en la que verán envueltas las relaciones ruso-estadounidenses a partir de este momento (Guerra Fría 2.0) y que se traducirá en el recrudecimiento de la estrategia kentiana de EEUU para asfixiar la economía rusa. Dicha doctrina se plasmaría en la reciente implementación de sanciones contra Rusia que persiguen lograr su inanición financiera y una asfixia económica que desemboque en un default o suspensión de pagos aunado con una inflación estratosférica que provoque una carestía de la vida inasumible por la sociedad rusa y que desemboque posteriormente en una Revolución de Colores contra Putin.

Las durísimas declaraciones de Joe Biden sobre Rusia (“Putin es un criminal de guerra”) y la implementación de sanciones para lograr la asfixia económica y la inanición financiera de Rusia a raíz de la crisis ucraniana han escenificado la llegada de la Guerra Fría 2.0 y el retorno de las tesis geopolítica de George Kennan quién afirmó que «decir que el derrocamiento de los regímenes hostiles a EEUU es el objetivo principal de los servicios de inteligencia de EEUU, es un secreto a voces», que vendría simbolizado en el gazapo de Biden al afirmar que “Putin no merece estar en el poder”, de lo que se deduce que la obsesión de Biden de lograr el sometimiento de Rusia a los dictados de EEUU sería un obstáculo para lograr un nuevo Orden Mundial.

Sin embargo, los indicios de senilidad de Biden,el fiasco de Afganistán, la falta de acuerdos parlamentarios para aprobar su programa de New Deal con inversiones en servicios sociales, lucha contra el cambio climático y construcción de infraestructuras valorados en billones de dólares habría provocado una caída en su índice de popularidad hasta el 40%.Ello, aunado con una inflación desbocada y la posible entrada en recesión de la economía el año venidero tras la guerra de Ucrania, podría desembocar en el triunfo republicano en las elecciones intermedias del 2022 que anticiparían un retorno triunfal de Trump en las Presidenciales del 2024 y que conllevaría la firma con Rusia de un nuevo Tratado de Coexistencia Pacífica.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ Analista