He leído algunos comentarios a mi post sobre la rueda de prensa de Hugo Chávez el lunes en Caracas valorando las elecciones legislativas del pasado domingo a las que asistí como “Acompañante» invitado por el CNE (Consejo Nacional Electoral). En estos comentarios críticos se valora positivamente al presidente Hugo Chávez por su coherencia combativa. No coincido con ésta apreciación.
La democracia es un régimen de opinión pública, y además de respeto a las minorías, suponiendo que haber obtenido la mitad del resultado electoral sea propio de una minoría. Todo lo contrario. Pero mi crítica, entre otras, es a las formas utilizadas. Chávez desconoce al adversario al que ni respeta.
La oposición está nucleada alrededor de la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD) a la que Chávez llama la Mesa de la Ultraderecha sin el menor atisbo de respeto. Pero no fue solo eso. Había que verle con el chándal de la bandera venezolana puesto, delante del cuadro de Simón Bolívar y de otra bandera, con todo su gobierno que de manera sumisa le reía las gracias como si en lugar de ministros tuviera junto a sí a mayordomos.
Y además solo permitió cuatro preguntas. Tres a medios cautivos y una a una periodista de un medio francés que se le ocurrió preguntar el por qué habiendo tenido el mismo resultado Chávez tenía treinta diputados más. En mala hora. Le reprendió, se rió de ella, y al final no le contestó, tras faltarle al respeto. Si esto es la síntesis del socialismo bolivariano, me quedo con los que él llama “escuálidos”.
Frente a eso, tenemos el caso del presidente de Uruguay, José Mujica, antiguo Tupamaro encarcelado y curtido en mil batallas. Éste dijo a Veja que los gobernantes no deben responder a las críticas de la prensa, sino «soportarlas», porque «si reaccionan, pierden dos veces».
En su opinión, también «los periodistas deben intentar actuar con honor» para que «después cada lector o telespectador» interprete «lo que vio o leyó», desde su propia «subjetividad».
Según Mujica, «cuando un Gobierno se muestra más tolerante con la diversidad, ayuda a formar una prensa respetuosa», pero si opta por «radicalizar sus políticas, se va todo al diablo» y «la cosa se pone peligrosa»
Me quedo pues con este presidente civil ex Tupamaro y su concepto de la democracia que con un Chávez tan falto de educación democrática.
Señor Anasagasti, veo que no me está haciendo usted progresos.Les vamos a tener que poner deberes a usted y a sus amigos de la Mesa de la Unidad «Democrática». Me van a copiar 100 veces «primera lección de democracia: no daré un golpe de estado cuando pierda las elecciones»
Ahora hablemos de respeto. Por lo visto el carácter antidemocrático del gobierno venezolano se evidencia en la falta de respeto con la que trata a la oposición el «gorila», como cariñosamente apodan a Chávez sus amigos «los democratas». ¡Para dar lecciones de respeto estamos! Podría usted empezar por dejar de llamar dictador a quien resultó elegido en las presidenciales de 2006 con un abrumador apoyo popular (62,84% del voto con una participación del 74,7%).
Por último, casi me caigo del asiento al leer lo de la pregunta de la periodista de un medio FRANCÉS. Lo primero, no es cierto que el PSUV de Chávez y la MUD hayan obtenido «el mismo resultado». En realidad el PSUV ha vencido en votos y en escaños, aunque por un estrecho margen. En cuanto a la disparidad entre número de votos y de representantes, permítame aportar unos datos para la reflexión: últimas elecciones legislativas de Francia (2007) UMP: 46,36% / 313 escaños; Parti Socialiste: 42,27% / 186 escaños. Es decir 4 puntos porcentuales de diferencia en votos = 127 representantes más para UMP. Realmente causa estupor que una presunta periodista ignore (o pretenda ignorar) que la representación parlamentaria en Venezuela no es estrictamente proporcional, como tampoco lo es en Francia, Reino Unido, España, Euskadi…
TODAVIA NO HE LEIDO A QUE VINO A VENEZUELA, PERO CUANDO SE REFIERA A LA PRENSA VENEZOLANA, LEA AMBAS OPINIONES, PORQUE ME DIO CUENTA QUE USTED LE GUSTA LA LINEA EDITORIAL DE EL NACIONAL, EL UNIVERSAL Y POR MEDIO AUDIOVISUAL, GLOBOVISION, CANAL QUE PARA MUCHOS DE LOS QUE VIVIMOS EN VENEZUELA, ES AMARILLISTA, Y CONTRAPRODUCENTE PARA LA SALUD MENTAL (DICHO POR TRAUMATOLOGOS E INTERNISTAS).
REITERO, A USTED EN LO PERSONAL NO LE INTERESA COMO GOBIERNE CHAVEZ, AL FIN Y AL CABO, LE TOCA LIAR COMO UN GOBIERNO COMO EL DE RODRIGUEZ ZAPATERO, PERO GOBERNADO POR EL FRANQUISMO DEL PP. Y CUANDO HABLEMOS DE REGIONAL, EUZKALHERRIA, ESTA GOBERNADA POR UN PELELE COMO LOPEZ, PERO A ESA MARIONETA LO GOBIERNO LOS DEL PP.
COMO PUEDE HABLAR DE DEMOCRACIA, CUANDO EN EL PAIS DONDE RESIDE NO LA HAY, Y CITO LO DICHO POR EL DR. RAUL ARRIETA (PROFESOR DE DERECHO – UCV) «PINOCHET MURIO PERO EL PINOCHISMO SIGUE» EN ESTE CASO ES «FRANCO MURIO PERO LOS FRANQUISTAS SIGUEN», AHORA BIEN, QUE LINEA POLITICA TIENE USTED, YA QUE POR CONOCIDOS DE MI FAMILIA, SU FAMILIA POLITICA ES SOCIALISTA, YA QUE EL PADRE DE SU SUEGRA (ESTHER AZNAR DE SOLABARRIETA) FUE MINISTRO DEL PARTIDO SOCIALISTA (SANTIAGO AZNAR).
POR SU POCO ECUANIMIDAD ACABA DE PERDER ALGUNOS VOTOS EL PNV, PORQUE TODA MI FAMILIA MATERNA SON DE TODA LA VIDA PNVISTAS. AGUR
Y sigue con lo suyo. ¿Es que nos tiene que restregar en todo momento que vivió tan placidamente en tiempos anteriores a Chavez?
Bueno, simplemente con «Respetuosamente»….ZASSSS, EN TODA LA BOCA!!! (que gran serie).
Estaba esperando, un artículo sobre expresidente de Colombia, ALVARO URIBE…, recibido en SABIN-ETXEA, pero parece que no te diste cuenta, aúnque pienso que intencionadamente por que sabemos que esun personaje siniestro de la política colombiana, bien arropado por la embajada de EEUU..y por los medios de » desimformación «, der la derechona
Señor Iñaki, le felicito por este articulo, pero recuerde que sus íntimos amigos de batasuna, bildu o como se llamen son los mayores admiradores de este dictador «revolucionario» llamado Hugo Chavez.
Sinceramente señor Anasagasti le admiro como político y aún mas como persona por diversos motivos, pero me pregunto que esta pasando con su partido, un partido de derechas y católico.El cual defiende y lucha a capa y espada por los «derechos» de un partido, Batasuna, Bildu,Amaiur etc, los cuales amenazan, insultan, intimidan y tildan a su partido de capitalista, fascista,español(cuando ustedes inventaron el nacionalísmo vasco que ellos tanto defienden.)burgues,terrorísta y un monton de adjetivos que unicamente los describen a ellos mismos, y no olvide los asesinatos a gente muy importante de su propio partido(joseba goikoetxea etc etc).
Con todo esto y con todo el respeto del mundo hacia su persona, yo no me explico que pretenden realizando este tipo de acciones, recuerde que en la proximas elecciones esta gente les va a arrebatar la poca fuerza política que le queda a su partido(pudiendo acercarse al psoe y al pp y lograr ustedes el poder,han dejado pueblos en manos de Bildu en las ultimas elecciones, porque???) y ustedes llevan años alimentando a diario al enemigo y la corriente más radical de su propio partido y gobiernos anteriores(recuerde coaliciones con EA) lleva mucho tiempo dejando atrás al verdadero PNV y acercandose más a ese colectivo de gente que prefiero no nombrar pese a su reciente renuncia a la violencia.
Y sí Iñaki tiene usted toda la razón como dice en algún articulo de este buenisimo blog que la dictura de Franco también fue terrorismo, y la democracia en España tenga aspectos mejorables pero eso no da razón a alimentar a esos colectivos radicales que no son mejores que ni la más cruel y asesina dictadura y España quiera que no y con sus defectos es uno de los mejores paises del mundo, en el que los vascos hemos estado toda nuestra historia(le recuerdo que eramos los más fieles consejeros en las cortes de los reyes castellanos)
Y con esto y mucha pena por su partido con el cual por vinculos familiares he estado muy unido, lo siento pero a quien tanto han adorado les va a arrebatar toda la fuerza política que tienen y no crea que van a tener ningun trato de favor con ustedes.Yo con mis 20 años votaré por mucho que me pese al PP.
Agur Iñaki