Martes 14 de noviembre de 2023
Confieso que toda esta movilización anti amnistía, que en el fondo es un ir en contra Catalunya y Euzkadi en su reconocimiento como Naciones, lo que más me ha extrañado, aunque uno esté curado de espanto, es lo poco que ha aprendido la derecha española que no ha olvidado nada ni aprendido nada .Se sigue considerando dueña del poder y reacciona como reaccionaría un pithecanthropus en su caverna. España no tiene una derecha democrática. Y mucho menos respetuosa con el adversario.
Uno de los argumentos más usados es que España se rompe. Muy débil debe ser para que se rompa por aprobar democráticamente una amnistía. No se rompió en 1977 cuando se amnistió a todos los asesinos, torturadores y ladrones de la guerra y de 40 años para que ahora se quiebre. ¿Es bueno amnistiar a criminales y malo amnistiar a gentes que ejercitan el voto?. Parece que sí.
Creo que debemos ser como Pi, que es una constante aritmética y que lo repite todo. Es lo que hizo muy bien Kepa Bordegarai aquel año, poniéndole nombre a este trabajo como informe Zubia y ordenando las fichas. Algo así, falta hoy.
El estatuto de Autonomía de Gernika es una ley orgánica de obligado cumplimiento, que en 46 años no se ha cumplido. Esa es la realidad. Te dicen ahora que cada transferencia tiene sus ramificaciones legales y que es muy difícil hacerlo. Han tenido 46 años para trabajar y solo transfieren lo que es propio en función de la coyuntura y si te necesitan o no, como ahora.
Saco a colación una conferencia que dio el entonces Consejero de Presidencia con el Lehendakari Ardanza, Joseba Zubia. Se había aprobado en el Parlamento Vasco un texto consensuado por todos los grupos políticos, salvo HB el 1 de julio de 1993 donde se proponía el texto y la forma de negociar cada transferencia . Y en 1994 dio una conferencia sobre ello, siendo presentado por el Consejero Carlos Blasco de Imaz, con quien había coincidido en el gobierno, cuando Zubia fue Director de Servicios del Departamento de Transporte y Asuntos Económicos.
Euzko Pizkundea editó el folleto con la presentación, la conferencia y el listado de cada transferencia. En aquel momento eran 54. Y estamos hablando de 1994, es decir de hace 29 años. Es la historia de una foto fija, por lo que escuchar a la caverna poner el grito en el cielo porque se van a transferir en dos años las competencias pendientes, clama al cielo.¿Por que la gente calla?.
Necesitamos ideas claras, mucha pedagogía, medios que distingan los rebuznos de los argumentos y defender bien lo que se está haciendo. Y una conferencia explicativa de las transferencias que quedan. Hay que insistir e insistir. Se hace poco. Y explicarlo. No solo tener razón y escuchar las maldades de esa impresentable e infecta caverna sino que el ciudadano vasco sepa que estamos ante la cerrilidad franquista hispana y no teniendo enfrente a ningún demócrata.
Recuerdo perfectamente el “ Informe Zubia. Y sería bueno sacarlo a pasear casi tres décadas después,sería estupendo comparar lo obtenido y lo que falta: Estatuto de Gernika aprobado como Ley Orgánica que forma parte el llamado “Bloque Constitucional “ En fin…
Muy interesante y oportuna la frase de Anasagasti “no se rompió en 1977 cuando se amnistió a todos los asesinos, torturadores y ladrones de la guerra y de 40 años para que ahora se quiebre. ¿Es bueno amnistiar a criminales y malo amnistiar a gentes que ejercitan el voto?”.
El proyecto de Ley de Amnistía fue presentado por Rafael Arias Salgado, portavoz de UCD y la comisión que había redactado el proyecto de ley la habían compuesto Pilar Brabo y Marcelino Camacho (PCE), Xabier Arzalluz y Mitxel Unzueta (MVC), Plácido Fernández Viagas y Pablo Castellano (PSOE) y Donato Fuejo (GM).
La ley fue aprobada en el Congreso de los Diputados el 15 de octubre de 1977 con el apoyo de casi todos los grupos parlamentarios (Unión de Centro Democrático, Partido Socialista Obrero Español, Partido Socialista Popular, Partido Comunista de España, la Minoría Vasco-Catalana y el Grupo mixto) y con la abstención de Alianza Popular y los diputados Francisco Letamendia (Euskadiko Ezkerra) e Hipólito Gómez de las Roces (Candidatura Aragonesa Independiente de Centro). En total, 296 votos a favor, dos en contra, 18 abstenciones y uno nulo.
Primero es destacable la participación de Arzalluz (y Michel Unzueta) en la elaboración, aunque de todos es conocido el discurso pronunciado en el Congreso por Arzallus en la tramitación, también recordado por Anasagasti en su blog en Deia de fecha 19 de noviembre de 2021 donde el propio Iñaki dice “nuestra preocupación en ese momento era vaciar las cárceles de gentes de ETA a los que se les acusaba de delitos de sangre. Pensamos que para que desapareciera ETA había que empezar de cero. No calculamos la maldad del hacha y la serpiente. ETA al poco se encargó de nuevo de llenar las cárceles”.
En marzo de 2018 el Partido Popular, el PSOE y Ciudadanos rechazaron en el Congreso de los Diputados la propuesta de Unidos Podemos (no es una errata, en aquel entonces era Unidos y no Unidas), con el apoyo de los partidos nacionalistas, para reformar la Ley de Amnistía de 1977 y abrir así la puerta a juzgar los crímenes de la dictadura franquista.
Los tres partidos (incluido el PSOE) denegaron la toma en consideración de la proposición de ley argumentando que el principio de irretroactividad que recoge la Constitución haría imposible sentar en el banquillo a sus responsables aunque se cambiara esta ley y acusando a sus promotores de buscar «tergiversar» o «reescribir» la historia.
Teniendo en cuenta que hace 5 meses Pedro Sánchez y sus ministros manifestaban rotundamente que la amnistía que va a aprobarse en breve era inconstitucional, bien podría haberse aprovechado la receptividad y sensibilidad democrática que muestra actualmente el presidente Sánchez para derogar la amnistía de 1977 una vez aprobada la de 2023 (o 2024 más probablemente).
No obstante, en su artículo 9 la CE dice que se garantiza la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales. Y en su artículo 25.1 dice que nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.
El Tribunal Constitucional estableció en pleno en la inadmisión del recurso de amparo 5781/2018 que el actual art. 131.4 del Código Penal (en adelante CP) atribuye a los delitos de lesa humanidad (art. 607 bis CP), no se encontraba ni en los textos penales vigentes en el año 1936 (CP de 1932), ni en el CP de 1973. No se contempla esa tipificación hasta que se incorpora por la LO 15/2003 (en vigor el 1/10/2004) al CP de 1995. Por tanto, la proyección de este tipo delictivo a la investigación de hechos acaecidos antes del año 2004 supondría una aplicación retroactiva contra reo de la ley penal, no sólo contraria al art. 2.2 CP, sino al principio de legalidad penal que dimana del art. 25.1 de la Constitución: al cometerse cualquiera de los hechos denunciados en cualquiera de los recursos de amparo, ni los delitos de genocidio y/o lesa humanidad se encontraban tipificados en el Código Penal, ni España había ratificado aún el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional que también los recoge, cosa que sucede el 19 de octubre de 2000 (publicación en el BOE el 27 de mayo de 2002).
Lo dicho al delito de lesa humanidad es extensible a cualquier otro delito.
Creo que es el momento adecuado para derogar la ley de amnistía de 1977, evidentemente una vez aprobada la ley de amnistía de 2024, y proceder a reformar la Constitución (o redactar una nueva) donde se elimine la irretroactividad de las penas para poder juzgar y castigar los crímenes franquistas. Aunque ahora que lo pienso mejor, si se abre la puerta a juzgar delitos prescritos o amnistiados tras cambiar la Constitución ¿qué ocurriría si dentro de 5 años, o 10 o 20 años tiene mayoría parlamentaria la derecha extrema y la extrema derecha (o incluso la extremísima derecha que pueda surgir) y derogan la amnistía de 2024 y la reforma hecha del CP para la eliminación de la sedición y quieren juzgar y encarcelar (en el caso de los indultados reencarcelar) a todos los que participaron en el proces?
Además de los complejos del PNV para explicar lo que hace, sin medios de comunicación propios con entidad pues DEIA agoniza y ONDA VASCA se diluye, va a ser difícil la pedagogía.
Y luego claro, estamos los alumnos que vamos de pasotas en política, no como los trogloditas de la derecha enacionalisra cañi que arden en deseos de defender su idea de España,equivocada, trasnochada, rencorosa y violenta en la calle.
Aquí estamos contentos con el TOUR, la comida, el piso de Noja y los eventos así que para qué nos vamos a preocupar por saber sobre nosotros mismos que por cierto cada vez somos menos.
Eso de que España se rompe es una solemne majadería. España ya está rota y lo está precisamente por no ser capaz de solucionar el tema territorial y plurinacional, que envenena toda la vida política estatal.
Si España es capaz de afrontarlo de verdad mediante un proceso democrático, incluso en el eventual escenario de que, consecuencia del mismo, vascos y catalanes se independizaran, esa España resultante tendría menos población y territorio pero estaría más cohesionada y unida porque estarían los que quieren estar. Sería más fuerte y podría centrarse en los problemas de verdad y apacar el monotema y hablar de los asturianos, de los canarios, de los extremeños…
Sucede que tampoco es muy edificante lo que está haciendo Sánchez.
Algo de tanto calado no se puede hacer por conveniencia sino por convicción.
Y no se puede mentir como lo ha hecho. Mil veces ha dicho solemnemente que no cabía una amnistía.
Y la propia amnistía tampoco me parece bien. No les falta razón a quienes dicen que unas personas concretas se van a beneficiar de la no aplicación de la ley por razón del interés político y de poder de un partido.
Y no es que quiera ver a Puigdemont en la cárcel. Pero sí juzgado y luego que se le indulte. Salvo error por mi parte (probable) el delito no fue el referendum sino la DUI…y…no sé si sedición es un tipo adecuado a estas alturas pero algo sí hicieron (por ejemplo; yo sí creo que si un Gobierno autonómico declara la independencia-esto es, disuelve el Estado en ese territorio- el 155 está plenamente justificado).
Por tanto, creo que hay que sacar el tema del ámbito penal pero no así; por interés de poder y tras negar mil veces esa opción.
Tampoco me parece bien lo de la quita de la deuda. Eso ya es jugar con una pasta que es de todos…no del Psoe y la usa para acceder al gobierno.
Yo creo que Sánchez debería haber llevado en su programa la resolución democrática del tema territorial; consulta vinculante pactada en Euskadi y Catalunya.
Por convicción. No por negociación de unos votos para gobernar.
Y los grupos catalanes y vascos que le apoyen o no en base a esa propuesta programática sin negociociones de bazar.
Tal y como se han hecho las cosas…entiendo la indignación de mucha gente…aunque no deje de dar gustico ver la histeria y rasgado de vestiduras de algunos elementos y elementas.
Claro…lo que pasa es que la altetnativa es peor (estám diciendo verdaderas salvajadas).
Iñaki que también ha gobernado el Psoe muchos años y tampoco te regalan nada, que es lo mismo Zapatero que Mariano, que solo transfieren si te necesitan, que Aznar es dadivoso cuando no tiene mayoria absoluta . Y Sanchez miente mas que habla.
El problema es que la alternativa a la «infecta caverna» sea el nacionalismo español progreguai y trilero. Eso sí, con disimulo. Como ese economista que en una tele «progresista» como la sexta decía sin despeinarse que lo que no podía ser era que «Extremadura financiara a Navarra y Euskadi» a cuenta del concierto económico mientras el periodista vasco que lo entrevistaba escuchaba atentamente sin decir ni mu. Cosas de la progresía española, la alternativa……
AMIGUITO, LA IZQUIERDA ES UN PROBLEMA ESTE DONDE ESTE.
Xabier intza.
No se que economista dijo en la sexta, lo que dices, dijo pero si lo dijo , pues es lo que debia decir un economista de izquierdss.. que las regiones pobres no deben financiar a las regiones ricas.
Con respetto te digo que tu podras pensar como nacionalista pero un progresista dira que la politica economica progresista debe ser redistributiva…tanto entre personas como entre regiones
Y sin necesidad ser socialista o comunista,,
El problema y la culpa es nuestra, esto es, del nacionalismo vasco.
Jode reconocerlo, lo se, pero 40 años de politicos profesionales del nacionalismo vasco no han sabido hacee cumplir una ley …. española.
Lo que se ve asusta. Ciudadanos histéricos pidiendo colgar al presidente, jueces y fiscales montando manifas, curas y obispos haciendo política sin resolver la pedofilia, gurdiaciviles deseando derramar sangre, comuicadores de programas serios o infames según se mire adoctrinando para la sedición….
Y lo que no se ve algún día se sabrá. Zarzuela, cuarteles, sedes de grupos violentos organizando ya los festejos si se da la vuelta. Y la sombra del golpista Tejero sacando brillo al tricornio cuando los de siempre se lo pidan. O sea, la España de casi siempre.
No, no, la realidad es que España no es democrática…única forma de entender que el Estatuto de Autonomía de Gernika, siendo una ley orgánica de obligado cumplimiento, siga sin cumprirse en su totalidad en 46 años. Esa es la realidad. Decir que cada transferencia tiene sus ramificaciones legales es de un descaro inadmisible. ¿Qué es eso de negociar cada transferencia si es de obligado cumplimiento?…por favor, que alguien me explique.
En estos tiempos la ley de la evolución debiera estar marcada no por la ley del más fuerte sino por las conciencias justas y positivas de las sociedades. Como muy bien dijo Kenedy «la conformidad es el carcelero de la libertad»…así como que «nunca se debe negociar con y por miedo».
La fuerza sin justicia es tiranía…y si nuestros representantes políticos permanecen neutrales en situaciones de injusticia se colocan del lado del opresor, es decir del Estado español…y tampoco veo ni escucho reclamos hechos ante los entes internacionales por nuestros derechos…como ocurre con el incumplimiento del Estatuto de Gernika.
Rafa, se puede ser de izquierdas, nacionalista o liberal. Lo que no se puede hacer es mentir. O tú también piensas que somos financiados por Extremadura?.
Cuando se ataca a lo vasco, diciendo que sangramos al conjunto del Estado cuando se consiguen cosas a través de apoyo en la investidura, apoyo en la legislatura o apoyo en los presupuestos. Es un ataque totalmente manipulado y totalmente rechazable.
Es terrible comunicar que nos aprovechamos. Cuando a la gente le explicas el tema, es que ni se lo creen.
Cuando le dices a un español común, mira, se ha negociado, que una ley orgánica después de 40 años se cumpla, o se ha negociado que un gasto que debe tener el estado en Euskadi, por ser una materia sin transferir (caso del TAV), se negocia que lo paga Euskadi descontándolo luego del Cupo, no saben ni de lo que hablas. Cuando se lo explicas y les dices que una de la que debiera ser línea más importante o segunda línea más importante por su comunicación con Europa, no hay manera de que el Estado haga una inversión y se pacta, que la pago yo, pero te la descuento. Al final alucinan. Y es para alucinar.
Falta ir más a españa, a explicarles de que va el tema, de una manera sencilla, que aquí no hay ventajas. Lo que hay es una responsabilidad en lo transferido y una dejación de inversión en lo no transferido. Exceptuando los medios militares y de la policia, que esto si se ha pagado siempre por parte del estado, incluso sin nosotros pagar el cheque de la policía, que si del ejército. Es decir, que pudiendo dar mejor servicio en otros lugares con estas policías sin apenas competencias, deciden seguir aquí, porque se demuestra la españolidad del territotio. Allá ellos, y no es solo la derecha, la izquierda hace lo mismo. Que no nos digan nada de insolidaridad.
Se aporta el 6,24 al presupuesto de solidaridad, cuando no viene nunca un céntimo a Euskadi, se aporta un 6,24 cuando en población somos un 4,6 y en PIB un 6,1.
Que tengan todos Concierto, que todos tengan lo que llaman privilegio, pero que no pidan sopas. Abogo por aportar lo equivalente al PIB, para que aquellas zonas pobres, reciban solidaridad en modo directo, y abogo por pagar como pagamos nosotros ese 0,13% más, obviamente siempre de modo proporcional a lo que supone a cada uno. 0,13 / 6,24 = 2,083%, que podría ir destinado a amortizar deuda. Que falta hará.
Así, como dice rafa, se sería solidario. pero ojo, no confundamos ser solidarios con ser los primos.
Zaldiaran, la teoría económica esta muy bien y más cuando no se sabe de lo que se habla. El Estatuto de Gernika tiene 44 años y está sin completar y esto no es por culpa de ETA ni de la IA. No discuto que cada Autonomía pudiese tener una herramienta como el «Concierto» pero ponerlo en práctica sería más complejo y menos cuando no hay un organismo que coordine las diferentes actuaciones de las comunidades autónomas de manera neutral.
Hola Pipi, yo ni he mencionado a ETA o a la IA, en el caso del Concierto, la IA ha estado siempre a por uvas. Y de ETA, que decirte? Desde luego, nunca en defensa del Concierto mencionaría a ETA, porque para ellos la economía era algo burgués a eliminar.
En cuanto a un Concierto por cada Comunidad, yo lo que digo, es que si hay tanto privilegio, que lo hagan. Incluso con parámetros en la aportación del Cupo de PIB y no de población, para ser más solidarios. Y pagar esa cantidad extra que comentaba, como lo hace Euskadi con un 6,24% de cupo, cuando su PIB es inferior. Esto se podría destinar a pagar la deuda pública, que cada vez es mayor en terminos relativos al PIB del estado.
Así, nos dejarían en paz, que lo organicen como quieran, pero que se hagan responsables de sus cuentas y nos dejen en paz con la matraca de siempre. Porque además la matraca, la cuentan como no es, de forma interesada. Y no todo vale.
Eso de que cada autonomía tuviera el concierto es ciencia ficción. A pesar de tacharlo de «privilegio» y lo del «cuponazo» y tal, muchas de esas autonomías desde las que se critica nuestro regimen fiscal serían insostenibles e infinanciables economicamente. Y lo saben.
Rafa . El tertuliano economista rajó como un poseso contra el concierto sin aportar ni un dato . Y a todo esto todavía estoy esperando a que alguien diga “ no , el cálculo del cupo es este y no el pactado entre PNV y PP/PSOE “
Zaldiaran, creo que no me he explicado. En relación a lo que comentas, organizar lo que planteas llevaría un proceso bien largo en organizar. Y no si sería exitoso. Ten en cuenta dos aspectos: el discurso externo (relativo al cuponazo vasco al que sacan rédito electoral) y el interno (la complejidad que les conlleva organizarlo). Ten en cuenta que varias Comunidades están a gusto con el sistema actual.
Bond
Quizas el informe mas critico y elaborado sobre el cupo ,lo hizo un economista de cuyo nombre ahora no recuerdo y que fue dirigente de EE o aun lo era..cuando lo elaboro
En ese informe dejaba claro que el calculo que se hacia del cupo, favorecia a la «hacienda vasca «,,en perjuicio de la hacienda estatal
Es cierto que de ese informe hara unos 30 años
Creo que uno de los que mas lo han estudiado el cupo es ignacio zubiri , aunque no recuerdo cual es su opinion
El sutor del estudio sobre el cupo que antes mencione puede ser jabier olabaria ,,no he encontrado informacion en internet al respecto…asi wue no se si mi nemoria me ha fallado
Todo esto me recuerda, cuando vas a Alemania y te dicen que aportan mucho dinero para países como España, en fin.
Pipi, claro. estoy de acuerdo contigo, algunos no quieren porque se vive mejor quejándose uno y chupando de la teta. Que asumiendo responsabilidades.
Y es obvio, que requiere un cambio organizativo, pero tampoco creo que sea irrealizable. Si se hizo la reconversión al Euro desde la peseta, esto se puede hacer con más facilidad. Todas las provincias, tienen funcionarios de Hacienda, no sería tanto un problema de medios personales sino de procesos informáticos. Y creo que en esto, se ha avanzado mucho. Mira el Ticket Bai, implantado en poco tiempo y no parece que dando muchos problemas.
Rafa, Javier Olaberri, no discutía tanto el Cupo con el estado sino la propia organización interna. Yo era muy joven, pero creo recordar que defendía dar más poder al Gobierno Vasco, en lugar de a las Diputaciones Forales.
El Cupo, como bien sabes, es lo que debemos pagar por los servicio del Estado en materias sin transferir, es decir, pagamos el ejército, la Casa Real, Asuntos Exteriores, Ferrocarriles etc. Y cuando pagamos menos, es porque ha habido acuerdos, porque hemos gastado cosas que corresponden al Estado que con su permiso y para agilizar la inversión, caso del TAV, los pagamos nosotros.
Es un sistema solidario, porque no se aporta por el porcentaje de población, sino por el del PIB. Y además pagamos más que el porcentaje del PIB, por lo que es doblemente solidario. Ya está bien de poner dudas sobre la solidaridad del sistema.
Lo que tienen que hacer muchos, es vigilar más su economía sumergida, y tendrán grandes incrementos de recaudación. Y que dejen de tocar las narices.
Zaldiaran, el Tcket Bai es el chocolate del loro. Implementar lo que comentas en el Estado español no tiene recorrido. Implementar un sistema federativo como el que propones a nivel económico, implica unas ciertas medidas federativas a nivel político. Es un proceso que si supera el primer examen de las fuerzas reaccionarias, llevaría un proceso largo en el tiempo. Si con el Estatuto, el Gobierno Vasco y el Gobierno Español no se han puesto de acuerdo en las transferencias en 44 años. Imagínate en eso.
Rafa . El cálculo del cupo se ha hecho con UCD , con el Psoe , y con el PP . Se habrá calculado 4 , 5 , 6 veces . Mira si hay economistas y organizaciones con ganas y medios para haber recalculado el cupo , y no lo ha hecho ni Zubiri ni Bernardos ni ningún otro . Por algo será.
Pipi, no es problema mio. Que hagan lo que quieran, pero que nos dejen en paz con el Cupo y con lo que quieran.
Simplemente, si es tan bueno nuestro modelo, lo que propongo, es que de un modo solidario, con los datos del PIB y una pizca más para pagar la deuda, en lugar de con los datos de porcentaje de población, se asiente un modelo, en el cual cada uno sea responsable de sus actos, de su deuda y listo. La solidaridad es necesaria, pero siempre tiene sus límites. Y más cuando ves, que en algunos, no trabaja asegurado ni el Tato o se trabaja mucho más sin IVA. Pues que espabilen.
Zaldiaran les molesta el Concierto Economico, pero ninguno lo quiere, es mas facil gastar y luego esperar que te perdonen la deuda. El estado español es un paraiso fiscal y Madrid realiza dumping fiscal mientras le rien las gracias a la comefrutas, solo hay una salida, marcharse, la independencia es una necesidad vital para nosotros.
Zaldiaran, ¿donde se trabaja sin dar de alta en la seguridad social ni pagar el IVA? Si tienes pruebas tendrás que denunciarlo. Si haces una denuncia de tal calibre sin evidencias, estas acusando a unos gestores públicos y a unos funcionarios públicos de no hacer su trabajo y de permitir estas tropelías desde un cinismo sideral.
Renano, desde que tengo criterio político, o sea desde adolescente, obviamente cambias en muchas cosas, pero hay tres cosas que jamás han cambiado, la primera mi deseo de ser una Nación reconocida, es decir ser independientes, la segunda, mi mayor defensa por los derechos humanos, por esto jamás estuve cercano a ninguna ETA y en tercer lugar mi compromiso por la democracia, no quiero Independencia si el pueblo no la quiere.
Pipi, todo el mundo conoce casos de gente que está sin asegurar en la SS, pero por ejemplo andalucía se lleva la palma, si vas por allí te darás cuenta, pero no solo Andalucía… y los pagos en B. Hay sectores que es muy habitual, en Euskadi también, pero está calculado en tres veces menos el fraude fiscal en Euskadi que en España, datos de la agencia tributaria, no mios.
Me llega un whatsapp.
«Vivo con el miedo de que se rompa España y me toque el trozo que hay dos iglesias y ni un puto bar»
Zaldiaran, a mí no me metas en el colectivo de «todo el mundo». Yo no voy a hablar de Andalucía. Con lo que comentas, en Euskadi, entonces el panorama es este:
– Inspección de Trabajo, competencia del Gobierno Vasco, no funciona y los políticos que lo gestionan (del PNV) permiten el fraude.
– Las empresas y los empresarios son fraudulentos.
– Que yo sepa la Agencia Tributaria no tiene competencia en la CAV y Nafarroa ya que esas labores las realizan las Diputaciones Forales y el Gobierno Foral.
Una vez más, sale a relucir tu cinismo y tu mezquindad. Menos mal que no has dicho que esto es culpa de la ETA y la IA. Más bien, los que ostentan el poder no luchan contra el fraude. Si tú lo conoces y no lo denuncias, eres tan corrupto como el que lo práctica. Si es que no lo haces. Esto no se condena, se combate. Pero tú estas a condenar a terroristas yemeníes.
Mira Pipi
Claro que nuestras Insitituciones tienen obligaciones, por supuesto. Y responsabilidades.
Yo no creo que no conozcas casos de gente sin asegurar, gente limpiando casas, dentista que no te da factura, pintor o fontanero que no te dan factura. Y un largo etc. Tal como he dicho, aquí hay fraude, y según la agencia tributaria española, en euskadi es tres veces menor que en el estado. Por lo que algo se habrá hecho bien, a pesar de que existe aún la economía sumergida.
Y aunque túte hagas el loco, me extraña mucho que no conozcas ningún caso. Mira, por ejemplo, muchas empleadas de hogar no quieren estar aseguradas porque siguen cobrando la RGI, y si les dices, pues no puedo contratarte, se van. (y te lo digo porque me ha pasado). Pero cuando es para ti, dices, bueno, seguiré buscando, pero cuando es para gente mayor, lo que quieres es que estén atendidos.
Por cierto, esto no solo es cosa de empresas y empresarios fraudulentos. Esto también va con muchos trabajadores. Por las razones que sean. te diré además, que por ejemplo en empresas industriales, hace muchos años que no veo B. Por lo que te diría que nos dan una lección al resto. Por cierto, yo tampoco cobro B. Pero ciego y sordo, aún no estoy.
Zaldiaran, ni estoy ciego ni estoy sordo pero si pido factura a toda persona que viene a realizar trabajos a mi casa y/o empresa. Quien colabora con eso contribuye al fraude. Solo un apunte, la Agencia Tributaria española poca competencia tiene en la CAV (más allá de colaborar con las Haciendas vascas en relación a los trabajadores de fuera de la CAV desplazados a trabajar aquí y gestionar las recaudaciones oportunas). Ese dato no se de donde lo sacas. Yo no voy a negar que puedan darse casos que el que describes, pero el primero que fomenta eso es la propia Administración Pública (gestionada aquí por el PNV) que no controla las ayudas que da ni controla la eficacia de las políticas de reinserción social. La responsabilidad no es únicamente del que defrauda sino también del que colabora y del que no controla.