Lunes 5 de enero de 2026
Una de las estrategias de la Izquierda Caviar (Bildu, Sumar, Podemos, ELA y LAB) es la de poner el foco en el “imperialismo yanqui”. Nada nuevo. Y el culpable no es un terrorista de estado como Maduro sino el sicópata de Donald Trump. Puestos a elegir y con los dedos en la nariz me quedo con el segundo, que tiene fecha de caducidad. Pero insisto, el problema es Maduro, no Trump y aunque no esté de acuerdo con injerencia alguna éste macarra de Maduro tenía pinta que iba a acabar como Franco en la cama de no haberse producido el 3 de enero.
Y está muy bien hablar de la legalidad internacional olvidando lo que acaba de hacer Sánchez con el Sáhara y mirar al techo sobre la legalidad democrática venezolana argumentos vacíos que llena las tertulias.
Este lunes, salvo el acertado análisis de Lurdes Pérez, oírle en Radio Euzkadi al fanático bildutarra Jonatan Martínez defender a Putin y criticar a Trump o a Juanjo Álvarez hacer un discurso absolutamente vacío sobre la legalidad internacional y a la periodista conductora del programa actuar con la exquisita equidistancia de los elegidos para opinar desde el sofá obviando el inmensísimo dolor venezolano y olvidando a los dos bilbaínos encarcelados o al asesinado Gaizka Etxearte, sulfura y mucho sobre todo, no a mí, sino a los 40.000 venezolanos que viven por nuestros lares porque el maravilloso chavismo ha arruinado un país riquísimo. ¡Que va!. Eso no importa. Lo importante son los gringos y su abuso del poder. El otro no importa.
Traigo aquí lo escrito hoy en La Vanguardia por Joaquín Luna, antiguo corresponsal de este periódico en la ONU, para tratar de contrarrestar tanto argumento vació o hipócrita sobre lo que está pasando en Venezuela. El artículo tiene un titular fantástico que hago mío y que lo viví ayer en la manifa de Bilbao, algo que nuestros exquisitos comentaristas a la violeta no lo huelen ni a cien millas. Dice así:
Los ciudadanos saudíes viajan por el mundo en hoteles de cinco estrellas; los venezolanos o, para ser más precisos, ocho millones de ellos han tenido que emigrar durante el chavismo. Y 1,3 millones han solicitado asilo político en el extranjero, según Acnur. Es decir, uno de cada cuatro venezolanos ha tenido que abandonar…. El primer país del mundo en reservas petrolíferas.
¿Alguien puede sorprenderse de la alegría con la que han recibido la captura de Maduro? ¿Acaso este “detalle” es irrelevante, como la invisibilidad de las calles de Caracas de los simpatizantes de un régimen que había hecho de las manifestaciones callejeras su fuente de legitimidad (e intimidación)?.
La intervención estadounidense es preocupante y, al mismo tiempo, una buena noticia para las supuestas “víctimas”. Para los venezolanos – ¿se trata de eso, no? – supone una oportunidad única de revertir la putrefacción de un régimen capaz de convertir la mayor potencia petrolífera del planeta en un gran exportador de inmigración. Tiene mérito.
El chavismo, a diferencia del franquismo, logró que su Arías Navarro prolongase doce años el régimen, pese a la escasísima capacidad intelectual del sucesor Maduro, tan campechano como incompetente. A modo de detalle, fue el único presidente del mundo que se dejó fotografiar con una estelada en los años del procés, en un encuentro con la asociación Ítaca, como si se tratase de una imagen de Camarón de la Isla presentada por una peña flamenca de Dos Hermanas.
A diferencia de Irak o Libia, Washington no abre una transición excluyendo al aparato del régimen caído. Algo han aprendido. Tampoco Donald Trump o Marco Rubio lo presentaron como una “transición democrática” y fueron más despiadados (o sinceros): a cambio de petróleo, estamos dispuestos a enfangarse en la tutela de una transición que –y no es nimio- abre una esperanza al pueblo venezolano, que parecía condenado a vivir sin libertad ni empleo, como avalan las cifras migratorias. Muy mal tienen que estar las cosas para que uno de cada cuatro ciudadanos abandonase Venezuela y hallase la esperanza en países como Chile o España. Y no se trataba de la élite, sino de lo que quedaba de clase media, triturada por 26 años de chavismo.
La acción unilateral es inquietante, pero me sorprende la idealización del pasado y de un orden basado en un organismo tan ineficaz como las Naciones Unidas, cuya actividad cubrí unos años desde la corresponsalía de la Vanguardia allá por los noventa. Dudo que la atmósfera en la Renfe fuese más estimulante…..
¿Acaso hemos olvidado las innumerables intervenciones armadas, golpes militares y tropelías varias cometidas por Estados Unidos en su hemisferio en aquel mundo bipolar que hoy, nostalgia obliga, ponemos de ejemplo? Por cierto, la doctrina Monroe fue estrenada en el trasero de España con la guerra de Cuba de 1898. ¿Y la catastrófica invasión soviética de Afganistán de 1979, por no recordar el aplastamiento de las revueltas populares de Praga de 1968 o Budapest en 1956? Conviene recordar también las injerencias en África o la interminable guerra de Vietnam. La legalidad internacional siempre ha sido la ley del más fuerte; no estamos ante una novedad. La gran diferencia es que el presidente de EEUU, las formas se la traen al pairo. Y las formas importan.
Para los venezolanos, el sábado fue un día de alegría. Su esperanza no está en las torres de marfil desde las que pontificamos periodistas, politólogos y académicos – por cierto, el chavismo fue pródigo en invitar a profesores españoles a vacaciones pagadas-, sino en que alguien hiciera algo para derrocar –o descabezar- un régimen tiránico. Que les cuenten a ellos si no prefieren una intervención ilegal en términos del derecho internacional a una vida de miseria y opresión…. ¿Cuántos cubanos no estarán deseando hoy que alguien se apiade de ellos, aunque sea el “amigo americano” y saltándose la idealizada legalidad?
Pue si Intza, como dice la documentación que aportas, «la ONU PUEDE AUTORIZAR…»
Me parece que no es el caso, ni en Palestina, ni Ucrania….eta abar.
Todavía no te has enterado de que los que criticamos el secuestro, lo hacemos precisamente entre otros motivos, por el peligro de que desaparezca el actual «orden mundial»
Por cierto ante tu apasionado ultimo párrafo, la condena internacional a Trump viene desde la izquierda, derecha, extrema derecha, excepto la española que coincide contigo.
Si todo argumento es «con qué autoridad cabe exigir a Rusia que cese la ocupación de Ucrania?» vamos bien…..la pregunta es: por qué nadie, ni «el derecho internacional», ha sido capaz de evitar que Rusia haya invadido Ucrania?. Y si esto es y ha sido así la siguiente pregunta es: de qué sirve el «derecho internacional» en la coyuntura mundial actual?; Quizás, vistas las reacciones buenistas y de interesados hipócritas, para servir de excusa legal a sátrapas y dictadores para perpetuarse en el poder y extender el sufrimiento de sus pueblos.
Lo que no sirve de facto se cambia, y queda claro que el actual «derecho internacional» no sirve a la gente ni a los derechos humanos.
Lo dramático es que estamos volviendo a marchas forzadas al siglo XIX. Grandes potencias, imperialismo, colonialismo, inexistencia de la comunidad y derechos internacionales, uso de la fuerza y supremacía militar a conveniencia.
Deberíamos estar avanzando, intentando superar el madito (cada vez es más claro) esquema del estado-nación y buscar otro tipo de esquema, de relación entre los pueblos para afrontar unos desafíos mayúsculos e inminentes.
En vez de eso, retrocedemos. Lo malo es que se nos acaba el tiempo y no va a haber otra oportunidad.
Sobre el «diálogo» Anasagasti-Álvarez…es que es imposible. Son planos totalmente distintos. Uno exclusivamente emocional y afectivo desde una posición de parte por razones personales, y el otro racional desde un esfuerzo de neutralidad. Imposible el entendimiento.
Sr.Alvarez.
Como Iñaki también hemos estudiado derecho internacional de lo privado y de lo público.
Su alegato a favor de la no intervención extranjera en la soberanía de un estado,y su apología de la ONU,merece algún comentario.
Ha quedado Vd,muy guay denunciando,lo que el Juez ha autorizado al presidente de un País democrático,EEUU,para detener a un narco,que no es legítimo Presidente,porque estaba en el poder,subyugando a su pueblo.El Presidente legítimo Urrutia,apoya la intervención militar,de los EEUU.
Es evidente que Montesquieu,reina más en la democracia del norte,en comparación como la america central,donde los tribunales son nombrados por la dictadura,al servicio de la dictadura.Si vd,no lo ve claro,es que no se puede entender.
El pueblo Venezolano de dentro y del extranjero,clama a favor de la extracción,para democratizar el País
Como dice Iñaki,este es un argumento de mucho peso, para un jurista politólogo como Vd,creo yo.
Habla de la ONU,vamos a ver este organismo internacional,de democracia,mucho que desear deja,tiene más fallos que una escopeta de feria y es más corrupto que Irán y Corea del Norte,juntos y me quedo corto.La ONU,ha tenido aciertos,pero sus resoluciones por ejemplo sobre Gibraltar o el Sáhara por un decir,son muestras de que este organismo,falla estrepitosamente en más de una ocasión.
Para mayor abundamiento,sabrá,que las tres cuartas por artes de los estados de la ONU,son dictaduras, as lagunas muy sangrientas .
Estoy a favor de Iñaki y no de Vd,porque Iñaki está dando la cara ,el personalmente y con sus siglas ,no para,denunciando la injusticia ,las torturas,las incomunicaciones,y todo ese horror.
Para decir lo que dijo por la tele,ya tenemos los de podemos,BIldu y todos los aprovechateguis de la izquierda caviar.
Parece mentira que no apoye Vd a gente como Iñaki,con dos testículos,denunciando la injusticia de libro.
No se si Vd.pertenece al foto atlantico,si así fuere,pudiñua haberse esmerado un poco más,antes,denunciando el manzillamuento reiterado de la democracia en Venezuela.
Se lo digo con el mayor de los respetos y con educación .
Iñaki Aurrera,injustiziaren aurka.
Como decían nuestras leyes,»EN PERJUICIO DE MALECHORES»
Iñaki,
Además la ONU no ha derrocado ninguna dictadura jamas.
Más,en la ONU,han votado en contra de la intervención en un país extranjero,China,y también Gran Bretaña y Francia.
La UE,ha tardado día y medio en dar su comunicado.
Las teles todas,pero todas pro Maduro.
Trump se pasa en su show ,su estilo es muy electoral en EEUU.
Los derechos humanos no es algo emocional.Es una tabla de derechos que no pueden detenerse ante una frontera.
Iñaxio, si te dirijes a Álvarez, tanto él como el dueño de este blog van con la cara descubierta, lo mínimo es que si te refieres a Álvarez, tú también pongas tu nombre real máxime cuando ya se ha pillado en algunas bolas.
EL LLAMADO DERECHO INTERNACIONAL ESTA POR ENCIMA DE UN PUEBLO AL QUE TIENE UNA DICTADURA ASESINANDO, TORTURANDO, SECUESTRANDO, ENCARCELANDO,ROBANDO DURANTE 27 AÑOS SEGUIDOS ?. TE VAN A MATAR PERO NO LO PUEDO IMPEDIR PORQUE NO ES LEGAL ?!?!…
26 AÑOS ASESINANDONOS, TORTURANDONOS, SECUESTRANDONOS, ENCARCELANDONOS, ROBANDONOS, Y CUANDO ALGUIEN TRATA DE IMPEDIRLO DE MANERA EFECTIVA NO ES LEGAL. QUE CINISMO, QUE NOS SIGA MATANDO LA DICTADURA.
Amaratarra, vete al sahara a dar lecciones de derecho internacional con tus amiguitos del gobierno de izquierdas y progresista.
El Ignacio/Iñaxio, además de presumir de dominar el Euskera Batua y dos dialectos, junto con el frances y el ingles, y después de quedar demostrado que es mentira, ahora nos sale con que también ha estudiado Derecho Internacional de lo privado y de lo público, es un farsante sin límite, que se está descojonando de nosotros.
Ha cogido sin defensas a Iñaki por los momentos que está atravesando y se está aprovechando de el.
Ya se demostró que era un farsante, mentiroso, ahora actúa como un sinvergüenza.
Con respecto a dirigirse a Juanjo Alvarez, pues eso.. «la ignorancia es atrevida»
Que no existe un caso semejante al de Maduro? El de Noriega en Panama.
Pero el documento de Dialnet enumera todos los casos de intervenciones militares con guerra de unos y otros desde hace 70 años.
Pareciera que el caso de Maduro fuera único.
Niegas que los venezolanos con su representante legítimo lo pidiera?
El que te tienes que centrar eres tú, Amaratarra.
Que aún vives de los prejuicios antiamericanos en los que fuiste educado en la guerra fría.
Pero además doy otras salvedades que no mencionas.
Nada. Pides documentos, cuando todo es evidente. Te los doy y los pones en duda.
Así no progresas adecuadamente.
La operación acaba de comenzar. No te impacientes.
Esto va para largo.
Todos esperamos que no mucho.
Pero es que la serpiente está firmemente instalada en el país y va a costar.
MARATARRA.ESTO NO VA DE CATEDRATICOS,ESTO VA DE HUMANIDAD Y A TI EL DOLOR AJENO TE IMPORTA UNA HIGA.jUANJO aLVAREZ ES UN RECONOCIDO BIENQUEDA Y EJERCE MUY BIEN SU PAPEL.HE CONOCIDO MUCHOS Y CON ESTE TIPO DE PERSONAS QUE ANTEPONEN UNA INTERPRETACIÓN DE LA LEY A LAS BARBARIDADES HECHAS POR UN SER HUMANO CONTRA OTRO,HAY POCO QUE HACER.y YO NO ESTOY ATREVASANDO POR NINGUN MOMENTO.SOLO ESTOY INDIGNADO CONTRA PERSONAS QUE COMO TU TIENEN UNA DOBLE VARA DE MEDIR.
Amaratarra,
Yo que tú si te parece en vez de escribir delirios,te haría una sugerencia y así todos estamos de acuerdo,pienso.
La nueva Presi DELCI,que haga públicas las actas,para confrontar.
Lo que no se puede hacer es jugar al mus,sin mostrar las cartas al final de la partida.
Porque Amaratarra,es como si me pegas hordago,dices que me has ganado y no enseñas las cartas.
Tú has jugado así alguna vez?.
Dejate de banalidades que no vienen a cuento,KARTAK MAYAREN GAIÑEAN.sino no confiamos en ti.
Te lo digo Amaratarra,porque si quieres participar en la txapelketa del mus del Batzoki,tienes que cumplir con el reglamento.
No pretenderás hacer lo que te dé la gana y luego quedarte al hamaiketako o a la aparimerienda.
Mucha jeta sería.
Arpegi latza.
Ayo.
Espero que si no has publicado precisamente mi comentario sobre los insultos que estás dedicando a Juanjo Alvarez (que lo único que ha hecho es dar, muy respetuosamente, su opinión desde la perspectiva del derecho internacional, como experto que es en la materia) sea porque te ves reflejado y algo te avergüenza cómo te estás dirigiendo a él.
Tambien espero que tengas la oportunidad de disculparte con él aunque sea privadamente.
Pues si Joseba, claro que el caso Noriega y Maduro son iguales, pero si prestas un poco de atención y te da el cacumen, lo que yo te pedía es ese documento que dices que tienes, donde se acredite que exista algún caso como el de Maduro AUTORIZADO POR LA ONU, y el de Noriega no lo fue.
Yo no niego nada, digo que tus «argumentos» son de risa, a falta de los documentos con los que me llevas dando la tabarra y dices que me has dado. Mentira, ni uno, o que vas a aportar. A que no???
Ya estuve en el Sahara, y durante tres años envié un camión con material escolar al año.
De verdad no ves ningún motivo de crítica a tu querido dictador, por dejar con el culo al aire a la oposición venezolana,???
Pues estas en línea con la extrema derecha y la derecha extrema española.
Parece que sigues si saber cual es la «salvedad» en la que se apoya los EEUU para saltarse la ONU.
ÚLTIMA PISTA.
El 15 de diciembre Trump firma una orden ejecutiva, para clasificar el Fentanilo como «arma de destrucción masiva.»
Te suena,?? Irak.. arma de destrucción masiva…
Bueno yo creo que está chupado para hasta para un nivel medio.
Una diferencia importante entre Irak y Venezuela es la orografía (mucho cuerpo a cuerpo), y Trump es un empresario que ni se le pasa por la cabeza, convertir este proceso en un nuevo Vietnam, cuando puede conseguir sus propósitos económicos negociando con quien tiene el poder.
Así que como dices va para largo.
Iñaki, yo no veo equidistancia en el discurso de Juanjo Álvarez.
Esto es como cuando nos atacaban por ser ambiguos con ETA, parece que defender los derechos humanos y jurídicos de un estado es ambiguo. y yo siempre creí que esa acusación de ambiguedad nos hacía más creibles aunque nos atacaran más.
En este caso ocurre lo mismo, defender que maduro y su tropa son unos chorizos y mantienen una dictadura, no choca con la defensa de que ningún estado puede interrumpir en otro, solo porque es más fuerte.
Esto ha ocurrido en Ucrania, ocurrió en la primavera de Praga, en Hungría con la Unión Soviética como matona. Hoy esto es muy parecido, es verdad que la diferencia es que entonces a Chequia le atacó una dictadura a una dictadura blanda, que quería ser democracia. Y ahora, ataca una democracia a una dictadura. Pero la democracia empieza por el propio ejemplo. Venezuela necesita que sus ciudadanos voten libremente, los que viven allí y los que se han exiliado. Y sé que eso es lo que deseas, pero no necesita un Trump preocupado y ocupado en el petróleo y litio.
Pues ahora si que me dejas preocupado Ignacio, quienes no confiáis en mi???
Pues yo si.Entre defender a los venezolanos machacados o ponerse con la lupa puesta en el derecho internacional.Lo segundo.Claro,a él no le afecta.Ha pasado unas excelentes navidades rodeado de los suyos conn la calefacción puesta y cobrando bien por su trabajo. Asi te puedes manifestar sin mover ni la ceja.Pero la vida es algo más. Y él no supo estar.No e sun juez.Es un catedrático intocable que habla en una radio pública y tiene un discurso desequilibrado.Y eso no quiere decir que to defienda al energúmeno de Trump que tenía una guardia preroriana formada por cubanos. No se que hubiera dicho si esa guardia hubiera estado compuesta por Marines. Desgraciadamente hubo muertos. Es lo único que hay que lamentar.
No pienso. Bastate tiene con tu desmedido apoyo Me encantaría que familias enteras venezolanas muy dolientes le cantaran las cuarenta.
Yo no digo que tenga un documento aprobando lo de Maduro.
Pero jurídicamente las excepciones a la prohibición de intervención son las descritas y se aplican PERFECTAMENTE en el caso Maduro.
También esta el caso Bin Laden. Y saldrían más.
Quien es mi querido dictador? Trump? Es dictador? Es fatxa según vuestra demagogia?
Si es que llamáis cualquier cosa sin criterio a vuestros adversarios…
Ni niegas ni afirmas. Solo das por el saco. Como si eso fuera interesante. La demagogia de la guerra fría…
Pues nada, a seguir apoyando un gobierno de izquierdas y progresista que se pasa por el forro el derecho internacional y pone a los saharauis a los pies de los caballos.
«Donald Trump reconoció la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental en 2020, apoyando su plan de autonomía como la única base para una solución «justa y duradera»» Anda… como el gobierno de izquierdas y progresistas que está en linea con la extrema derecha trumpista y que apoyan nuestros ofendiditos hipócritas exindependentistas que le rien las gracias a los torturadores, asesinos y ladrones de la voluntad popular chavistas de la embajada de Bilbo. Muy en linea con la democracia y los derechos humanos……como para dar lecciones.
Vamos a ver Zaldiaran ,hasta un sentencia de puede criticar pero hay que cumplirla si es firme.
Acaso lo que opina el profesor de la uni es palabra de Dios?,Es un abogado de parte .
Se pueden aportar informes de universitarios en contra de la opinión de este Sr.
No podemos pensar como el,que la ONU iba a hacer que viesemos las actas.
Nosotros queremos actas ,pruebas,no como.la senadora de BILDU,que sin estar acabado el escrutinio dijo que había ganado Maduro,estába de observadora ,viajes y sueldos pagados.Por cierto no dice nada,no existe ,eso sí para cobrar si.
Que muestren las ACTAS,de una santa vez.
Podremos discrepar,digo yo,y argumentar.Estamos en una democracia,y criticamos la desinformacion,que es insultante por cierto,al servicio de los pijoprogres y la izquierda de langostinos,y los que están poniendo en marcha la siguiente internacional.
¿»Interrumpir» o «irrumpir»? ¿Chequia (que no existió hasta 1993) o Checoslovaquia? ¿Tras una invasión de Estados Unidos se sacan a colación hechos de hace 70 años de países que ya no existen? En el uso del lenguaje y el conocimiento histórico se ve el nivel de los participantes. Criticar a otros lo que unos hacen no tiene precio El humanismo cristiano en su máximo esplendor dando lecciones a los demás que se basa en la difamación, la falacia, la mentira, el populismo, la simplicidad, rechazo de la complejidad y el uso de la apófisis. En resumidas cuentas, retórica populista que ni siquiera necesita escuchar ni leer sobre lo que se debate que considera que está en posesión de la «verdad». Cualquier analista del lenguaje y el discurso estaría muy entretenido con lo que se lee aquí.
«»Ha pasado unas excelentes navidades rodeado de los suyos conn la calefacción puesta y cobrando bien por su trabajo. Asi te puedes manifestar sin mover ni la ceja.Pero la vida es algo más. Y él no supo estar.No e sun juez.Es un catedrático intocable que habla en una radio pública y tiene un discurso desequilibrado»»»
De verdad…que espero que alguien cercano te pueda aconsejar y hacerte entrar en razón porque te estás haciendo mucho daño con comentarios así.
Por cierto las mismas navidades calentitas que has pasado tú (y yo) cobrando tu buena pensión, supongo, sin pensar un solo segundo, por ejemplo, en la gente que sigue en el infierno de Gaza, Nigeria y tantos sitios solo porque allí no tienes amigos ni vínculo personal y, por tanto, no te importan una mierda y no tienes ni siquiera que posturear.
Acabo, por supuesto, de hacer un injusto e impresentable ejercicio de demagogia con un ataque personal porque no comparto una postura-opinióm sobre un tema concreto.
Lo que llevas días haciendo tú,; espero que seas capaz de recapacitar porque es preocupante la pataleta.
Entiendo he de ir a un reformatoria por mi pensamiento crítico que prefiere darnos una clase de geoplítica a una de humanidad.Mil perdones.Y no te preocupes de mi posible imagen pública.Prefiero los comentarios de quienes desde la persecución,el hambre y el frío me dicen están de acuerdo.
Larry,donde has visto tu un señor como Anasagasti y me explico.
Es una persona pública,que tiene una tertulia digital, opina con educación,nos da la oportunidad de contrastar pareceres.
Somos unos privilegiados comparados con el pueblo de Nigeria,Gaza o un preso político torturado venezolano,seguro que piensa en esas personas,se llama humanismo cristiano , justicia social,estado de derecho,separación de poderes,igualdad ante la ley,derechos humanos y derechos individuales.
En el país nuestro muchos politicos viven en una torre de marfil,que no se relacionan con los ciudadanos.
Pues, no, no digo nada de reformatorios. Yo creo que bastaría con que, con un poco más de calma, leas los insultos y comentarios que le estás dirigiendo a un tipo decente que lo único que ha hecho es dar un punto de vista, que, primero, no es obligatorio que coincida con la tuya, y segundo, es una opinión técnica en términos de derecho internacional porque es para lo que se llama a un experto en derecho internacional. Y, en cuanto a lecciones de humanidad y de solidaridad con el sufrimiento humano, tu postura volcada y legítima se debe exclusivamente a tu vínculo personal y afectivo con esa tierra y personas de ese pueblo (de parte de ese pueblo, porque habrá gente de allí con una visión distinta a la de tus amigos y conocidos). Es humano y comprensible como lo es una mirada más técnica o distante de quien no tiene es vínculo. Porque resulta que a ti te pasa lo mismo con el sufrimiento de la gente de otros pueblos con los que no tienes vínculo, que tratas el tema de forma mucho más aséptica y con mucho menos empática con el sufrimiento de la gente; de forma mucho más objetiva. Porque en el tema, sin ir más lejos de Palestina, más allá de algún comentario de lo poco que te gusta Nethanyahu, eres bastante más comprensivo con Israel y pones el foco en Hamás y en el 7 de octubre pasando muy de puntillas sobre el sufrimiento de décadas de la población palestina. Y es una opinión legítima y respetable si esta es tu visión de aquel conflicto pero, siguiendo tu rasero, alguien, con mala idea, te podría acusar de la misma falta de humanidad que tú acusas a Álvarez.
Entiendo que estas cosas no te gusta que te las digan y por eso las censures pero es necesario que las leas y recapacites, si te lo permite tu orgullo, porque lo se te reprocha no es tu legítima postura (condicionada por afectos personales) sino los ataques e insultos personales de muy mal gusto a quien, como Álvarez, se ha limitado, a expresar un enfoque distinto, además de tipo técnico, de forma respetuosa.
Además es que creo que lo sabes porque eres perfectamente capaz de darte cuenta de que te has pasado varios pueblos. Ahora hay que ver si tienes la entereza y la honestidad de admitirlo y rectificar esos ataques o sigues enrabietado y lastrado por la soberbia.
Mira,hablo con conocimiento de causa y no solo por haber nacido ,estudiado y vivido en Venezuela,sino por haber cenado hallacas en estas navidades y haber estado en la manifestación del lunes,manifa de alegría de los venezolanos que viven en Euzkadi y que setuvieron que marchar de su Patria porque ni ellos,ni sus hijos,ni sus viejos ni nadie tenía futuro en Venezuela si no es chavista.¿Robar unas elecciones no es un delito?.Haber sido observador en dos oportunidades y hecho treinta preguntas al gobierno español cuando el embajador Raul Morodo robaba y por eso ha sido condenado?. Trabajar aqui con Tierra de Gracia y gestionarles un local y conseguir dinero para familas en situación de indigencia no te da derecho a indignarte cuando un catedrático ,desde su torrecita de marfil,te analiza todo esto como un problema de derecho internacional sin dar la menor solución y sin el menor estremecimiento para el que sufre en un pais sin futuro donde no se vive,SE SOBREVIVE Y además MUY MALAMENTE.Tu no aguantabas ahí ni media semana,a no ser que te pusieras el chandal bolivariano.
La misma torre de marfil desde la que tú opinas de lo que sufre en Gaza y comprendes la postura israelí y pones el mayor peso de la culpa en Hamás…sin dedicar más que alguna frase «bienqueda» al sufrimiento de décadas de los palestinos.
Lógico. No tienes relación personal ni con esa tierra ni con esas personas que condicione la que tú crees que es la postura más correcta y ecuánime sobre ese conflicto.
Pues lo mismo.
Tus vicencias y afectos personales hacia Venezuela son tuyos y legítimos. Aquellos pueblos con los que no tienes ese vínculo te la traen al pairo y no les dedicas ni una línea a sus penurias. Es normal, me pasa lo mismo.
Pero eso es una cosa y otra insultar como lo has hecho a alguien que ha dado su legítima opinión de forma respetuosa porque no ha dicho lo que tú quieres que diga porque al no tener esas vivencias personales es imposible que viva este tema como tú
En que le ha insultado Anasagasti a Álvarez,Larry.
Y vuelta con la burra al trigo por el Joseba.
Dice «Jurídicamente las excepciones a la prohibición de intervención son las descritas y se aplican PERFECTAMENTE en el caso Maduro»
Cuales soooon???? las descritas, y donde están descritaaaaassss??? y como se aplicaaaaannn??? a que no otra vez.
Porque crees tu que Trump no es un dictador,????
Gobierna en su país y actúa fuera por encima de la ley, aplica una política presidencialista personal violenta, y que no tiene en cuenta los derechos humanos y se jacta de ello públicamente.
Se asemeja mas a Hitler que a Putin.
Por tratar de cerrar el tema sobre las «salvedades o excepciones» como las llamas tu que contempla la ONU para autorizar la invasión de otro país. SEGÚN el CONSEJO de SEGURIDAD.
EXCEPCIONES PRINCIPALES (Claras en la carta de la ONU) literal.
1- Autorización del consejo de seguridad, por amenaza o quebrantamiento de la paz o un acto de agresión.
2-Legítma defensa, si se sufre un ataque armado.
La Intervención Humanitaria no está recogida explícitamente en la carta.
Esto si son excepciones y salvedades descritas y escritas, y no tus txapuzas de oído.
Como te comentaba en otro escrito, en diciembre Trump firma una orden ejecutiva para clasificar el FENTANILO como ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA, y por lo tanto al ser un peligro para su seguridad nacional, y como según ellos procedía de Venezuela, pues actúan en Legítima Defensa, punto 2.
Esto me recuerda a la instrucción del actual paladín defensor de los derechos humanos, un tal Garzón, para el cierre de Egin.
Me invento un motivo y luego le doy forma, con la misma impunidad que Trump.
Como en Irak que la ONU no tragó con lo de las armas de destrucción masiva, pues ahora tampoco porque tendrán acceso a información como la siguiente.
El INTERNATIONAL NARCOTIS CONTROL STATGY REPORT 2025, publicado en Marzo, deja claro que México es la única fuente significativa de Fentanilo ilícito, que afectó a los EEUU en 2024.
Venezuela no aparece mencionada ni como país fabricante ni como via de transito hacia EEUU.
La DEA que ha detenido a Maduro, coincide en que la procedencia es de México, y la elaboración es con productos chinos.
Esto son informaciones citando las fuentes, no niego ni afirmo, aporto información que se puede contrastar. Tu ni una.
Ah…y no olvidemos una lectura que muchos analistas norteamericanos están poniendo en primer plano; el asunto Epstain es muy, muy gordo y muy sucio.
Trump necesita una cortina de humo, distraer la atención con algo muy potente. Es perfectamente capaz de montar la que está montando en este momento para quitar el foco. Por supuesto que lo esencial es el tema de influencia en la región y los recursos pero la espectacularidad, las declaraciones, el show, groenlandia…forman parte de la maniobra de distracción.
Hasta para eso utiliza a Venezuela y los venezolanos.
Epstein, perdón.