¡Qué vergüenza! ¿Premios Reina Letizia de periodismo?

Sábado 8 de noviembre de 2014

Premios LetiziaDe momento, y como explican en El Eco­nomista, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España ya ha registrado los nombres de Pre­mio de Periodismo Rey Felipe y Premio de Periodismo Reina Letizia y lo tienen sobre la mesa. Dada la anterior profesión de Letizia Ortíz, la posibilidad de crear esos premios con su nombre parece bas­tante plausible, aunque vergonzoso, muy vergonzoso. Que se imponga la monarquía ya es malo. Que se imponga el servilismo, peor.

Que se imponga este premio y los periodistas republicanos lo voten, demuestra que no solo algunos políticos son corruptos, sino también periodistas que apoyan un sistema de privilegios podrido de cabo a rabo.

Cristina de Borbón: Le aplicarán la Doctrina Botín y saldrá de rositas

Viernes 7 de noviembre de 2014

Cristina BorbónA Cristina de Borbón no le acusan de blanqueo de capitales sino de fraude fiscal con lo que a ésta buena señora se le aplicará la doctrina Botín y no se sentará en el banquillo de los acusados.

Todo está muy medido para que la opinión pública crea que la justicia es igual para todos pero sigue siendo la misma justicia que se aplicaría en el reino de Tailandia.

Si en lugar de llamarse Cristina de Borbón y ser hija de rey y hermana de rey, se llamase Cristina Rodríguez, esta señora sería procesada por blanqueo de capitales y fraude fiscal, como su marido Iñaki Urdangarin.

Pero es hermana de rey y la Agencia Tributaria no le ha acusado de nada a pesar de que su delito se cifre en casi el millón de euros utilizando una empresa tapadera de la que era accionista en un negocio en la que participaba a mitades con su augusto esposo.

Pero aquí funciona la llamada doctrina Botín, un artificio legal inventado para salvar del banquillo a aquel otro delincuente ya desaparecido ,que debía haber pasado por la cárcel como Mario Conde ,pero estaba protegido por Aznar y Rodrigo Rato. Y por eso se inventaron la doctrina de marras de que solo se iba a juicio si solo lo solicitaban los perjudicados y no la acusación popular .Emilio Botín se libró del juicio oral por aquel delito de las cesiones de crédito porque el Tribunal Supremo, un tribunal casero hecho a medida del PP y del PSOE, le salvaron el pescuezo. Y sentó cátedra como aliviadero de corrupciones varias. Una, la acabamos de ver hoy.

No ocurrió lo mismo con el entonces Presidente del Parlamento Vasco Juan M. Atutxa al que solo le valió la acusación popular.

Pero como en este caso ni la Agencia Tributaria, ni la abogacía del estado, ni mucho menos una Fiscalía actuando como abogado defensor, siendo la agencia tributaria la perjudicada le han acusado de nada, la Sra. se libra del engorroso asunto de pasar por un juzgado.

Hay gentes que alaban a Felipe VI por su ecuanimidad y «savoir faire» ignorando que nada de lo que está ocurriendo se hace sin su concurso. Como el que no sepamos todavía la cuantía de la fortuna de su padre Juan Carlos de Borbón.

¿Pero que iba a hacer el mismo tribunal que revocó en marzo 2013 parcialmente la primera imputación de la Sra. Borbón como cooperadora necesaria de los delitos cometidos por su marido en el entramado de la corrupción familiar ?.

El juez Castro le acusó de Fraude Fiscal y Blanqueo de Capitales .Y es que la buena señora se dedicó a amueblar su palacete de Pedralbes , a gastar euros públicos en fiestas de los niños, coaching, viajes, comidas, y lujos  varios a cuenta de los sablazos que daba el Duque, sin que ella, aparentemente, se enterara de nada.

¿Cómo una Sra. así puede trabajar en una Institución seria como la Caixa?.

En resumen. La opacidad, la falta de transparencia , el haber contratado a un abogado como Miquel Roca, la actuación parcial del fiscal Horrach, un poder judicial sucio y entregado a la Casa Real, han dado este resultado.

La Marca España sigue brillando por su honestidad y por la ejemplaridad de su rey y de la hermana de su rey.

Todo muy asqueroso.

Ibarretxe presenta el libro de Eduard Sagarra ¿Existe el derecho a decidir?

Jueves 6 de noviembre de 2014

???????????????????????????????Fue el martes. Llovía a chorros. En la librería Elkar, de la calle Licenciado Poza de Bilbao, la sala estaba llena. Gente joven, medios, curiosos. Ningún político. Y al fondo el Lehendakari Ibarretxe con el autor del libro Eduard Sagarra, Profesor de Derecho Internacional Público de la Facultad de Barcelona y su editor.

«El derecho a decidir es el derecho de un pueblo para que pueda decidir su futuro en libertad. Los límites del derecho a decidir son la libertad, la democracia y el derecho, entendido como justicia», decía Sagarra..

«Existe el derecho a la libertad, existe el derecho a la democracia, y también el derecho a la libertad de culto. Figuren en una ley o no, todos estos derechos fundamentales se tienen, no los da nadie. Y el derecho a decidir, también», decía Sagarra a manera de resumen de su interesante trabajo.

A su lado el Lehendakari le escuchaba con interés. «El Lehendakari Ibarretxe fue a Madrid en 2004 y expuso lo que se denominó el Plan Ibarretxe, aunque el PP y el PSOE se pusieron de acuerdo y ni lo admitieron a trámite. Eran otras circunstancias. Ahora hubiera sido diferente. España era mucho menos madura y se vivía entre los réditos de la violencia en Euzkadi. Ibarretxe tenía una pesada mochila que hoy no planea en Euzkadi. Ahora se habla de los vascos por otras razones y no de ETA» dijo Sagarra.

Cuando le tocó el turno para cerrar, Ibarretxe se puso en pie y habló claro y largo del derecho a decidir y del derecho de autodeterminación. Lo hizo con pasión.

Y no se cortó un pelo. Criticó las sucesivas sentencias sobre la consulta catalana del Tribunal Constitucional, un árbitro comprado.

«Cuando tu explicas en América -dijo el lehendakari-cómo se eligen sus miembros, se llevan  las manos a la cabeza» agregó. «El derecho a decidir, no tiene vuelta atrás».

La gente compraba el libro. Tiene muchos datos interesantes. E Ibarretxe una gran autoridad moral.