El blog de Iñaki Anasagasti

Jueves 1 de diciembre de 2022

Es una de las ideas que se barajó en la comida de San Andrés este pasado miércoles en el Batzoki de Santutxu. Siguiendo con la tradición que instauró Txomin Saratxaga nos reunimos alrededor de 45 personas encontrándose presente Sorkunde Arregi, su viuda. Abrió el encuentro Javi Larrea, nuevo presidente  de Betiko Lagunak y dio la palabra a Rafa Suso que nos habló, desde su dilatada experiencia de comunicador, sobre el concepto y las  bases de lo que debe ser la identidad vasca en un mundo globalizado y con internet poniendo el ejemplo de la Identidad Nórdica que trabajan Suecia, Dinamarca y Finlandia.

Tras esta introducción vino la comida y tras ésta contestar preguntas de todo tipo que Suso abordó con propiedad y conocimiento. Comentó como había varias identidades vascas que se tenían que coordinar, la necesidad de un liderazgo, la obligación de actuar en clave vasca, el reconocimiento a Sabino Arana como el creador del concepto y su puesta en marcha, la evidencia de una identidad que se articula ya a nivel global, y la  utilización de Internet, la presencia vasca en México y USA, el problema de la posible asimilación al quedarse satisfechos con una autonomía regional, la necesidad de un relato, los peligros de todos los desmitificadores que por algo no desmitifican la España del Cid, de Santiago, de Boabdil, pero sin embargo arremeten sin piedad contra los llamados mitos vascos.

Fue muy interesante y muy aplaudido tanto Suso como la celebración de San Andrés.

Miércoles 30 de noviembre de 2022

Me enteré de casualidad. Una ligera mirada a la página de esquelas de Deia publicaba una donde  la Dirección y el Personal del Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia nos daba la triste nueva el pasado viernes. No había esquela de la familia y solo otra esquela por los afiliados y simpatizantes del EAJ-PNV de Rekalde y de otra Sra. Parecería que solo fallecen unos pocos o que en Deia ya no ponen esquelas. Antes por lo menos te enterabas y en el caso de Eizaguirre un mínimo de una página de ellas hubiera estado asegurado amén de artículos glosando su figura y legado. Cambian las costumbres a peor. Porque independientemente de que todos somos iguales ante la muerte la relevancia social de José Miguel Eizaguirre en Bizkaia fue muy grande. Pero ningún medio se hizo eco de ello. Y es una lástima que esta sociedad tan superficial no valore el trabajo de gentes que le han servido bien.

Recuerdo la última vez que le vi. Fue en el acto celebrado en el hotel Carlton  el 18 de enero de 2018 cuando se presentó el libro «Consorcio de Aguas del Gran Bilbao. Memorias de 40 años de gestión» de la mano del Presidente del Consortcio de Aguas Bilbao Bizkaia, Ricardo Barkala, y del Presidente de Bilbao Metropoli-30, José Antonio Garrido, así como del propio protagonista, José Miguel Eizaguirre, en el que quien fuera primer Director Gerente del Consorcio de Aguas narraba su experiencia en primera persona y documentaba con abundante material fotográfico y archivos de la época, cuatro décadas, entre 1960 y 2000, que fueron clave para configurar el sistema general de abastecimiento y para sentar las bases del saneamiento actual de Bizkaia.

Dicha iniciativa se desarrollaba en el marco del proyecto «Es tiempo de profesionales» de la Asociación, que quiere poner en valor a entidades y empresas que constituyen un modelo de referencia y buenas prácticas, además de haber contribuido a construir la ciudad de Bilbao, tal y como hoy la conocemos.

El libro repasa a lo largo de más de 275 páginas el origen del Consorcio de Aguas, pone el foco en todas las personas que hicieron posible una auténtica revolución en las infraestructuras hidráulicas del territorio y cuenta con prólogos de José Antonio Garrido, Ibon Areso, ex alcalde de Bilbao y ex presidente del Consorcio de Aguas, y Roque Gistau, ex presidente de la Asociación Española de Abastecimientos de Aguas y Saneamiento (AEAS).

El título primero se dedica a la génesis del Consorcio y los títulos segundo y tercero al abastecimiento de agua y saneamiento, respectivamente. De esta forma, Eizaguirre repasaba los grandes hitos históricos que marcaron el devenir de la entidad, y resumía y documentaba de forma cronológica y detallada todos los grandes proyectos e inversiones sobre los que se fue apuntalando el abastecimiento de Bizkaia, primero, y después, el sistema general de saneamiento.

La Ría era entonces en un colector de aguas residuales, un lecho muerto donde la vida era imposible. El cauce recibía diariamente 900 toneladas de residuos sólidos procedentes, principalmente, de las explotaciones mineras, 400 toneladas de vertidos ácidos, 80 toneladas de metales, además de compuestos cianurados o compuestos nitrogenados. Uno de los principales objetivos del Plan Integral de Saneamiento del Bilbao Metropolitano, que empezó a gestarse a finales de los años 70, fue precisamente la recuperación ambiental de la Ría de Bilbao.

Giipuzkoano de nacimiento, José Miguel Eizaguirre, estudió Ingeniería Industrial en la capital bizkaina, incorporándose nada más terminar sus estudios al Servicio de aguas del Ayuntamiento de Bilbao, que dirigía entonces Ángel Galíndez. Eizaguirre fue director técnico del Consorcio de Aguas desde su constitución en 1967, y después, Director Gerente hasta su jubilación en el año 2000. Además, fue profesor de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Bilbao, donde desarrolló su labor docente durante 35 años, impartiendo Cálculo integral e Hidráulica. Menos conocida es seguramente, su faceta como tesorero del Athletic Club de Bilbao, a mediados de la década de los 70, y delegado local del Mundial de Futbol de 1982.

Martes 29 de noviembre de 2022

¿De qué se trata?.¿De un  problema entre «locales» o entre «locales y la «metrópoli»?.  A lo largo del tiempo, se ha dicho muchas veces que si un conflicto político se produce entre los habitantes de un territorio o entre los habitantes de un territorio y otro territorio (un tercero). 

Sin duda es posible que en todos los casos exista un poco de ambas cosas. Pero en principio hay un método muy sencillo de demostrar que esto es un problema entre propios o con un tercero (lo admita o no el tercero). Así, por ejemplo, el referéndum que se celebró por la posible independencia de Quebec respecto a Canadá, en ese referéndum Canadá no intervino para nada para tratar de impedir el referéndum o para incidir en su resultado, o dicho de otra forma, quizás si intervino algo, pero dentro de un mínimo aceptable (no utilizó la violencia, no crispó el ambiente, etc.),

Visto así, este fue un problema entre locales, entre Quebecuas. El referéndum de independencia que hizo Escocia frente a Reino Unido, pues igual que el caso anterior, Reino Unido (Londres) aceptó que se produjese, no crispó la situación, no utilizó la violencia, o si hizo algo, lo hizo de forma mínima, por lo que, visto así, este fue un problema entre locales, entre Escoceses o mayoritariamente entre Escoceses. 

El referéndum de independencia que hizo Reino Unido frente a la Unión Europea, pues igual que el caso anterior, la Unión Europea aceptó que se produjese, no crispó la situación, no utilizó la violencia, o si hizo algo, lo hizo de forma mínima, por lo que, visto así, este fue un problema entre locales, entre Británicos (los que querían salir y los que querían quedarse).

Hemos hablado de Canadá y Gran Bretaña pero España es otra cosa. Mientras…, que el referéndum, que quiso hacer Catalunya en una «democracia» como la española, el referéndum estuvo prohibido por España (Madrid), el rey y jefe de estado de España (Felipe VI) que no puede intervenir en política, lo hizo para impedir que los catalanes votasen (a diferencia de su prima, la reina británica) que no hizo nada de eso respecto a Escocia en su referéndum,.

Madrid mandó nada menos que  un barco lleno de policías para impedirlo, hubo cargas policiales (violentas) para impedir que los catalanes votasen, la autonomía catalana fue suspendida por Madrid (artículo 155 Constitución), los catalanes no usaron la violencia, se encerró a varios políticos catalanes en prisión (creando presos políticos), otros tuvieron que exiliarse (creando exiliados políticos), España perdió todos los juicios en el extranjero contra los exiliados políticos, mentiras, insultos y crispación  desde los medios de comunicación españoles para impedir que los catalanes votasen, España quiso terminar con un problema político por medio de leyes (viejas y sin parangón en el resto de Europa y  sus democracias), tribunales (de cuya división de poderes se duda) y policías (contando y sin contar con las cloacas del estado), etc., bueno…, pues a diferencia de los ejemplos anteriores, queda claro, que esto no fue un problema entre catalanes o solo entre catalanes, sino un problema entre Catalunya  y España (también pudo ser un problema entre catalanes, pero a diferencia de los claros ejemplos anteriores, no fue un problema «exclusivo» entre catalanes, sino que tiene un componente objetivo de problema entre Catalunya y España, ya que España intervino fuertemente contra el referéndum y tomó partido por unos catalanes unionistas, frente a otros independentistas, lo que no ocurrió en los ejemplos anteriores).

España hizo todo lo posible para evitar el referéndum, incluso utilizó la fuerza y la represión, mientras que los catalanes no usaron la violencia en ningún momento, por esto queda claro, que aquí hubo una fuerte intervención del estado en Catalunya, una intervención de distorsión democrática, a diferencia de los ejemplos anteriores, en donde no hubo ninguna o hubo muy poco, así de sencillo, lo puede entender cualquiera, solo hay que comparar (y lo mismo, que comparamos nosotros, lo hace el resto del mundo..

Sony