Pues no José Luis, siguen sin condenar

Viernes 15 de octubre de 2021

Ayer jueves Radio Euskadi hizo un buen trabajo yendo a Madrid Xabier García Ramsden entrevistándole al ex presidente Rodríguez Zapatero sobre el final de ETA. Zapatero era el presidente del gobierno español y todavía recuerdo su cara de estupor cuando tras anunciar el fin de la organización se produjo el atentado en Barajas de la T4. No fue fácil y es mejor estuviera él y no Aznar. Pero tampoco lo idealizemos. Iba a ocurrir y no por gestión de uno u otro sino por propia consumición.

La entrevista pues, desde el punto de vista periodístico un trabajo impecable.

Si me llamó la atención que cuando se le preguntó a qué personas había llamado tras el anuncio habló de Rubalcaba, de su padre, de Eduardo Madina, y Sonsoles pero, curiosamente se le olvidó decir nada de Patxi López que entonces era el Lehendakari y  éste se enteró viajando en tren. Ni le informó ni  explicó esa grave omisión. Todas las loas fueron y son para Jesús Egiguren  que siempre desconoce el trabajo previo hecho en las reuniones de Loiola y nunca destaca un hecho fundamental. ETA no dejó las armas por ningún impulso ético sino por pura estrategia. Con Egiguren o sin él, ETA en ese momento boqueaba y quería seguir pero de otra manera.

Y es que además lo dijeron en su despedida. La sociedad, la infiltración policial, la coordinación con Francia, unos comandos muy mal preparados y sin motivación, la muerte por la muerte les llevaron a dejar de matar y como decía Von Clausewitz que la política era la guerra por otros medios, Sortu, están en esa guerra por medios parlamentarios, aunque sin llegar a asumir que la democracia es otra cosa. Fundamentalmente un sistema de valores.

Y como uno ha padecido ese mundo de manera especial, trece años escoltado, traigo esta imagen periodística de DEIA sobre lo que nos decía enfático  Rodríguez Zapatero en marzo de 2005, cinco años antes. Mucha exigencia pero siguen igual. Y ayer, ni una palabra al respecto. Piensan Sortu que si condenan aquella barbarie asesina, insensata y propia de gente sin ética   reconocen públicamente que es la historia de un inmenso y sangriento fracaso y no están por la labor.

Por lo tanto Zapatero, menos cohetes. No fuiste el artífice, aunque ayudaste al fin, pero  Sortu, los directos herederos, siguen  sin condenar nada ni reconocer el daño causado. Y lo que te rondaré morena!!!      

33 comentarios en «Pues no José Luis, siguen sin condenar»

  1. ¿ Y porque han de condenar?

    ¿Ha condenado el PSOE a los GAL?

    ¿ Ha condenado el PP el franquismo, al BVE, la AAA, etc?

    Cada uno hizo lo que creía correcto en su bando correspondiente, todo aquello ya terminó, y las condenas nunca han servido para nada, ni servirán nunca jamás, lo que hay que hacer es mirar hacia adelante. Y yo mucho futuro a este país como que no le veo.

  2. Neronek.¿Por que?.Solo la pregunta ofende.Porque si.En un sistema democrático de valores es inadmisible lo que hicieron.Inadmisible.Lo mismo que el Gal ,lo mismo que las torturas.Tener un sistema d evalores tan selectivo dibuja tu código moral.

  3. Buenas Señor Anasagasti:
    Partiendo de dos ideas que usted menciona en su texto, está claro que una democracia debe basarse en un sistema de valores (respeto por las ideas de los demás y vencer convenciendo) y que hay 2 principales campos de batalla: 1) el parlamento donde un partido (aunque sea el que menos representación tenga) pueda influir lo suficiente como para incluir parte de su ideario y programa electoral en leyes, presupuestos y otros aspectos que puedan aprobarse; y 2) en la calle donde poder interactuar con la ciudadanía con el fin de conocer sus necesidades y poder ampliar o mantener su representación institucional. Dicho esto, Euzkadi (lo escribo así por deferencia a como lo escribe usted en su blog), actualmente como parte del Estado español, tiene una historia que es la que nos ha traído a estos días. Dicho esto, ETA (nos guste o no nos guste) es parte de esa historia. En un momento dado pudo tener su áurea de lucha contra el franquismo y, cómo es obvio, no ha conseguido su fin de crear un estado vasco independiente y socialista. En su trayectoria (en la que han participado 4 grupos diferenciados: ETA (M), ETA (PM), CAA e Iraultza. Esta claro que esa actividad ha traído, desgraciadamente, mucha muerte de personas inocentes e inmensos daños materiales. Las víctimas son las primeras damnificadas de esos actos e, indirectamente, el resto de la sociedad ya que con nuestros impuestos hemos tenido que pagar las reparaciones materiales e indemnizaciones que la administración pública tenía que pagar. Aquí hago referencia al daño material ya que el daño moral e inmaterial causado no se puede cuantificar. Dicho esto, partiendo de mi condena del terrorismo, le voy a plantear una serie de cuestiones partiendo de una afirmación que usted menciona (el relativo al sistema de valores):
    a) Sortu, como partido, cumple con lo que marca la Ley de Partidos. Con sus acciones, será la ciudadanía la que le premie o le sancione con mayor o menor representación institucional. ¿Qué prefiere, la situación actual o la anterior?
    b) El PSOE, tiene condenados por el GAL y casos de corrupción (Filesa, Malesa, entre otros). El PNV ha pactado con ellos a nivel municipal, a nivel de Diputación, a nivel autonómico, en el Congreso y en el Senado. Incluso han participado en gobiernos de coalición entre ambos partidos. ¿En este caso dejamos de lado el sistema de valores?
    c) El PP tiene condenados por casos de corrupción. En su día, su fundador dijo que se iba a legalizar la ikurriña por encima de su cadáver. Nunca ha hecho una condena expresa del franquismo. El PNV ha pactado con ellos en diferentes instituciones. ¿En este caso dejamos de lado el sistema de valores?
    d) VOX ha amenazado con que no les va a temblar el pulso en ilegalizar el PNV si tiene oportunidad para hacerlo por su ideología, aparte de las propuestas que hacen en diferentes ámbitos. ¿Pactaría el PNV con este partido si de ello dependiese, por ejemplo, la lehendakaritza?
    Además, el PP y el PSOE han estado desde el año 1982 en el Gobierno de España y tras 42 años (que se cumplen el próximo día 25 de este mes) no han facilitado el cumplimiento del Estatuto Vasco. Y el PNV (que ha estado 37 de los 40 años en el Gobierno Vasco y 1 que estuvo presidiendo el Consejo General Vasco) no ha tenido problemas para pactar con ellos. ¿En este caso dejamos de lado el sistema de valores?
    Nunca he sido simpatizante ni cercano a ETA, pero la crítica de los valores es un tema peliagudo. A Sortu, al igual que a otros partidos, la ciudadanía le dará lo oportuno en las urnas. Recuerde que nadie estamos libre de pecado y ninguno podemos tirar la primera piedra (en alusión a la frase bíblica). Tenga en cuenta que en una época determinada, incluso gente que militaba en el PNV pasó por el calabozo por no comulgar con los valores del régimen. Gracias que ya son épocas pasadas. Me identifico más con la actitud valiente que tuvo el lehendakari Ibarretxe y el PNV en su momento con las actuaciones que realizó en la época en las que se realizó el acuerdo de Lizarra – Garazi. Personalmente, considero que somos hijos de nuestro tiempo y nos quedan todavía unos años para quitar el influjo que el terrorismo ha dejado en nuestra sociedad pero es labor de todos el avanzar en normalizar democráticamente nuestra sociedad.

  4. Me gusta la respuesta: » porque si».respuesta de niño enfadado . La respuesta a la pregunta sigue sin llegar…pero la obcecacion de los partidos » democraticos» para que la IA use esa palabreja es digna de estudio…sin mirar el diccionario, condenar creo que solo pueden condenar los jueces…y habiendo separacion de poderes o eso dicen…!!!por cierto condenar habria que hacer a los responsables de la subida de la electricidad o la gasolina….pero claro escribir sobre compañeros de partido y/o puertas giratorias y sieldos de alcaldes del pnv rs mas dificil que aporrear a los demas con cualquier excusa…

  5. CONDENAS Y SILENCIOS.
    Estos días ha salido a la luz la verdad sobre la muerte del cartero Jose Antonio Cardosa en Renteía, que portaba una carta bomba para un militante de la izquierda abertzale.

    En aquellos años, en este caso 1989, en este país se tenía el con vencimiento de que esta era una nueva forma de terrorismo de estado.

    Algunos partidos componentes del Pacto de Ajuria Enea no solo tenían el convencimiento, sino la información suficiente para saberlo. Su posición fué acusar a ETA de su autoría.

    Hoy en relación a dicho asesinato, la reacción de los partidos españoles, de los medios de comunicación y del estado, es el silencio, con algún acompañamiento tibio pidiendo TODAVIA que se abra una investigación como hace el PNV, siendo conscientes que es la mejor manera de enterrar otra vez dicho asesinato.

    Las mismas reacciones se han ido produciendo en numerosos casos:
    Mikel Zabalza, Martxelo Otamendi, Egunkaria, Egin, Gurutze Iantzi, Xabier Galdeano, Perez Arenaza, SantiagoBrouard, Garcia Goena,Tomas Alba, torturas, muertes en controles………etc. Ninguno militante de ETA

    El día 12 se realizaron numerosos HOMENAJES a la Guardia Civil, que siendo partícipe de algunos de estos hechos, jamás ha pedido perdón, ni rechazado o condenado los mismos.

    El » a por ellos » contra los catalanes, fué el «a por ellos» de aquellos años contra los vascos.

    En ambas ocasiones, 1 de octubre, y terrorismo de estado, el aplauso mas o menos disimulado de numerosos españoles, partidos, instituciones y medios de comunicación fue evidente.

    Creo que la postura de Sortu con respecto a ETA es lo suficientemente clara, y como no creo que se de ningún tipo de reconocimiento de sus responsabilidades, por parte del estado , policías o jueces, Sortu no debería dar ningún paso mas en ese sentido.

    Por cierto, por recordarlo. Hay un juez que amparó la tortura de ministro SOCIALISTA.

    Zapatero en esta entrevista reconoció y puso en gran valor la aportación de Otegi.

    BATERAGUNE. Seis años de carcel para OTEGI, DIEZ, ZABALETA Y RODRIGUEZ por tratar de impulsar el proceso.

  6. La pregunta no ofende. Repito que las condenas nunca han servido para nada, ahí tienes las condenas por asesinatos machistas o de genero, y llevamos ¿cuantas?. Las condenas, no sirven.

    Este por otra parte no es un sistema democrático, es un sistema de partidos, de ser democrático, Catalunya ya se habría separado del estado, el emérito estaría entre rejas como los manguis del PP, El Señor X también, … y creo que el listado daría para un libro.

    Mi código moral puede ser mejorable, como el de todo el mundo, incluso el tuyo, pero desde luego lo que no soy es de pensamiento único como tu, y tampoco tan soberbio.

    Ahora vas y como es natural en ti, toma censura, eso si que es código moral, censurar las criticas. Menudo ejemplo.

  7. Gaizka,infórmate.Ya no es IA (Izquierda Abertzale) sino Izquierda Independentista,en castellano.

  8. Mejor seria si nos informaras del nombre de todos los satrapas del pnv que han utilizado, utilizan y utilizaran las puertas giratorias….

  9. Amaratarra, tu comentario es muy acertado. Por desgracia, en este país se quiere imponer una visión y un paradigma sobre lo que ha ocurrido y dejar de lado otros aspectos. El golpe de estado del 18 de julio acabó con la República y no hubo ruptura con el régimen tras la muerte de Franco porque la transición se hizo desde arriba. Muchos se subieron al carro y a vivir que son 2 días. Por desgracia, hay víctimas y hechos de primera y víctimas y hechos de segunda.

  10. Por cierto ..otra persona ,Dani, hace referencia a la IA el dia 10 de octubre de 2021…sin correccion por su parte…ruego me disculpe por no estar al tanto de un cambio de denominacion ocurrido en 7 dias…..en mi descargo dire que he estado ocupado en «descelebrar» el dia del guardia civil que con tanto empeño se encarga el pnv en celebrar en multitud de municipios gobernados por ellos…a ver si veo publicado esto o inerviene alguien!!!

  11. No son ni izquierda abertzale ni independentista ni nada. Euzkadi nunca ha existido, repito NUNCA, y con partidos como los vuestros nunca va a existir, tanto PNV como Bildu.

    Los independentistas cada año según el sociometro, somos menos, gracias a vosotros.

    Estaréis felices.

  12. Si usted dedicara el mismo » entusiasmo » y exigencia a la policía, guarda civil, partidos españoles, estado español y jueces que dedica a Sortu, yo empezaría creer que es sincero.

    Mientras tanto, usted y su partido están utilizando el manoseado argumento de la condena como arma política contra su enemigo Sortu.

    El resto de partidos de la oposición son adversarios que no enemigos.

  13. Amaratarra.Es que conozco muy bien lo que son esos cuerpos,les ha padecido y vienen de frente.Sortu se pone una máscara,una mascarilla,una capa y trata d eengañar a todos.

  14. Gaizka.Señal que no le escuchaste a Otegi en su última entrevista en Radio Euskadi.Ya no es izquierda Abertzale sino Izquierda Independentista.

  15. Gaizka.No conozco ningún sátrapa del PNV que han utilizado las puertas giratorias si por tal se entienden a unas puertas engrasadas durante el mandato de esos posibles satrapas.Otra cosa es que en algunos casos de gente muy significada no me ha parecido estético el ocupar ciertos Consejos.Le hacen daño al Partido,no por lo que signifique de tráfico de influencias, sino porque personas como tu tratan de embardunarnos con medias verdades.

  16. Creo que quiere decir que los denominados cuerpos y fuerzas de seguridad del estado vienen de frente, y por eso no les pide que condenen sus actos delictivos. SIN COMENTARIO

    Sortu no puede venir de ninguna manera, pues no ha participado ni organizado nunca, ningún acto delictivo o violento y menos con resultado de muerte.

    Otros partidos no pueden decir lo mismo.

    Su respuesta es penosa, viniendo de un vasco nacionalista.

  17. Amaratarra.Venir de frente significa que no se andan con chuiquitas,sabemos cual es su historia y proceder a diferencia de Sortu que en línea con el comunicadfo final de ETA cuando dijo que no desaparecían por una reflexión ética sino estratégica actúan en consecuencia y para ellos el fin justifica los medios.Pero a algunos les dan el pego.A mi no.

  18. INCREIBLE LA CAYAPA QUE LE HACEN A IÑAKI ANASAGASTI ESTOS COMENTARISTAS TRASNOCHADOS DE TRAGOS Y BLA, BLA, BLA, QUE NO HAYAN COMO DEFENDER LO INDEFENDIBLE. LOS CRIMENES SE CONDENAN Y PUNTO.

  19. Es penoso como trata de justificarse, que le parecería que le torturaran de frente???

    Si sabe su historia porque no les piden que condenen???

  20. Amaratarra.No pretendo sepas todas las iniciativas parlamentarias que he tomado contra el Valle de los Caidos,el 3 de marzo,la condena del franquismo,loas torturas,el Gernika,el Gal…… están en el Diario de Sesiones.

  21. Cada vez mas penoso, se escapa……

    Le estoy pidiendo, que usted y su partido pidan en la misma medida que lo hacen con Sortu, que la policía, guardia civil, algún partido, algún juez, y al estado en general, asuman sus responsabilidades, que condenen sus actos, y que reconozcan que secuestrar, matar, torturar………estuvo mal.

    Podía comenzar por utilizar este blog como lo hace habitualmente con dicho partido.

  22. Para «amaratarra»:
    – el primer deber de todo demócrata es garantizar la permanencia del sistema democrático, tal como nos recuerda el TEDH, explícitamente, en alguna de sus Sentencias.
    – Por ello el «a por ellos», verdadero aldabonazo para que la ciudadanía democrática arrinconara y se sacudiera de encima a quienes pretendían acabar con el sistema democrático, merece todo mi apoyo, entonces y ahora.
    En Cataluña somos muchas, pero muchas, las personas que no aceptamos en modo alguno los intentos secesionistas, ni aquí, ni en parte alguna de España. ¿A que lo va entendiendo?

  23. Que no conoce ningun satrapa del pnv??no voy a poner ningun nombre porque lo censuraria…( Lo comprendo , por lealtad al amigo y a uno mismo) pero llamame cualquier cosa pero no tonto…( Esto tambien es una frase de un amigo..en este caso amigo mio)..pero hay que tener cuajo ( y mucho) para escribir la respuesta que ha dado….tela ,telita,tela…..

  24. Amaratarra.Pegúntale a Hitler y a Chavez como se puede llegar a ser un dictador después d euna elección democrática.

  25. No entiendo su última respuesta. La mía iba dirigida a Io y me refería a que los catalanes querían votar.

    No me puedo creer que usted esté de acuerdo con la actuación del Estado español en Cataluña el 1 de octubre.

    Seguramente será un mal entendido, o me he expresado mal.

  26. Tras la condena realizada por Otegi y Rodriguez, se queda sin argumentario contra Sortu. ¿A partir de ahora que dirán los acólitos condenatorios?

  27. Creo que debo concretar mas mi respuesta a Io.

    En primer lugar benvingut al blog, esto empezaba a ser monotematico.

    Lo que quiero exponer es que los catalanes que el 1 de Octubre lo que querían era votar, según usted «pretendían acabar con el sistema democrático».

    No me cuadra. Como se puede acabar con un sistema democrático votando.

    Otra cosa como dice Anasagasti, es lo que haga el ganador. Hitler, Tramp, Erdogan, Netanyahu……con algunos mantenemos relaciones.

    Pues mire usted…., que decía el del bigote y el gallego, sigo sin entenderlo. Me lo explique mejor porfa…

  28. Karakol, es sencillo.
    Solo el PP y el PNV por medio de Urkullu han dejado sin valor el comunicado de Sortu.

    Todos los demás partidos lo han valorado como un paso positivo .

  29. EL PROBLEMA CON CHAVEZ ERA QUE TENIA ORGANICIDAD CEREBRAL, ASPECTO ESTE QUE INFLUYE DE MANERA NEGATIVA EN LA CONDUCTA DE QUIEN TIENE ESE PROBLEMA Y EN LA DE LOS DEMAS Y LA MANERA DE HABLAR ES ENGAÑOSA , EMOCIONAL, VERBORREICA Y EMBOBA A MUCHAS PERSONAS, DE PASO DESDE MENOR DE EDAD FUE MIEMBRO DEL PARTIDO COMUNISTA.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *