Lunes 11 de abril de 2022
José Manuel Albares es el actual ministro de Asuntos Exteriores del gobierno español. Militante del Partido Socialista Obrero Español es uno de esos ineptos que se creen dotados de una habilidad especial por ser diplomáticos de carrera. Dicen de ellos que todos somos seres humanos, salvo este tipo de diplomáticos, que todavía no se han enterado. Y creo que el Congreso debería recusarlo por torpe, prepotente y chisgarabís. No se puede hacer peor la llamada “operación saharaui” diseñada por este incapaz que ha logrado la ruptura de relaciones del Polisario, la subida del gas de Argel, el cambio de socio de este país a Italia, traicionar 47 años de historia, tomarnos por tontos, lograr que el Congreso lo rechace y pensar que Mohamed va a cumplir nada de lo negociado por este pazguato.
Lo lógico, ante un hecho de esta dimensión, sería una moción de censura contra Sánchez. Se lo ha ganado a pulso, aunque no conviene hacerlo aunque si mandar a galeras a quien le ha inducido a meter la pata de manera tan catastrófica.
No se puede conocer el cambio de postura de un gobierno con la información dada por el rey de Marruecos sobre una carta de Sánchez al sátrapa alauí que no garantiza absolutamente nada e incumple todas las resoluciones de Naciones Unidas. Para colmo el Ministerio de Asuntos Exteriores de Albares ha borrado la frontera del Sahara de Marruecos de su web ministerial mientras el Parlamento aprueba una iniciativa contra la política de Sánchez.
Para Albares, ahora, todo es Marruecos, ya no existe el Sahara y toda esa historia de solidaridad por detrás, de familias recibiendo a los niños saharauis en verano, de decenas de planes y miles de reuniones, de altos al fuego, de reivindicar el caladero saharaui, de las tiendas en Tinduf, de miles de promesas incumplidas. Todo ésto no ha servido para nada para este despreciativo personaje hacia una causa legítima, pensando que las cosas se resuelven en un pis pas sin contar absolutamente con nadie.
¿Cómo un tipo así puede ser ministro de asuntos exteriores de ningún país serio?
La anterior ministra González Laya fue la cabeza que Sánchez, seguramente inducido por Albares, puso en la bandeja de plata al monarca marroquí por el terrible delito de dar asistencia humanitaria al líder del Frente Polisario, Bahim Gali, enfermo de Covid. Que yo sepa, España tiene obligaciones con el pueblo saharaui y oficinas de este movimiento en varios lugares de la Península. Pero no. Había que cargarse a la de Tolosa y se la cargaron sin anestesia y va y le ponen al más tonto de la clase y al que había propiciado la ejecución.
A Sánchez no conviene presentarle una Moción de Censura, aunque se la ganado a pulso, pero si a este pésimo ministro, del mismo nivel de incompetencia que aquella Ana de Palacio. Sin duda prosperaría y daría tranquilidad a mucha gente igual hasta se podría reconducir el desaguisado que han hecho estos grandes ignorantes de la política, la diplomacia y de la condición humana.
Lo peor que ha podido hacer Sánchez y el PSOE es romper con el hilo emocional de una reivindicación justa e histórica. Si no le manda a este panoli a casa y cuanto antes, que luego no se queje.
Totalmente de acuerdo contigo Iñaki.Dile a Aitor Esteban que se ponga a trabajar en ello.Seguro que el PP y Vox serian receptivos.
No le recusan porque a España 8incluyendo al PSOE) entre otras cosas, las naciones del estado y su derecho de autodeterminación le importan tres pimientos.
Dudo mucho que el peripuesto ministrillo de la cosa haya tenido mucho que aportar al asunto.
Más parece una orden venida de fuera y aceptada sin rechistar por el primo del comeniños Mohamed. Los socialistas habrán sido meros vasallos a la orden del nieto político de Franco. Lo cual no obsta para que el repipi sea un incompetente endiosado. Uno más. De hecho los socios de gobierno han protestado bajito porque sabrán de dónde venía la orden y con apoyar a Putin ya tienen bastante.
Es la cruda Realidad estamos a las órdenes de lo que nos mandan lod EEUU. Y otras naciones de igual influencia, nos mandan que pisemos nuestros principios y lo hacemos.
Inepto, panoli, el más tonto de la clase, pésimo ministro, gran ignorante son los calificativos que utiliza contra el ministro de asuntos exteriores. Señor Anasagasti, pudiendo estar de acuerdo en el fondo del mensaje, si argumentase en vez de descalificar, su posición ganaría mucho peso.
Karakol.Ante tipos como este no valen medias tintas.Al tonto,al maniobrero,al idiota hay que llamarlo por su nombre.
Caustico.Este estaba en Moncloa con Sanchez.Se cargan a Arancha ,la de Tolosa y llega este gaznápiro.¿A que te suena?.
GAZNÁPIRO.jejeje
No se a que viene mi comentario anterior. Me he confundido de blog.
No obstante, no soy anti EEUU, que dejó miles de muertos en la 2ª guerra mundial en Europa, trato de ser independiente.
La defensa militar de la U. europea, es ridícula, mas con el Brexit, Francia es la única que tiene cierto arsenal, pero es minúsculo.
La defensa militar de la U. europea descansa en la OTAN que es EEUU, y la U. europea se limita a financiar la OTAN, pero la dirección es de EEUU, aquí se produce una perversión porque la OTAN concebida para defender OCCIDENTE, se convierta en un instrumento de EEUU para sus intereses geoestratégicos, y eso no creo que sea el acuerdo fundacional de la OTAN.
La independencia de UCRANIA ORI ENTAL ES INDISCUTUBLE, pero fortalece la geoestrategia de Rusia, ojo¡¡ en EUROPA¡¡ no en EEUU que tiene bajo su control todo el continente americano.
Pero si apelamos a los principios UCRANIA ORIENTAL tiene todo el derecho a independizarse, si eso afecta a la geoestrategia, es secundario, y este interés de EEUU de socavar la geoestrategia de Rusia, no es nada frente al `PRINCIPIO de INDEPENCIA DE UCRANIA ORIENTAL.
La OTAN ha traspasado SUS COMPROMISOS de no extenderse mas allá de alemania, y su fundamento que es defender de amenazas a OOCIDENTE, ahora es un instrumento geoestratégico de EEUU, la OTAN se ha desnaturalizado, y eso es muy feo, teniendo a la U, Europea cogida de las partes.
A Rusia se le niega el pan y la sal, cuando EEUU tiene barra libre, si eso es equilibrio en el que fundamentar la PAZMUNDIAL¡¡¡
Mejor definición de ese ojos de rata, maquiaveloco y sin sangre en ls venas. Todo puro veneno. Gracias Iñaki, difícil superar la definición que has hecho
coincido con karakol…sobran algunos descalificativos…se puede y se debe discrepar , de decisiones politicas, pero llamar a uno» tonto»
«maniobrero» » idiota» sobra …. y lo de «gaznapiro» puede denotar tu bue conocimientodel castellano, pero no creo que sea adecuado para definir al sr. albares.
recuerda iñaki,que tampoco me gusta cuando algun participante en este blog , te menosprecia.
y sobre el fondo , del problema,,te dire que uno de mis mejores amigos hizo la mili en el sahara,,y le toco alli, los conflitos con el polisario..( se licencio en agosto 1975,,es decir un mes antes del inicicio de la marcha verde) ..Y gusrdo siempre recuerdos de la hospitalidad del pueblo saharaui ,,incluso de tardes tomando te , con saharuis relacionados con el polisario..
este amigo milito en el partido socialista ,donde no ocupo ningun cargo organico ni tuvo puesto publico…tenia una profesion tecnica que la ejercio y que le posibilito cuando estuvo un tiempo destacado por su empresa trabajando en argelia( unos tres años)..visitar los campamentos saharuis, y colaborar con una asociacion de amigos del sahara..y traer unos veranos a niños saharauis en su casa
fallecio hace años ..no se que opinaria ahora del cambio de postura del gobierno español
Aspalditik ezin diogu errua franko bati egotzi, ea praktikan esaldi pare bat euskaraz jartzen ditugun.
Noizean behin bere buruari errua bota behar diogu eta horregatik ordaindu.Gainera, polita da , zaila delako.
Resulta que el muy tonto tras cambiar la política exterior de España, de 46 años de consenso, ahora nos dice que con el *diálogo * se resuelven las diferencias y que mantendrá la interlocucion abierta con el POLISARIO.
Que diálogo ha mantenido el PSOE, no ya con el POLISARIO, con todas la Oposición, con Argelia, con la ONU,?
Se cree que nos va a engañar de nuevo
Los llamados insultos que tanto afectan a algunos no son más que términos aceptados por la RAE y que en un estado faltón y sin educación pueden utiliizarse como autodefensa.
Gaznapiro es precioso, chulo es seco y definitorio, trepa es un adjetivo sin más. Sánchez es un chulo, el ministrillo un trepa y el que siempre se ofende un gaznapiro. (Ya sé que va con acento pero no figura esta palabra en mi corrector).
Luego están en otro nivel los y las fascistas, estafadores de mascarillas, hijo de la gran chingada emérito y mucho más.
Así que imaginación y a desahogarse.
Los términos aceptados por la RAE siempre vienen del mismo lado.
Eso es lo criticable.