Viernes 20 de marzo de 2026
Recibo este post de Caústico que reproduzco:
“Los Demócratas Constitucionalistas de Toda la Vida, como Luis López, el plumífero del Correo español, también sufren. Su odio tan español a Sabino Arana es perenne, de lo cual me alegro porque así les saldrán úlceras. Pero ahora la empresa que le guía y le paga, la fachosfera de EL CORREO que diría Sánchez, tiene un dilema con Latinoamérica y la gloriosa monarquía española. Esa que tantos momentos de gloria les deja a los españoles de siempre.
Su rey ha admitido que en la llamada conquista española hubo muchos «abusos» y eso les ha dejado con el paso cambiado. ¿Se puede seguir siendo monárquico borbónico constitucionalista y patriota de cojones y tolerar tamaña ofensa a los Reyes Católicos a Hernán Cortés, Pizarro, Almagro y demás cristianizadores de los salvajes nativos?
Vale, a cambio de cultura y religión, les robaban muchas cosas y se cepillaban a sus mujeres, pero todo con buenas intenciones porque Isabel y Fernando, los que expulsaron o mataron a los judíos pero por su bien, tenían muchos gastos. Y menos mal que Borbón VI no les ha llamado genocidas a los prohombres hispánicos de sangre fecunda, porque sino a estas alturas ya estaría exiliado pero no en Emiratos porque la cosa allí está chunga. Así que vaya dilema para EL CORREO ESPAÑOL EL PUEBLO VASCO.
Toda su existencia loando a los mercenarios emprendedores que forjaron el imperio donde nunca se ponía el sol y va a resultar que se portaron fatal con los indios, según reconoce el rey español de ahora. ¡Qué disgusto tendrá Luis López Jauna!.
Ya sólo le falta a la fachosfera de EL CORREO que Don Felipe reconozca que los franquistas golpistas y genocidas cometieron muchos abusos y que pida perdón en nombre de su abuelito político aunque sea con tinta invisible. EL CORREO que apoyó por la Gracia de Dios a Franco hasta después de su fundido a negro, al mismísimo Hitler sólo cuando molaba y a Mussolini antes de que le colgaran cabeza abajo. Y que se ponía la mar de contento cuando Franco senil mandaba fusilar enemigos de España y le dedicaban sin rubor y con orgullo varias páginas de loas y aclamaciones.
Lo que peleaba EL CORREO contra la conjura judeo masónica junto con el comunismo internacional y ahora les vamos con monsergas revisionistas de abusos y tal. Ese no es su relato, jolines. Y cuando se cambiaban calles de toda la vida para inscribir nombres de asesinos no protestaban nunca. Al contrario, se ponían más contentos que Feijoo con su amigo narco o Abascal disfrazado de capitán de los Tercios de Flandes con casco y todo, pero esa es otra historia negra distinta y me estoy enrollando. Todo por la Patria, Luis.
Creo que ya le han echado el ojo para llevarle a TELEMADRID, a la FAES o de tertuliano de Ana Rosa Quintana o de Nacho Abad, pongo por caso. Por cierto. Yo me encontraba actualmente políticamente frígido pero después de leerle con entusiasmo me ha dado un subidón nacionalista del copón. Es una contraindicación que tienen los panfletos patrióticos de EL CORREO.”
Egun on,
Entonces la cia vasca COMPAÑUA GIPUZKOANA DE CARACAS,vascos con cédula real,a qué se dedicaba.
En cuanto a la esclavitud,no está claro si fueron negreros,pero parece ser,que utilizo esa mano de obra,en las plantaciones de Cacao.
Que me dices del medio hombre nacido en la actual Pasai San Pedro,cerca de la universidad de Lezo,protegiendo el Banco y el oro real del imperio español en Cartagena.
Y que me dices del TRAIDOR Agirre,con sus marañones,buscando EL DORADO,como siempre en guerra civil con el vasco Ursua,a cuya casa llevaron las puertas del castillo de Amaiur,después de la derrota.
Y que me dices de la defensora de los fueros,Isabel,lo que dejó escrito en su testamento sobre los indios.
Iñaki has leído el libro de las cartas al Rey Portugués,de FRANCISCO JASO AZPILICUETA,nacido muy cerca de Leyre.? desde Asia nada menos,yo si.
Caustico, lo mismo que dices de El Correo, el imperio y la monarquía española, le ha pasado a la COPE, salía un personaje que ahí suele andar, diciendo «Que a ver porqué la gente se enfada con el rey por haber dicho algo cierto» y así es (un imperio gigantesco no se puede hacer con besitos y abracitos, lo que no quita para que haya habido cosas también buenas, pero como en todos los imperios…), con el pequeño matiz de que la gente se enfada porque durante 500 años habéis propagado esas mentiras, los primeros la COPE, Losantos el único reaccionario recalcitrante que se mantiene diciendo a ver qué cojones dice el rey, pero bueno, ya sabes hay que darles tiempo para que se desasnen antes de que sean mínimamente presentables a la comunidad internacional, es como lo de Hitler, ¡acuérdate lo que les costó aceptar que un poco malo ya era!, o su odio secular a los judíos, hoy convertido en pro sionismo (que no pro semitismo, que anti semitas siguen siendo…), cosas de la derecha española, es un proceso.
En definitiva, que aunque tarde y mal, bien está dicho lo que ha dicho Felipe VI, que no va mucho mas allá del sentido común, pero como siempre cuando hace las cosas Felipe VI, es porque ya no queda otra o a alguien conviene.
Pero si hasta «El Correo» lo reconoce…:
Felipe VI reconoce, en un gesto a México, que «hubo mucho abuso» en la conquista.
El monarca lanza un inesperado guiño de reconciliación al Gobierno del país americano, que desde hace años reclama el «perdón» de España.
https://www.elcorreo.com/politica/felipe-reconoce-conquista-america-abuso-controversias-eticas-20260316153932-ntrc.html
– Y de las leyes de «limpieza racial» que fueron las primeras leyes racistas que funcionaron en Europa durante siglos tras la expulsión de musulmanes y judíos, hablamos otro día (como de las actuales leyes de extranjería y los muertos en el mediterráneo).
A ver si España pide disculpas por estas cosas, que ya 1 de cada 5 parejas es mixta (español o española, con extranjera o extranjero), para desesperación de VOX y otras derechas (oficiales o no tanto) y subiendo mucho esa relación de 1 de cada 5, que dentro de no mucho serán 2 de cada 5 y más…, y eso en la España vaciada y en la que no nacen niños, que la Iglesia ha pedido perdón y otros antiguos imperios (sobre todo europeos) también.
Y a ver si se pide perdón también por más cosas y poco a poco vamos avanzando.
Lo hecho en América, no solo incluye a los indios, sino también a los negros…, que se puede decir que España no fue la única, pues sí, pero también fue y que también hubo cosas buenas, pues si, pero sin quitar las malas y todo esto, malo y bueno, ocurre con todos los imperios, es imposible que España sea una excepción, aunque en cada imperio haya matices, los imperios se hacen por la fuerza…, es lo que hay…, no vale que ahora nos quieran imponer «La leyenda rosa»… (aparte de la historia personal de España de reconquista y expulsión de musulmanes y judíos).
Esto no lo supera ni Anibal Malvar. Bien
Dicen que lo mismo que se puede decir de Canovas (racista), también se puede decir de Arana (aunque curiosamente es más conocido y se dice más de Arana que de Canovas, quizás si Arana hubiese sido un patriota español, le pasaría como a Cánovas), lo mismo se puede decir de Cervantes, Cortés, Pizarro, los Reyes católicos, etc., no pudiendo hacerles a ninguno de estos calles, plazas, monumentos, colegios, edificios, instituciones, fundaciones, etc..
Por lo que deberían de hacer es quitar, por ejemplo, los Centros Cervantes, por el anti gitanismo del personaje, este es el inicio de su novela «La Gitanilla».
https://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/la-gitanilla–0/html/ff312792-82b1-11df-acc7-002185ce6064_15.html
Novela de la gitanilla
Miguel de Cervantes Saavedra
-fol. 1r-
PARECE que los gitanos y gitanas solamente nacieron en el mundo para ser ladrones: nacen de padres ladrones, críanse con ladrones, estudian para ladrones y, finalmente, salen con ser ladrones corrientes y molientes a todo ruedo; y la gana del hurtar y el hurtar son en ellos como acidentes inseparables, que no se quitan sino con la muerte.
Una, pues, desta nación, gitana vieja, que podía ser jubilada en la ciencia de Caco, crió una muchacha en nombre de nieta suya, a quien puso nombre Preciosa, y a quien enseñó todas sus gitanerías y modos de embelecos y trazas de hurtar.
– Y SOLO RECORDAR QUE EL ANTI GITANISMO EN ESPAÑA, TUVO UN EPISODIO MUY NEGRO, EN «LA GRAN REDADA», EN DONDE SE PLANTEARON EL EXTERMINIO DE LOS GITANOS EN ESPAÑA, SIGLOS ANTES DE HITLER, ALGO DE LO QUE NUNCA SE HABLA Y SIN NINGÚN RESPONSABLE.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Redada
La Gran Redada, conocida oficialmente como Prisión general de gitanos, fue el intento de exterminio de los gitanos que vivían en España en 1749….
Felipe VI, «evoluciona» muy poco y muy lento, pero porque sabe que su anacrónica institución va contra futuro, otros más tontos siguen anclados en el pasado, que como siempre serán los últimos en modernizarse y los primeros en querer dar lecciones a los demás.
¿Y «El Correo», cuándo va a pedir perdón por su conocido pasado filo fascista (dentro y fuera de España) y el roll que jugó en el mismo?, es algo muy grave.
Pues Iñaxio, eso que dices de los vascos en el nuevo mundo, es cierto, pero…, todo lo que hicieron esos vascos, bueno o malo, lo hicieron en nombre de Castilla o España, o por Castilla y España, o lo hicieron a título personal (es decir eran empresas privadas), ninguno lo hizo por Euskadi, Euskal Herria, por Bizkaia, por Vasconia, por Navarra, etc. o bajo la soberanía oficial de esos territorios, fueron acciones o personales o hechas principalmente bajo soberanía castellana o española (en la misma línea, no te olvides de lo bueno o malo que hicieron los vasco franceses en nombre de Francia…, no en nombre Euskadi, Euskal Herria, por Iparralde, por Aquitania, por su provincia o territorio, por Vasconia, por Navarra, etc., por ejemplo, el pirata Jean Laffite, que fue importante para la independencia de USA y que se cree nacido en el País Vasco Francés), lo de los esclavos negros, me suena el cacao, pero también hay otras cosas (tabaco, caña de azúcar, etc.) y en lo que hoy son diferentes países, respecto a Isabel la católica, no recuerdo exactamente lo que dejó en su testamento a musulmanes y judíos.
Pensar que esto es una ocurrencia de Felipe es no saber cómo funcionan estas cosas.
Esto es una cuestión de Estado y de relaciones diplomáticas.
Para que Felipe diga esto que parece de pasada hay semanas o meses de negociaciones de los ministerios de exteriores de ambos países en un intento de dar pasos para destensionar la relación bilateral.
En el derecho foral no nos podíamos mezclar con moros y judíos,Sr lumumba.
Cristianos viejos con expedientes de hidalguía.
Osea Lumumba,según tu los vascos somos contrarios y deferentes a los españoles,si explotamos a los indios es por el imperio español.
Nosotros somos buenos,todos buenos,ninguno malo.
Entonces Zumalakarregi las cosas sanguinarias en la primera guerra,que mandó ejecutar que?
el l Marichal Ariztpe,y el impuesto revolucionario,que era,también por España.
Vamos hombre,no te caigas del bonsay.
Hay que contestar algunas afirmaciones que se han hecho:
-El imperio español no puede ser denostado. Fue ejemplar en relacion a lo que se veia en el entorno (británico, holandes, portugues, frances, …).
-Fray Javier de Jaso y Azpilicueta fue un patriota vasco cuando era civil. Cuando se ordenó ya es otra cosa. No se le puede exigir mas que cumplir con sus obligaciones ministeriales.
-Los vascos que sirvieron a la Corona, no fueron como vascos, sino como profesionales de la guerra. Los vascos no nos identificamos con esa dedicacion (es interesante el articulo de hoy de opinion de Joxan Rekondo al respecto.
-Felipe VI tenia que haber previsto la distorsion de su mensaje. Claro que hubo abusos. Y en la España de la epoca, y en nuestra tierra. Pero hay que reconocer que fue una integracion modelica en ultramar.
Vamos a ver, sobre el genocidio en América, que alguien me lo explique y no use demagogia. Que es lo único que se emplea, hay que pensar un poco. Como ejemplo, y ciñendonos al Virreinato de NovaHispania, en 1820, cuando México alcanzó la independencia, el 60% hablaba lenguas indígenas. Un siglo después el 10 %. Hoy, escasamente el 1%. Sin más. Pero ante todo no digamos tonterias.
Cáustico, ponme algún ejemplo de robo, abusos, expolio. Porfa.
Manda narices que un independentista Vasco, tenga que sacar la cara a la Corona.
De acuerdo con lo que duce Larry, el Felipe VI es una mera marioneta.
Chuck Norris fallece, y en plena guerra de Irán, descanse en paz.
Oye, hoy leo que 5.000 musulmanes celebran el fin del ramadan en no se que campo de fútbol. Veo las fotos y no veo mujer alguna en la celebracion…… En un asunto tan importante para nuestro pueblo, se habrán enterado Lapitz y EITB del asunto?. Y los del alarde igualitario?.
Si gana las próximas elecciones el PP y VOX, España entrará en la guerra de Irán, si o si.
¿Va España hacia otras crisis en la construcción?, la guerra de Irán amenaza con afectar gravemente a la construcción en España.
Trump ha querido terminar con Irán para contentar a Israel y controlar el petróleo, pero igual ha mordido algo más de lo que puede tragar.
Osea Joseba si el que nació en Javier era un patriota vasco,entonces Íñigo López,sería para ti un patriota castellano,de Castilla.
Tendrás que quitarle las calles,las iglesias ,los conventos, la universidades,porque se educo en Madrid capital del imperio,y sirvió a Castilla,lucho por Castilla,contra los reyes franceses de Navarra.
Tienes que tener en cuenta que uno de los mejores jesuitas,de este siglo es Xabier Arzalluz,al cual algunos de aquí le defendimos y otros minoritarios del pais le trataron de hundir,le acusaban de que su padre tenía un estanco,fijate.
Sr.Intza,he visto el Teleberri y en reportaje de Bilbao,no solo había mujeres sino que incluso algunas han sido entrevistadas y alguna en euskera.Igual igual que,por ejemplo,el titular del blog.
Iñaxio, una cosa es mezclar (que también está mal) y otra expulsar (que es peor y no mezclar por las leyes de sangre de España, las primeras raciales de Europa).
Los vascos no son mejores, ni peores que nadie, solo unos más, y tienen muchos defectos y cosas que echarles en cara, pero tienen los que tienen, lo que hicieron los vascos en América fue como mercenarios, lo mismo que había otros del imperio español, no hubo un título de rey de España hasta Amadeo de Saboya, luego llegaron los Borbones y se lo pillaron, lo que hicieron algunos vascos bajo pabellón de Castilla, lo hicieron ellos para su beneficio y el de Castilla, lo mismo cuando lo hicieron bajo pabellón francés o español, nunca lo hicieron para los territorios vascos, ni para Navarra o no sé, Aquitania, tampoco para Euskadi o Euskal Herria y menos aún por interés de estas tierras y mandados por los máximos representantes de estas tierras, aparte de la gente que emigró a América y se montó su chiringuito personal, que fue eso personal…, porque con la misma lógica, ¿si mañana un ciudadano español y que se reivindica como tal, va de viaje a Australia y viola y mata a una niña de 6 años, se puede decir, «lo que han hecho los españoles»?, ¿o ha sido un español canalla que lo que ha hecho lo ha hecho personalmente y solo representándose a si mismo?, ¿lo segundo, no?, pues eso…, ¿y si pasado mañana un grupo de mercenarios y soldados profesionales españoles, se presenta a la legión extranjera francesa y hacen una serie de matanzas bajo órdenes y pabellón francés en África, por ejemplo?, ¿se puede atribuir a España y a los españoles estas muertes o más bien a unos tipos que siendo españoles actuaron así por motivación propia, bajo órdenes francesas, en nombre de Francia y por intereses franceses?, ¿lo segundo, no?, pues eso….
Entonces según tú, los españoles son contrarios y deferentes al resto de los humanos, si explotaron a otros humanos, es porque así es toda la humanidad (incluidos los explotados, que si hubieran podido te lo hubieran hecho ellos a ti).
Respecto a Zumalacarregui, te diré, que también el otro bando hacía cosas malas y que es un personaje que se echan unos y otros a la cara, de hecho parece que los carlistas son la derecha española en Euskadi ¿no?, y aunque también quizás el nacionalismo vasco o parte del mismo provenga de ahí, eso fue una guerra española interna entre conservadores y liberales/progresistas, no solo se dio en el País Vasco y Navarra, luchaban vascos entre sí y gentes de otras zonas entre sí y gentes de otras zonas contra vascos y viceversa (y en ambos lados), Zumalacarregui era vasco y general, pero podía haber sido de otra zona y no un oficial, se luchaba por formas de vida, además del componente religioso, no por la independencia vasca o de un territorio vasco, incluso de luchaba por un rey español (Carlos VII), de hecho luego los carlistas lucharon con Franco, por lo que es un tema que se puede ver desde muy distintos puntos de vista.
Respecto al impuesto revolucionario, tienes razón, totalmente condenable, pero…, eso lo hacía una organización terrorista (ETA), que se representaba así misma, ni era el gobierno vasco, ni estaba elegida democráticamente, ni yo pertenecí a la misma (habiendo podido, como cualquier otro), ni he votado a su fuerza política y me he manifestado muchas veces contra su actividad, se puede decir que algunos vascos hicieron eso, y principalmente, aunque no de forma exclusiva, contra otros vascos.
No nos caeremos del bonsay, tú no te cuelgues del mismo.
Trapaga, si quieres denuncias y ejemplos de abusos, lee a Fray Junípero Serra.
Joseba, bastante de acuerdo, pero eso de mejor o peor el imperio español frente a otros, pues es difícil de decir, seguramente similares, por ejemplo te diré que se bien que los británicos, tienen muy buena imagen en la India, pero buena que muy buena (aunque pueden guardarles algún resquemor como les guardan también a los españoles…), otra cosa que solo los ignorantes mantienen, es que los británicos, mataron a los indios en los actuales EEUU, cuando se sabe que estos solo hicieron 13 pequeñas colonias que se independizaron y luego tras la independencia fueron esos estadounidenses los que se desplegaron por toda Norteamérica, y ya en esa posterioridad muchos de los que se desplegaron aunque europeos, ni siquiera eran descendientes de británicos (ni de irlandeses tampoco), de hecho el mayor grupo étnico del que descienden los norteamericanos actuales, es de los alemanes (que si les sumas los descendientes de austríacos, son muchos más aún), mientras que los indios en Canadá (parte del imperio francés y luego británico), si fueron tratados mucho mejor que en los EEUU (aunque el trato dista mucho de ser perfecto), pero claro entiendo que la gente que así opina, es la misma que llama ingleses a todos los habitantes de Reino Unido (irlandeses del norte y sur incluidos) o rugby al fútbol americano o vasco al vascuence o euskera (vasco es un señor, no una lengua), vamos que parecido a cuando a un tipo de EEUU profundo le preguntan dónde está España y te señala Latinoamérica.
Trapaga, te lo voy a tratar de explicar, para empezar no sé si los datos son ciertos al 100%, pero más o menos vamos a darlos por válidos, cuando México y otras partes de Latinoamérica se independizan de España, las comunidades indígenas que pertenecen al imperio son mucho más grandes que en la actualidad, pues la cultura indígena no está tan absorbida como lo está en la actualidad, desde la independencia hasta hoy en día esa absorción ha ido avanzando «paulatinamente» hasta el punto de casi haber absorbido a la totalidad de los indígenas, ya prácticamente solo existen mexicanos, España tenía un imperio mucho más grande, menos medios que los actuales e igual no tanto interés en absorber a todos (con que no se levantasen en armas valía), cuando España se fue, ¿Cuál era el nivel de analfabetismo de la población en México?, y hoy en día ¿Cuál es el nivel de alfabetismo actual?, pues mucho menor, ¿y en qué idioma se ha alfabetizado a la gente (lo que vendría a ser los mínimos, leer, escribir, sumar y restar)?, pues en castellano/español…, hasta ahora no hay otra educación, y el que no aprende en esa lengua, pues no puede acceder a una mejor educación y a una mejor vida… (parecido a cuando tú aprendes inglés, porque es un idioma sencillo, el más extendido por el mundo, porque es el idioma del comercio y la ciencia, porque es el idioma que habla la primera potencia mundial, EEUU, porque te lo exigen en el colegio para poder acceder a una educación superior), además hay una idealización de lo europeo frente a lo indígena, cuanto más europeo (blanco) o parecido a lo europeo mejor (por lo que cuanto antes se olvide todo lo indígena, incluyendo el idioma, pues mejor…), pero desde luego si cuando estaban los españoles había un 60% de mexicanos que hablaban otras lenguas además del español/castellano, eso se explica porque los españoles empezaron un proceso que ha seguido hasta nuestros días, pero lo empezaron los españoles, es un proceso de absorción, solo que cuando estaban ellos aún no había avanzado tanto…, antes de los españoles el 100% de la población de lo que ahora es México, hablaba idiomas que no son el de España, ahora si lo que tratas de decir es que entonces con España se cuidaban más las lenguas indígenas que ahora con México, no…, solo que con España se empezó un proceso, que ha ido a más o se ha ido cumpliendo.
1. Si el rey de España sale diciendo que se cometieron abusos, es porque España NECESITA, de las buenas relaciones (comercio) con Latinoamérica, porque solo puedes ser arrogante y negar la verdad, si puedes permitírtelo… y está claro que España no puede o no puede ya.
2. Es alucinante que Donald Trump salga internacionalmente diciendo, ‘No voy a aprender su maldito idioma’ (refiriéndose al español) y…, los políticos españoles, los medios de comunicación españoles y la presunta intelectualidad española mediática de siempre, CALLADOS COMO LOS COBARDES QUE SON…,este tipo de cosas les retratan, ¿Dónde está ahora el PP, VOX y parte del PSOE?, ¿Dónde está Ayuso y Cantó con su «oficina para salvar el español»?, ¿Dónde está Losantos, Cesar Vidal (este además Vidal está en USA), Herrera, COPE, 13 TV, El Correo, El Mundo, El País, ABC, etc.?, ¿Dónde está Juaristy y el «Centro Cervantes», para el avance del castellano por el mundo, que Juristy dirigió? (si ya se, mientras USA le de la razón a Israel en todo, ya le pueden dar ayer a Euskadi y hoy a España, ¿verdad?, es lo que hay…), ¿Dónde están los que se meten con el euskera, el catalán y el gallego por muchísimo menos que lo que ahora dice Trump? (por cierto, con el portugués), pues vaya defensores que han quedado en evidencia pública internacional…, pero como siempre, con no hablar de ello, desde luego pobre idioma español con defensores de este tipo, pero que mañana con su típica cara de cemento, saldrán como si aquí nadie hubiese dicho nada), pa vomitar, etc., etc., etc., pues todos ya ni siquiera callados, SINO RIÉNDOLE LAS GRACIAS A TRUMP…, osea peor aún lo de estos mentirosos y «falsos patriotas españoles», meterse con los débiles y bajar la cabeza ante los fuertes es signo de la mediocridad y… esa es la verdad.
Trápaga.
a) Yo no saco la cara a la corona. Más bien me pitorreo de ella. Te falta comprensión lectora y habilidad para captar la ironía y
b) Los ejemplos te los buscas tú LEYENDO porfa, que es cosa buena.
A ver si en Irán, USA e Israel siguen cargàndose dirigentes y al final el país termina siendo un montón de grupos fundamentalistas aislados que se dedican a hacer la guerra por su lado y no hay con quien dialogar, lo que obliga invadir todo el país, pues ya no hay forma de llegar a un acuerdo con alguien en concreto.
Sr Imanol, esas que usted vio son las «cantineras». Revise las fotos.
Veo que en USA han dado con el médico que falsificó el espolón de Trump para no ir a la guerra de Vietnam, ¿alguien sabe si se ha dado también con el médico que dijo hace años que el sanísimo Zaplana estaba apunto de palmar, gracias a lo cual salió de prisión sin cumplir su condena para no volver nunca a entrar?
Bueno Teodosio.
Discrepo contigo.
Es irrelevante que el imperio británico que masacro a los nativos americanos estuviese formado por ciudadanos de otros países. La responsabilidad de mando era británica y luego estadounidense.
El imperio español no tuvo colonias sino provincias y los nativos eran tan españoles como los de Avila o Toledo. Con los mismos derechos.
El imperio español promovió universidades y templos y cultura indígena y ademas se normalizo la mezcla. Nada de eso hicieron los demas imperios europeos en Asia o Africa o Ame´rica (salvo para ellos, claro).
Los demas imperios masacraron a los nativos y explotaron todas las riquezas hasta que se fueron. En el español no. Sirvio para enriquecer lo local.
Ciudad de Méjico llego a ser más prospero que el propio Madrid (y por supuesto cualquier colonia americana) con el comerio del Pacifico centrado en esa ciudad.
Cuando los britanico-americanos promovieron la independencia de latinoamérica, les acabaron robando hasta los calzones.
No es sorprendente que el propio Bolivar en su lecho de muerte, viendo el desastre a que habia llevado la independencia (esquilmacion y division) dijo que ¡ojala se les ocurriera a los españoles conquistarles de nuevo!
En fin. Son tantos datos que abruman.
Iñaxio, dices reyes franceses de Navarra, como si fuesen extranjeros…, para empezar los reyes navarros tenían sangre navarra y de otros sitios, incluida francesa, pero como todas las monarquías europeas, incluyendo todas las de la península ibérica, de hecho Isabel la católica sin ir más lejos tenía sangre inglesa, entre otras…, por otro lado para Navarra puede ser tan extranjero un rey francés, como uno castellano o español o lo que sea, además los reyes de Navarra, terminaron por ser reyes de Francia, la dinastía Borbón de Navarra (apellido francés), terminó por gobernar Francia y se llevó Iparralde (antes Navarra, nunca Castilla o España) consigo a Francia, y luego esos reyes franceses que tú dices fueron expulsados vía revolución francesa de Francia, pero con anterioridad ya habían venido a gobernar España, o sea en tus propias palabras, los actuales reyes franceses de España (los Borbón), vamos que habría que expulsarlos por extranjeros.
Recomiendo.
LA CONQUISTA DE AMÉRICA CONTADA PARA ESCEPTICOS.
Juan Eslava Galán. Jaén
Abundantes referencias a documentación de la época.
Bastante alejado de lo que escribe Joseba.
ESO QUE DICE ROBERT DE NIRO LO DICEN LOS CURAS HACE MUCHO TIEMPO.
Sr.Intza,no hablo de fotos hablo de las imágenes de un reportaje del Teleberri.Revíselo.
Según algunos comentarios que he leído,los vascos somos BUENOS,LOS MEJORES,solamente cuando luchamos por el imperio español para propagar el cristianismo entre los caníbales y lograr fortuna,nos convertimos en lo peor de la península ibérica,renegamos de nuestra identidad propia autóctona y nos convertimos en mercenarios de la peor calaña,osea nos mimetizamos con los hispanos,celtiberos,moriscos ,fenicios y cartagineses,MENTIRA KOTXINA.Entonces URDANETA,por ejemplo nos tenemos que avergonzar,de este vasco,frayle y gran navegante,OTRA MENTIRA.
Osea Iñaki nuestro contrincante Álvarez,»independiente»,abogado de parte,bienoagau,NO DICE NADA,del follón de ORMUZ,de los misiles de Irán,4.000 km de alcance,comprobado en el día de hoy .Será que no le interesa sacar la cara a los jomeynis, como a Maduro,que defendió.Tal vez se meta con Imaz por defender a TRUMP,no lo creo,no gana nada.Si los jomeynis fueran progres de izquierdas,ya les hubiera defendido.
Cáustico, disculpa, después de mandarlo me di cuenta.
Amaratarra, Eslava Galán, del cual tengo muchos de sus libros, no es historiador, es mas bien un contador de anécdotas y bastante bueno.
En cambio Juan Miguel Zunzunegui, historiador mexicano, se acerca totalmente a Joseba. Es, como he señalado, mexicano e historiador. Algo sabrá
(S.O.S. En la Nación Catalana, en la Comunidad Andaluza, en el Reino de España, en la Nación Vasca, la salud mental de ni´ños (7 años) y adolescentes (13 años) atraviesa una crisis grave).
(S.O.S. Los servicios sanitarios están desbordados. El suicidio es la primera causa de muerte entre los menores de 30 años en el Reino de España).
(S.O.S. Osasun mentalaren aldeko itun nazionala Eusko Legebiltzarrean (EAJ, PSE, Bildu, PP…).
(S.O.S. pacto estatal por la salud mental en el Parlamento Español (PSOE, PP, Junts, Sumar, PNV, ERC, Bildu, BNG…)
Ondo, Felipe VI erregearrengatik. Horretan irudikatzen nau.
Mexikoko narkoterrorismoa = Estatu Batuetako KKK terrorismoa.
Ni la leyenda negra vendida por ingleses (exterminio de los pueblos amerindios en Estados Unidos y Canada) y holandeses (exterminio de comunidades enteras en Indonesia), ni una conquista hecha por ONGs… en la conquista española (Hernán Cortés, Francisco Pizarro, Blas de Lezo, Diego de Almagro, Francisco de Ibarra, Vasco Núñez de Balboa, Juan de Urzua, Fray Juan de Zumárraga, Pedro de Valdivia, Francisco de Orellana…) se hicieron muchas atrocidades y violaciones, también hubo construcción de iglesias, universidades… lo cual era normal en el siglo XV, por algo alzó la voz Bartolomé de las Casas… por algo Gonzalo Pizarro se alzó contra el Reino de España cuando se prohibieron las encomiendas… (tuvo que ir Latasa a poner orden).
Espainiar konkistatzaile horiek urre bila zebiltzan eta horrek erotu egiten du.
Gora Hispanoamerikako euskal diaspora!.
Pues entonces Juan Eslava Galán ha escrito una filfa en ese libro.
Lo que digo es absolutamente cierto.
Las «anecdotas » que según tu cuenta Eslava Galán están acompañadas de cientos de reseñas y de cartas de la época.
Cierto que su estilo irónico en este genero, no es el habitual de un historiador, de ahí el título de este libro y otros, pero tampoco los historiadores «serios» suelen coincidir en el relato entre ellos, por eso Joseba, tu o yo, coincidiremos con algunos y con otros no.
Eslava Galán, este «contador de cuentos» según tu, es licenciado en Filosofía y Letras y filología inglesa.
Fué alumno y profesor en la universidad de Aston en Birmingham.
Se doctoró en la Universidad de Granada.
Ha escrito y publicado casi un centenar de libros, principalmente novela histórica.
Seis premios literarios entre 1987 y 2015.
Le definen como «escritor español de género histórico» o «historiador,» ya que tiene obras de genero histórico de ficción y no ficción.
De Zunzunegui no he encontrado ninguna referencia como «historiador» lo que no quiere decir que su trabajo sea menor.
Lo definen como escritor, conferencista y divulgador Mexicano.
Sr Imanol, ese es el problema; usted se guía por las imágenes de un reportaje de ETB. No hay más preguntas.
Joseba, que tal si por una vez lees, te informas y luego opinas??
Sr.Intza usted afirma que solo hay hombres en la celebración del fin del Ramadán.Cosa que es falsa,o son falsas las imàgenes de ETB?Solo existe SU VERDAD?
Para empezar, da toda sensación de que Trapaga, Joseba e Iñaxio, son el mismo tipo.
Hay un dicho que dice «Si dices una mentira mil veces se transforma en verdad (o cuela por verdad)», pero esto es un poco incompleto, pues es muy importante transmitir la mentira de una forma fuerte y contundente, con falsa seguridad, para darle una imagen de realidad, de la cual carece, pues sigue siendo mentira, por ejemplo mediante expresiones como «Lo que digo es absolutamente cierto», «Es historiador, algo sabrá», «Son tantos datos que abruman», etc., vamos humo….
Luego da la sensación de que esa persona tiene una fuerte falta de comprensión lectora respecto a lo que aquí se dice, ya que atribuye y entiende cosas como le da la gana (cuando no miente directamente), como para ir citando libros y autores ajenos.
Por hacer un comentario con paralelismo y en esa línea:
Según algunos comentarios que he leído, los españoles somos BUENOS, LOS MEJORES, solamente cuando luchamos contra herejes británicos u holandeses o ateos franceses o infieles musulmanes o judíos o paganos indios para propagar la fe verdadera y lograr fortuna, nos convertimos en lo peor de Europa, renegamos de nuestra identidad propia autóctona y nos convertimos en mercenarios de la peor calaña, osea nos mimetizamos con los germanos, mediterráneos, celtas, eslavos, judíos musulmanes, negros, indios y asiáticos, MENTIRA KOTXINA. Entonces CHURCHILL, por ejemplo nos tenemos que avergonzar, de este británico, que fue con 21 años de observador a la guerra de Cuba y luchó a favor de España obteniendo dos medallas, la Cruz Roja al Mérito Militar y la Medalla de Campaña de Cuba, OTRA MENTIRA.
Seguimos, dice Joseba, «Es irrelevante que el imperio británico que masacro a los nativos americanos estuviese formado por ciudadanos de otros países. La responsabilidad de mando era británica y luego estadounidense.», ya…, pero es que nadie ha dicho eso… (volvemos a la falta de comprensión lectora o directamente troleos al afirmar cosas no dichas o tratar de colar cosas similares a las dichas, haciéndote el tonto pues sabes que lo que dices no es lo dicho o ya siendo directamente tonto pues no entiendes lo dicho, volvemos a la falta de comprensión lectora), lo que se ha dicho es que el imperio británico no masacró a los indios (dato objetivo indiscutible, ya que el imperio británico solo tuvo 13 pequeñas colonias en USA en las que no estuvieron mucho tiempo), después de la independencia ese era otro país… y la expansión por toda Norteamérica que hizo USA, la hizo USA y no Reino Unido, teniendo además USA no solo un gobierno independiente al de Gran Bretaña, que tomaba decisiones propias desde Washington y no desde Londres, sino que además USA se llenó pronto de otros inmigrantes europeos que ni siquiera eran británicos, vamos dicho de forma sencilla, que es cierto que USA masacró a los nativos americanos, es cierto…, eso no lo discute nadie…, ¡PERO USA Y NO REINO UNIDO…!, que son realidades distintas…, el imperio británico no estaba formado por ciudadanos independientes sino USA una vez independiente de Reino Unido estaba formada por más ciudadanos europeos que no eran de origen británico, hay que saber un poco de historia y geografía para no meter la pata, que si no sabes…, la responsabilidad de mando en el exterminio de los indios norteamericanos no estuvo nunca en manos británicas, salvo al principio poco tiempo, por supuesto que en ese período hubo guerras con los nativos, pero el exterminio de los pueblos indios de Norteamérica, la llevó totalmente los estadounidenses, no los británicos, que trataron mucho mejor a los nativos americanos de Canadá, también hubo conflictos, pero nada que ver con el exterminio de los estadounidenses (y por cierto las enfermedades que llevaron los europeos al nuevo mundo, no solo las llevaron los españoles sino también otros como holandeses, portugueses, franceses, británicos, etc.).
El confundir sin querer o queriendo a la USA independiente con el Reino Unido, es parte de la Leyenda Negra que desde España se ha vertido contra Reino Unido, que también la hay…, contra Reino Unido y contra otros.
Y hacer eso, sería como achacar a los españoles todo lo que se hizo en Argentina o Colombia, una vez estos territorios se independizaron, eso es una tontería que a nadie se le ocurre, pues en el momento de su independencia tuvieron su propia administración y decisiones.
Mientras que la invasión de lo que hoy se llama Latinoamérica, esa si que la hizo completamente España…, cuando Bolivar consigue la independencia, el continente básicamente ya estaba invadido por los españoles (salvo Brasil por los portugueses), es España la que lucha contra numerosas tribus, contra lo que quedaba de los mayas y contra el imperio inca y azteca.
Lo de que el imperio español no tuvo colonias sino provincias, para empezar esto no fue así todo el tiempo, ni en todos los sitios, por ejemplo hubo un momento en que cada territorio se encontraba bajo la corona imperial, pero no eran provincias, sino por ejemplo virreinatos, y se consideraba que el pacto era con la corona, así la persona que la portaba era rey de Castilla, Aragón, señor de Bizkaia, conde de Barcelona, etc. (lo mismo para los territorios del imperio), pero no rey de España, al primero que se le llamó así fue a Amadeo I de Saboya, luego volvieron los Borbones, les hizo gracia el título y se lo apropiaron, pues antes no se hablaba de rey de España sino de esos títulos (y por eso era un imperio y también…, porque falta Portugal…, para que la reunificación de reconquista esté completa, pero ya no podían esperar más).
Por otro lado aunque se les llamara provincias, en ocasiones más allá del nombre, funcionaban como colonias, de esto hay un debate entre los historiadores, porque el que te llames de una manera no quita que luego funcione de esa o de otras, por ejemplo, los temas económicos estaban supeditados a España y los altos cargos se nombraban desde España, generalmente a peninsulares, que son elementos coloniales, que cabreaban mucho a los locales y ayudaron en la independencia.
A pesar de todo es bastante gracioso esto, pues recuerdo como en este mismo blog, hace no mucho hubo un debate de cómo cuando Franco agonizaba le hizo prometer a Juan Carlos que España seguiría integra, y Juan Carlos se lo prometió, pero…, tras los documentos desclasificados en USA de este tema, nos enteramos que USA le interesaba que se quedara Marruecos con la provincia española del Sahara, cuyos habitantes tenían DNI y un delegado en Cortes (porque era una provincia como otras), pues Juan Carlos faltando a su palabra, le dijo a USA que si no ponía pegas, le apoyara USA con su corona (en la mejor línea de Fernando VII, que le cedió el imperio y España a Napoleón), y era muy gracioso como aquí había gente que mantenía que eso era una colonia, y es que para cuando interesa es colonia y cuando no, pues otras cosas, todo vale.
Todo esto huele también a «La Leyenda Rosa» que desde España se monta para ella misma, pero que no tiene nada que ver con la historia, ni con la verdad.
Por supuesto, eso no quiere decir que no hubo cosas buenas, que las hubo, pero también malas que se niegan más allá del sentido común, pues es imposible que se haga un gigantesco imperio sin violencia, el negarlo demuestra la clase de absurdo que te quieren vender, aunque se puede admitir que en otros sitios e imperios también pasó, pero cuando te vienen otros que te dicen, nosotros buenos y el resto caca, es cuando hablamos de mitos y leyendas y no de realidades,
Lo del mestizaje, que también se dio en otros imperios y sin tener en cuenta casos de violaciones, prostitución de locales, esclavas y que generalmente eran hombres españoles con mujeres indígenas con hombres españoles o en algunos casos de otras zonas de Europa y muchas veces sin matrimonio, pero es un hecho que choca mucho con la limpieza étnico religiosa hecha por los reyes católicos frente a musulmanes y judíos, o incluso en la actualidad las leyes de extranjería que impiden que entren inmigrantes, en una España vaciada y sin niños, siendo este el momento de abrir las puertas para que entre ese cacareado mestizaje a España y se termine con el modelo fijado hace 500 años por los reyes católicos de todos blancos europeos, cristianos y castellano parlantes, eso se ha terminado, se va a poder predicar con el ejemplo, y mestizar bien España, que al parecer es algo que les mola mucho, expulsiones aparte, por aquello de no caer en contradicciones.
Siguiendo con el tema del mestizaje y enriquecer al local, te dejo esto, de Guinea Ecuatorial, uno de los últimos territorios españoles extra peninsulares.
¿Por qué no hubo mestizaje en Guinea Ecuatorial?
https://www.youtube.com/watch?v=nPdc_LF4xOw
Sobre las universidades, te pongo una pequeña lista de algunas que hicieron algunos imperios europeos, como por ejemplo británicos y franceses.
Británicos: Harvard University, College of William & Mary, Yale University, Universidad de Calcuta, Universidad de Mumbai, Universidad de Chennai, Universidad de El Cairo, Universidad de Cape Town, Makere University, University of Ibadan, Universidad de Hong Kong, Universidad de Sidney, Universidad de Toronto, etc. (tienes universidades en América, África, Asia, Oceanía, en atlántico y pacífico, aparte de las hechas en Europa).
Franceses: Escuelas Superiores de Medicina y Farmacia de Dakar, Tananarive, Hanói, Universidad Indochina, Universidad de Argel, Universidad de Dakar, Universidad del Líbano, etc. (entendiendo que el impero francés fue más pequeño y efímero que el español o el británico, y esto aparte de las propias hechas en Europa, pero es que incluso la propia invasión de Napoleón a España, tuvo intención de modernizar el país, quitar la Inquisición, traer las ideas de libertad de la revolución francesa que dejó y eso en la propia España).
Dices que los británicos promovieron la independencia de Latinoamérica (que también ayudaron a la independencia de España de Napoleón, que no fue por cuatro bandoleros sueltos, como la «Leyenda Rosa» te cuenta), pero no te olvides que antes, España ayudó en la independencia de USA frente a los británicos.
Lo que dices que México llegó a ser más próspero que el propio Madrid, es que ya lo era antes sin los españoles, vamos que te apropias de algo que ya hay.
Respecto a lo que dices que dijo Bolivar en su lecho de muerte…, es un bulo, fake, mentira, bola, etc., Bolivar al final de su vida estuvo marcado por la desunión y problemas internos entre territorios Latinoamericanos, sus últimas palabras fueron «Si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se consolide la unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro».
En fin. Son tantas bolas que abruman.
Por otro lado, Juan Miguel Zunzunegui, no es historiador…, podéis ver su currículum en Internet (licenciado en ciencias de la comunicación), se le considera un revisionista histórico, inclinado hacia tesis conservadoras, como piensa él otros mexicanos no piensan así, hace novela histórica y sus tesis aunque no nuevas, no encajan con la historia académica…, escribe novela histórica, vamos que podría ser alguien a caballo entre Pío Moa o Cesar Vidal y Pérez Reverte, es cierto que Eslava Galán tampoco es propiamente historiador, aunque se alinea con los historiadores académicos, nadie le considera un revisionista, tiene una serie de premios de los que Zunzunegui carece y ese libro concretamente no es aventurillas sino de datos.
Zunzunegui es un licenciado en Comunicación.
Eslava es Licenciado en Filología inglesa. No historiador. Es escritor aficionado a la historia medieval.
Otros como María Elvira Roca Barea, Marcelo Gullo y Javier Rubio Donzé también acreditan lo que digo.
Las anécdotas que cuento yo son las que acreditan lo que digo. Si no son ciertas, vale con desacreditarlas. Eslava no es el medio. Es novelista.
Y si no va en la línea de lo que yo digo, sino que cae en el mito de la leyenda negra, pues es una filfa.
Bueno pues ya sabemos que todo lo que no vaya en la línea de lo que el diga, según Joseba es una filfa.
Es tan modesto que dice que algunos escritores y escritoras ACREDITAN lo que el dice.
No ha leído ha ningun@ de los que cita.
Es incapaz de mostrar respeto, por autor@s que no le gustan, aunque lo que le llega de su obra es por otros.
Es el claro ejemplo del ignorante atrevido.
Manipula con Eslava cuando escribe que es Licenciado en Filología inglesa, oculta el resto de su formación y calla que toda su obra es en castellano.
Lope tampoco lee como Amaratarra.
El abuso e imposición arbitrarias de una Inglaterra exultante ante sus conquistas (no existían entre ellos un Fray Bartolomé de las Casas ni la más mínima normaque se pareciera a las Leyes de Indias) permitiría el salvaje saqueo, el expolio y el apalizamiento a millones de “indios” o aborígenes por parte de una cultura que a sí misma se llamaba civilizada. En lo económico y político, los beneficios soslayaron cualquier atisbo de humanidad, dejando a los intereses indígenas totalmente condenados a la muerte en guerras asimétricas, a la inanición en la mayoría de los casos y a la esclavitud flagrante y rampante. El caso de Australia y de los EEUU es un ejemplo sangrante de lo que sin ruborse puede llamar perfectamente un genocidio.
En la India, tras más de dos siglos de dominación británica, la esclavitud era generalizada y no se les permitía a los locales competir con productos propios en los mercados internacionales, hasta que llegó Gandhi con su rueca. En Australia se les fue la mano totalmente. De más de 900.000 aborígenes contabilizados por su propia Sociedad Geográfica, algo más de 30.000 escaparon a aquel Apocalipsis de destrucción sistemática y,probablemente, planificada.
Los ciudadanos de la recien nacida EEUU eran dos dias antes británicos: mismas ideas, mismas creencias, mismos objetivos, mismos fines. Ahora bajo otra bandera y denominacion. Los ciudadanos europeos ya fueron con los primeros colonos británicos. Así que nada de confusión.
Lo que he dicho es correcto y lo matengo.
Venga, a leer y no calumniar.
Joseba, según el criterio que tu mismo has aplicado con Eslava Galán (por aquello de la coherencia…):
1. Zunzunegui es un licenciado en Comunicación. No historiador. Es escritor aficionado. Zunzunegui no es el medio. Es novelista.
2. Marcelo Gullo es un licenciado en ciencias políticas. No historiador. Es escritor aficionado. Gullo no es el medio. Es politólogo.
3. Javier Rubio Donzé es un licenciado en arquitectura. No historiador. Es escritor aficionado. Rubio no es el medio. Es divulgador.
4. María Elvira Roca Barea es una licenciada en filología. No historiadora. Es escritora aficionada. Roca Barea no es el medio. Es ensayista.
Y si no va en la línea de lo que yo digo, sino que cae en el mito de la leyenda negra para los demás y la leyenda rosa para mi, pues es una filfa.
En la línea delos autores que citas pero incluso más «consagrados» tienes a Losantos, Cesar Vidal o Pio Moa (crea que sobra decirte que ninguno es historiador, pero como ese es el nivel general…).
Como ves, ya para empezar tus «fuentes», no son ninguna de un solo historiador como tú reclamas a los demás…, por lo que no acreditan nada…, es bastante sencillo que sea precisamente todo este tipo de gente mediática los que pueden escribir cualquier tipo de cosa, dar opiniones, entrar en polémicas, etc., porque al no ser historiadores pueden maltratar la historia como es da la gana, pues además de vender así libros, no tienen un prestigio que perder como historiadores, ya que no lo son.
De hecho, muchos de los que escriben cosas sobre los vascos, sean vascos o no, tampoco son historiadores, ¿coincidencia? (en alguna ocasión hasta son los mismos que escriben sobre otras cosas aquí citadas…).
Por otro lado algunos pertenecen a movimientos panhispanistas, propiciatorios de «La Leyenda Rosa» para España y de «La Leyenda Negra» para los demás, de corrientes políticas «conservadoras» (o peor), de revisionismo histórico, de hacer política con la historia, de «entender» la historia en base a lo que ellos creen que más nos «convendría» ahora (cuando los demás no tenemos porqué coincidir con eso que ellos creen que nos convendría en política y no «acomodamos» los hechos históricos pasados a esas supuestas conveniencias actuales), los seguidores de todos estos son o personas que coinciden con sus líneas de pensamiento o incautos a los que les dan gato por liebre (porque ni siquiera se acercan a la historia de forma imparcial a investigar y ver que sale, sino que ya entran con una intención, más o menos loable, pero buscan un fin más allá de la desnuda verdad histórica, guste a quien guste).
A pesar de todo, creo que Eslava Galán, que tampoco es historiador como bien dices (pero exactamente igual que los que tú citas), tiene más calidad por su trayectoria y premios, además que escribió su libro en un período anterior y sin pertenecer a ninguna corriente ideológica, que lejos de ser perfecto (nadie lo es), si está alineándose con las corrientes más académicas de la historia, en su libro dice cosas malas, pero también buenas, por lo que parece que tiene cierta imparcialidad, tampoco se dedica especialmente al tema, no como los otros que prácticamente viven de eso o para eso o ambas cosas (de hecho incluso un tipo como Pérez Reverte, que no es precisamente anti hispánico, ha alabado «La conquista de América contada para escépticos» y no así por ejemplo a Roca Barea, a la que tilda de tendenciosa).
Las anécdotas que tu cuentas, ya se han desacreditado prácticamente todas, por ejemplo lo ha hecho «Lope»…, puedes leerle más arriba, pero por hacerte un pequeño resumen de lo que dice, te diferencia Reino Unido de EEUU, algo que todos entendemos pero parece que tú no (como aquellos que creen que Cuba y España es el mismo país, por ejemplo), te dice que en el imperio español no solo hubo provincias sino también otras cosas como virreinatos (luego te cuenta una jocosa anécdota de Juan Carlos I con un Franco moribundo, sobre promesas y la unidad de España y la esa si, provincia del Sahara o aparte de eso como algo llamado provincia puede funcionar como colonia, aparte de su nombre), cómo funcionó el mestizaje con mujeres indias y negras, pese a que en España hubo una limpieza étnica con judíos y musulmanes y como ahora si puede haber un auténtico e ilusionante mestizaje en España con los inmigrantes (ya 1 de cada 5 parejas es mixta y subiendo), luego te cita colonias o provincias (aunque la relación de origen era con la corona y no con el país) en las que no hubo mestizaje o no legal, incluso estuvo prohibido por ley (Guinea y te pone un video), luego te cita un buen número de universidades hechas por el imperio francés y el británico en los 5 continentes, de la prosperidad del México precolombino, de cómo Bolivar no dijo nada de lo que tú dices que dijo, puedes buscarlo por Internet, etc., etc., etc.