El despacho acolchado de Ramón Jauregui

Martes 16 de junio de 2020

Es noticia  el informe de la CIA sobre la responsabilidad de Felipe González en la creación del GAL para combatir a ETA con sus mismas armas, olvidando que esa manera de actuar forma parte de la ley del talión que de una democracia de valores. La imagen de González acompañando a Vera y Barrionuevo hasta la puerta de la prisión de Guadalaja lo decía todo así como los indultos posteriores a tan diligentes “servidores del estado”, o, mejor dicho, de  la cloaca más apestosa.

Al calor de esta noticia Otegi se ha quejado del silencio clamoroso que ha habido sobre esta noticia añadiendo un comentario tan inquietante como éste ”en un país en el que se han hecho portadas con pintadas y con “tren chu chús” ahora se pone sobre la mesa  que un presidente, nada más y nada menos  que de un Gobierno, decidió montar una trama criminal con mafiosos para matar gente  y los mató y nadie pone un punto de escándalo en esto”.

Pues que se lo diga Mertxe Aizpurua a Adriana Lastra para que se cree una comisión de investigación sobre este asunto y no solo sobre la reforma laboral. A ver si lo consigue porque desde luego el Grupo Vasco se ha hinchado a denunciar, interpelar, preguntar e intervenir en este tema y gracias  a sus votos  se abrió una Comisión en el Senado que el PP cerró cuando les amenazaron con sacar los crímenes de la época de la UCD. Pero allí estuvimos. Quienes no estaban eran los amigos de Otegi, HB, EH y toda esta peña que decían que ir a Madrid era traicionar la causa vasca. Que ahora no se queje.

Y no es verdad eso de los medios pues fue DEIA quien primero investigó la trama y desató el escándalo y la ha seguido siempre. A mí personalmente Amedo, en sus memorias, me pone en su diana y dice que me interceptaban todas mis comunicaciones.

Y claro, la diferencia es la de siempre.

Nosotros condenamos ETA, El Gal, la guerra civil, el franquismo y cualquier tipo de tortura, pero Otegi, al apoyar solo una vía de esclarecimiento y no otras se queda sin autoridad moral para denunciar casi nada.

Le pasa lo mismo a Iñaki Iriondo que escribe en Gara  un documentado trabajo acompañado de una fotografía en la que además de a González se les ve a Patxi López, Idoia Mendia y Charli Prieto, aunque faltan los verdaderos culpables como García Damborenea, San Cristóbal, Vera, Barrionuevo y Elgorriaga.

Iriondo menciona bien a Jauregui. Y hace bien pues siempre sale de rositas alguien que al parecer tenía su despacho  acolchadas con corcho de tres capas porque siendo Delegado del Gobierno no se enteró de nada, ni preguntó nada, ni nadie le dijo nada. Y encima se molesta cuando se le recuerda que si supo algo, debería haberlo denunciado y si no se enteró de nada solo demostró que era un absoluto inepto.

Pero el hombre ahí está, cada cierto tiempo dándonos consejos como funcionar en democracia.

Iriondo recuerda un pasaje del libro que publicó el antiguo Delegado donde decía que “por encima de valoraciones morales o éticas, no podemos ignorar las consecuencias prácticas operativas de la irrupción del GAL  en el escenario de los terroristas, que ahora no pueden sentirse seguros donde antes lo estaban”. Como se ve una declaración ética, democrática y de valores la suya.

Estoy de acuerdo que se le ponga en la palestra a Felipe González, pero no nos olvidemos de un Ramón Jauregui que ni vio nada, ni se enteró de nada, ni preguntó nada y encima se fue a Madrid tan ricamente en premio.

22 comentarios en «El despacho acolchado de Ramón Jauregui»

  1. Es cierto casi todo lo que dice, Sr. Anasaghasti, pero faltan las últimas conclusiones, tras las denuncias de Deia, del grupo Vasco, del sursum corda. después de todo eso, se pacta con ellos lo que haga falta, y el PSOE gobierna en Madrid con el apoyo del PNV y el PNV gobierna en Euskadi en coalición con el PSE (franquicia vasca del PSOE y del Sr. X)
    ¡¡Es la política, amigo!!

  2. Ni tampoco nos olvidemos de las palabras que pronunció al respecto del GAL Ramón Rubial.
    Ni el latrocinio borbónico ni la sangre vertida por Mr.X. van a suponer castigo alguno de la justicia española.
    Para algunos, saber que tanto el Borbón como el Mr.X de marras han quedado fotografiados como lo que son es una alegría.
    Insuficiente, sobre todo para las despreciadas víctimas del terrorismo de estado.
    Jáuregui siempre me ha parecido un personaje oscuro, turbio, poco recomendable.

  3. «Y encima se molesta cuando se le recuerda que si supo algo, debería haberlo denunciado y si no se enteró de nada solo demostró que era un absoluto inepto»
    Ramontxo era/es así.
    De verdad, Sr. Anasagasti, ¿podría usted asegurar que el PNV no sabía nada? (es una pregunta, no afirmo lo contrario)

  4. Tras la votación en la mesa del congreso para investigar a Juan Carlos I y el voto negativo del PSOE…. ¿se siente el PNV con fortaleza moral y política para criticar al Sr. Gonzalez por el GAL, al Sr. Jáuregui por la insonoridad de su despacho…. y seguir pactando con ellos en Madrid y en Vitoria?
    Yo no entiendo de política…. pero sé que es la política, amigo

  5. Un saludo de «toda esta peña», cerca de 280.000 personas que viven, trabajan y luchan por Euskalerria todos los días.

  6. Por supuesto que no.El Gal es un atentado terrible contra los principios éticos y democráticos y mucho más grave hecho desde un gobierno.

  7. Pues si.Se pacta con el PSOE del Gal,con Bildu de ETA,con el PP de Franco.Con Podemos del chavismo.Que yo sepa el único partido que no tiene esos demonios en el armario y en el almario es el PNV.

  8. Pues si.Se pacta con el PSOE del Gal,con Bildu de ETA,con el PP de Franco.Con Podemos del chavismo.Que yo sepa el único partido que no tiene esos demonios en el armario y en el almario es el PNV.

  9. Vaya iñaki, salió otra vez tu inquina a Ramón jáuregui… de verdad crees que en los años 80…no hubo muchos que supieron..,lo que era el terrorismo y el contraterrorismo…y se callaron o incluso se aprovecharon…económicamente en la mediación financiera para resolver secuestros..o para que no los hubiera…

  10. Otros para bien o para mal agitan el árbol, es decir hacen el trabajo o lo intentan.

  11. Aitor Esteban jeltzalearen adierazpenekin bat nator.
    La banda terrorista ETA (1975-2011) fue una tragedia sanguinaria para la Nación vasca.
    El régimen terrorista de FRANCO (1936-1975) fue una tragedia sanguinaria para el Reino español.
    ¡Viva la nueva política penitenciaria del PNV!.

  12. Me ha venido a la memoria el nombre de Kinito. Este tipo era dirigente de HB y colaborador de Amedo, e incluso se comentó cierta amistad intima entre ambos.
    Este pobre hombre facilitó mucha información al comisario, conocido como Mariflor en el Bilbao nocturno, para que organizara sus perrerías.
    Curiosamente Kinito volvió para formar parte de ETA y fue detenido creo recordar en 2009.
    Otro personaje de esa farándula de terror y sangre fue Miguel Planchuelo, hábil interrogador sin nada que envidiar a Billy el Niño y que ha muerto recientemente en olor de santidad y en silencio.
    ¡Cuánta cutrez!

  13. Rafa.La diferencia es que Ramon Jauregui era el Delegado del Gobierno y tenía el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.Pero no se enteró de nada,no investigó nada y encima tiene gentes como tu que defienden semejante conducta tan culpable.No es inquina,es desprecio ante su falso buenismo con semejante historial

  14. Pactar hasta con el diablo si fuera necesario para mantener viva la democracia. El PNV acude a Madrid para mantener este País de igual a igual con el Estado, y no quedarse en casa como lo hizo la IA para luego quejarse.

  15. Uno, ante todas estas cosas pierde por arrobas la fe en casi todo.
    Siempre está la excusa de empezar a peinar canas y empezar a pesar en consecuencia, pero me temo que no es cierto.

    La pérdida de fe en tantas cosas no se da mediante una relación directa con las canas, sino que el hombre, y la mujer claro, cada año que pasa tienen la cara más semejante al cemento armado y no les importa mentir descaradamente con tal de conseguir sus objetivos.
    Hace apenas cien años, los reyes, algunos nobles y muchos jerarcas eclesiásticos, eran los únicos que se podían permitir mentir sin miedo a sonrojarse.
    Hoy en día, hasta los polígrafos se han quedado obsoletos.

    El hombre y la mujer han evolucionado mucho. Pero a peor.
    El respeto a la palabra dada, la rectitud, el hacer bien las cosas y el honor no valen nada, son cosa de un pasado incierto que nos lleva a un futuro más incierto, aún.

    El que aceptemos sin rechistar que el máximo dirigente de un estado democrático, pueda crear un grupo paramilitar, que los distintos dirigentes de ese mismo estado se nieguen a cumplir durante 40 años una ley orgánica como el Estatuto, o que simpatizantes de un convicto por el asesinato de Tomás Caballero, el edil que había manifestado «su pesar por
    el hecho de que Pamplona no hubiera podido recibir con su hospitalidad característica a los miles de vascos que pretendían llegar hasta el interior de la capital navarra» con motivo de la convocatoria de Aberri Eguna en Iruña», acusen a otros partidos políticos de asesinos, es la prueba evidente de que hoy en día muchos, seguramente demasiados, mienten más que hablan.

    Se puede discutir que no se sabe si son las canas, o es que esto ha cambiado en exceso. Nadie lo sabe.
    Nadie, excepto tal vez el relojero de Orio, que cantaba ya hace muchos años:

    Gurasoen mundu aldreves hau
    Ez dugu onartzen,
    Diruaren morroi izaten
    Erakutsi digute.

    Ilunpe horrek
    Bakardade galduan utzi gaitu;
    Argirik gabeko bideak
    Etorkizunik ez du.

    Bizimodu lasai bategatik
    Idealak galdu.
    Bizitzaren gauza ederrenak
    Dizkigute zapaldu.

    Al final, al coronavirus de turno, no le va a quedar mas remedio que poner orden definitivamente.

  16. Los demonios se camuflan de tal forma que hay algunos a los que no hay forma de identificarlos.

  17. Sr. Anasagasti, no me cabe duda de que éste es su espacio y, por lo tanto, es Ud. muy libre de hacer con él lo que usted crea conveniente y publicar lo que usted considere oportuno.
    Es cierto que ha publicado comentarios míos muy contrarios a las tesis PNV, pero cuando me he intentado meter con datos de Internet y Wikipedia, con su armario y su almario ya no he tenido tanta suerte, y eso que en ese armario tendrán Ustedes bien guardados los comunicados llamando a no defender a la república («El PNV, dada su ideología fervientemente católica y fuerista, no se ha unido ni se une al Gobierno en la lucha actual. 20 julio de 1936, firmado Napar Buru Batzar”), sólo dos días despues de la detención de Fortunato Aguirre,l Alcalde (PNV) de Lizarra a quien informar sobre la sospechosa reunión de Mola y Batet en Iratxe le supuso el «honor» de ser uno de los primeros detenidos y posteriormente ejecutados de Navarra.
    «para impedir que la anarquía se adueñe de su pueblo, ordena a todos los afiliados que realicen todas sus obligaciones sociales y estén en todo momento a las disposiciones de las autoridades militares y delegados que se han constituido» (Araba Buru Batzar)
    El enorme escritor (lo digo sin coña) Jon Mirande y sus enormes simpatías pronazis y antisemitas…
    En fin, cada uno sabe lo que tiene en su armario y en su almario.
    ¿Tampoco se publicará ésto?

  18. Iñaki..dos cuestiones..

    Defiendo a Ramón jáuregui.. de tu inquina hacia el…cuando a mi juicio es uno de los mejores politicos vascos , de la democracia del 78, como tambien me lo parecieron ardanza kepa aulestia, ardanza o rabanera ( en este coincido contigo )
    Por edad y militancia , me quedo con politicos de la resistencia , como tomas tueros, , david morin, ignacio latierro ..o ramon rubial..y desde luego con el lendakari aguirre

    No defiendo al gal, lo que si constato que incluso en las democracias de europa occidental, se recurrio a la lucha antiterrorista irregular…vease los casos de alemania italia, reino unido..o incluso francia que recurrio a formas irregulares para contrarestar la campaña contra lo nuclear, colocando sus agentes secretos, una bomba en un barco de greenpeace.. ,organización que no realizaba lucha armada..

  19. Otro hipócrita que justifica los asesinatos porque se hace en todas partes.
    Estos son los peores.

  20. Con todos mis respetos…sr cáustico

    El hipócrita es el que dice algo distinto a lo que piensa

    No defiendo la actuación de los gal, lo que dije es que otros gobiernos han hecho lo mismo, incluso contra terrorismo de menos intensidad que el de ETA.
    Y puse ejemplos de gobiernos de Europa occidental…por considerarlos más cercanos ideológicamente a anasagasti..

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *