Domingo 3 de abril de 2022
En los gloriosos tiempos de González, Aznar y Zapatero se nos decía: ”Sin violencia todo es posible” y cuando se planteaba el ejercicio del derecho de autodeterminación, palabra mágica que habíamos visto escritas en sus pancartas, la respuesta estaba acuñada: ”Solo es para los pueblos colonizados”. Ahora, tras la decisión de Sánchez respecto al Sáhara decisión solo conocida por el cuello de su camisa, ya ni eso. De la pancarta a la mayordomía real. ¡Pobre Txomin Aurrekoetxea! que soñó para los saharauis en un mundo mejor. Todo es pues, mentira tras mentira, lo mismo que las presuntas aventuras de un rey acosador según la fiscalía británica al que cuando señalábamos por su doble vida nos decían éramos desestabilizadores. Pues si, y mucho, ante la mentira de gobiernos, políticos y medios.
Marruecos celebraba el 15 de julio 2014 el Ramadán pero eso no fue óbice para que Felipe VI y su esposa visitaran en Rabat a un señor al que el rey Juan Carlos llamaba «sobrino» porque al parecer a su padre Hassan II le llamaba «hermano». Hay que suponer que Mohamed VI, debe ser el “querido primo» de Felipe VI. No sé dónde queda el parentesco de la esposa de Mohamed, la princesa Lalla Salma con Letizia, a la que en Madrid llaman Reina. La machista Constitución española permite estas cosas tan ridículas porque si en lugar de ser varón el actual rey, hubiera sido mujer, ¿le llamarían al consorte, rey de España?. Pues no, pero en Marruecos una es princesa, y la otra es reina, es decir, nada.
El caso es que la pareja española estaba de gira visitando países vecinos tras su coronación vestido de militar en el Congreso. Le tocaba ese día Marruecos que dicen que es vecino. Será por Ceuta y Melilla, dos enclaves tipo Treviño en la costa marroquí y del que nunca se habla en estas “visitas de estado» para que no se diga ni una palabra del Sáhara. Les faltaba visitar Francia, donde al ex presidente Sarkozy, en esos días, le habían procesado y hasta lo tuvieron 17 horas en comisaría, sin ningún aforamiento tramposo.
Al llegar al aeropuerto Salé-Rabat, al pie de la escalerilla le esperaba el rey Mohamed VI con aspecto de Kiko Rivera envuelto en una chilaba que parecía un albornoz de jubileta de Benidorm. No es una deferencia habitual pues estos señores son muy suyos. Y es que el rey interrumpía su ayuno por el Ramadán, aunque aquella noche se iba a desquitar con más de cuarenta platos al caer el día, rodeado de sus huéspedes y con más de trescientos invitados que rompieron el ayuno no solo con dátiles sino con el plato tradicional, la harira, una sopa espesa de legumbres, vegetales, fideos, trozos de carne y muchas especias, que despiertan el estómago más dormido.
El viaje, como todo este tipo de viajes cortesanos, no tuvo la menor importancia política. Protocolo, uniformes, trompetas, palabras vacías, calles del centro llenas de ciudadanos con banderitas llevados allí por diversas organizaciones gubernamentales como es habitual en todos los desplazamientos de Mohamed VI, y poco más. Entre lo poco noticioso la firma del acuerdo pesquero negociado durante meses con la Unión Europea y que tenía amarrados a 126 barcos españoles en sus puertos. Nosotros nos abstuvimos porque dicho acuerdo no contemplaba los derechos del Sáhara sobre el banco pesquero sahariano.
Sin embargo, durante la visita, en Melilla agentes policiales impidieron un nuevo salto frustrado de inmigrantes subsaharianos contra las vallas que rodean la ciudad autónoma. Ante ese hecho, el muy impresentable García Margallo solo habló de la magnífica colaboración existente entre los dos gobiernos y que el ministro del interior marroquí le había asegurado que su valla, la tercera en la zona, estaba prácticamente acabada. En relación sobre el candente asunto de las adopciones, que tenían a decenas de familias españolas en un ¡ay!, nada de nada, así como sobre un incidente con porteadores marroquíes en Ceuta. Eso sí, Felipe VI agradeció al jefe de gobierno de Marruecos, los «esfuerzos» para controlar las avalanchas de inmigrantes sin papeles. Como se ve, todo muy humanitario.
Aquel verano en Euzkadi, en Andalucía, en Madrid, en Valencia y en Catalunya, cientos de niños saharauis pasaron su verano en casas amigas tratando de paliar en algo las duras condiciones en las que viven durante todo el año estos chavales, pero mientras esto ocurre, Felipe VI que habló en su discurso de proclamación de querer una «monarquía íntegra y transparente» no mostraba el menor interés por un problema real al que su padre se había comprometido en tratar de resolver, aunque jamás hizo absolutamente nada.
El día 2 de noviembre del año 1975, el entonces príncipe y jefe de Estado en funciones, Juan Carlos de Borbón, visitó el Sáhara Occidental, entonces provincia española. Frente a las guarniciones españolas aseguró: «España mantendrá sus compromisos». Unos compromisos que incluían un referéndum para la población saharaui, para la elección entre la creación de un Sáhara independiente o incluido en Marruecos. Según el Tribunal de La Haya había fallado dos semanas antes, ante una solicitud del monarca marroquí Hassan II, el Sáhara no tenía lazos de soberanía con Marruecos ni con Mauritania. Definitivamente, por tanto, el Sáhara Occidental no era marroquí.
Se olvida lo que sucedió después: la Marcha Verde. El entonces monarca alauí, Hassan II, organizó una manifestación de 350.000 marroquíes que el día 6 de noviembre pisaba terreno español, el Sáhara Occidental, invadiéndolo ilegalmente y truncando un proceso de descolonización que todavía hoy sigue sin finalizar y del que el Estado español sigue siendo responsable ya que continúa siendo la potencia administradora, según reconocen hoy las Naciones Unidas. Es decir, es responsabilidad del Estado español el cerrar un proceso de descolonización al igual que hicieron el resto de potencias europeas en periodos anteriores.
El resto ya es conocido. El Sáhara Occidental fue entregado a sus vecinos, Marruecos y Mauritania, sin consultar a la población saharaui sobre su futuro. El Frente Polisario proclamaría en 1976 la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).
Entre estos poderes fácticos cabe destacar a la monarquía española. Durante el reinado de Juan Carlos I siempre imperó una ”gran amistad” entre las dos casas reales. Y todos los gobiernos, socialistas y populares, que han ido llegando a la Moncloa han dejado atrás sus promesas en la oposición y en campañas electorales de favorecer a los legítimos derechos de los saharauis, es decir, de cumplir con la legalidad internacional. Numerosas fueron las muestras en público de afecto entre Juan Carlos I y Hassan II o con su heredero, Mohamed VI. En una cumbre, engalanada con la mayor pompa posible, celebrada en Granada en el año 2010, la Unión Europea escenificó un trato preferente a Marruecos, un país donde la democracia brilla por su ausencia, saltándose todos sus principios y declaraciones a favor de los derechos humanos. ¿Cómo olvidar las múltiples acusaciones públicas que organizaciones de todo tipo y partidos políticos han hecho sobre el enriquecimiento personal y familiar que Juan Carlos I y otros dirigentes políticos han obtenido a través de las buenas relaciones con la monarquía alauí?
¿Y qué decir del PSOE y de Felipe González?. Se resume todo en una palabra. Traición. ¿La prueba?. Lo que les dijo en Tinduf el líder socialista el 14 de noviembre de 1976: «Hemos querido estar aquí hoy, 14 de noviembre de 1976, para demostrar con nuestra presencia, nuestra repulsa y nuestra reprobación por el acuerdo de Madrid de 1975.
El Pueblo Saharaui va a vencer en su lucha. Va a vencer, no sólo porque tiene la razón, sino porque tiene la voluntad de luchar por su libertad. Quiero que sepáis que la mayor parte del pueblo español, lo más noble del pueblo español, es solidario con vuestra lucha.
Para nosotros no se trata ya del derecho de autodeterminación, sino de acompañaros en vuestra lucha hasta la victoria final. Como parte del pueblo español, sentimos vergüenza de que el Gobierno no haya sólo hecho una mala colonización sino una peor descolonización, entregándoos en manos de gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y Mauritania. Pero debéis saber que nuestro pueblo también lucha con ese gobierno que dejó en manos, al pueblo saharaui, de gobiernos reaccionarios.
A medida que nuestro pueblo se acerca a la libertad, será mayor y más eficaz el apoyo que podamos prestar a vuestra lucha.
El partido está convencido de que el Frente Polisario es el guía recto hacia la Victoria Final del pueblo saharaui y está convencido también de que vuestra república independiente y democrática se consolidará sobre vuestro pueblo y podréis volver a vuestros hogares.
Sabemos que vuestra experiencia es la de haber recibido muchas promesas nunca cumplidas. Yo quiero, por consiguiente, no prometeros algo, sino comprometerme con la Historia. Nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final.»
Pedro Sánchez no ha hecho más que firmar la entrega saharaui a Marruecos. Como si a Ucrania la entregaran totalmente a Putin. Una vergüenza absoluta.
Eskerrik asko Iñaki.
Buen artículo para refrescar las memorias dormidas de miles de ciudadanos que fuimos engañados.
Señor Anasagasti, el PNV ha legitimado todo eso participando en la política española. Poderoso caballero es don dinero.
Oso ongi.
Urruna ematen duen historia hurbilari begirada zuzena eta zorrotza. P S?O?Eko jarrera lotsagarria.
Mila esker Iñaki.
Las barbas de tu vecino
No entiendo cómo todavía hay partidos políticos que están sosteniendo a este gobierno de la infamia, son igual de responsables con lo que se ha hecho con el Sáhara por el gobierno de Sánchez que el mismo gobierno Sanchista, al igual que de todas las tropelías que este gobierno está cometiendo.
Cuando las barbas de tu vecino veas pelar pon las tuyas a remojar.
El pueblo vasco es solidario con el pueblo saharaui.
El Reino feudal marroquí se apoderó del territorio saharaui ante la cobardía del régimen terrorista de Franco.
Saharauis y palestinos reivindican la soberanía, un sueño que saben imposible. Si negociaran, seguro que encontrarían más aliados (¿Estado de Italia, Estado de Argelia, Reino de Suecia, Nación de Frisia, Nación de Euskadi, Nación de Córcega…?) para arrancar concesiones y que fueran garantes de los acuerdos.
EAJ euskal establishment-aren eta boterearen (enpresaburuak, finantzieroak, epaileak, abeltzaintzak, segurtasuna, informatikoen…) alderdia da.
Estados Unidos, República de Francia, Estado de Israel, Reino Unido, Nación de Tirol del Sur, Reino de España, Nación de Flandes, Arabia Saudita, Estado de Egipto, Nación de Gibraltar, República de Alemania, Reino de Kuwait… apoyan el plan autómico marroquí.
¿PP/Vox apoyan la política exterior del Reino de España del Gobierno del PSOE?.
EAJk eta PSOEk lankidetza eta egonkortasuna nahi dute Espainiako Erresumaren eta Marokoko Erresumaren artean.
«Non dago EAJren Kanpo-Politika!».
La indignación por el Shara ya está amortizada. Ahora nos escandalizamos unos días por la última masacre de los nazis rusos en Bucha con esas imágenes de civiles asesinados tirados por las calles al más puro estilo SS.
Eso durará un par de días y a otra cosa. Las indignaciones por los DDHH tiene una obsolescencia programada muy corta y eso lo saben todos los politiquillos.
Hay que dejar de ser ingenuos, los Estados fuertes nunca concederán el derecho de autodeterminación ni a Euskadi ni a Catalunya, salvo dos excepciones.
1.- Posición muy mayoritaria en estas naciones, por ejemplo si Catalunya en el «proces» hubieran sido un 80% en lugar del 49% los partidarios a la independencia, serían números que no pueden obviar.
2.- Ante una crisis terrible de España, la UE etc. La misma que precipitó las independencias de Ucrania, Lituania etc. La URSS cayó en una crisis terrible, y estas naciones aprovecharon el momento.
Dicho esto, soy pesimista, puesto que no quiero una crisis de esas dimensiones para la UE y veo lejos ese deseo independentista, somos mayoría los que pensamos que Euskadi es una nación y que tiene el derecho de autodeterminarse, pero sin embargo, parece que somos una minoría los que deseamos una Independencia. Esto es debido a la incertidumbre creada por la amenaza de España de dejarnos fuera de la UE, si esto no fuera así, puedo asegurarles que el porcentaje de deseo independentista, sería mucho mayor, pero la idea de no tener estabilidad, chirría.
Pero esto con nosotros, con el Sahara?? Muy sencillo, del mismo modo que Occidente fue poco a poco dando estabilidad a Franco, porque la estabilidad que le daba a la Región, era mayor que el que podía saltar si el franquismo acababa, triste pero cierto. Y en este caso, es lo mismo, que aporta Marruecos? mucho. Acuerdos de paso de gas, de paso de inmigrantes, Ceuta y Melilla, pesca etc. Y que aporta el Sahara? nada convincente. es decir, de nuevo el poder gana. Cuando yo digo que me gustaría mejorar nuestro sistema occidental, me refiero a estos mercantilismos, ya que nuestra apuesta por la democracia, debe estar por encima.
Ojo, China, Korea del Norte, Maduro etc. actúan igual, pero con la diferencia de menos libertades a sus ciudadanos.
Es la mierda de mundo que vivimos? es posible, por lo que tratemos de hacerla más agradable. Ongi izan
Jayone dejar caer este gobierno supone asumir que vendra uno peor para los intereses de Euskadi por eso se sostiene al tontolaba…..
Zaldiaran, en Euskadi quien actúa de freno de mano ante el sentimiento de independencia es el PNV que está muy a gusto en las instituciones y ya no moviliza ni a los más acérrimos.
Kaixo Karakol,
Es cierto que hay una tendencia a asumir más autonomía para vivir tranquilos, es normal. Es normal además viendo lo que pasó en Catalunya, que lo único que me preocupó es la DUI sin un 51%, el resto me parece un derecho democrático que debería estar permitido ejercer, decidir como pueblo tu futuro.
Aquí, se juntan muchos factores para que los índices de deseo de independencia sean tan bajos, según las encuestas un 20%.
Si hacemos caso a ese 20%, llegamos a la conclusión que no todos los votantes de Bildu son independentistas y que en el PNV no hay ninguno, por lo tanto, yo no creo que sea así.
Reconozco que, entre los votantes del PNV y hasta en ciertos sectores del PNV, la Independencia se mira por el espejo retrovisor, de lejos y con cuidado. No les culpo, no soy nadie para culpar a nadie como ve y quiere el país. Pero también conozco muchos militantes del PNV acérrimos independentistas, que es dif´icil ver en Bildu tanta fe, en un estado democrático vasco.
Reconociéndote pues, cierto desinterés por la independencia en sectores que apoyan al PNV, te diré unas cuantas razones más por las cuales esa gente y muchos otros no la quieren. Y que conste, no es mi caso, yo votaría si o si, solo votaría no si eso supusiera que fuéramos un estado comunista, socialista o alguna cosa de éstas.
1.- El derecho a veto de España para que sigamos siendo parte de la UE, desanima a mucha gente a serlo, ya que la gente quiere seguir siendo parte de la UE.
2.- El «proces» ni siquiera ha ayudado a los independentistas catalanes, al final, los líderes en la cárcel y el 155. Esto ha hecho que también mucha gente se plantee estas cosas por las bravas.
3.- El miedo aún presente a lo que significó ETA, sigue vigente, esto no se olvida, no olvidemos que ETA fue la mayor razón para que en Euskadi PP y PSOE consiguieran tan buenos resultados.
4.- Los antiguos TICs de la IA, no condenar, no decir que matar estuvo mal, no reconocer tanto dolor a lo tonto y no reconocer que fue una banda mafiosa que angustió a miles de personas en Euskadi, de creencia vasca y de creencia española, ninguno lo merecía, pero ETA era como una camorra napolitana.
5.- En Bildu, hay sectores como los hay en el PNV (que lo he reconocido) que no quieren la independencia de Euskadi, lo que quieren es un cambio de sistema, por lo que restas independentistas y sumas miedo a posibles independentistas que podrían estar por la labor, pero prefieren estar con la España del botijo que con una Euskadi de hoz y martillo, esto es algo que en sectores de Bildu existe, solo podéis reconocerlo, como hago yo con lo mío.
6.- El Estatuto nos da cierta independencia en muchos sentidos, que muchos vascos lo consideran suficiente, para mi no lo es, pero es una obviedad.
Es decir Karakol, culpar al PNV del bajo independentismo, es no conocer al PNV, es no reconocer una razón muy importante para que mucha gente no lo sea y por supuesto, es un análisis muy simple, que no se lo cree nadie como única razón. Aquí hay muchas razones, te he puesto 6, pero creo que podría seguir y seguir repartiendo a ambos (PNV y Bildu), pero soy más de construir. Ongi izan
Zaldiaran..los fachas españoles dicen eso de » antes una España roja que rota» ..y tu dices » antes una Euzkadi en España que roja»..me queda claro el porque tu partido no pone mas enfasis en la independencia….
Te comento los siguientes aspectos:
1) Con el miedo no se puede vivir. Suiza no es parte de la UE y tiene muchos acuerdos con la UE como lo pueden tener otros países. Ya nos buscaríamos la vida.
2) Con el miedo no se puede vivir. El 51% es más que el 49%. El 100% de la población no va a querer la independencia. Sabino Arana también estuvo en la cárcel de Larrinaga y siguió con el PNV.
3) ETA ya no existe y hay que avanzar. Con el miedo no se puede vivir.
4) Está claro que ETA no estuvo bien y la lucha armada que ejerció no consiguió sus objetivos. Más bien unos más perversos y el daño que ocasionó no tiene razón de ser. La IA está dando pasos hacia una normalización.
5) Entre la ciudadanía vasca hay muchos independentistas. Lógicamente, a VOX, PP o PSE no creo que les voten. Yo ni voto a EH Bildu ni a PNV ni tengo carnet de afiliado de ninguno de los dos partidos, Prefiero un gobierno que aplique unas políticas sociales y económicas que tiendan a erradicar la pobreza. Siempre he estado orgulloso en ser de izquierdas y vasco. Y eso no quiere decir que sea seguidos de EH Bildu.
6) El Estatuto es una ley orgánica caduca que no se ha desarrollado que España te la puede quitar o no dar.
Yo no culpo a los votantes del PNV de nada sino a sus dirigentes con cuya línea política no estoy de acuerdo. Yo soy partidario de vencer consiguiendo convencer (siempre con la palabra y con argumentos). Tal y cómo dice Gaizka, hay mucho simpatizante y votante del PNV que está a gusto en España (como también los hay que no lo están), de la misma manera, y como decía Arzallus, también hay mucho michelin en el PNV. Hay mucha estopa que repartir entre muchos y más entre los votantes desencantados con ciertos partidos.
Gaizka, entonces reconoces que nos llevaríais a una Euskadi Roja? a una dictadura? Si es así, claro que prefiero Euskadi tal y como está. Ni lo dudes.
Kaixo karakol;
Yo puedo estar de acuerdo con tu artículo, claro que se puede tener estatus de libre comercio de mercancías y personas con la UE, y sí, podría ser esa una solución.
El problema es que no nos lo permitieran, y ahí está el miedo, no hay que tener miedo, pero el miedo es libre, en eso también estamos de acuerdo, verdad? Y yo lo que afirmo, es, que ese miedo quita independentistas.
A mi también me vale el 51%, pero en Catalunya fueron el 48%, ese es un problema, y el 48% en unas elecciones ni siquiera vinculantes. pero en democracia, el 51% es más que el 49%. Pero también sé que para estos cambios, se necesitan mayorías más holgadas.
Del resto podría estar horas, parece que solo en el PNV hay gente que está bien así, yo ya te digo de mucho empresario pequeño de Bildu, que tampoco le gustaría que hubiera mucha inestabilidad, de los michelines tb se podría hablar, recuerda que para mi, Arzalluz es el gran líder que yo he conocido y admirado, por lo que sé por donde iba, pero todo esto, necesita calma, después de la tormenta de ETA, se necesita calma y que los disidentes de la IA no estén tocando las narices con la vuelta a sus asaltos en la UPV, Ongi Etorriak de sanguinarios mafiosos, pintadas amenazantes hacia el diferente (ahora ya le toca hasta a Otegi) etc.
Cambiarán las cosas y yo estaré ahí, preparado para seguir a líderes que nos lleven a un estado propio, no lo dudes, pero pacíficamente y con mayoría.
Zaldiaran…aun tipo de gobierno u otro nos llevan ( a todos) las urnas…de momento…parece que estas mas comodo con VOX…cada vez mas clarito quien manda y porque en el partido por excelencia…te aclaro por si tienes dudas..yo prefiero una » Euzkadi» independiente aunque gobierne la derecha ( proveniente de las urnas , logicamente) a cual una » Euzkadi» en España gobernada por los tan temidos comunistas…..creo que queda clara mi postura….
Gaizka, es que no me has entendido y te lo vuelvo a preguntar. Yo no temo que gobiernen las izquierdas, lo que temo es que no respeten el derecho individual de voto, el derecho a la propiedad privada que todos en mayor o menor grado hemos logrado, que respeten el derecho a viajar…es decir, a mi un gobierno de izquierdas no me duele, incluso me puede gustar. Lo que no quiero es una dictadura, capicci??
A lo de VOX, ni te contesto, a veces pienso que quiero razonar con alguien que ni siquiera lee.
Zaldiaran..teniendo en cuenta mi poca compresion lectora y tu escritura intelectual es facil que el equivocado sea yo….pero por si acaso leete tus escritos..que de izquierdas no dices nada..y si » de comunistas , socialistas y cosas de estas»… El subconsciente juega malas pasadas… Ya lo tenia claro contigo y con otros muchos..tranquilo que estoy acostumbrado!!