El PNV logra un éxito euskerico en Europa


Sábado 19 de septiembre de 2020

Varias aportaciones de Izaskun Bilbao Barandica durante la negociación de la resolución parlamentaria sobre el plan de recuperación del sector de la Cultura han propiciado que incluya específicamente el apoyo a las producciones en lenguas minorizadas. La resolución, aprobada el jueves a la tarde  por 598 votos a favor de los 686 emitidos, ratifica la importancia de la actividad cultural como expresión de la diversidad y creatividad europea y recalca su dimensión industrial y aportación al PIB y al empleo. Igualmente reconoce el sufrimiento del sector y sus profesionales y el impacto de la COVID en la Cultura y propone un fuerte incremento en el plan Europa Creativa y que se dedique al menos el 2% del plan a apoyar a los creadores de la Unión.

La resolución reconoce la dimensión y aportación de la cultura a la economía europea a la que contribuye con aproximadamente el 4 % del PIB, “un porcentaje similar al de las tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC) o la hostelería”. Recuerda que el año pasado había 7,4 millones de personas empleadas en el sector de la cultura en la Europa de los Veintisiete, es decir, un 3,7 % del empleo total y subraya que el nivel de auto empleo o trabajadores autónomos en el sector es el doble del que se registra en el resto de la economía. Los informes que evalúan el impacto de la pandemia en esta industria afirman que, han podido reducir su facturación en un 80% y destacan que es por el momento difícil pronosticar las repercusiones a medio y largo plazo.

La propuesta de la eurodiputada vasca pretende corregir las dificultades que, en muchas ocasiones, enfrentan las producciones culturales en lenguas minorizadas. Muchos de los programas comunitarios suelen dar preferencia a las que se realizan en los 24 idiomas oficiales de la Unión, por serlo en la totalidad del territorio de sus Estados Miembros. Igualmente las ofertas educativas en lenguas minorizadas suelen marginarse en programas de movilidad e intercambio como el Erasmus plus y también tienen dificultades en la participación en concursos a nivel comunitario.

Por estas razones Izaskun Bilbao Barandica realizó varias propuestas para recordar este problema y solventarlo mediante menciones específicas. La primera a la idea de que la diversidad a la que alude el lema de la Unión debe incorporar también las lenguas minorizadas que se hablan en el continente. Además, planteó alternativas, plasmadas en la propuesta que presentó el grupo Renew en las negociaciones, para que la mención expresa a las producciones en lenguas minorizadas figurasen en el informe. Apoyó además estos argumentos con ejemplos de producciones de éxito en estas lenguas como Loreak o Handia.

Finalmente, el artículo 30 de la resolución común, negociada por todos los grupos incorpora este principio. Así el Parlamento “considera que las medidas adoptadas por los Estados miembros y la Comisión para ayudar a los actores culturales y creativos europeos deben apoyar a los actores e iniciativas que reflejen la diversidad cultural y lingüística de Europa, incluidas las lenguas minoritarias”. El texto, contaba con el  apoyo de los grupos Popular, Socialistas y Demócratas, Renew, en el que se integra el PNV, ALE (alianza Libre Europea), ECR (conservadores y reformistas) y la GUE (Izquierda verde unitaria europea) y se acaba de aprobar por 598 votos a favor, 42 en contra y 46 abstenciones.

Izaskun Bilbao Barandica ha valorado este logro como “un triunfo del lema de la Unión europea, ‘unidos en la diversidad’. Cada día trabajamos para que las lenguas minorizadas como el Euskera, la cultura que expresan, las producciones culturales que se realizan en esas lenguas, sean parte de esa diversidad. Esta semana hemos conseguido que el Parlamento las incluya en su propuesta de plan para reactivar el sector cultural, muy golpeado por los efectos de la pandemia. Hay que seguir insistiendo en que las producciones culturales no son más o menos interesantes por la lengua en que se producen. Son valiosas por la creatividad que expresan, por la calidad, por la originalidad. Hay producciones en euskera que han triunfado en el mundo, desde un libro sobre nuestra mitología a películas como Loreak o Handia. Eso demuestra que las buenas creaciones, aunque se produzcan en lenguas minoritarias, funcionan. Debe por lo tanto quedar claro que merecen el apoyo, también, de los programas europeos

Informe de la ONU ponen a Maduro a la altura de Gadaffi y de Hasan Hussein

Viernes 18 de septiembre de 2020

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU publicó informe sobre Venezuela: hay “motivos razonables para creer que se han cometido violaciones de las normas internacionales sobre derechos humanos, así como crímenes de acuerdo con el derecho penal nacional e internacional” en Venezuela.

Informe ONU: “Las violaciones documentadas en este informe se produjeron en medio de una ruptura gradual de las instituciones democráticas y del estado de derecho en Venezuela desde 2014”.

El Informe de la ONU indica que el SEBIN y el DGCIM fueron los organismos encargados de las detenciones, desapariciones forzadas, tortura, tratos crueles y degradantes y hasta violencia sexual (¡violaciones!) para lograr confesiones de las víctimas. Estos hechos están documentados en el informe.

Informe de la ONU responsabiliza directamente al alto mando revolucionario de violación de DDHH en Venezuela: “un ex empleado del SEBIN dijo a la Misión que las órdenes que determinaban quién sería investigado a menudo venían del Presidente Maduro y de Diosdado Cabello.”

El Informe de la ONU analizó el uso de la fuerza letal en las manifestaciones ocurridas entre 2014/2019. “Las fuerzas de seguridad utilizaron fuerza letal contra la víctima cuando no era estrictamente inevitable para proteger vidas. Las fuerzas de seguridad también utilizaron armas menos letales de manera letal, lo que provocó la muerte de los y las manifestantes”.

 En el Informe se expone, además, un análisis de las ejecuciones extrajudiciales del Ejecutivo en el marco de la lucha contra la delincuencia.

 El Informe concluye señalando a los responsables de violación de DDHH en Venezuela. “La Misión tiene motivos razonables para creer que tanto el Presidente como los Ministros del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz y de Defensa, ordenaron o contribuyeron a la comisión de los delitos documentados en el presente informe, y teniendo la capacidad efectiva para hacerlo, no adoptaron medidas preventivas y represivas”.

Jorge Arreaza calificó el Informe de la ONU como un documento “plagado de falsedades” y sin “rigor metodológico”, un texto subordinado a los intereses de Washington.

Guterres (jefe de la ONU) pide a autoridades venezolanas que se tomen en serio informe “muy preocupante” sobre graves crímenes.

La  OEA apoya informe de la ONU sobre lesa humanidad en Venezuela.

El Informe ONU abre camino a investigación en Corte Penal Internacional.

Diario Las Américas: Senador Rubio exige destituir a cómplices de Maduro en la ONU.

EFE: Amnistía Internacional calificó como un hito el informe de la ONU sobre los crímenes de Maduro. El Pitazo. PROVEA sobre informe de la ONU: revela la política estatal para violar DDHH.

Tal Cual. Guaidó: Informe de la ONU pone a Maduro a la altura de Gaddafi y Sadam Hussein. El Nacional. Guaidó tras informe de la ONU: Se acabó la negación de lo que sucede en nuestro país.

La Patilla. Miguel Pizarro: Hay indicios para presumir que Maduro, Reverol y Padrino, eran parte de las decisiones de allanamientos, desapariciones y torturas.

Sumarium. Julio Borges: “Ya no deben quedar dudas para el mundo de que Maduro es responsable de crímenes de Lesa Humanidad”.

La Ceiba: Noticia sobre violación de DDHH en Venezuela sobresale en medios y agencias de distintas tendencias políticas alrededor del mundo.

The New York Times: Gobernantes venezolanos implicados en crímenes de lesa humanidad.

El País (España): La ONU acusa al Gobierno de Maduro de crímenes contra la humanidad. El Mundo (España): Un informe de la ONU vincula a Maduro y a dos generales con crímenes de lesa humanidad.

The Guardian (Reino Unido): ONU acusa al gobierno de Maduro de crímenes de lesa humanidad.

Le Monde (Francia). Venezuela: Informe de la ONU acusa a Maduro y Ministros de “posibles crímenes de lesa humanidad”

DW (Alemania): Gobierno de Maduro es responsable de crímenes de lesa humanidad, según misión de la ONU.

The Wall Street Journal: ONU dice que régimen venezolano cometió crímenes de lesa humanidad.

Reuters: Investigadores de ONU dicen que Maduro informó a la inteligencia venezolana sobre «a quién apuntar».

La Patilla: Régimen chavista dictó orden de aprehensión contra hermano del diputado Armando Armas.

Senador Demócrata Dick Durbin: “Frente a la brutal represión de Maduro y una pandemia global, Guaidó ha demostrado un valor y una determinación notables para forjar un futuro mejor para el pueblo venezolano. Continuaré apoyando sus esfuerzos y seguiré luchando por el TPS para los venezolanos en los EEUU.”

Muy duro el informe de Naciones Unidas. Durísimo. Es tan crudo y detallado que dan  ganas de llorar leyéndolo. ¡Cuanto sufrimiento!

¿Que irá a hacer con el informe de la ONU el Grupo Internacional de Contacto en su reunión de hoy?

Imagino que a los amigos que dentro y fuera de Venezuela les cuesta tragarse la continuidad administrativa del gobierno interino, aún más les costará tragarse la “legitimidad” del dictador, de su farsa electoral, y de su “nueva” asamblea nacional, después de este informe que documenta y detalla crímenes de lesa humanidad y violaciones sistemáticas y continuadas de los derechos humanos de venezolanos indefensos.

¿Qué va a hacer el mundo democrático con este informe? Maduro sigue cometiendo supuestamente crímenes de lesa humanidad sin disimular y a plena luz del día. ¿En dónde queda la “Responsabilidad de Proteger”? ¿Es sólo un concepto bonito pero vacío, o de imposible aplicación en la práctica?

Tomado de la página web de Naciones Unidas: “En la Cumbre Mundial 2005, todos los Jefes de Estado y de Gobierno afirmaron la responsabilidad de proteger a las poblaciones frente al genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes de lesa humanidad. La responsabilidad de proteger se basa en tres pilares igual de importantes: la responsabilidad de cada Estado de proteger a sus poblaciones (primer pilar); la responsabilidad de la comunidad internacional de ayudar a los Estados a proteger a sus poblaciones (segundo pilar); y la responsabilidad de la comunidad internacional de proteger a las poblaciones de un Estado cuando es evidente que este no logra hacerlo (tercer pilar). La aprobación de este principio en 2005 constituyó un compromiso firme que despertó grandes expectativas sobre un futuro libre de este tipo de crímenes.”

La Ceiba

¿Por qué no se habla del vertedero de Zaldibar?

Jueves 17 de septiembre de 2020

Escribiendo estas líneas estuve buscando documentación. No he sido capaz de encontrar en ETB la noticia que informaba sobre el positivo resultado de este informe. Igual es culpa mía pero, ni en los buscadores de la tele ni usando ningún otro he podido encontrar la noticia en ese medio.Un poco sospechoso, ¿no?, sobre todo porque antes y durante la campaña las noticias sobre el vertedero abrían los informativos y nos decían el lugar y la hora de la siguiente manifestación.Y creo que la noticia es relevante.
La Comisión Europea publicó el pasado 13 de mayo una primera impresión sobre el siniestro acaecido en el vertedero vasco en respuesta a una batería de preguntas del grupo del Partido Popular en Europa. Aunque los datos sobre lo ocurrido que figuraban en las preguntas se basaban, precisamente, en inspecciones realizadas por el propio Gobierno Vasco el comisario de medio ambiente Virjinijus Sinkevicius anunciaba que Bruselas investigaría el siniestro su dimensión y efectos por su gravedad tanto en términos de pérdida de vidas humanas como en posibles afecciones al medio. Además, expresaba que de la información facilitada en las preguntas, que paradójicamente provenía de datos sobre inspecciones realizadas por el propio Gobierno vasco, “deja entrever importantes deficiencias en el funcionamiento del vertedero que las autoridades competentes y/o los órganos jurisdiccionales deberían haber detectado, vigilado y, en última instancia, sancionado”

El contenido y tono de la respuesta provocó una queja oficial del GobiernoVasco que puso el acento, precisamente, en que los juicios de valor contenidos en la respuesta se habían realizado sin evacuar la consulta pertinente a las autoridades vascas (que disponen en estos casos de diez semanas para responder a las preguntas que reciban de la Comisión) y en consecuencia, sin datos que permitiesen adelantar ninguna concusión. “Esta respuesta, indica la eurodiputada vasca, nos llamó la atención por su imprudencia y fue tan desacertada que, tras esta queja desde Vitoria-Gasteiz y en respuestas a sucesivas preguntas de los mismos diputados, el comisario se cuidó muy mucho en insistir en esta tesis. Así en las semanas posteriores fue mucho más prudente y se limitó a decir que la Comisión Europea no podía hacer ninguna valoración hasta no analizar los datos que le remitiesen desde el País Vasco, que sus autoridades tenían diez semanas para enviarlos y que solo tras el análisis correspondiente estaría en disposición de hacer alguna valoración, pero que ahora dé el paso que corresponde, rectificar su juicio inicial y apreciar que, de acuerdo con el contenido de este informe, no se han confirmado sus primeras impresiones.”

En su iniciativa Izaskun Bilbao Barandica informa a la Comisión que “tras revisarse millones de toneladas de residuos, recuperar el cadáver de una de las personas desaparecidas y estabilizar el terreno” sendos informes acreditan que no ha habido vulneraciones de la legislación comunitaria en este proceso y avalan las operaciones de control ejercidas en la instalación colapsada. Así se refiere al elaborado por el Gobierno Vasco y especialmente al independiente realizado por la auditora británica “Ricargo Energy & Environment que concluye que las licencias de funcionamiento y los controles periódicos de actividad cumplen la normativa comunitaria y califican las inspecciones de “bien estructuradas y minuciosas”.

Con estos argumentos Izaskun Bilbao Barandica pregunta a la Comisión Europea cuándo tendrá listo su dictamen definitivo sobre esta tragedia. Además, quiere que Bruselas reconozca la actitud de transparencia y colaboración que ha encontrado en las autoridades competentes durante su trabajo de encuesta. Finalmente pregunta directamente a la Comisión Europea si tras la investigación realizada, mantiene su impresión inicial.