Martes 28 de febrero de 2012
De tres juicios a Garzón el saldo ha sido pavoroso para él. Uno, el de Gurtel, lo inhabilita por once años. Otro, el de Botin, prescribe pero le dice que no lo hizo bien y el del franquismo, lo libera pero le echa un rapapolvos de miedo.
El caso es que Garzón ya es historia y lo importante será saber si en esta Sodoma hay algún juez justo que haga caso a las víctimas del franquismo. A las de ETA se les hace caso, como no podía ser menos. A las del franquismo, en setenta años, nadie les ha mirado ni a la cara.
Contaba Gerardo Iglesias, antiguo secretario general del PC, lo que fue para él la transición en el libro que acaba de publicar:
“Cuento en el libro cómo aprobó el PC la asunción de la monarquía y de la bandera. Estábamos celebrando un pleno del comité central en un hotel de Madrid cuando el partido no estaba legalizado y en el orden del día no figuraban esos dos temas. Hubo una llamada, creo que de Adolfo Suárez. Carrillo salió de la reunión y volvió con una declaración, que leyó, donde se asumían la monarquía y la bandera. La razón es que el ejército había amenazado con venir a por nosotros. Así se pactó la transición. No hablo de los asesinatos de Atocha ni de otras presiones. No se le puede llamar modélica. Concluyó, con una ley de Amnistía en la que decía que todos los posibles delitos de las autoridades quedaban impunes”.
España ocupa el segundo lugar del mundo en fosas comunes
Parece increíble, pero España ocupa el segundo lugar del mundo en número de fosas clandestinas, solo detrás de Camboya. Lo más chocante es que, el Tribunal Supremo ha asestado un mazazo terrible a las aspiraciones de justicia de los familiares de más de 110.000 de personas que aún permanecen enterradas por todo el país.
Y es que el único intento judicial de investigar dichas espeluznantes desapariciones ha llevado al Juez Garzón a la inhabilitación, acusado de incumplir la Ley de Amnistía de 1977. La Fiscalía y destacados juristas a nivel mundial secundan las acciones de Garzón en este caso, y el derecho internacional establece que crímenes de tal gravedad no pueden ser objeto de amnistía. Pero el Supremo está bajo una enorme presión y condena al juez, enviando un mensaje intimidatorio a los que luchan contra la impunidad y buscan proteger la dignidad de las víctimas y de sus familias.
Las críticas internacionales siguen creciendo, y el ministro Gallardón debería ser consciente de que la independencia y reputación de su judicatura está en entredicho. Enviémosles un mensaje ensordecedor pidiéndoles que apliquen los principios de derecho internacional, y garanticen un tratamiento justo y humano a los familiares de todos los que siguen abandonados en fosas comunes.
Desde los años 90, jueces españoles han jugado un papel clave en la lucha global contra la impunidad, investigando abusos de derechos humanos en Ruanda, Chile, Guantánamo, entre otros lugares. En 1998, el tenaz uso del Derecho Internacional por parte del juez Garzón permitió el arresto del General Pinochet por la tortura y asesinato de miles de ciudadanos chilenos y extranjeros.
Pero la marea está cambiando, y Garzón se ha enfrentado ahora a una inhabilitación penal por utilizar en España esos mismos principios que aplicó internacionalmente, al autorizar la investigación de la tortura, asesinato y desaparición de más de 114.266 personas entre 1936 y 1951. Iniciado por grupos de ultra derecha, el procedimiento judicial ha incurrido en importantes irregularidades procesales, e incluso, el Tribunal le ha negado a la defensa la posibilidad de aportar importantes pruebas testificales de expertos en derecho internacional. Muchos temen que éste y otros juicios que pesaron sobre Garzón eran parte de un intento de deshacerse de un incómodo juez, que se ha labrado una reputación por perseguir a mafias traficantes de drogas, altos cargos políticos corruptos, dictadores y terroristas.
Pero en juego está mucho más que la carrera de Garzón. España ocupa el segundo puesto mundial en número de fosas comunes, y nunca seremos capaces de cicatrizar las últimas heridas de la Guerra Civil y la dictadura, si no tenemos el coraje de enfrentarnos a nuestro pasado y dar respuesta a las legítimas demandas de las familias de las víctimas, incluyendo la exhumación de sus seres queridos.
Durante el siglo XX, el movimiento de los derechos humanos ha logrado profundos cambios sociales, impulsados a menudo por las acciones valientes de jueces y juristas quienes le han plantado cara a poderosos intereses y redes criminales. Los procesos de justicia y reconciliación seguidos en Alemania, Chile, Ruanda, Argentina, entre otros, dan testimonio del poder de este movimiento. Movilicémonos ahora en apoyo de los que siguen luchando en España contra el olvido y la impunidad.
Me llama una Fiscal inglesa
El lunes llamó a Sabin Etxea una fiscal inglesa que trabaja para su gobierno temporalmente en Barcelona. Con un buen castellano y bastante indignación contactó conmigo telefónicamente.
Me dijo que el sábado le dijeron que había un programa en Telecinco que hablaba de la monarquía y del caso Urdangarin y a pesar que ella solo ve la BBC conectó con aquella emisión y deseaba hacerme llegar su impresión sobre lo que había visto.
«Cuando le escuché a usted pensé que estaba leyendo lo que tenía en mi cabeza en relación con la argumentación que empleó y en la forma educada con la que exponía su verdad frente a los chillidos de quien tenía al lado. Yo soy conservadora y monárquica, pero en Inglaterra criticamos a la Familia Real y conocemos todos sus gastos pues se trata de dinero público, cosa que en España no sucede. Y me pareció de mal gusto que el Sr. Rojo dijera de Sarah Ferguson era una borracha pelirroja. Ser pelirrojo no es un delito y podía haber utilizado otra palabra para describir a la ex esposa del príncipe Andrés. No hay que faltar al respeto a nadie. Y me irrita esa costumbre española de hablar todos a la vez. Me parece que en la política española sobre estos asuntos hay mucha hipocresía y a pesar de mi flema inglesa no sé si hubiera resistido sin darle con el bolso a la señora que tenía usted a su lado. Y lo que cuentan de la Infanta Cristina es un cuento. Yo estuve en aquella época de las obras en la mansión de Pedralbes donde incluso cortaron árboles. Si eso lo hubieran hecho en Londres, les suspenden las obras. Se me revuelve la sangre ante la injusticia y perdone usted mi desahogo. Soy hija de diplomático y he visto en el mundo muchas situaciones de injusticia pero pocas con este nivel de hipocresía. Lo único que le pido es que siga así».
Dicho esto por una fiscal inglesa que se toma la molestia de llamarme para decírmelo, solo por ello pienso que valió la pena sacarle de quicio a María Antonia Iglesias.
Jaja, pues está esta señora para presumir de monarquía. Mientras que en España el rey lo es por expreso deseo de los españoles, y puede dejar de serlo si los representantes de la ciudadanía modificaran la constitución, la reina de Inglaterra lo es porque lo es (por gracia de dios). Usted dirá que esto es algo simbólico, pero desde luego muy esclarecedor y hace que nuestra monarquía sea mucho mas moderna y democrática que la suya… Es decir, la reina de los ingleses lo seguirá siendo aunque la echen a patadas e instauren una república, cosa que no pasa con Juancar; como comprenderá su sistema parece poco menos que del medievo.
Si esa señora quiere hablar de dinero, podemos decirle que TODO EL PATRIMONIO DE LA CASA REAL INGLESA (castillos, fincas, rolls royces, obras de arte y un largo etc), SON PROPIEDAD DE LA REINA (ojito a esto), mientras que en España son propiedad del pueblo.
Esta señora podrá decir lo que quiera, pero su monarquía es mucho más atrasada que la nuestra… Y se ve simplemente en todas esas genuflexiones ridículas y todos esos formalismos absurdos del año de maricastaña. Yo nunca he visto a al rey ingles dando un abrazo a un deportista como un compañero o a la reina darle dos besos a una gimnasta… Mas bien los he visto saludarlos desde las alturas y arrugando la nariz, como si fueran a coger una infección por tocar al populacho.
Lo que nos faltaba, los inglesitos dando lecciones como si no los conociéramos, y usted aplaudiendo porque se meten con el rey, su gran fijación desde que un dia lo mandó a las quimbambas porque no hay dios que lo aguante a usted.
La monarquía inglesa, comparada con la española, es una horterada y una antigualla en toda regla. Y sus miembros unos personajes antipáticos e insoportables… Mucho más que los nuestros.
Los del PNV son unos fervientes anglófilos desde que Sabino Arana, aquel burguesito provinciano, creara esa especie de mantel de picnic que es la ikurriña copiando la unión jack británica. Lo dicho, más repipi que un repollo con lazo. están los ingleses para presumir de monarquía; Si es que… Si critica al rey, al menos hagalo con un poquito de coherencia senador.
Por cierto, hablando del tema Garzón (que a mi me parece mucho mas interesante que su eterno raca raca antijuancarlista), ¿Es cierto que el PNV apoyó la ley del punto final?
Pobres victimas de la guerra y dictadura franquista, murieron por luchar por las libertades y nadie les recuerda. Ni están escritos sus nombres con letras de bronce en las plazas de sus pueblos, como ejemplo de sacrificio y entrega. Ni los partidos, sindicatos y organizaciones en las que militaron les recuerdan y homenajean. No se hace nada por recuperar su memoria. Murieron casi en vano. Se acordo amnistiar a los culpables, pero nó olvidar a las victimas. Vaya ejemplo para venideros. Así se hace la historia de los pueblos.
Ni sus manos son tan blancas, ni son blancas sus palomas, ni es tan blanca su bandera, ni tampoco sus entrañas. ¡SU CAL SI QUE ES BLANCA!
El PNV no apoyó la inhabiitación de Garzon.Me parece una barbaridad lo que se ha hecho.Fue una decisión del Consejo General del Poder Judicial que no comparto.
¿Apoyó el PNV la ley de amnistía del 15 de octubre de 1977?
Excelente articulo. Renuncio a rebatir algunas tonterías y barbaridades que se dicen como comentarios. Con algunos es perder el tiempo.
Para todos esos apolegetas del Borbón: ¿Cuándo han elegido los españoles a este rey?. ¿Sería Franco un enviado de los dioses y por lo tanto, al elegir al Rey su Sucesor estaríamos entrando en en los Designios del Señor que los pobres plebeyos no comprendemos?.
Hay algo que tampoco comprendo: ¿No tienen ustedes otros medios de expresión (casi todos en realidad, desde que Hispanistan es azul) en los que departir amigablemente con otro@s blogueros mas afines y menos provincianos que nosotros, los vascos?. A ver si resulta que el que no te guste que te impongan algo por la fuerza es como ese tópico al que se acogen todos los abusadores: «ya verás cómo te gusta, tonta».
Lo digo porque empieza a resultar un poco morbosillo este interés en entrar en casa ajena para decirle cuatro cosas al anfitrión, casi todas ellas con ánimo ofensivo.
Y menos mal que en este foro, por su propia condición, uno habla y el otro lee (si quiere) porque jamás se me ocurriría ver un circo donde todo el mundo compite en imponer su laringe por encima de todas las demás.
-Vaya con este «extremeño» , se burla de los sentimientos de otros y usa el termino provinciano como algo peyorativo. ¿De donde será él?. Gran democrata, gran ciudadano tolerante. En el mundo ha habido, hay y habrá más gentes ilustres de provincias que de capitales.
-Buen trabajo y valiente Iñaki, sobre la monarquía. Pena que haya pocos como tú. Sigue con la matraca.
-A Garzón se le ha juzgado por hacer cosas muy feas. Ha cometido atropellos muy graves contra los derechos de los presos (¿esos no cuentan?) y corruptelas demandando dinero a imputados. No puede seguir impartendo justicia con ese bagaje.
No se debe mezclar a Garzón con la reparación histórica a las victimas del franquismo, pués ahi también se ha metido donde no debía. Primero los politicos deben hacer una ley que permita juzgarlos y entonces no habrá problemas. Per ahí el PSOE se quedó corto.
Pues nada, tendré que responder yo ya que usted no quiere (no le interesa), responder:
SI, el PNV apoyó y votó a favor de las leyes del punto final que hicieron que todos los fachas (muchos de los cuales militan actualmente en el PNV), se fueran de rositas.
Estas cosas usted no las cuenta.
Nosotros apoyamos aquella amnistia que vació las cárceles,nunca una ley de punto final.