Seis comentarios sobre las dos banderas de Sortu.

Martes 23 de noviembre de 2021

Esta fotografía es de octubre de 1976. Se cumplían cuarenta años del primer gobierno vasco. El Lehendakari Leizaola que vivía exiliado  en Paris, bajó a Donibane Lohitzun a conmemorar la efemérides. La policía francesa prohibió el acto por la tarde, por presión del gobierno español, pero por la mañana se pudo realizar una marcha entre la plaza de San Juan de Luz y el cementerio para depositar unas flores ante la tumba del Lehendakari Agirre. En esa manifestación le vemos en la foto al Lehendakari Leizaola y al navarro D. Manuel de Irujo. Toda la manifestación fue tras una sola bandera, la ikurriña que estaba ilegalizada, no el pendón de Navarra.

Para Sortu la historia, la que no está vinculada a ellos, no existe y tras la manifestación de Sortu el pasado sábado con dos banderas, la ikurriña y la navarra, y mi comentario de ayer sobre las dos banderas que encabezaban la manifestación de Sortu en un evidente intento divisor, he tenido varios comentarios. Uno de ellos ha sido el que no solo el PNV y Sortu tienen esa capacidad de movilización, sino también Sare, con incluso más gente que el PNV y Bildu el mes de enero. Dicho está.

He aquí otros seis de ellos. Hablan por sí solos.

Caústico

Ya es lo que faltaba, que nos peleemos por las banderas. Sería muy difícil explicar a los gudaris que se dejaron la vida por la libertad de un país, representado por la Ikurriña, que ése ya no es el símbolo de su tierra. Explícales que eso de Euzkadi es viejo y que ahora somos Euskal Herria o Nafarroa.
A mí en particular la Ikurriña me emociona por lo que significa para como símbolo de los recuerdos y de las ilusiones y sufrimientos de mis antepasados. La bandera de Nafarroa también encierra mucha representatividad de sensaciones y vivencias para muchos. Digna de todo respeto, pero para mí la de Euzkadi es la Ikurriña. Si en algún siglo de éstos la CAV y Nafarroa se unen en un único ente independiente junto con Ipar Euzkadi , pues ya se decidirá. Estamos a años luz de eso y con tendencia a empeorar si ello es posible. No es momento para darse zurriagazos para satisfacción de los enemigos de Euzkadi.

Martín Lasa

Las dos banderas son únicamente la escenificación del nuevo error de la autodenominada izquierda abertzale y su constante preocupación de romper los símbolos que unen a todos los vascos en un intento de sustituirlos por otros partidistas.

Jamás los unionistas españoles hubieran soñado con tener un colaborador tan entregado y tan luchador por los intereses hispanos.

En este caso tratando de cargarse una bandera aceptada en todos los territorios de la Comunidad Autónoma Vasca, de Navarra y de Iparralde.

Esta continua labor de goteo de esa autodenominada izquierda abertzale, le hace aparecer frente a cualquier observador imparcial, como un colaborador sin descanso de los intereses españoles.

Esta manifestación de consumo interno, atreviéndose ya claramente a intentar la aniquilación de la bandera de todos los vascos. Esa bandera por la que han arriesgado sus vidas muchos abertzales, o incluso han muerto por ella, algunos militantes de una izquierda abertzale más creíble.

Es exactamente lo que le gustaría a un buen español de pro.

La autodenominada izquierda abertzale, cada vez se quita más su careta de carnaval permanente, fracasados definitivamente sus intentos de luchar por lo que decía que eran sus objetivos.

Actualmente no son sino como esos parasitoides, intentando regular las poblaciones de insectos intentando acabar con el huésped, al alimentarse exclusivamente de él.

Los españoles tienen unos aliados como nunca hubieran soñado.

Markuleta

Habrá que volver a leer a Anton de Irala y su libro “uno se divide en dos / bat bitan banatzen da” para intentar entender lo que persigue Sortu con sus dos banderas.

Lo repiten una y otra vez a lo largo de su historia. De un despliegue similar surgió Aralar y se comió a los incautos de EA creando un ente nuevo EHBildu.

Ahora intentan abrir el espacio para captar a incautos navarros y volverlo a cerrar con un ente (en forma de bandera nueva) y, por cierto, una bandera que será muy roja.

El hecho de las banderas no es casual, no es marketing.

Joseba

Desde luego es una manifa para consumo interno.

No entiendo la bandera de Navarra porque esa debería estar incluida por la ikurriña. O es que ya reconocen que son cosas distintas euskadi (Euskalherria como dicen ellos) y navarra. E Iparralde olvidada. Mal montaje. Pero como todo en ellos es purita farsa….

Lo del COVID es otra derivada, en pleno ascenso de la 6ª ola. No les importó llamar a quedarse en casa (ellos desde luego no lo iban a hacer) al ciudadano vasco en elecciones con la ola correspondiente controlada. Pero como de farsa se trata, pues se va entendiendo todo.

Y pedir por los presos su vuelta a casa que saben que no va a ocurrir, pero tienen que apaciguar ánimos y reconocer la gran obra revolucionaria por ellos causada. Más performance.

Y todo en época de apoyo a los presupuestos generales del estado por una ampliación de ETB3 en Navarra (¡que vaya usted a saber!) pero que en realidad no es más que una muestra del buen talante que con el PSOE quiere mostrar ese MLNV para construir esa alternativa de izquierdas en Euskadi. Lo habrían firmado por nada también.

¡Pasen y vean, señores. El circo ha llegado a su ciudad!

Pedrito

La bandera de Nabarra que porta Sortu habitualmente, es la bandera del Reino de Nabarra. Simplemente. Es la bandera del Reino que incluía a toda Euskalerria, incluida La Rioja. No veo mal que lleven las dos banderas. La una simboliza el pasado y la ikurriña el futuro. Aunque muchas veces me parece que les gustaría que no existiera la ikurriña.

Baietz

Geurea ikurriña! Eso hemos dicho siempre. La bandera navarra sólo está enraizada en Nafarroa. Por poner un ejemplo, en Lapurdi la ikurriña está interiorizada en sus habitantes, mételes ahora la bandera navarra… en Nafarroa tanta lucha por recuperar la ikurriña tras la Ley de Banderas, para que ahora vayan olvidando lo que les negaron a golpe de normas. Me produce mucha tristeza este intencionado desplazamiento de la ikurriña, porque los gudaris lucharon y murieron por la ikurriña con todo el significado que ello conlleva. Pero, dicho todo esto, el fin supremo es establecer el Estado Vasco por encima de todas estas consideraciones. Euzkotarren aberria Euzkadi da.

12 comentarios en «Seis comentarios sobre las dos banderas de Sortu.»

  1. Sr. Anasagasti:
    Me sorprende que ponga usted una foto de 1976 donde no salga usted, pero, entiendo que quizás estaba usted más ocupado en cuestiones más importantes (para usted).
    Lo que usted dice, una vez más, simple propaganda política, se contesta sólo.
    Con respecto a los «comentarios» decir:
    CAUSTICO: «Sería muy difícil explicar a los gudaris que se dejaron la vida por la libertad de un país, representado por la Ikurriña (…)» Igual de difícil que explicar a los que murieron por Navarra (menos, es verdad) lo contrario.
    «Si en algún siglo de éstos la CAV y Nafarroa se unen en un único ente independiente junto con Ipar Euzkadi , pues ya se decidirá» ¿y mientras tanto? El PNV que ha estado tanto tiempo en el Parlamento español ha aceptado que hay dos comunidades autónomas. ¿quien quiere la independencia del país completo no puede/tiene que utilizar las dos?
    MARTIN LASA: «tratando de cargarse una bandera aceptada en todos los territorios de la Comunidad Autónoma Vasca, de Navarra y de Iparralde»… y la legalidad española ¿Cuántas acepta?
    «Los españoles tienen unos aliados como nunca hubieran soñado»… en eso estoy de acuerdo. Jamás los españoles habrían pensado que un partido nacionalista hubiera «respetado» que en el 2021 el estatuto, de 1979, no estuviera completo, y que nos quieran vender como un gran logro cada una de las cositas conseguidas en esa dirección.
    MARKULETA. Sin comentarios. Seguramente es un directivo de alguna empresa de marketing, que vende mayonesas, detergentes para lavadoras o ideologías.
    JOSEBA: «No entiendo la bandera de Navarra porque esa debería estar incluida por la ikurriña. O es que ya reconocen que son cosas distintas euskadi (Euskalherria como dicen ellos) y navarra»
    habría que recordar que en la legalidad actual española son dos entes diferentes…. y, a lo mejor, es una forma de expresar que tienen que ir juntos y que alguien, en los Parlamentos (español, vasco y navarro) no ha defendido esta idea.
    PEDRITO De acuerdo con su planteamiento inicial, aunque no entiendo su última frase (no entiendo que sea delito que pueda no gustarte la ikurriña y querer sustituirla por otra…. aunque nunca se lo haya oído/leído a Bildu)
    BAIETZ «La bandera navarra sólo está enraizada en Nafarroa» Hasta donde yo sé, porque no estuve en la manifa, la manifa era una reivindicación de Hego euskalherria… y, siendo así, me parece lógico que se muestren las dos ENTIDADES OFICIALES, que integran el país que algunos dicen defender pero «dentro de la legalidad», es decir, con dos comunidades autónomas, cada una con su bandera oficial.
    «Euzkotarren aberria Euzkadi da» Zertaz ari zara? Nafarroa EuSkadi da, baina ez da EuZkadi (perdón, Sr. Anasagasti, pero seguro que alguien se lo puede traducir).

  2. Estas dos «banderas de Sortu » como dice usted…. que también son de miles de ciudadanos que no somos de Sortu…. hace AÑOS que están en las concentraciones de los independentistas.

    Me parece que está usted muy nervioso, con el nuevo rumbo de la Iquierda Abertzale.

    Por cierto a mi no me gusta.

  3. El nuevo rumbo de la izquierda abertzale y nuevo rumbo del partido socialista vasco
    Me parto de risa . Alguna vez han tenido rumbo ? gal y Eta unidos con el nuevo rumbo .
    Si es que no se puede ser más cínicos
    Ahora resulta que los independentistas que querían una Euskal Herria unida , deseo por cierto de todos los que nos sentimos vascos a este lado . pero que supongo que lo tienen que decidir Los Navarros y los ahora vasco franceses que eso es lo que se sienten la mayoría de ellos . A los más y más patriotas vascos que nadie no les ha salido bien lo de conseguirlo a tiros y extorsión y ahora pretenden conseguirlo junto al psoe y podemos .. Vivir para ver ..

  4. Y desde cuando le ha importado una higa al MLNV la legalidad española? No representa la ikurriña a todos los abertzales de todos los herrialdes? No e¡ha sido esa la tónica y la queja habitual del MLNV?
    Lo de las dos banderas es un despropósito.
    A mi se me ocurre otra razón: un mensaje al PSOE de que no seguirá pidiendo una navarra vasca, para seguir promoviendo el acercamiento de los dos partidos.
    En cualquier caso una estupidez dentro del show que el MLNV esta dispuesto a mostrar.
    Habrá quien pique con esta sarta de estupideces.

  5. Penoso el panorama. Banderas. Ideologías. El Pueblo Vasco, Baskonia, Euskalherria, Euskadi… Menos mal que entre tanta «confusión» ha nacido una estrella… Sortu vs. Otegi. Con esta luminaria la cuestión no es el divide y vencerás, es en la división está el éxito; el fin… Tiempo al tiempo. Sólo pido una cosa para una causa: EAJ-PNV… ¡Cargarte las pilas!

  6. Por hacer un poco de memoria:
    En las innumerables manifestaciones de cariz político que se han organizado en nuestro país desde hace décadas, ¿que gritábamos/gritaban? “Nafarroa Eus(z)kadi da” o “Nafarroa Euskal Herria da”? Y cuando en el txupinazo de sanfermines, los concejales de Herri Batasuna peleaban en las balconadas del ayuntamiento de Iruña para izar una bandera no autorizada, ¿cuál bandera era ésa? Recordad, recordad.

  7. ITZI, y por que hemos de decidir los de iparralde o los navarros y no los vascongados, cuando fueron estos últimos quienes se FUERON del Reyno de Nabarra a manos de Castilla.

    Por cierto, según estadísticas y encuestas, los independentistas, cada vez menos, nuevos vascos migrantes todos, cada vez más, y el uso del euskera, cuesta abajo sin frenos.

  8. José Luis, comprendo tu comentario y repito quebme preocupa más la división feroz interna, las derivas de los partidos patriotas en sus planteamientos y objetivos que las banderas en sí. Me parece de mal gusto en cambio el comentario despectivo sobre la foto y la aparición o no de Iñaki. Estamos todos muy crispados.
    Un saludo cordial.

  9. Desde hace años, hay una constante en lo que es la simbología, hay mucha gente, también en el PNV, que buscan una excusa histórica como existencia de estado en el Reino de Pamplona, Reino de Navarra posteriormente.
    Yo no creo que sea una estrategia de aniquilación de la ikurriña, aunque e algún caso podría haber esa obsesión. Pero si creo que hay una estrategia de volver a la simbología de nuestro antiguo Reino. En su momento, salió el Arrano Beltza, también con Navarra de fondo, pero ya se han olvidado del Arrano Beltza, que conste que a mi no me disgustaba.
    Ahora, salen las cadenas. A que se debe tanto protagonismo a los símbolos del Reino de Navarra? Por una parte, entiendo que para acercar a los navarros al pensamiento de un estado navarro en el que quepamos todos los vascos. Por otra parte, seguramente, para escapar de unos símbolos que para cierta parte de la población, puedan ser demasiado bizkaitarras.
    Eso si, ahora me surgen unas cuentas dudas, la primera, que hay zonas de Araba, Bizkaia e Iparralde que tuvieron muy poco o nada que ver con el reino de Navarra, por otra parte, nos hemos olvidado ya de los símbolos? Decían que mataban por la ikurriña, crearon Euskadi ta Askatasuna, Nafarroa Euskadi da. En fin, que gente tan fanática en su defensa por cierta simbología, ahora esté en una estrategia de cambio de símbolos etc. Da para pensar.
    Aunque esto sea así y para mi la Ikurriña es mi bandera, que no me suele gustar verla como un trapo, mal utilizada y sobre todo como excusa para un fanático en la defensa de unos ideales respetables, pero si se vuelven fanáticos, con el mismo peligro que corren los símbolos en otros países cuando fanáticos intolerantes se apropian de esa simbología. A pesar de todo esto, sigo pensando, que si todos tenemos claro el concepto de una nación, una lengua. Considero esto más importante, (dentro claro está de un concepto totalmente respetuoso con la democracia) que si he de llevar una Ikurriña o una bandera del Reino de Navarra, incluso del Arrano Beltza. Porque si tenemos claro, una gran mayoría de vascos, que nuestra nación se basa en la tolerancia, en la democracia y que su mayor identidad es su lengua y sus gentes, para mi el resto pasa a segundo plano. Ongi izan.

  10. ZALDIARAN ¿qué zonas de Araba, Bizkaia e Iparralde tuvieron muy poco o nada que ver con el reino de Navarra?. Por saber nada más.

    Ya en el siglo XI, el Reyno de Nabarra incluía lo que es Cantabria, el Condado de Castilla (Burgos y Soria), Rioja, los pirineos aragoneses con el Condado de Ribagorza, el de Sobrarbe, …

    Menos mal que poco o nada tuvieron que ver.

    Por cierto, ¿los vascones de donde eran territorialmente?.

  11. Viendo que cuesta ver publicados ciertos escritos solo se me ocurre pensar que aquello de lo que acusa , por ejemplo a eitb, lo aplicas en tu blog .Cierto es que este es TU blog ( espero no te importe el tuteo….me gusta la cercania para casi todo) pero como mejor se predica es con el ejemplo. Dicho esto , espero que el pnv , por coherencia con las declaraciones de muchos de sus dirigentes, suspenda su asamblea de este fin de semana ya que reunir a mad de 600 militantes en un recinto cerrado puede resultar bastante peligroso segun dicen….tanto o mas que unos miles a cielo abierto, añado yo…..por cierto en San Mames hay menos o mas que en la manifa del ssbado??? Haria muchas mas preguntas y afirmaciones pero ante la duda de ver publicado nada , prefiero ahorrarme el esfuerzo…

  12. Neronek, las zonas encartadas de Bizkaia, Valdegobia o Baiona en Iparralde, poco tuvieron que ver con Navarra, lo que pasa es que los vascones, obviamente anteriores al reino de pamplona, ya que el propio Iñigo (su primer Rey) era vascón. Por lo tanto, por eso estoy históricamente un poco contrariado con el tema del reino de Navarra, ya que antes de existir Navarra como reino, los vascones estaban ahí y además en muchos más lugares de lo que luego el reino de Navarra comprendería geográficamente. Por eso digo que discrepo parcialmente de todas estas teorías, porque los navarros pensando que son el ombligo de los vascos, deberían saber que son navarros porque hubo un vascón que les convirtió en reino.
    De todas formas, yo más que repasar lo de ayer, aunque está bien saber de donde viene uno, lo que me gusta es saber a donde vamos. Y ese destino quiero que sea civilizado, democrático y euskaldun.
    Beste bat arte Neronek.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.