Domingo 29 de octubre de 2023
9.7.1978. Vizcaya, Ormaza, Arzalluz, Azkarraga, Alkain, Goñi, Ormazabal, Anasagasti, Pujana, Clavería, Estornés Lasa, Garaikoetxea, Galdós, Irujo, Zubiri, Oregi, Sota, Intxaurraga, Olabarri, Bergara, Sudupe, Urresti, Bidarte, Zabala.
No deja de ser curioso, aunque sí demostrativo de una mentalidad posesiva y excluyente, que el diario El Mundo, al informar sobre las negociaciones del PNV para la Investidura de Sánchez describa las transferencias pendientes y el posible acuerdo sobre Seguridad Social, Cercanías, Puertos y Aeropuertos, Litoral y Costas, Homologación de títulos llamándolas “cesiones”. Y como las palabras no son neutras éstas describen bien una mentalidad centralista, muy española, donde la soberanía reside en ese ente abstracto llamado Madrid que en resumen es la españolidad más cerril y militante. “Yo te devuelvo lo tuyo si me da la gana y como graciosa concesión”nos dicen. Cuarenta y cuatro años después de aprobado en referéndum el estatuto de Gernika, ley Orgánica de obligado cumplimiento, todavía tenemos que besar la mano de quien nos va a conceder algunas de nuestras propiedades vía cesiones dadivosas y conyunturales..
No es de ahora. Los diputados del PNV que tuvieron a su cargo discutir las enmiendas constitucionales en 1978 tuvieron un problema de fondo. Sus interlocutores no sabían nada de historia foral. Guerra y Abril Martorell eran dos zotes con mucho poder y en sus manos estaba la decisión política de aquel texto. Lo de ellos, sin matices, era la unidad de España. Solo habían llegado en su bachiller hasta finales del siglo XVIII y se movían por tópicos. Los Fueros eran un simple privilegio y aquel poder originario ,una simple carlistada. Han pasado cuatro décadas y la situación no ha mejorado. Escucharle a Núñez Feijóo hablar en su fallida Investidura de Dios y de la Ley Vieja, fue lamentable, siendo fundamental que, ante esta nueva etapa que se abre como oportunidad, el que, y en plena discusión constitucional en el Congreso las potencialidades de aquella batalla y que están ahí, comiencen a dar juego. Pero para eso conviene recordar lo mínimo ante un Madrid político que es un monstruo con una boca insaciable. Borra el pensamiento, la cultura histórica y se lo traga todo.
Bajo el Árbol en 1978.
Retomando esta tradición, y tras aquellas elecciones de junio de 1977 y del primer Alderdi Eguna, desde el Euzkadi Buru Batzar de aquel PNV que salió de la clandestinidad quisimos recordar esta fecha y nos fuimos a Gernika, en plena discusión constitucional en el Congreso y el 9 de julio de 1978 .Alli nos plantamos , (la foto es de ese día) para, bajo el Árbol, protestar por aquella abolición foral. ¡Qué cosas hacíamos!
Los cuatro consejos regionales del Euzkadi Buru Batzar del PNV; de Nabarra, Gipuzkoa, Araba y Bizkaia, en sesión extraordinaria, tratamos de dar realce a una fecha histórica: la del 25 de octubre de 1839, en que, por primera vez, las regiones vascas se vieron sometidas a la unidad constitucional del Estado. Era la percha de nuestra negociación en ese momento en el Congreso: la reintegración foral plena.
D. Manuel de Irujo, presidente de la Asamblea de Parlamentarios vascos inició el acto recordando la ley de 1839 y poniendo de relieve que, precisamente en ella, por primera vez se mencionó conjuntamente a las cuatro regiones tradicionales vascas. Nabarra acabó negociando la Ley paccionada y una serie de contratiempos históricos produjeron un hecho del que en cierto modo dijo, “tenemos que sentirnos culpables: los vascos nos dividimos”.
El entonces presidente del Euzkadi Buru Batzar, Carlos Garaikoetxea, dio lectura al mani¬fiesto siguiente: «Al cumplirse el 139 aniversario de la ley de 25 de octubre de 1839, que significó el despojo violento de las libertades del Pueblo Vasco, el Euzkadi Buru Batzar del Partido Nacionalista Vasco ha querido reunirse a la sombra del Árbol de Gernika, símbolo de nuestras libertades, para dedicar una jornada de trabajo y reflexión en torno a los problemas que aquejan a nuestro pueblo.
Aquella privación injusta de nuestras potestades originarias provocó una reacción permanente en los vascos, que a lo largo de los últimos 140 años no han cesado en su reclamación de la soberanía perdida por cada uno de sus territorios.
Pero desde que Sabino Arana fundara el Partido Nacionalista Vasco, a la invocación de estos títulos históricos se ha sumado otra razón fundamental que sería de por sí suficiente para justificar nuestra lucha. El sentimiento nacional solidario de todos los vascos, y su convicción de que, por constituir una nación, tienen derecho a disponer de sus propios destinos.
Nuestra causa, hoy como ayer, está sometida a toda clase de obstáculos, y es combatida de forma tenaz y desleal.
Cuando ha cabido el despojo violento y la oportunidad bélica ese ha sido el procedimiento empleado. En circunstancias normales el Poder Central y sus aliados en el país han manejado armas más sutiles:
- Cuando reclamábamos la reintegración de nuestro poder foral, trataban de desacreditar tal objetivo denunciando el arcaísmo de nuestras instituciones y sus connotaciones de Viejo Régimen, ignorando la capacidad y voluntad de los vascos para actualizar sus instituciones.
- Cuando hemos invocado un Poder Político para todo el Pue¬blo Vasco, ese mismo enemigo ha vuelto sus ojos nostálgicos y aparentemente entusiastas a los viejos fueros, inmovilizados en sus mugas provinciales, en un intento desesperado de dividirnos. Basta recordar a los integristas de hace cuarenta años y a sus seguidores de hoy.
- Allá donde la agresión cultural y su principal consecuencia, el desarraigo del idioma han llegado a sus últimas consecuencias han intentado arrancar la propia conciencia de pertenecer a la comunidad vasca fomentando incluso enfrentamientos fratricidas. Sirva de ejemplo la actuación de UCD y sus adláteres en Navarra, hostigando a los navarros meridionales contra sus hermanos vascófonos.
Estas y otras argucias que sería largo enumerar, cuando no la violencia, han sido las armas permanentes empleadas contra nuestro pueblo. Pero nada de ello ha impedido que hoy, 25 de octubre de 1978, se alce con mayor energía que nunca el doble fundamento de nuestro grito de libertad».
Y tras analizar el momento que se vivía, concluía:
«Ante este estado de cosas el Partido Nacionalista Vasco proclama hoy cuando se cumplen 139 años de la ley que estableció unilateralmente la unidad constitucional del Estado, que no cesará en su lucha por la libertad de Euzkadi, solución previa e indispensable para el logro de una Sociedad Vasca, dueña de sus destinos, progresiva y desde su propia libertad y soberanía, solidaria con todos los pueblos».
Manuel de Irujo, para cerrar el acto, aludió en breves palabras que aquel texto había sido elaborado con sangre y lágrimas y que todos debían aportar la recia voluntad para conseguir la libertad de Euzkadi.
Los presentes entonamos el «Euzko Abendaren Ereserkia» y después, bajo el Árbol de Gernika, el «Gernikako Arbola».
En apoyo de los Fueros en las Cortes
Lo curioso e increíble hoy fue que diputados por Araba, Gipuzkoa, Nabarra y Bizkaia elevaron al presidente del Congreso, Fernando Álvarez Miranda, durante el pleno de la Cámara, un es¬crito de reafirmación de los derechos e instituciones históricas de los cuatro territorios y de sus aspiraciones de autogobierno. Hoy me da que sería impensable algo parecido pero es bueno recordarlo como antecedente. ¿Por qué no?.
Aquel presidente del Congreso, Fernando Alvarez de Miranda, atendiendo a que ese día se cumplía el 139 aniversario de la ley que conculcó los fueros de las cuatro regiones, dio lectura a la Cámara de éste documento.
«Conmemorándose en el día de hoy el 139 aniversario de la ley de 25 de octubre de 1839, de tan funestas consecuencias para los regímenes forales de Álava, Gipuzkoa, Navarra y Bizkaia, los diputados representantes de dichas regiones manifiestan:
Su total repulsa por aquella ley que conculcó de forma unilateral el régimen foral propio de los cuatro territorios históricos citados.
La firme determinación de Álava, Gipuzkoa, Navarra y Bizkaia a recuperar en plenitud sus derechos e instituciones históricas.
Su convencimiento de que la nueva Constitución reconocerá en forma adecuada las justas aspiraciones de autogobierno de las regiones que los abajo firmantes representan».
Recuerdo esto para que todos esos jurásicos del PP, Vox y bastantes del PSOE lo tengan en cuenta en el caso de que se abra de verdad una nueva etapa, porque para ellos la soberanía reside en el pueblo español y no en el pueblo vasco. Y es que ésa es la madre del cordero y la madre de todas las batallas. Porque si, como le decía Luis a su hermano Sabino, «si somos españoles, ¿para qué reivindicar nada? Y, si no lo somos, ¿por qué no dejar de hacerlo en cada momento?»
Volvamos pues a éste debate tan incómodo para los buenos españoles y que no es otro que recordarles que estamos metidos ahí de hoz y coz en base a una traición y a un mentiroso decreto que nos metió los gobernadores civiles, la justicia única, la demarcación en provincias, el servicio militar obligatorio y el pago de impuestos, hecho ley por aquel «sin perjuicio» que fue nuestra ruina.
Releamos a Sabino, a Aguirre, a Landaburu, a Arzalluz, a Federico Zabala, a Goyo Monreal,a Uria,a Mitxel Unzueta y a Irujo y sigamos con nuestro ñaca, ñaca, raca, raca, de la matraca. ¡A ver si se enteran!
El régimen español CENTRALISTA, en la aparente regionalización de las pseudo AUTONOMÍAS, se reservó, quizás, la más importante competencia o de las primerísimas, la del REFERENDUM.
Todos los años se dice que no se va cambiar de nuevo la hora, pero se vuelve a hacer, a ver si definitivamente no cambiamos la hora, pero volvemos a hacerlo, a ver si este año es el último y nos quedamos con la hora de nuestra franja horaria (la que coincide con los británicos y no con Alemania, que no es la nuestra y la puso Franco para agradar a Hitler).
Cuando a uno le engañan una vez la culpa es del que engaña. Cuando a uno le engañan la segunda la culpa es del engañado. Cuando a uno le engañan sistemáticamente es porque estamos jugando a otra cosa.
Pero no hay que preocuparse porque seguro que Bildu tiene atada la independencia y el socialismo y minucias como la reintegración foral se quedan en nada.
Pues para arcaica la tierra de Isabel la Católica retrógrada, racista, genocida y excomulgada por su iglesia y a la que los nacionalistas españoles le tienen en un pedestal, por no hablar de la arcaica monarquía instaurada por otro genocida.
Calladitos están más monos.
Para ellos, que hablan de cesión, es en realidad, porque así lo creen. No solo lo cree la prensa, también, los políticos de izquierda y derecha o los altos funcionarios y la judicatura española.
Para ellos, el Estatuto está finiquitado y les importa un bledo cumplir la ley, si esta ley hiere el sentimiento patrio. Menos mal que el Concierto se logró en aquellos momentos. Hoy, a pesar de estar en un texto de una ley orgánica, no nos lo darían seguro.
Solo el momento de debilidad, tras la dictadura, hizo que se cumpliese una parte importante del Estatuto de Gernika. Y es posible, que ahora en otro momento de debilidad, aunque no tan débil aunque algunos se empeñen, rasques Puertos o vete a saber que.
Ongi izan
tambien habria que leer a miguel de unamuno, gabriel celaya, pio baroja,julio caro baroja, tomas meabe, blas de otero, mario onaindia,
juan pablo fussi,antonio elorza……………………………
para tener otra vision o no?
Hoy la borbona Leonor, jura la constitución, vamos a retrotraernos un poco en esta cuestión…, Juan Carlos (el abuelo), juró lealtad a España, pero «regaló» el Sahara a Marruecos a cambio del apoyo de USA a su corona, luego juró lealtad a esa misma constitución…, pero su nombre sale constantemente como implicado en el golpe de estado del 23 F (de exilios, impunidades, corruptelas y amoríos, hablamos otro día), Felipe (el padre), juró lealtad a esta misma constitución, pero luego se metió en política (cosa que no puede hacer), en la cuestión catalana (amparando que se impidiera votar por la fuerza a pacíficos ciudadanos en una teórica democracia y de la opacidad de la institución, hablamos otro día), ahora Leonor quiere jurar esa misma constitución (primero se fue a jurar bandera ante el ejército…), pues que lo haga, también Franco juró lealtad a la república….
Si tanta pedagogia hay que hacer para una cosa española como el estatuto (ley española)….
Uno ya se cansa de esto que, autodenominamos, nacionalismo vasco.
A ver si los jovenes inventan otra cosa, no creo….
La jura de bandera y de constitución de Leonor, poca audiencia.
Rafa.De acuerdo en los cinco primeros.Radicalmente no en los últimos por su sectarismo y su manifiesta prédica de odio.De verdad.Y Onaindia el que menos.Yo nunca fui de ETA,el si.Y un dogmático del marxismo leninismo para al final vender su alma a un diablo que había anatematizado.Una muy mala persona con ínfulas de pensador y juez de los demás.Lo conocí y padecí.
Iñaki…para mi mario onaindia es de los politicos vascos de mi generacion al que mas admiro…
Durante unos meses o incluso años, como poster en mi habitacion , ademas de algun otro, una fotografia de onaindia publicada en la gaceta del norte..junto a los otros procesados en lo que se llamo proceso de burgos..ya ves..entre la foto de los
16 procesados, escogi la de mario onaindia.
Ojala resto de miembros de eta, hubieran tenido el nivel politico, cultural y humanista de mario ..nos hubieramos ahorrado tantos muertos. .tanto horror.
Y tampoco estoy de acuerdo contigo en no apreciar a juan pablo fussi..gran historiador ..o antonio elorza..ademas de su competencia intelectual. Fue dirigente del heroico pce en la lucha antifranquista
Todo mi admiración y orgullo para los cargos políticos del PNV que hicieron el Estatuto de Gernika.
El PNV está disgustado por el incumplimiento (44 años) del Estatuto de Gernika porque los ciudadanos vascos salen perdiendo con ese retroceso estatutario. Si se observan los desacuerdos se ve perfectamente que el Estatuto de Gernika ha sido un juguete con el que PSOE/PP están recreandose con alegría.
El cumplimiento del Estatuto de Gernika legitima la Nación Vasca dentro del Reino Español.
«EAJk segurtasuna eta demokrazia beti aldarrikatuko ditu».
El Reino de Dinamarca cumple y respeta el autogobierno de la Nación de las islas Feroe.
La República de Italia cumple y respeta el autogobierno de la Nación de Tirol del Sur.
El Reino Unido cumple y respeta el autogobierno de la Nación de Gibraltar.
El Reino de los Países Bajos cumple y respeta el autogobierno de la Nación de Frisia.
Espainiako Erresumak Euskadiko Nazioaren Gernika Estatutoa bete eta errespetatuko al du?.
«Gora EAJ»!. «Aurrera EAJ»!. «EAJ herria zurekin»!.
Rafa, que Mario Onaindia hay que leer?? Al ideólogo de «al empresario tiro en la rodilla»??
Onaindia fue una persona y político carismático, de eso no hay duda. Ya que mucha gente le sigue aún pasados unos años de su muerte.
Pero Mario Onaindia, es más culpable de los asesinatos de ETA pm, entre ellos Ryan por poner como ejemplo una muerte en plan Miguel Angel Blanco, cruel. Que Otegi de las muertes de ETA m, ya que Otegi, no era de la cúpula. Con esto no le eximo de sus responsabilidades, pero los generales tienen más responsabilidades que los soldados.
Con perdon…ni mario. Fue el ideologo del tiro a la pierna a los empresarios…ni estaba en la direccion de eta pm..es mas creo que despues de salir de la carcel…no volvio a integrarse en eta …
Ahora resulta que nadie de ETA PM fue ideologo de nada.
Zaldiaran, varios apuntes: Mario Onaindia pasó por la cárcel y pagó legalmente por lo que fue acusado. Otegi, lo mismo. Éticamente podrás decir lo que quieras. Para las víctimas no habrá manera de resarcir el crimen (esto no te lo discuto). En tu mensaje hablas de generales; yo te voy a incluir a ministros en mi respuesta. Vera, Barrionuevo y Fraga tienen más responsabilidad en crímenes en los que el Estado pudo tener alguna responsabilidad (tanto en tiempos de la dictadura como en democracia) y solo Otegi ha pasado más tiempo en la cárcel que Fraga (ministro de Franco – 3 de marzo Vitoria entre otros), Vera y Barrionuevo (condenados por los GAL y amnistiados por el PP) y Tejero (23F amnistiado por el PSOE) juntos. Un viejo conocido del que patrocina este blog(el campechano de Arabia) le arreglaron unos asuntillos en una amnistia fiscal reciente. Siguiendo la misma lógica que aplicas tú, Vera o Barrionuevo tuvieron más responsabilidad en los crímenes del GAL que aquellos que los ejecutaron. Lo mismo pasa con Fraga. No justifico la actividad de ETA (ni la m ni la pm), ni de los CAA ni del grupo Iraultza (que también que surgió de ETA). Tampoco te voy a decir mi opción política. Si me puedes explicar porque un señor como Otegi no puede presentarse a las elecciones y tiene que cargar con esa mochila que le cuelgas cuando no tiene causas pendientes con la justicia. Por la regla de tres, el PP como partido y muchos de sus integrantes , no podría presentarse a las elecciones y habría que ver si se le podría aplicar la Ley de Partidos por ello. O el mismo PSOE por tener a varios cargos suyos condenados por terrorismo de Estado. Te agradezco que me des tu punto de vista y tu opinión sin caer en que ETA estuvo mal o que EH Bildu (o Sortu) no condenan a ETA y si le aplicas este criterio a esto y no a otros casos como lo que te he planteado. Gracias por adelantado por tu respuesta.
Vinie.
En lo que se conoce , desde luego mario onaindia no fue ideologo de eta pm..sino que fue el,ideologo de dejar lss armas y dedicarse a la lucha politica,
Muy buen tipo, mario y te lo digo sin haber militado en EE ni en el PSE…
Rafa, tienes razón. Tras el proceso de Burgos y tras estar en prisión hasta la amnistia de 1977. Mario Onaindia se dedica a la actividad política. Primero en la Dirección de EMK y de Euskadiko Ezkerra (y como parlamentario en Gasteiz) y luego en un segundo plano en la Dirección del PSE – EE (y en el parlamento vasco) hasta su prematura muerte por enfermedad. En el proceso de Burgos se le acusó de ser parte de la Dirección de ETA de aquella época. Al igual que Arnaldo Otegi, no tiene reconocidos delitos de sangre (ni de tiros en la rodilla). Ya nos dirá el tal Zaldiaran de donde saca su información.
Por partes,
Rafa, Mario Onaindia, si tuvo mucho que ver con aquello, de al empresario tiro en la rodilla, me podrás decir que eran otros tiempos o lo que quieras, pero esto es así. No cambiemos la historia, luego, del mismo modo que fue protagonista en el dolor y daño causado por los poli milis, porque era uno de sus grandes líderes, también fue del desarme de esta organización criminal. Todo hay que reconocérselo, no solo lo bueno ni solo lo malo.
Pipi, del mismo modo que siempre digo que ETA en sus diferentes vertientes fue una desgracia para este pueblo. Jamás me habrás leído, exculpar de la guerra sucia al PSOE y sus dirigentes, jamás me habrás leído estar a favor de la ley de partidos que ilegalizó a la IA, jamás me habrás leído que piense que Otegi, legalmente no pueda ser candidato a cualquier responsabilidad que su militancia le proponga ( si le pido un poco de autocrítica del pasado y sobre todo más empatía con las víctimas que provocó ETA). Por lo tanto, equiparo el dolor de un lado y el otro, y equiparo sus derechos, en el sentido de que no hubiera ilegalizado a nadie, ni a la IA ni al PP- PSOE, aunque como bien dices, fueron artífices de la guerra sucia, ya que sin la ayuda de Gobierno y Oposición nunca grupos como el GAL, hubieran sido posibles.
Espero haber sido claro en mi respuesta.
Ongi izan
Zaldiaran, ahora que he tenido un momento lo he mirado. Ryan murió asesinado por ETA (m) en 1981. En esa época, Mario Onaindia estaba en el parlamento vasco como representante de Euskadiko Ezkerra. Recordarte que la separación entre ETA (m) y ETA (pm) es posterior al proceso de Burgos y en ese periodo estuvo o en prisión o exiliado en Bélgica. No justifico la militancia de este señor en ETA, pero desde mediados de los ochenta hasta su muerte en 2003, éste señor llevó escolta. Este señor nunca tuvo una relación orgánica con ETA (pm) y si fue ideólogo de algo fue de la creación de Euskadiko Ezkerra, su trayectoria y su disolución dentro del PSE en la CAV y desaparición en Nafarroa. Tú no le has pegado un tiro a nadie pero le has metido una patada a la Historia.
Zaldiaran, por ser has sido claro en la respuesta pero no has respondido a la pregunta. Respecto a Mario Onaindia, desconozco de donde sacas la información pero no tuvo nada que ver orgánicamente ni ideológicamente con ETA (pm). Desde su estancia en la cárcel, salió estando en contra de la lucha armada. Y si no fuese por él, la trayectoria de ETA (pm) hubiera sido otra (en el peor sentido). La acusación que realizas sobre esta persona es bastante grave. Respecto a Arnaldo Otegi, le pides algo que puede realizar para si mismo (y es alguien que no tiene delitos de sangre) y si no fuese por él, la trayectoria de ETA hubiera sido diferente y posiblemente su final hubiera sido diferente y más truculento. Desconozco (y tampoco tienes que publicarlo) si eres un religioso (sacerdote) o víctima del terrorismo de ETA pero en tu escrito me recuerdas a ese supuesto periodista Cake Minuesa. Éstas en tu derecho de opinar como creas y de votar o no a quien consideres oportuno pero se un poco más prudente sobre lo que dices sobre las personas y de lo que las acusas, sobre todo si están fallecidas. Juzgar en 2023, con las condiciones de hoy en día, sobre hechos de hace 50, 40 o 30 años es complicado. Sobre la pertenencia a la organización ETA de hace 50, 60 años hay que tener cuidado. En su momento hubo personas dentro de ETA que luchaba por el euskera y la cultura vasca antes de su inclusión en la lucha armada. Queda un tanto soberbio por tu parte que Otegi u otros partidos hagan lo que pides ya que podría ser utilizado por cierta gente, incluido el PNV, para su ilegalización. Resulta cínico por tu parte pedir eso a personas y/o organizaciones políticas. Has sido claro en tu respuesta pero no has respondido a la pregunta y resuma un cierto tono de cinismo y soberbia de alquien que no es consciente o no quiere serlo de que ETA hace más de 10 años que no opera. Dicho todo esto desde el respeto y sin acritud.
Pipi, totalmente de acuerdo sobre lo que dices sobre mario onaindia…si fue ideologo fue del proceso de absndono de la llamada lucha armada de eta pm
Recordar y reconocer tambien el papel en este proceso…de juan mari bandres
Y porque no lanzar la hipotesis del papel que hubiera podido desempeñar pertur de haber sido asesinado
Rafa, lo de Pertur es uno de los capítulos más oscuros dentro de la historia de ETA (dentro de la rama PM). Han pasado casi 50 años de su asesinato y es un crimen que se va a quedar sin esclarecer. Si hubiera seguido vivo, la historia de EIA (embrión de EE) y de ETA (pm) hubiera sido diferente pero no sabría concretar en que sentido. Al final, dentro de EE, la visión que se impuso fue la de Onanindia y su equipo.
Cierto, me he colado Ryan fue asesinado por los milis, y no por los poli milis. En este sentido, pido disculpas por el error. Pero la historia de ETA pm con Mario Onaindia, es sin duda una constante. Desde el principio, Mario se posiciona con los pm, y los pm cometieron tropelías, siendo Mario uno de los líderes de este movimiento y siendo luego uno de los líderes políticos de EE, los poli milis como decía, asesinaron y secuestraron, con el mismo respaldo de EIA y EE, que los asesinatos y secuestros de los milis, eran respaldados por HB. Igual igual, la diferencia, es que gracias a Dios, entendieron que era una barbaridad y pronto lo abandonaron. Y sí, ahí también jugó un papel importante Mario Onaindia.
Pero los poli milis, mataron por ejemplo a guardia civiles, o secuestraron y después mataron a Berazadi (misma táctica que Miguel Angel Blanco o Ryan), o por ejemplo, fueron los inventores del impuesto revolucionario y posterior secuestro de muchos empresarios, más asesinatos etc.
Mataron a Ybarra, mataron a Barrios…vamos unos benditos
Zaldiaran, sigues en tu línea torcitera. Tras su salida de la cárcel en 1977 y tras su paso por el exilio en Bélgica. Mario Onaindia no tuvo ninguna relación orgánica con ETA (pm) por mucho que te pese. Sigues mostrando una actitud cínica y soberbia. Aunque no te dediques a dar tiros en la rodilla ni a cobrar impuestos revolucionarios, das unas patadas a la historia bastante considerables. Durante el tiempo que este señor fue militante de ETA (hasta el juicio sumarísimo de 1973 en Burgos), ETA solo cometió 4 asesinatos (lo puedes comprobar en cualquier libro de Historia). Pagó su pena en la cárcel durante varios años hasta la amnistía de 1977 y el exilio en Bélgica. Durante la separación entre los milis y los polimilis este seño se encontraba en la cárcel. Tras su vuelta a Euskadi, se dedicó a la actividad política (la más conocida en Euskadiko Ezkerra) y en un segundo plano tras la absorción de su partido por el PSE. Denigrar de este manera a una persona que fue condenado a muerte por un tribunal franquista (pena conmutada por cadena perpetua) y que fue una de las figuras clave en la desaparición de ETA (pm) y fallecido hace 20 años, te delata como persona. Ni siquiera los más recalcitrantes de HB se han atrevido a tanto. Lo has puesto por escrito en tu mensaje anterior. Te animo a demostrar lo que ningún Tribunal ha podido: demostrar la vinculación que tuvo Mario Onaindia y Euskadiko Ezkerra con ETA (pm). Con tu comentario lo único que demuestras es ser un cínico, un soberbio, un mezquino que no tiene argumentos y lo único que tienes es la falsa acusación y el insulto hacia personas que ni siquiera pueden defenderse por estar fallecidas. Respecto al impuesto revolucionario, a que no eres capaz de demostrar que ETA (pm) fue quien empezó a recaudarlo. Por mucho que repitas tus comentarios mezquinos, tus falsedades no se soportan con los hechos. Que ETA no consiguió sus objetivos por la vía armada es un hecho, que causó mucho sufrimiento también. Más terrorista es aquel personaje que lanza las acusaciones mezquinas y cínicas contra personas fallecidas. Para tu información, tanto EE como ETA (pm) hicieron campaña por el Estatuto de Gernika de 1979 (cada uno a su manera). Ya que matar y extorsionar es tan malo, vete al Tribunal Constitucional a que declaren ilegal el Estatuto vigente y retiren la autonomía a la CAV. Tú no habrás pegado un tiro a nadie pero con tu pirrilera verbal, lo único que demuestras es no tener argumentos de nada y un cinismo y una mezquindad soberbia. Difamar de esa manera a gente fallecida que no puede defenderse, solo te describe como un ignorante y un cobarde. Espero que este mensaje no sea censurado y lo puedas leer. Que te vaya bonito con tu discurso del odio y tus falsedades. Vamos, un bendito impresentable. Ondo izan eta agur.
Pipi, estoy de acuerdo con tu planteamiento respecto a msrio onaindia , coincido contigo que lo mas seguro es que mario no se integro en eta pm despues de salir de ka carcel
Mario fue el mas firme, rn el juicio de burgos,,,y fue un preso politico que procuro leer en la carcel,,con toda seguridad fue el que mas dedico tiempo a leer y relexionar en la carcel,entre los 16 del juicio de burgos y quizas de todo los presos de eta
Ahora bien, discrepo totalmente en la forma que contestas a zaldiarin,
Rafa, acepto que discrepes sobre las formas pero ¿aceptas las falsas afirmaciones que hace el tal Zaldiaran y la tergiversación que hace sobre Euskadiko Ezkerra y Mario Onaindia, y la historia? Yo no tengo ningún problema en debatir con nadie pero no acepto las falsedades, ni las mentiras ni las falsas acusaciones que realiza el tal Zaldiaran. No demuestra más que ser una persona que responde como si los demás no hubiésemos vivido todo eso y estuviésemos de acuerdo con todo eso. Además, ni siquiera comprueba lo que menciona en sus respuestas.. Me reafirmo en la respuesta.
Hola Pipi, obviamente yo no conozco la obra y milagros de Mario Onaindia. Pero mira, Mario Onaindia, por la razón que sea, provenía de una familia abertzale, y hubo un Partido que se mojó por él, para que no lo fusilaran en el Proceso de Burgos, ese Partido fue incluso al Vaticano y ese Partido se llama PNV. A pesar de ello, Mario Onaindia, siempre nos odió.
Y a pesar de lo que digas, Mario Onaindia, tenía mucha ascendencia en los poli milis, aunque ya no estuviera en el aparato militar, sin embargo era uno de los ideólogos del aparato político. No entiendo porque esconder esta ascendencia??
Sin querer hablar sobre fallecidos demasiado, no es mi estilo. Yo siento discrepar sobre el papel que le dais a Mario Onaindia como pacificador y hombre de paz en Euskadi. Siempre es más un hombre de pazcualqueira que nunca abogó por ellas.
Respeto y me alegro de su papel n hacer desapàrecer a los poli milis, de igual modo que me alegra cuando Otegi y Rafa Diez, iban pueblo a pueblo convenciendo a su militancia de que se debía abandonar la lucha armada. Pero esto no quita, en que hay otra parte de su historia que no me gusta.
Zaldiaran.Esa historia del Vaticano se la conté en una cena en el Palace al propio Mario,junto a Gonzalez de Txabarri.Y lo que hicimos en Venezuela por los condenados de Burgos.Te oia pero su matriz de opinión era anti PNV,antijesuitas,antireligión,anti todfo lo que había vivido.Era un caso de diván.Y se lo dije a la cara.Pasó d eun extremo a otro y en el final todo eran premios y satisfacciones.
Zaldiaran, suma y sigue con su pirrilera verbal sin argumentación. Demuestra lo que dices y no asumas que yo doy ningún papel a nadie. En un mensaje sobre Mario Onaindia metes a Rafa Diez y Arnaldo Otegi. Me reitero en mis mensajes anteriores. A mi no me gusta que gente como tú haga acusaciones falsas y se esconda detrás de un seudónimo siendo lo único que demuestra un cinismo y una mezquindad enormes. Por lo que se ve tu ascendencia es hacia la falsedad sin argumentación. Entre tu blanco del PNV y el negro que le das a ciertas personas hay un enorme tonalidad de grises. Espero que este mensaje pase la censura y lo puedas leer. Que te vaya bonito con tu discurso cínico y mezquino. Ondo izan eta agur.