El blog de Iñaki Anasagasti

Domingo 2 de diciembre de 2018

Reunión en La Zarzuela. Xabier Arzalluz, Manuel Fraga, Landelino Lavilla, Adolfo Suárez, Felipe González, Santiago Carrillo, Miquel Roca, Leopoldo Calvo Sotelo

Uno de los puntos débiles del EAJ-PNV es el de no saber vender bien lo que hace, aunque sus oponentes digan lo contrario. Lo vamos a ver dentro de una semana cuando nos atiborren de información y de loas sobre el cuarenta aniversario de la aprobación en España, que no en Euzkadi, de la Constitución española. En aquel tiempo la IA apoyaba con vehemencia la lucha armada, el centro derecha y la derecha nos excluía de la ponencia constitucional y al socialismo, el estado autonómico le importaba más bien poco, a pesar de que se paseaba con una pancarta reivindicando el derecho de autodeterminación. Los socialistas son maestros en convertir una ballena en una sardina.

En 1977 habíamos decidido jugar fuerte y hacer política registrándonos en el Ministerio llamado entonces de Gobernación y a pesar de que no hicimos el numerito de Tarradellas sino mantuvimos le legalidad republicana y lo logrado en 1936 personificado en el Lehendakari Leizaola y su gobierno en París, constituimos el Consejo General Vasco, fecha que ha pasado desapercibida (Juanjo Pujana se queja con razón), convocamos una gran manifestación contra ETA en octubre de 1978 y decidimos reivindicar la Reintegración Foral plena. Juan de Ajuriaguerra, que debería haber sido el presidente de aquel órgano preautonómico, había fallecido en agosto y pronto supimos que si escogíamos el camino de reivindicar la autodeterminación de los pueblos no íbamos a avanzar ni un milímetro para dar asistencia a una nación que se nos moría y se caía a pedazos. Paro, contaminación, penosas infraestructuras, violencia social, y ETA matando y secuestrando con ayuntamientos y diputaciones gobernados por franquistas y gente inepta de Neguri. Del lobo, un pelo nos decía D. Manuel de Irujo y Leizaola nos pedía que trabajáramos en lograr un estatuto similar al de 1936, devolución del Concierto para Gipuzkoa y Bizkaia y que el Capitán General de la VI Región Militar en lugar de estar en Burgos estuviera en Garellano para vigilarle.

Lo importante de aquella batalla parlamentaria fue que conseguimos, no todos, pero si los instrumentos suficientes para sacar la cabeza del agua. Hoy a esta Euzkadi, como diría Alfonso Guerra, no la conocería ni la madre que la parió. Y todo a pesar de ETA y de una burocracia española que se ha resistido como en una sokatira extenuante a cumplir la ley orgánica del estatuto.

El 25 de julio de 1977, al poco de haberse celebrado las elecciones generales, el pleno del Congreso aprobaba la creación de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Libertades Públicas, integrada por 36 diputados. El 1 de agosto, esta Comisión eligió la ponencia encargada de redactar el anteproyecto de la nueva Constitución, ponencia compuesta por siete miembros: tres de UCD, uno del PSOE, uno del PC, uno de AP y un miembro en representación de la llamada minoría vasco-catalana. El PNV tenía 8 diputados y la minoría catalana trece.

La formación de la ponencia, en realidad, no fue sino el inicio de la batalla constitucional, ya que el número establecido para formar grupo parlamentario y, por tanto formar parte en la ponencia, no era una mera casualidad: perseguía el objetivo, por parte del PSOE, de impedir la presencia de Tierno Galván, catedrático de derecho constitucional, evitando así competencias en el mismo campo ideológico, al mismo tiempo que cerraba la posibilidad de que el Partido Socialista de Catalunya, cuyo líder principal era Joan Raventós, se constituyera en grupo parlamentario. Asimismo, gracias a aquel reglamento se impedía a los comunistas formar dos grupos parlamentarios, el del PSUC y el resto del PCE. El PNV pagó el pato de aquella nula visión de UCD y del PSOE, quedando excluido de la ponencia. La batalla pues se dio luego en Comisión y en pleno.

No es exacto decir que todas las enmiendas vascas fueron rechazadas; se hizo evidente que la aportación del grupo parlamentario del Partido Nacionalista Vasco quedó en cierta medida, plasmada en el texto constitucional que hace cuarenta años fue sometido a referéndum. Trataré de manera sucinta, de sintetizar los logros más importantes.

1.- Nuestra insistencia en lo tocante a la abolición de la pena de muerte no fue baldía, siendo aceptada nuestra en­mienda. Asimismo, y constituye sin duda alguna una de las conquistas más importantes, se consiguieron importantes logros en el campo de las garantías procesales: quedó contemplado constitucionalmente el derecho del detenido a ser informado de una manera inmediata de las causas de su deten­ción, así como a ser asistido por un abogado en el mo­mento de la declaración, sin que el ciudadano se vea obli­gado a declarar en perjuicio de sus familiares más próximos ni a desvelar secretos de carácter profesional.

2.- Prosperó la enmienda relativa a la infancia.

3.- Fueron aceptados casi en su totalidad los principios que debían presidir la actuación pública.

4.- El derecho de sindicación de los funcionarios.

5.- Se logró impedir la constitucionalización de los Tri­bunales de Excepción, de tan triste recuerdo en nuestro País, limitando la eficacia de la jurisdicción militar al ám­bito exclusivamente castrense.

6.- En lo que hace referencia al tema autonómico, y aunque lo fundamental de nuestros logros reside en las posibilidades que abre el apartado segundo del artículo 150, logramos aportaciones significativas. La transferencia de tráfico a la Generalitá se logró gracias a este importante artículo que fue nuestro, es decir que competencias exclusivas del estado puedan ser transferidas, aunque no las contemple cualquier estatuto..

La ejecución de la política laboral y la referente a los servicios de la Seguridad Social corresponden a las co­munidades autónomas. En lo tocante a la legislación en materia de Seguridad Social, al Estado únicamente se le conceden las bases, pudiendo las comunidades autónomas desarrollar dichas bases en su totalidad. La Constitución contempla la creación de un Tribunal Superior de Justicia, con capacidad incluso de dictar recursos de casación en todas aquellas materias de exclusiva competencia de la Comunidad Autónoma, de tal manera que, en lo que hace referencia a ese tipo de materias, podrán agotarse todas las instancias en el ámbito de la comunidad. En lo tocante a Orden Público, y a pesar de que su formulación no se acerca a ninguna de las que nosotros habíamos propuesto, se consiguió mejorar sensiblemente este aspecto, hasta el punto de que cabe dentro de ella la existencia de una Policía autónoma que se logró gracias a nuestras enmiendas.

Se consiguieron asimismo, logros importantes en los apartados relativos a la legislación civil y al papel de las comunidades en el régimen minero y energético, permi­tiendo desarrollar y ejecutar las bases fijadas por el Es­tado, lo mismo que en lo que hace referencia a la pesca marítima.

Se suprimió el rígido mecanismo de control que existía y por medio del cual el Gobierno podía impugnar una re­solución tomada por los órganos de las comunidades autónomas, contemplando la posibilidad de que el Tribunal Constitucional pueda levantar o confirmar la medida en el plazo de cinco meses, lo que, a pesar de no ser suficiente, supone una mejora con respecto al texto anterior. Asi­mismo, la Constitución reconoce la posibilidad de que, en el caso de que la reforma de la Constitución afecte a la situación de una comunidad autónoma, sea necesaria la aprobación de la Asamblea Legislativa de la comunidad el refrendo de su población.

Es también de destacar que, en muchas ocasiones nuestras enmiendas cumplieron el papel de impedir intentos de deterioro y de modificar negativamente el tra­tamiento hecho a las autonomías.

Cuando estos días se habla tan a la ligera de la postura del PNV, estos datos deberían ser tenidos en cuenta. Y dejo para otro espacio la Disposición Adicional, logro histórico del PNV que tiene que dar todavía muchísimo juego porque la Constitución reconoce que los derechos forales son anteriores a cualquier texto español.

 

Viernes 30 de noviembre de 2018

Ha sido en Lehendakaritza (Vitoria-Gasteiz). Me ha recordado uno de los muchos actos vividos en el Centro Vasco de Caracas. La sala, el patio central, es llamativa, pero el sonido no es lo mejor de ella. A pesar de todo el acto ha sido entrañable, muy bien logrado y con efectos mágicos. Verle a un veterano dantzari de 86 años bailar al suelto, junto a una chavalita, en esa imagen estaba resumido todo. El pasado y el futuro, o como ha dicho el hijo de Bruno Mendiguren, ex ministro argentino e hijo de quien fuera el encargado de la Acción Exterior de Aguirre en el Carlton, que todo se resumía en Alma y Raíces. En dos palabras y en esa imagen estaba todo.

El Gobierno Vasco, este año 2018, en el que se han cumplido los 80 años de la Delegación de Nueva York y de la Argentina, (antes funcionaron las de Madrid, Barcelona y Paris), ha querido recordar aquella ingente tarea institucional, contra viento y marea, y a sus protagonistas, hoy fallecidos. Por eso han estado allí sus familiares emocionados. Una de ellas, la nieta de Agustin Alberro, ha venido desde Paris, otra, la hija de Fernando Carranza, Delegado en Caracas, ha viajado ex profeso desde Austin (Texas) y, Mendiguren, primo de Ibon Areso, desde Argentina. Y así muchos más. Honrar, honra.

El acto se ha venido preparando desde hace seis meses. Asier Arambarri, Juan a Mendizabal, Koldo San Sebastián, Alejandro Zugaza sobre todo han puesto mimo en la confección del acto y del programa. Y una edición, dedicada a esas Delegaciones que he hecho junto a Koldo San Sebastián. Con fotos y documentación inédita. Con mucho dato. Ha quedado francamente bien. Y se ha obsequiado a la salida.

Se ha querido recordar a aquel coro tan sensacional como fue Eresoinka y para ello hemos tenido al Coro Samaniego cuyos solistas y coro han cantado las canciones emocionantes de aquel conjunto único empezando por Aurtxo Txikia y terminando por Maitexu mía, los niños de Eresargi Umeen Abesbatza, recordando el Elai Alai, creado por aquel Gobierno Vasco para llevar por el mundo la semilla de un pueblo temporalmente vencido por una guerra pero dispuesto a salir de sus cenizas. Y las intervenciones de la nieta de López Mendizabal, Mendiguren, Gorka Landaburu y el cierre del Lehendakari. Perfecto. Emotivo. Justo y necesario.

Solo un fallo, que se repite a menudo. No entonar el Himno Vasco que es ley, aprobado en el Parlamento. El Agur Jaunak no es el Himno Vasco. Lo es el Euzko Abendearen Ereserkia, de Cleto de Zabala. Ya nos han quitado Euzkadi, ahora parecería que se quiere olvidar aquel acuerdo del gobierno del 36, ratificado en el Congreso Mundial Vasco de Paris del 56, y hecho ley en el Parlamento Vasco en el 82. Recuerden que García Damborenea propuso el “De Santurce a Bilbao”. Se lo he comentado a Andoni Ortuzar, al Lehendakari Garaikoetxea, a Josu Erkoreka y al propio Lehendakari Urkullu. Todos me han dado la razón, pero, ¿por qué no se utiliza más?. La única explicación que tengo es que quienes organizan estos actos no están en la línea de la historia, ni respetan una ley parlamentaria. No lo han oído, o no lo han vivido más que en clave de partido, y creen que puede herir alguna sensibilidad extraña. Pero ¡si es ley!. En fin. Salvo ésto, todo perfecto.

Destaco asimismo el haber visto y saludado a tanta gente cuyos apellidos están en la historia del exilio vasco. Ha sido muy importante compartir este momento con los Amézaga, los Irujo, los Sota, los Irala, los Azua, los Carranza, los Aguirre, los Lasa, los Oñatibia, los Landaburu, Los Gárates, Los Orbe, los Picabea, los Perea, los Fradua, los Zarrantz, los Aretxabaleta en el video, los Maguregi, los Jauregi, los Larrañaga, los Alberro, Los Belaustegigoitia, Los Solano, Los Epalza, los Intxausti, a quienes han sido los encargados de Acción Exterior como Goikoetxeta, Iparraguirre, Iñaki Martínez, Legarreta, Aguirre, Urizar,…Y cuando he ido a saludarle al Lehendakari Garaikoetxea me ha comentado, ”no te hacen justicia Iñaki, tú uiste el primer canciller aunque sin nombramiento porque eras parlamentario” Pues sí. Y por eso me tocó organizarle su viaje a Panamá, Caracas y Bogotá en 1983 y sentar las bases de lo que había sido santo y seña de los gobiernos Aguirre y Leizaola en el exilio, con todo a aquel abanico de Delegaciones que se mantuvo durante cuarenta años y enarboló la institucionalidad de un gobierno arrojado de su tierra. Yo le pasé el testigo a Jokin Intxausti y éste a Ortuzar. Y así, hasta hoy. He saludado a la delegada en Argentina, Sara Pagola y a la que delegada en Madrid Irune Agirrezabal. También estaba Mikel Antón. Hoy las delegaciones están profesionalizadas, rinden cuentas, tienen un presupuesto y se dedican a la acción institucional pero sobre todo a la económica y empresarial.

Landaburu ha recordado como Tarradellas cuando visitaba el 11 de la Av. Marceua, o el 52 de la Rue Singer, siempre decía. ”Nosotros los catalanes no tenemos ni un apartamento”. Tampoco la República Española.

Lo único a lamentar, no atribuible a los organizadores de hoy, es que este gran homenaje se haya hecho en el 2018, cuando todos los delegados han fallecido, aunque sus familias han agradecido este acercamiento de la presidencia del gobierno vasco a una página desconocida y brillantísima de nuestra historia reciente. No todo tiene que ser ETA.

Ah!. Un dato. La presentadora del programa ha sido Oihane Mateos, periodista de ETB, nacida en Cumaná, oriente de Venezuela. Su aita era arrantzale y ella nació en pleno trópico caribeño. Curiosidades de la vida. En la fotografía, un poco borrosa, se le vé bajo la atenta mirada de Jesús de Galindez desde la Quinta Avenida de Nueva York

Jueves 29 de noviembre de 2018

En el único lugar donde la Constitución española no se aprobó fue en Euzkadi. El PNV se abstuvo aquel 6 de diciembre de 1978 y los votos afirmativos no llegaron al 30%, frente al 605 como media española, mientras en Catalunya más del 90%, que se dice y escribe pronto, dio el SI.

Hay que ponerse en los zapatos de hace cuarenta años. El aparato de la dictadura estaba en pie, ETA mataba y extorsionaba, el país se caía a pedazos, el paro alcanzaba más del 26%, el lenguaje revolucionario de la dictadura del proletariado era el que dominaba, Leizaola estaba en el exilio y no teníamos ningún instrumento para poner el país en pie. Y, es verdad que en derechos y libertades la Constitución marcaba un antes y un después, con sus mil defectos, así como que lo que queríamos en ese momento era tener por lo menos un estatuto igual al aprobado en plena guerra en 1936 así como recuperar el Concierto Económico para Gipuzkoa y Bizkaia. Todo eso se valoró. El camino tomado por Francisco Letamendia cuya defensa del derecho de autodeterminación fue su planteamiento, no avanzó ni un milímetro. Lo sabíamos.

Eso ocurrió hace cuarenta años y el incumplimiento del estatuto y de la propia Constitución que habla der Nacionalidades y Regiones ha sido la tónica en estos años, aunque no lo único. Esta Euzkadi nada tiene que ver a la de 1978, aunque la España profunda si, que no ha aprendido nada ni olvidado nada. Por eso estuvo bien el haber acudido este pasado miércoles al coloquio organizado por la Ser de Euzkadi para que el Lehendakari Ardanza y la magistrada del Constitucional, Adela Asúa, con la moderación de Jesús Ceberio, si moderación se podía describir lo que hizo, hablaran de cuatro décadas de Constitución española.

Fue en el magnífico Paraninfo de la Universidad de Deusto con tres cuartos de entrada aunque sin alumnos curiosos, profesores de la materia jueces, políticos de todos los partidos, intelectuales ni gentes que ves a todas horas en las negritas de los saraos publicadas en los periódicos .Pasan olímpicamente de todo. Solo van a lo suyo y son luego los primeros en criticarlo todo. Y eso que la entrada era gratuita y se había hecho una intensa campaña para ello. Ya la reflexión política no les interesa nada. ¡Viva el ocio! y que no se metan conmigo debe ser la consigna de esta sociedad líquida. Para esta gente debe ser muy habitual, fácil y nada extraordinario escuchar en casa a un ex lehendakari y a una ex vicepresidenta del Constitucional, para no sentirse concernidos por nada ni por nadie.

Pues yo si estuve y seguí el debate con interés en el que Ardanza estuvo en su punto. Habló del Procés, de los incumplimientos, de los forcejeos y de los avances habidos y los retrocesos impuestos, de ETA y del Gal, de violencia y de negociación y hasta, de la ponencia que se discute en Gasteiz, un poco de todo. Como también lo hizo la Magistrada.

Conclusión: El exlehendakari y la exvicepresidenta del Tribunal Constitucional creen que primero hay que superar la actual crispación política antes de abrir el melón constitucional que si se sigue la campaña andaluza se verá que la regresión en todo, estaría asegurada.

 

El exlehendakari y la exvicepresidenta coincidieron en que hay que abordar una actualización del texto para mejorar el encaje de las diferentes nacionalidades. Sin embargo, creen necesaria «una moratoria» a la espera de que la actual crispación política, y la falta de mayorías suficientes deje paso a un nuevo tiempo.

«La reforma de la Constitución tiene que estar vinculada a la evolución de la sociedad en cada momento», dijo el Lehendakari «pero hay que tener en cuenta que hay momentos muy complicados como este en el que se oyen discursos que reclaman la recentralización de competencias y la supresión del concierto». La magistrada y exvicepresidenta del Tribunal Constitucional atribuye la dificultad para afrontar reformas a la falta de consenso, «que contrasta con el espíritu de los redactores de la Constitución», ha dicho, pero también a que «somos novatos en el sistema constitucional», frente a otros países que afrontan cambios frecuentemente. «Lo que nos falta es la educación a las nuevas generaciones. Una percibe que en Francia o en Estados Unidos es explicado como la base de la convivencia».

Si Ardanza y Asúa han compartido la idea de una moratoria antes de afrontar cualquier tipo de reforma, la magistrada se ha pronunciado a favor de no paralizar el debate. «Hay que empezar a debatir sobre la distribución territorial del poder, sobre la distribución de atribuciones al Estado porque durante estos 40 años se ha hecho realidad un Estado compuesto, cuasi federal. Un Estado que es una realidad que estamos consolidando, pero a ciertos niveles no se acaba de transmitir correctamente. Y quizás para acabar de visibilizar de ese Estado compuesto sería fundamental la reforma del Senado», dijo la magistrada. La canción me sonó.

El Procés” catalán no se quedó fuera del debate. Ante la crisis del modelo territorial diseñado en 1978 y la posibilidad de que la quiebra política y en la convivencia que sufre Catalunya a raíz del procés independentista se extienda a Euzkadi. Ceberio preguntó si no es imprescindible «un desarme» de las posiciones de todas las partes en Catalunya. El exlehendakari dijo que sí. «Las aguas tienen que calmarse, se están llamando traidores, y hay que alejar cualquier tipo de posibilidad de que suceda lo que sucedió aquí», dijo Ardanza.

Para la exvicepresidenta del Alto Tribunal hay una diferencia sustancial entre las puertas que abre la jurisprudencia y las que cierran los partidos políticos a la hora de afrontar ese asunto. «El Constitucional ha reconocido en una sentencia que, ante las demandas de una sociedad, hay que aplicar el principio democrático, es decir, hay que escucharla y buscar soluciones», ha recordó la magistrada. «Repito, el Tribunal Constitucional en una sentencia en la que participé, reconoce la existencia del principio democrático y la necesidad de escuchar la voluntad mayoritaria de una sociedad», insistió.  Asúa estaba en organismo cuando en marzo de 2014 estudió un recurso a una declaración del Parlamento catalán en la que se declaraba formalmente en su primer punto, que se proclamaba la soberanía catalana, y la capacidad de decisión del pueblo catalán.

En Euzkadi el pacto soberanista entre el PNV y EH Bildu para la reforma del estatuto de Gernika ha provocado el rechazo del resto de los partidos. El exlehendakari cree que habría que analizar con profundidad el título preliminar de la Constitución «en la que se confunde Estado con soberanía», para reformular que España es un Estado plurinacional con diversas nacionalidades y con soberanías compartidas. Para la magistrada, que defiende la posibilidad de mejorar y regular un Estado federal asimétrico, es una pena que algunas partes simbólicas de la Constitución se estén convirtiendo en problemas insalvables para lograr ese fin, «cuando no lo son».

Es lícito estar de acuerdo con estas afirmaciones dichas desde la experiencia, el conocimiento y la trayectoria, pero lo que irrita es que los mismos de la pancarta, del NO a todo, o de la recentralización sean incapaces de asistir a un debate académico y por lo menos enterarse de que va la cosa.

¿Euzkadi país altamente politizado?. No es verdad.