Lunes 9 de mayo de 2022
Y muchas más cosas. Estuve el sábado en Barcelona. Ida y vuelta. Desde que estalló el escándalo de las escuchas a los independentistas catalanes y vascos y para desviar la atención nos dijeron que también a Pedro Sánchez y a Margarita Robles querían conocer el funcionamiento de la Comisión de Secretos Oficiales puesta en marcha bajo el mandato del general Javier Calderón. En 1993 había estado con la Comisión de Defensa y bajo el mandato del general Manglano en lo que llaman la Casa, un edificio en forma de X en la carretera de A Coruña, aunque le siguen llamando La Coruña. Y en 1999 acompañé a Xabier Arzalluz a una charla que dio en el propio Centro a unos espías a los que les habló de forma muy clara. Toda una experiencia.
Fue en TV3 y en el programa FAQS, dirigido Cristina Puig. La última vez en la que estuve en el mismo programa fue poco antes de la pandemia, en noviembre 2019, con Filip Puis y Joan Puigcercós. En esta ocasión con el diputado de la Cup Albert Botran, que representa a la Cup en la Comisión de Secretos Oficiales y Juan Carlos Girauta, que lo hizo desde su casa de Toledo y que fue diputado de Ciudadanos, había formado parte de dicha Comisión y que irritó a la audiencia viniendo a decir algo parecido a “el estado también se le defiende en las cloacas”. Lo dicho por Margarita Robles en el hemiciclo.” ¿Cómo se defiende el estado ante los independentistas?”. Pues convocando un referéndum. ¿Hay algo más democrático?.
El programa iba a durar una hora y duró dos. El diputado de la Cup comentó lo poco que podía decir de la reunión que habían tenido con la Directora actual del CNI, Paz Esteban, pero que no les habían dado más información de la que sabían. Y yo conté varias experiencias para decir que una comisión de secretos cuyas convocatorias no son secretas, con 30 periodistas en la puerta, sin aportar nada relevante, es un aliviadero para decir que existe un control junto a mi sospecha de que a Núñez Feijóo le informan directamente porque de los demás partidos no se fían, hacen de esta comisión algo inservible. Denuncié que habíamos pasado de Directores militares a Directores civiles pero dependiendo del Ministerio de Defensa lo que es una anomalía democrática. Es lógico que haya una inteligencia militar pero no que los Servicios de inteligencia de una democracia no se residencien en la presidencia del gobierno sino en el Ministerio de Defensa. Les comenté como en mi primera visita le pregunté a Manglano por el Gal y me dijo que nada sabía de una organización creada en el Ministerio del Interior, que había matado a 28 personas y que el presidente del Gobierno se había enterado por los periódicos, y que esto es propio de un estado que nunca limpió la sucia cuadra dejada por la dictadura.
Les dije asimismo que ETA, la superprotección al rey Juan Carlos, Ceuta y Melilla, Marruecos y delitos empresariales eran el centro de atención del Servicio y cuando desapareció ETA se dieron cuenta que no tenían espías que supieran árabe. Tras esto la obsesión ha sido el Procés catalán poniendo todos los medios a su alcance para que descarrilara y disuadiera a sus protagonistas. También su intromisión en todo como cuando le pidieron al Arzobispo de Barcelona, Ricard María Carles que suprimiera de su homilía de la boda de Urdangarin y Cristina, las palabras identidad catalana.
Hubo preguntas de cuatro periodistas, Esther Jaén, Anna Gómez, Ferran Casas, Manel Manchón y su consabida controversia. Este último me hablaba del Plan Ibarretxe y del Procés comparándolos. Le dije que el citado Plan era, entre otras muchas cosas, para acabar con ETA, porque ETA existía y mataba, nada que ver con el Procés, y el Procés catalán había sido una operación estrictamente parlamentaria, con discusiones públicas y tras la sentencia de un árbitro comprado como el Tribunal Constitucional que “cepilló” y dejó irreconocible la reforma estatutaria, dato que se olvida. Y si además el gobierno negocia con alguien y como muestra de confianza le espía, lo mínimo hubiera sido cesarle a Margarita Robles y a Paz Esteban.
La obsesión española sigue siendo su unidad e integridad territorial sin ponerse a reflexionar el por qué tanta gente quiere irse y hasta Madrid, la gran privilegiada, dice que es una nacionalidad histórica. Spain is different!!.
Que vean lo que acaba de pasar en Irlanda del Norte. Y pronto en Escocia.
iñaki,,,,que facil,lo ves..convocar referendum!!!!!
sabes que en Escocia, lo convoco un aventurero llamado Cameron,, conservador… y torpe ( aunque estudiara en eton) y lo tuvieron que salvar los laboristas,,, y no conforme con ello, comete otro error, convocar el brexit,,,menudo politico,,que vision de futuro!!!
los demas referendum, se convocaron en entidades que eran union de estados…como la union sovietica y yugoseslavia,,y por que coincidio con el desmoronamiento de los soviets.
y creo que sobre todo en yugoeslavia, mal les ha ido. poe la desmenbracion, incluso creo que a rusia y ucrania,mejor les hubiera ido de haber seguido federados,
( para que no haya dudas, deploro la invasion rusa de ucrania y la guerra provocada por putin)
se convocaria referedums, en alemania ?( para que un estado como baviera que si fue un estado independiente en siglos anteriores se independizara ) o en italia? ( la union italiana se hizo en el siglo xix) en EEUU( 50 estados)? o en la Rusia actual . O en la Republica Popular china ( 1000 millones de habitantes,,,con muchas mas diferencias de etnia e idiomas que los que hay en Europa) o en brasil , ..
asi que en españa es igual en esto a resto de paises del mundo mundial…y habra habido malos gobernantes, pero no tan elitistas como cameron…
por cierto, al de la CUP, no le consideras bolivariano?,, por que parece que tienes mas simpatia por el,que por el de Ciudadanos que quizas menos en lo del referendum , coincida mas ideologiacamente contigo
todo ello, dicho con respeto y simpatia hacia tu generosidad en admitir aqui a un jacobino y de izquierdas como yo
DE LOS PRIMEROS QUE SE SUPO QUE »ESCUCHABAN» FUERON LOS TERRORISTAS DE ETA CON SUS »PINCHAZOS». ME GUSTARIA QUE AHORA ME OIERAN, ESCUCHARAN QUIENES TRABAJARON EN VENEZUELA, ESTUDIARON, TIENEN HIJOS Y NIETOS Y HASTA BISNIETOS NACIDOS AQUI Y SE FUERON CUANDO ESTE REGIMEN E,MPEZO A HACER DESASTRES. SE FUERON PORQUE YA NO ERA LA VENEZUELA BONITA NO PORQUE AMABAN SU TIERRA Y ERAN CONSCIENTES DE PORQUE HABIAN VENIDO A VENEZUELA O NACIDO EN ELLA SUS HIJOS. ESE EGOISMO, INGRATITUD, TODAVIA MAS PATENTE EN INTEGRANTES DE ETA TRAIDOS AQUI POR UN PRESIDENTE DEMOCRATA O LLEGADOS Y PROTEGIDOS NO EXTRADITADOS ES MAYOR AUN. QUE PENA, QUE LASTIMA, QUE DEJA MUCHO QUE DECIR DE ELLOS Y QUE ADEMAS SE DESENTIENDEN DE AYUDAR A RECUPERAR LA DEMOCRACIA.
RAFA ya que eres jacobino y de izquierdas, ¿estarías a favor de unos Estados Unidos de Europa? (Tipo EEUU), en la que España renuncie a toda soberanía a favor de dicho Estado Europeo.
Respecto al reino Unido, más pronto que tarde Escocia será un estado e Irlanda se unirá de una vez dentro de la Republica de Irlanda.
Y cuidado con Gales en un futuro.
Rafa ,estupenda memoria selectiva.Del referendum de Quebec?? Y el mas famoso,el que se puede convocar, el que te lleva a donde quieres, el que te hace pasar a ser moderno, el SUPERREFERENDUM PRO OTAN ??? … Te aseguro que si supiesen los españoles que su opcion seria la ganadora ya convocarian mas ….para ser zurdo cerrado( o eso dices) poco abres las manos en beneficio del populacho!!
Señor Anasagasti: ¿Y en Euskadi para cuando una consulta?
Rafa: En Checoslovaquia la separación del estado en la República Checa y Eslovaquia se hizo de forma democrática y no era un Estado federado. Por otra parte, repasa la historia de Yugoslavia desde 1945.
Rafa, últimamente tu internacionalismo me asombra. Un referéndum nunca es algo malo, es simplemente dar la palabra al pueblo para que decida lo que desea.
David Cameron, a ojos de un Nacionalista de un estado como el de España es un aventurero como lo llamas tú, siendo cierto que otros le llamarían cosas peores. Para un demócrata Cameron fue un demócrata. Este hombre, Tory, que dio una lección de democracia a los laboristas, vio que en Escocia había un sector importante de la población que quería ser independiente y convocó elecciones. Ojo, no sin el apoyo de los poderes británicos y no sin meter miedo a los escoceses en las cuestiones monetarias, que es lo que se hace aquí. Pero lo hizo y eso que la cosa ha cambiado, ya que uno de los miedos era decirles a los escoceses, que no serían parte de la UE.
Otro de los sangrantes y aventureras decisiones que tomó, según tú, fue convocar las elecciones para el Brexit. Pues bien, aunque me disgustase el resultado, en términos de democracia, es toda una lección. Luego hay que ver donde y quien voto si al Brexit y quien fue defensor de ello.
Geográficamente, el Brexit fue rechazado en Escocia, Irlanda del Norte, creo que Gales (no estoy seguro aquí) y en el Gran Londres, donde la población se ha hecho más cosmopolita.
Socialmente, la clase trabajadora y la parte más nacionalista británica fueron los que dijeron si al Brexit y políticamente, Ni el Partido Conservador ni el Partido Laborista, por temor a enfadar a sus bases, tuvieron clara su posición, de hecho una de las claves, fue que el líder laborista, no estuvo a la altura, por el temor a desentonar con su calado de votos en el norte de Inglaterra. Los únicos partidos que tuvieron claro votar no al Brexit fueron los Liberal-demócratas y los nacionalistas (escoceses, irlandeses y galeses).
Rafa, no hay que temer a líderes como Cameron, hay que temer a líderes como Margarita Robles o Felipe González, por tratar de salvar los problemas del estado con la vieja cloaca.
¿Qué les dijo Arzalluz a los espías? Iñaki, eso merece un aparte particular.
Por lo demás, imagino que España debe reflexionar sobre muchas cosas; pero no menos que las que deben reflexionar los nacionalismos vasco y catalán. Ya dijo Aznar, y no le faltaba razón, que antes de romperse España se rompería Cataluña. Y de Euskadi-Euskal Herria-Vasconia y sus múltiples derivadas que incluyen tocarle las narices a Francia, para qué vamos a hablar… Sería mucho rollo y muy aburrido empezar a describir la quinta carlistada. Dedicaos a arreglar los problemas reales, que son muchos y turgentes, y dejad las ensoñaciones para otros. Vuelvo a decir que el PNV tiene dos caminos ante sí: el del liberalismo político y el del populismo, tan de moda ahora. Quizá sea inevitable caer en un conflicto de tintes populistas-nacionalistas. La historia está trufada de ellos, especialmente la nuestra. Los errores históricos se repiten y en ellos caen naciones enteras. Pero que no nos vendan gato por liebre…
Pues ser zurdo es coherente con mi postura..mi opinion con los referendum,…has visto un gobiernos de izquierda ..aunque sea izda moderada,,porque la izda..comunista..ya hemos visto que no son nada pero nada proclives a la independencia ..por cierto hasta la boliviana…repasa lo que dijo evo morales, cuando la region maa rica de bolivia con pedir referendum..para mas autonomia..y no para independencia
Iñigo.Lo publicaré.No tiene desperdicio
GRACIAS POR NO DAR OPINION SOBRE UN PAIS QUE LES DIO TODO A MUCHOS Y QUE SE FUERON CUANDO VINO UN REGIMEN CRIMINAL.
Iñigo, te doy la razón en una cosa muy importante. Lo importante es que la población, vasca en este caso, esté bien gestionada y se hagan las cosas de un modo en el que la estabilidad sea importante, para que el empleo y el estado de bienestar sean las bases de crecimiento en este caso de nuestro país, pero yo diría que de cualquier país.
Pero, también es cierto, que un Partido como el PNV, no puede olvidarse de una reivindicación que dio origen a su fundación. La clave y esto lo da una democracia que vale la pena, es que se puedan decidir nuevos estatus jurídico-políticos sin la necesidad de crear incertidumbre o pobreza en en el país (en este caso Euskadi) y en los países vecinos.
Esto que parece imposible, es una cuestión de fe democrática y convicción democrática. Ajustarse al deseo de las mayorías sin ningún tipo de amenazas ni directas (control militar o 155) ni indirectas (amenazas de no pertenencia a la UE, de debilitar de modo voluntario la economía etc). Pero para esto, hay que ser demócrata en a práctica y no de boquilla.
Milesker a Iñaki. Zaldiaran, el PNV de hace 125 años no tiene mucho que ver con el PNV actual. Ya sé que Iñaki suele glosar las figuras de los hermanos Arana, pero ¿qué dirían ellos si vieran el mundo actual? Mujeres mandando, matrimonios gais, aborto, «derechos sociales», senegaleses hablando euskera ondarrés a bordo de los barcos de pesca… Viajes espaciales, internet, trasplante de órganos… No, no, el mundo cambia. Véase desde el punto de vista del materialismo histórico de Marx. Y en este mundo actual el nacionalismo decimonónico no ha lugar. Y sinceramente, espero que tampoco lo haya dentro de otros 125 años. O sea, el problema no es «España» (y yo me siento tan lejano de un iliberal madrileño como de uno australiano). El problema es que es inviable aquí.
Iñigo, pues obviamente para ellos sería un escándalo, pero no solo para ellos, para toda la población de finales del S XIX.
Yo no veo los problemas en España o no España. Entiendo que hay diferentes problemas que hay que abordar.
Sanidad del futuro
Pensiones del futuro
Educación del futuro
Industria del futuro
Economía del futuro
Infraestructuras del futuro
Medio ambiente del futuro
En todos estos problemas, Euskadi sin España tiene mucho que trabajar y probablemente con España también. Pero también hay un tema que abordar.
Identidad de los vascos en el futuro. Guste o no guste, debe estar en la agenda como los demás problemas.