ES BUENO SI NEGOCIA SORTU, ES MALO SI LO HACE EL PNV.

Domingo 7 de mayo de 2017

Montoro-Garitano-etxEs evidente que Sortu no es una organización de valores democráticos. Lo acabamos de ver. Su inmensa pataleta  cargada de rabia  contra el PNV por haber llegado éste a un acuerdo democrático en Madrid, su silencio ante los escraches en Sabin Etxea y las pinturas en los batzokis nos alumbran sobre  el comportamiento  de una organización que no acaba de asumir los valores de la pluralidad, del respeto al adversario, de las libertades democráticas, y del ataque sin piedad a quien considera enemigo.

Preocuparse a todas horas de «sus» presos, mportándole muy poco los presos, por ejemplo los venezolanos y cubanos o de cualquier dictadura, nos muestra su jerarquía de valores no universales ni éticos. Si a ésto se le añade que votaron en contra de la moción del Parlamento Vasco que pedía democracia, libertad, salida de los presos, detención de muertes en las manifestaciones, elecciones en Venezuela, país que acogió en 1939 al exilio vasco y que desde allí sostuvo al Gobierno Vasco en el exilio nos dibuja una organización marxista leninista disfrazada de abertzalismo. No son el Jagi Jagi. Son como el Podemos de Iglesias, con txapela, pero poco más. Y si no que se lo digan a los de EA que acaban de darse cuenta que no están en una plataforma democrática

En el día de hoy he recibido la fotografía que ilustra este comentario. Se puede ver al Diputado General de Gipuzkoa, Martín Garitano (Sortu), y los Diputados Generales de Bizkaia y Araba con el ministro de Economía y Hacienda español, Cristóbal Montoro. Eso quiere decir para ellos  que es bueno negociar con el «partido más corrupto de Europa» si lo hago yo, y muy malo si lo hace el PNV. El fin pues justifica los medios. Ideología marxista leninista en  estado puro.

A esta foto, enviada por un amigo, se le suma estas letras enviadas por otro y que ha tenido responsabilidades institucionales y de partido y con la que me identifico, porque ¡¡ya está bien!!.

Dice así:

“Gabon Iñaki:

Desconozco si “el PP es el partido más corrupto de Europa”, pero evidentemente es un partido con graves y continuos problemas de corrupción.

Han exigido y conseguido de los empresarios grandes cantidades de dinero tanto para financiar su partido como para sus propios intereses. Evidentemente está mal, muy mal, rematadamente mal, y todo lo que se diga es poco.

Corrupción en los políticos que han participado en esas tramas y también corrupción en los empresarios que han alimentado dichas tramas. Empresarios que si no colaboraban con la trama no conseguían trabajo para sus empresas.

Y mientras tanto en Euzkadi se producía la peor de las corrupciones. Una organización terrorista (ETA), con el apoyo total de una organización política (HB) exigían a los empresarios importantes cantidades tanto para financiar su actividad terrorista, como para financiar al partido que lo alentaba. ¿Y qué ocurría si el empresario no colaboraba con dicha trama? ¿Perdía alguna adjudicación?, No. Nada de eso. Simplemente estaba expuesto a que cualquier día le pegasen un tiro en la nuca, o le destruyesen la empresa, o tuviese que emigrar apresuradamente a España. Esta es la realidad. Auténtico terror.

Por ello sigo manteniendo mi mayor desprecio a todos los que apoyaron esas prácticas, y me da pena que pocas personas como tú lo denuncian de forma continua.

Y hablando de las personas que decidieron abandonar Euzkadi por el terrorismo:

¿Sabemos cuántos fueron?. Sí se sabe, y nos lo recuerdan todos los días, los que están en las cárceles.

¿Sabemos cuántos murieron fuera de Euzkadi?. También sabemos los miembros de ETA que han muerto en la cárcel

¿Sabemos cuántos familiares murieron en la carretera al ir a visitar a los que se vieron forzados por el terrorismo a emigrar a España? Porque también sabemos los que han muerto al ir a visitar a la cárcel a los miembros de ETA.

Por hoy ya vale.”

 

 

 

CUANDO ETA ATENTÓ CONTRA LANDABURU.

Sábado 6 de mayo de 2017

Atentado de Gorka LandaburuMe tocó el jueves en Miramón coincidir con Gorka Landaburu, periodista, hijo del Vicelehendakari del Gobierno Vasco en el exilio Javier Landaburu y de Konstan Illarramendi, amiga personal de mi ama en Zarautz. antes de una guerra salvaje que las aventó a las dos.

Landaburu sufrió un cruel atentado por parte de ETA en mayo de 2001, consecuencia del cual le faltan varios dedos de su mano derecha. El, sin embargo, es un “peleas” democrático de la normalización del país y de tratar de hacer cosas por esta causa sin olvidar el tipo de personaje que se mueve en la órbita de Sortu. Los dos comentamos la insolencia de los que ahora dicen que no hay que negociar nada con el PP porque es el “partido más corrupto de Europa” según frase acuñada. Pero, al parecer, si con Bildu, que para ellos no tiene historia en este país.

Porque corrupción fue matar, robar, secuestrar, atentar, embardunar batzokis, pintar dianas en paredes, cobrar el impuesto mal llamado revolucionario. Eso fue y es el súmmum de la corrupción, y según ese criterio ni Landaburu ni nadie debería ni tan siquiera hablar con ellos, por lo que no sé por qué tienen el tupé de negar a los demás lo que siempre han hecho ellos: querer negociar de tú a tú con el Estado. Ellos para salvar su pellejo, nosotros para reforzar el autogobierno de este país.

¿Por qué lo dicen?. Sencillo. Son unos farsantes.

Y como la gente tiene la memoria corta saquemos a colación el pleno del Ayuntamiento de Zarautz tras el atentado a Landaburu y la postura, en aquel entonces de EH, incapaces de condenar aquella barbaridad, solo lamentarla e inscribirla en “el conflicto”. Y es que siguen igual.

Veamos su moralidad:

El pleno de la localidad gipuzkoana, como cada vez que se produce un atentado, se desarrolló en un ambiente tenso. En este caso no hubo gritos, ni empujones, como sucedió en marzo en Lasarte tras el asesinato del concejal socialista Froilán Elespe. Pero en ningún caso se puede hablar de un clima de normalidad. La alcaldesa de Zarautz, Maite Echaniz, de EA, transmitió, primero en euskera y luego en castellano, la solidaridad del consistorio a la familia del periodista, condenó el atentado y despreció ‘el fanatismo y la intolerancia de quienes se creen en posesión única de la verdad y han intentado traer la tragedia a este pueblo’.

Todos los representantes locales, a excepción de los cuatro ediles de EH, suscribieron este texto. Completan la corporación seis concejales de EA, tres del PNV, dos socialistas y dos populares. Estos cuatro últimos abandonaron la sala cuando el portavoz de EH, Juan Mari Aguirre, se disponía a ‘ lamentar’ el atentado y a situarlo en el contexto del ‘conflicto vasco’. Sólo un edil de EH, Danel Iruretagoyena, se desmarcó del texto oficial de su grupo para ‘desaprobar’ el atentado de ETA y pedirle a la banda que deje a los vascos buscar una solución por ‘vías políticas’.

La formación independentista ha perdido en los últimos comicios en Zarautz (unos 18.000 habitantes) a 891 de sus votantes.

La familia Landaburu recibió muestras de apoyo todo el día. La más cercana, la de sus vecinos, que se concentraron por la noche en Zarautz para pedir en silencio a ETA el cese de las armas. Los gobiernos vasco y francés también condenaron ‘enérgicamente’ el atentado. ‘ETA ha vuelto a despreciar la voluntad de los ciudadanos, a negar el derecho a las ideas y a vulnerar el pluralismo ideológico’, dijo el portavoz del Ejecutivo autónomo en funciones, Josu Jon Imaz. Su homólogo en el Ministerio francés de Exteriores, François Rivasseau, inscribió la acción en ‘una campaña de intimidación inadmisible’.

La Comisión Europea condenó también el ‘atentado cobarde’ contra un representante de la prensa, que es ‘uno de los pilares de la democracia’.

Todas las formaciones, salvo EH, reprobaron la acción terrorista. El partido Abertzaleen Batasuna, homólogo vascofrancés de EH, mostró su ‘viva emoción y profunda aflicción’ por el ataque y dijo en un comunicado que comparte ‘el dolor y la conmoción’ que el atentado ha suscitado en toda la sociedad vasca.

Nota: Esta información que he querido reproducir se publicó en el Diario El País el miércoles 16 de mayo de 2001

 

A PODEMOS Y A BILDU NO LES GUSTA LA DEMOCRACIA EN VENEZUELA.

Jueves 4 de mayo.

Votación Parlamento mocion VenezuelaSesión vespertina en el Parlamento Vasco. Se debate, entre otras, una moción sobre la situación de Venezuela, un tema que a Bildu y Podemos molesta. Se presentan enmiendas por parte de los Grupos al texto de Carmelo Barrio del PP. La discusión es acalorada. En la tribuna de invitados tres personas de la Asociación Vasco Venezolana siguen con angustia el debate .Dos lloran ante los argumentos de Podemos. Son venezolanas y lo que dice Martínez Zatón, el portavoz del partido chavista, es mentira de principio a fin. Al finalizar, la presidenta Bakartxo Tejería, tiene palabras amables con ellas. Lo han pasado mal.

Me informan que el portavoz de Podemos, un bilbaíno procedente de IU me ha nombrado y dicho que apoyé el golpe que los militares dieron a Chávez en el 2002.

Martínez de POdemosEl tal Iñigo Martínez tenía cuatro años cuando el coronel Chávez le dio el golpe de estado al presidente Carlos Andrés Pérez en 1992 y de Venezuela solo sabe lo que las consignas del chavismo le han pasado. Y son demoledoras por lo falsas y ayunas de sensibilidad hacia la gente que sufre, y sufre mucho en Venezuela. Cárcel, persecución, falta de medicinas y alimentos, cierre de la Asamblea, insultos, torturas. Se dan cuenta que este parlamentario vasco es un pequeño monstruo. Todo eso le da lo mismo.El repite lo que le dicen.

En cuanto a lo del golpe de estado me sobrevalora.

En primer lugar, repito, quien dio el golpe fue Chávez al presidente socialdemócrata en 1992. Lo repito y lo seguiré repitiendo, algo que no gusta a los chavistas. Y mató al hijo del delegado Vasco, Gaizka Etxearte, crimen sin ser resarcido. Luego vino aquel golpe de 2002 combinado de militares y empresarios del que me acusa.

Lo único que sé es que se produjo y duró apenas dos días. En ese tiempo el cónsul de Venezuela en Bilbao Jabier Loyola me llamó. Había sido puesto en el consulado por el chavismo, aunque procedía de la democracia cristiana y, viendo que si prosperaba el golpe su puesto estaba en peligro, y, ante eso quería el muy insensato que yo hablara con quien pudo haber sido el Canciller de aquel gobierno, el político Rodríguez Iturbe. Le contesté que nada sabía ni del golpe ni de Iturbe y que bastante trabajo tendría Rodríguez Iturbe para que se ocupara de él. Y ahí quedó la cosa.

El lunes, Chávez había vuelto a Miraflores y el cónsul, en lugar de llamarme y pedirme no dijera nada, convocó una rueda de prensa para decir que yo le había presionado y alentado el golpe. Mentía para protegerse.

Con las mismas conté públicamente la verdad. El quiso que Iñigo Urkullu, por entonces presidente del EBB le recibiera. Urkullu se negó y yo le llamé al embajador de Venezuela contándole la verdad de lo ocurrido con el chaquetazo de Loyola. Al poco se lo llevaron, afortunadamente. Era un tipo muy poco recomendable. Un marrullero sin alma ni principios.

Esa es la historia a la que seguramente Martínez se refirió en el debate. Mentira sobre mentira. Eso es el chavismo.

Afortunadamente el PNV, el PP y el PSOE aprobaron la Moción por amplísima mayoría. Podemos y Bildu votaron en contra. Perro no muerde perro.

Y así quedó:

Debate y resolución definitiva de la proposición no de ley formulada por el grupo parlamentario Popular Vasco, relativa a la pronta liberación de los presos políticos en la República Bolivariana de Venezuela. [11\1121145]

Aprobada la enmienda transaccional suscrita por los grupos EA-NV, SV-ES y PV-ETP. 61/2017 61/2017

«Eusko Legebiltzarrak: «El Parlamento Vasco:

  1. Exige al Gobierno de Venezuela la inmediata liberación de todos los presos políticos, incluyendo la de Yon Goicoechea, de origen vasco, a fin de facilitar un verdadero diálogo inclusivo y efectivo que permita la reconciliación entre venezolanos.
  2. Transmite sus condolencias a los familiares de los fallecidos en las manifestaciones y pide investigar en profundidad esas muertes.
  3. Demanda del Gobierno de Venezuela la restitución de todas las competencias detraídas a la Asamblea Nacional, y que la Constitución le atribuía, así como el respeto total e inmediato a los calendarios electorales previstos en la Constitución y en las leyes.
  4. Solicita al Gobierno de Venezuela que los organismos internacionales humanitarios del sistema de Naciones Unidas y regionales, puedan visitar el país para colaborar con las autoridades, determinar el alcance de la crisis humanitaria y establecer los medios precisos para revertir la carencia de medicamentos y alimentos esenciales.
  5. Exhorta al Consejo a mantener una posición común de la Unión Europea sobre Venezuela diseñando y planificando acciones concertadas que garanticen el respeto a los derechos humanos, la restauración de una democracia real y hacer frente a la grave crisis humanitaria del país.
  6. Apoya la mesa de diálogo y negociación entre el Gobierno de Venezuela y la oposición, auspiciada por el Vaticano y UNASUR, como única vía de restauración del orden democrático y pide a la OEA su intervención decidida para posibilitar la vuelta de la oposición a dicha mesa.
  7. Denuncia la reciente maniobra del presidente Maduro de convocar una Asamblea Constituyente, decisión que busca una vez más evitar las elecciones y la expresión del voto democrático de la ciudadanía».