Categoría: General

Martes 13 de marzo de 2018

Se nos ha ido el padre de la inserción

A pesar de que los informativos de ETB deberían haber abierto con la noticia de su fallecimiento, es preciso destacar que José Ignacio Arrieta, consejero del Departamento de Trabajo y Seguridad Social del Gobierno del Lehendakari Ardanza, dejó un legado, que es preciso recordar en estos momentos de duelo.

La RGI actual, que todos quieren copiar, no es una idea ni de Otegi, ni de Rodriguez, ni de Tasio, ni de Marcos Merino, ni de Benegas, ni de Onaindia, ni de Mayor Oreja sino de aquel Consejero que en 1989 puso en marcha el Ingreso Mínimo Familiar por decreto, algo que con el tiempo es la actual Renta de Garantía de Ingresos. Y curiosamente le dieron cuerda un equipo de “burgueses neoliberales y capitalistas” del EAJ-PNV, que nadie desea reconocer y la prueba está en el informativo de ETB que se ha desgastado hablando de fraudes a la RGI pero no al fallecimiento de su creador. Suele pasar en esta ETB a la que encima los de la IA la atacan porque no nos informa sobre la apertura de las Herriko Tabernas.

Arrieta con su equipo y frente a la crítica del gobierno socialista de Felipe González puso el marcha aquel Ingreso Mínimo Familiar que posteriormente pasó a ser conocido como Ingreso Mínimo de inserción. Aquel nombre ya indicaba que desde el principio existía el concepto de inserción social ,de tal forma que junto a la concesión de ayuda se intentaba hacer algo así como trajes a medida para que las personas que la recibían no se cronificaran en una situación de exclusión.

Bueno pues sucedió en 1989 y su mentoir nos acaba de dejar. Ojalá los actuales percibientes supieran que en su momento hubo sensibilidad para que ellos no fueran excluidos y que eso lo hizo un señor con gafas apellidado Arrieta.GB.

Ni olvido, ni perdono.

“Ni olvido, ni perdono” gritó Enrique Múgica tras el asesinato de su hermano Fernando ”Que se pudra en la cárcel”; ”Ojalá existiera la pena de muerte”, ”que se le muera el hijo”, son muchas de las explosiones de dolor, rabia y angustia que se dicen al perder un ser querido violentamente, y todos las hemos escuchando y son comprensibles y humanas, pero cuando, en un escenario de dolor tan intenso como los anteriores una madre, Patricia Ramírez, a quien acaban de matar a su hijo de 8 años, el “pescaito” pide que no se odie, que la bruja salga de nuestras cabezas y que agradece a la gente de bien que les hayan apoyado y que el padre de Gabriel es el mejor padre que pudo tener su hijo ,uno se reconcilia con el género humano y con personas buenas como Patricia. ¡Que lección de dignidad,de inteligencia y de hermosura!.

Llevamos la delantera en la lucha contra la pena perpetua.

Prisión permanente revisable

La aprobó el PP con el rodillo de su mayoría absoluta en el año 2015.

¿En qué consiste?

Es una pena de cárcel, en principio por tiempo indefinido, sujeta a revisiones que pueden servir para que el reo recupere la libertad. Cumplida una parte de la pena que oscila entre los 25 y 35 años, el Tribunal deberá revisar de oficio si la prisión debe ser mantenida cada dos años. Solo puede imponerse por asesinatos en los que concurra una específica circunstancia agravante. La lista de supuestos es cerrada: Cuando la víctima sea menor de 16 años o se trate de una persona especialmente vulnerable. Cuando sea subsiguiente a un delito contra la libertad sexual. En los asesinatos múltiples. En los cometidos por miembros de una organización criminal. Delitos contra la Corona (matar al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o a la Reina consorte, entre otros). Delitos contra el derecho de gentes (matar o violar la inmunidad personal de un jefe de Estado extranjero o de otra persona internacionalmente protegida por un Tratado). Delitos de genocidio. Delitos de lesa humanidad (una variante del genocidio).

De dudosa constitucionalidad

Ya entonces EAJ-PNV nos posicionamos en contra, al igual que todo el arco parlamentario (salvo Foro Asturias y UPN) y presentamos un recurso de inconstitucionalidad ante el TC (junio 2015). Dijimos que es una cadena perpetua encubierta y que no tiene sentido humano, político ni jurídico. Entendíamos que podía ir en contra del artículo 25 de la CE. EAJ-PNV no está por la labor de profundizar en un modelo, el que persigue el PP, tipo Estados Unidos, sino que apuesta por el noruego, con la resocialización y reinserción como objetivo. De hecho, la Constitución de 1978 excluyó la pena de muerte y también indirectamente la cadena perpetua al exigir que las penas estén orientadas a la reeducación y reinserción social.

Artículo 25. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.

No podemos fiar todos nuestros esfuerzos a la supuesta inconstitucionalidad de la Ley porque si el TC se pronuncia a favor del mismo, nos dejaría sin argumentos. Por eso decimos que es una ley de dudosa constitucionalidad.

Derecho comparado

Es cierto que esta pena está incorporada, con distintos matices, a la legislación penal de algunos países europeos: Italia, Alemania, Francia, Reino Unido, Grecia, Dinamarca o Irlanda. Pero la prisión permanente revisable española es la más dura de Europa, llevando los plazos de revisión/suspensión más allá de los 25 años que el TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) considera un límite razonable. En Alemania, por ejemplo, la condena se revisa a los 15 años. En Francia se revisa a los 18 o a los 22 si se trata de un reincidente y la media está en los 23 años. En Finlandia se revisa a los 12 años. Y en Suecia, si a los 18 no se le ha concedido la libertad condicional al recluso, este tiene derecho a conocer la duración definitiva de su condena. Y no podemos dejar de lado que España es el país con la media de tiempo en prisión más alta de Europa y con los índices más bajos de cumplimiento en regímenes abiertos. Antes de marzo de 2015, en España los presos podían cumplir ya condenas efectivas de hasta 30 y 40 años de cárcel.

¿Es necesaria la prisión permanente revisable?. ¿Qué objetivo persigue?

También podríamos hacernos la pregunta de por qué el PP no la defendió en la reforma del Código Penal de 2003. Quizás es que tiene que ver con lo que denominamos el “populismo punitivo” o legislar en caliente, al albur de los acontecimientos. La respuesta a los problemas de la sociedad no puede ser un aumento del reproche penal. La prisión permanente revisable no era reclamada por la sociedad sino que su implantación se debe al populismo punitivo causado por el sensacionalismo de algunos medios de comunicación que azuzan a la sociedad en sus crecientes reclamaciones de castigo y que el PP acoge por ser acorde con su ideología penal preferentemente retributiva. La prisión permanente revisable erosiona los principios de reeducación y reinserción social del recluso, merma la seguridad jurídico y el principio de legalidad, es indeterminada y no es proporcional.

Además, y desgraciadamente, como hemos comprobado con el terrible caso del niño Gabriel de Almería, una pena de prisión elevada, como es la prisión permanente revisable, no va a disuadir al delincuente de cometer el crimen que quiere cometer. Porque no debemos olvidar que la prisión permanente está en vigor y, sin embargo, no disuade a los criminales. A las duras y trágicas pruebas nos remitimos.

Legislar en caliente y pérdida de libertades

No podemos movernos al albur de circunstancias que ocurran en un determinado momento y de lo que más populista pueda ser. Legislar en caliente, como hizo el PP, no es buena idea, y en estos momentos tampoco lo sería. Estamos en un sistema penal que ya contempla 40 años de prisión que pueden ser perfectamente efectivos. ¿Qué se busca, justicia o venganza? El legislador tiene que intentar abstraerse de la venganza y buscar justicia.

Otro aspecto preocupante de esta reforma y de las reclamaciones de un sector de la sociedad es el camino hacia menores cotas de libertad que podríamos estar recorriendo. Se están empezando a olvidar los avances que en términos de una democracia occidental se asentaron tras los horrores de la Segunda Guerra Mundial. La globalización, el miedo al terrorismo global y la sensación de inseguridad están provocando respuestas a costa de menos libertad, y en una sociedad occidental deberíamos ser más firmes defendiendo los valores que logramos asentar a mediados del siglo pasado.

Situación de la Ley en el Congreso.

En octubre de 2017 el Pleno del Congreso respaldó la iniciativa del Grupo Vasco para proceder a la derogación de la prisión permanente revisable. Lo hizo con el voto en contra del PP y la abstención de Ciudadanos. El resto de Grupos (salvo UPN y Foro, claro) votó a favor de eliminar este tipo penal del ordenamiento jurídico.

Sin embargo, Ciudadanos y el PP la han mantenido bloqueada (como gran parte de las iniciativas legislativas de la oposición) en la Mesa de la Cámara. Y solo cuando a Ciudadanos le ha interesado (ante la presión que estaba ejerciendo el PP contra ellos a través de los medios, con la publicación de encuestas, con encuentros con familiares de víctimas de delitos terribles) han decidido desbloquear la propuesta y dejar que se produzca el primer trámite de esta iniciativa: el debate de totalidad. Así, PP y Ciudadanos han presentado dos enmiendas de totalidad a nuestro texto. El PP, como ya hizo el Consejo de Ministros vía Proyecto de Ley que aún no ha llegado a la Cámara, para ampliarla y aumentar los tipos penales que pueden ser sancionados con la pena de prisión permanente revisable. Y Ciudadanos para, evitando su derogación, hacer hincapié en el cumplimiento efectivo de penas reclamando un endurecimiento de las penas dificultando el acceso al tercer grado y los permisos penitenciarios.

PP: lo utiliza como arma electoral, para obtener el respaldo de la sociedad y, ahora mismo, para hacer daño a Ciudadanos

Ciudadanos: No es firme en sus principios. En febrero de 2016 uno de los puntos del acuerdo que C’s firmó con el PSOE para investir a Pedro Sánchez presidente decía literalmente: “Derogación inmediata de la prisión permanente revisable incluida hoy en el Código Penal”. Se abstuvieron en la toma en consideración de nuestra propuesta. Hoy, sin embargo, han mostrado su apoyo a los padres de Diana Quer.

Importante: esta semana El Grupo Vasco se ha reunido con los familiares de Diana Quer y Mari Luz Cortés, que a través de una iniciativa en Change.org han logrado el respaldo de más de dos millones de personas en España para paralizar nuestra reforma. Se les ha atendido, como no podía ser de otra manera, y les hemos explicado cuál es nuestro posicionamiento político.

 

Lunes 12 de marzo de 2018

Este fin de semana en el BEC se ha celebrado la Feria Anual dedicada al Desembalaje. Antigüedades, almoneda, vintage, retro. Y la verdad es que ha sido muy interesante pasear por entre estatuas, arcones, ojos de buey, angelitos, trofeos de caza, mesas camillas…y un sinfín de cacharros que a una pareja que saludamos nos comentó que le había ido muy bien pues están montando un hotelito con encanto.

Y dentro de las cosas curiosas vimos este mapa de 1659 donde no existe el Mar Cantábrico sino el Mar de Bizkaia y Bizkaia incursiona por Gipuzkoa y Araba y llega hasta Navarra.

No se trata de la puesta en escena de un mapa hecho por un bizkaitarra furibundo sino obedece a la época. En su día, en el Museo de Plentzia, vi que todas las Cartas Náuticas de la época, y sobre todo las inglesas, en ninguna ponía Mar Cantábrico sino Golfo de Bizkaia y no hay que ir más que al Servicio Cartográfico en Madrid para comprobar que así llamaban a este codo de la geografía vasca con Francia ya que ahí aparece el nombre de Golfo de Bizkaia por todas partes.

A mis amigos santanderinos y algunos gipuzkoanos en Madrid, que los tengo y muy sectarios, ésto no les gusta nada y se ponen terriblemente furiosos, pero ahí está la historia y sus fuentes documentales para que se vea y compruebe como Bizkaia ha perdido posiciones por el bendito complejo de no saber defender lo propio y porque hay un interés secreto en que si se puede quitar el nombre de Bizkaia de algún sitio, se quita. Como ponerle Moyua a la Plaza Elíptica de toda la vida.

Esta crítica a ese donostiarrismo ñoño y agresivo la aprendí de mi aitona Patxi, nacido en la calle Campanario de Donosti y socio de Gaztelupe. Era un donostiarra abierto al que la guerra le había enseñado ser una persona positiva y a quien le entusiasmaba y divulgaba todo lo vasco como propio.

Yo a los sectarios les invitaría a comer en Ondarroa, Bermeo, Lekeitio o Bakio una Merluza al Golfo de Bizkaia y no Merluza al Cantábrico. Seguro que hasta les gustaría. Pero nunca lo reconocerían. Y que conste que si mi aitona era donostiarra, mi ama era de Mutriku, gipuzkoanos pata negra, pero no eran sectarios. Y me apena que un poso de la historia como lo que vimos en este mapa se pierda por irresponsabilidad bizkaina y por sectarismo de otros. Una verdadera pena.

Disociación de personalidad

Ha sido terrible el suceso de Almería y muy digna la actitud de los padres de Gabriel ante la supuesta asesina. Toda una lección. Y también todo un motivo millonario para las televisiones de informar hasta lo indecible sobre este caso.

En una de ellas, un psiquiatra hablaba que Ana Julia Quezada era una paranoica de libro ya que disociaba los hechos y vivía en dos realidades, teatralizaba, disimulaba, exageraba y actuaba como si en verdad le importara el chavalito asesinado. Debe ser esa dualidad en la conducta un comportamiento bastante habitual en estos y otros casos.

Cuando les escucho a algunos epígonos de la Izquierda Abertzale actuar y acusar a los demás de todas las violencias como si con ellos no fuera, siempre he pensado si de verdad se lo creen o actúan bajo esa definición de “ataca, para que no te ataquen”. Debe ser un comportamiento humano de libro y debería quedar más claro aún que quien ha asesinado, extorsionado, secuestrado debería tener la boca cerrada y más en este momento de cansancio de la sociedad con los signos de retroceso que está dando Bildu. La Izquierda Abertzale debería sacar a pasear a gente nueva y no contaminada por un terror que estos “libertadores” infligieron a su propia sociedad.

Ahora la estrategia victimista que están usando es la de decir que hubo otras violencias, otras humillaciones, otras torturas, el Gal y todo lo que fue aquello, y en eso tienen razón, pero olvidan que cuando más mataba ETA todos los demás les decíamos dos cosas muy claras:

1.- Que a pesar de que hablaban en nombre del pueblo vasco no nos representaban. Y que a Euzkadi nunca le puede representar ni la violencia, ni la tortura, ni la muerte. Les entraba por un oído y le salía por otro.

2.- Que pararan inmediatamente porque ninguna causa política requería la vida de un ser humano o de su dolor. Ni la gota de sangre de un colibrí. Y nos hacían menos caso aun.

De eso se han olvidado o quieren olvidarse.

Nosotros criticamos y seguimos criticando todas las violencias, ellos solo la que ellos recibieron por su lucha armada y que ensució la historia vasca. Nada que ver con la guerra y la resistencia al franquismo. Y soy hijo de gudari.

Este pasado sábado el inefable Iker Casanova, una vez más y con toda su acreditada chulería, un tipo que ejerció la violencia verbal y de la otra, nos sermoneaba en el Parlamento de las Ondas sobre las otras violencias y en eso tenía razón, pero callaba la suya.

Un tipo así no debería, por higiene democrática estar en ninguna tertulia. Una cosa es la reinserción, que no se da en este caso, pues Casanova disocia su personalidad juntamente con otros de la IA. Y se dedicaba a echar la clásica tinta del calamar, sermonear a los demás y desde su traje de harapos decirnos a los demás lo malo que somos. Sinceramente no sé cómo se le tolera.

Y veo mal arreglo a esto si de una vez la Izquierda Abertzale no toma medidas e iniciativas en serio y hace una profundísima y sentida autocrítica de sus inmensos errores y delitos del pasado que, una vez hecho, ya los demás reconoceremos y hablaremos, como hablamos, de los otros delitos. Mientras esto no ocurra, que se preparen a cuando abran la boca, recordarles de donde vienen. Como con los franquistas. Los paranoicos son muy peligrosos en una sociedad de valores.

Domingo 11 de marzo de 2018

1987 fue un año dramático en el que ETA demostró con dos crueles atentados, su locura. Había colocado en el puerto de Barcelona un coche bomba matando a un guardia civil el mes de marzo, y en junio lo hizo en Tarragona donde  cerca de 20.000 tarraconenses abandonaron espantados la ciudad tras explotar un artefacto de 54 kilos de amonal, pero su principal hazaña fue el 19 de junio cuando nada menos que 21 personas pierden la vida y cuarenta y seis son gravemente heridas en el mayor atentado de ETA tras la explosión de un coche bomba en el primer piso del aparcamiento de Hipercor situado en Sant Andreu, un barrio de gente modesta. Poco después en diciembre matan a once personas, entre las cuales hay cuatro niñas, en el atentado de la Casa Cuartel de Zaragoza. Los sucesores ideológicos de aquellos “patriotas” nunca han condenado estos bárbaros hechos y nos dicen ahora que sigamos el camino catalán que acaban de descubrir .De hecho a Txomin Ziluaga le costó el comentario de que ETA “se debía tomar unas vacaciones”, dos años en Nicaragua y posteriormente el ostracismo, junto con otros doscientos dirigentes. Tras aquella barbarie ganó la partida Josu Ternera.

A raíz de estos hechos Miterrand presionó a España y ese año desapareció el Gal y Felipe González inició una ronda de consultas que empezó con Adolfo Suarez y continuó con Xabier Arzalluz, con el que no hablaba desde 1981 a cuenta de la Loapa. Pasaron asimismo por Moncloa Antonio Hernández Mancha que había sustituido a Fraga en febrero de ese año 87 y tanto Ardanza como Arzalluz le pidieron a González que recibiera a Carlos Garaikoetxea, que acababa de crear un nuevo partido. HB estaba en el monte, pero todos los demás coincidieron en que algo había que hacer. Paralelamente el Lehendakari Ardanza hacía lo mismo en Ajuria Enea. Vista la dimensión de los hechos era preciso engarzar aquellas dos rondas. Y a tal efecto se reunió en el Congreso de los Diputados el 4 de noviembre lo que se denominó el Pacto de Madrid para que éste fuera el partero del de Ajuria Enea dos meses después, pero una reunión que iba a durar quince minutos duró ocho, a cuenta de que la redacción del compromiso de lo que se acordara en Euzkadi se debía asumir en Madrid, algunos partidos de ámbito estatal no querían suscribirlo pues no se fiaban de lo que iban a acordar los vascos. Y eso que no hubo problema en que se aprobara nuestra petición de que se derogara la ley antiterrorista. Todos, desde AP a EE, pasando por el PSOE lo apoyaron. Eran otros tiempos.

A mí me tocó estar en aquel pugilato y ante nuestras amenazas de que nos íbamos de la reunión se terminó pactando lo que pedíamos y posteriormente en enero de 1988 se aprobó, tras cincuenta horas de negociación, el conocido como Pacto de Ajuria Enea. Bueno, pues toda esta tragedia de Hipercor el Ayuntamiento de Barcelona no quiere se olvide y ha organizado en una antigua fábrica textil de mujeres, una exposición muy bien trabada y llevada a cabo así como una ronda de conversaciones con víctimas y personas diversas donde han participado víctimas, Aintzane Ezenarro y Txema Urquijo y, por aquella experiencia del Pacto de Madrid, quien ésto escribe. En eso, los catalanes, nos llevan varias millas de distancia.

Y como siempre les he envidiado por el magnífico Museo de Historia de Catalunya, siempre que voy visito e invito a visitarlo sobre todo a los responsables de Cultura pues aquí, quizás por falta de visión identitaria e histórica así como de valentía, no por presupuesto, no hemos sido capaces de hacer nada parecido. Y han pasado 38 años, sin ni siquiera proponerlo, y habiendo hecho cosas muy valiosas, nos falta esta joya de la corona. Y veo que nadie habla de ello. Pasaremos otros 40 años sin darnos cuenta que es una decisión imprescindible de país.

El Museo catalán se encuentra en los antiguos Almacenes Generales de Comercio del Puerto de Barcelona. Hoy, cien años después, los viejos almacenes de mercancías acogen un moderno equipa­miento museístico creado en 1996 para dar a conocer la historia de Catalunya. El museo ofrece un itinerario por la historia, que nace en la más lejana prehistoria, hasta nuestros días.

La visita se inicia en la segunda planta con un recorrido desde el paleolítico hasta el siglo XVIII. Los períodos históricos comprendidos en este amplio marco temporal se estructuran en cuatro ámbitos temáticos: Las raíces. El nacimiento de una nación. Nuestro mar y, En la periferia del imperio.

La tercera planta está dedicada a la época contemporánea, los siglos XVIII, XIX, y XX y se estructura en cuatro ámbitos: Vapor y nación. Los años eléctricos. Derrota y recuperación y Retrato de la Catalunya contemporánea.

En la planta baja y en el primer piso se encuentran las exposiciones temporales. También todos los servicios del museo: la tienda-librería, la cafetería-restaurante con un mirador privilegiado y la biblioteca Josep Benet.

A lo largo del siglo XVIII se sientan las bases de la revolución industrial y de la Catalunya contemporánea. A partir de 1830 el país inicia la industrialización. Fábricas a vapor y colonias configuran un nuevo modelo económico basado en el sector textil. El gran crecimiento de las ciudades corre paralelo a la extensión de dos nuevas clases sociales: la burguesía industrial y la clase obrera. Por otro lado, el estado liberal español aumenta la centralización política. El carlismo, el republicanismo federal y las campañas proteccionistas constituyen respuestas diversas a ese nuevo modelo político. En paralelo se produce la revitalización de la lengua y la cultura catalanas, con la eclosión de la Renaixença y del modernismo.

Durante el primer tercio del siglo XX la industria catalana vive una etapa de diversificación, caracterizada por la extensión de la electricidad y los derivados del petróleo. El movimiento obrero, de tendencia anarcosindicalista, se consolida con la fundación de la CNT (1910). La Mancomunidad de Catalunya (1914-1925) federa a las cuatro diputaciones provinciales. Con la proclamación de la Segunda República, en 1931, se restaura la Generalitat de Cataluña y se aprueba el primer Estatuto de Autonomía. La iniciativa política corresponde a la Liga Regionalista y, a partir de 1931, a Esquerra Republicana de Catalunya. El golpe de estado militar de julio de 1936 inicia tres años de cruenta guerra civil que en la retaguardia, lo son también de revolución. El fusilamiento de Companys.

La dictadura del general Franco (1939-1975) se caracteriza por la represión de los sectores democráticos, catalanistas y de izquierdas. En los primeros decenios, la política de autarquía y las consecuencias de la guerra sumergen al país en el colapso económico y la miseria. La apertura económica, iniciada en 1959, genera importantes cambios: entrada de capitales extranjeros y diversificación industrial, aparición del turismo, avalancha inmigratoria y generalización de la sociedad de consumo. Tras la muerte del dictador, una nueva Constitución democrática, en 1978, y un nuevo Estatuto de Autonomía, en 1979, señalan el inicio de una etapa de libertades.

La sociedad catalana vive, desde 1980, el período de autogobierno político más largo de su historia contemporánea, hasta el inicio del Procés. Durante estos años, la población de Cataluña crece de forma muy significativa. Asimismo, la sociedad, la cultura y la economía viven cambios significativos. Los retos abiertos son extraordinarios y abarcan todos los ámbitos: las nuevas tecnologías, la globalización, la protección del medio ambiente, el estado del bienestar… En el fondo, la búsqueda de posicionar Catalunya en el mundo.

Ve uno esto y sale cantando Els Segadors!!!. Pero aquí no tenemos nada similar, ni parece, por eso de que somos un país de tribus y territorios, que nada parecido esté programada ,ninguna visión conjunta que nos hable de las mismas cosas, del mar, del exilio, de las persecuciones, de los éxitos, del vasco por el mundo, de una lengua perseguida hasta en los cementerios. No sé a que esperamos para planificar algo a diez años. Se imaginan una sala con Elcano, Balenziaga, San Ignacio, Arriaga, Unamuno, Bolivar, Gardoqui, la monja Alférez, los fundadores de ciudades, Ravel, Cassin, Gayarre, el Padre del Derecho Internacional, P. Vitoria, el descubridor del wolframio, de la Compañía Guipuzcoana, de los Gobiernos Vascos y Diputaciones, de los Foralistas y de los dólmenes, y tantas y tantas muestras históricas de un pueblo excepcional como el vasco y todo en una misma y moderna ubicación, lleno durante la semana de chavales de colegios e ikastolas.

Lo decía Chesterton: ”el inconveniente de los hombres que no conocen el pasado, es que no conocen el presente”. Y así nos va.